Prova 2021 penal II A1 - 2

Prévia do material em texto

PERGUNTA 1 
No dia 04/02/17, Rudnelson foi surpreendido logo após subtrair para si peças de roupa 
pertencentes à loja MAX MODAS. As peças furtadas totalizavam o valor de R$ 700,00. A 
denúncia pela prática furto (art. 155, caput, do CP) foi recebida no dia 11/07/17. Por se tratar 
de acusado primário, detentor de bons antecedentes e sendo a coisa furtada de pequeno valor 
(menor do que um salário mínimo), o magistrado aplicou somente uma pena de multa (50 
dias-multa) a Rudenelson, na forma do §2° do art. 155 do CP. Esta decisão foi publicada no dia 
22/02/2018. Satisfeito, o Ministério Público não recorreu. O advogado de Rudnelson fiou sua 
apelação no princípio da insignificância. O recurso ainda não foi julgado pelo Tribunal. Nesse 
caso é possível afirmar que: 
Não houve prescrição. 
Houve prescrição em 22/02/2020. 
Houve prescrição em 11/07/2019. 
Houve prescrição em 21/02/2020. 
Houve prescrição em 10/07/2019. 
0,5 pontos 
 
PERGUNTA 2 
Rivaldo, reincidente, foi condenado a cumprir 6 (seis) anos de reclusão pela prática do crime 
de roubo (art. 157, caput, do CP). A decisão transitou em julgado para a acusação em 
10/05/2004. A defesa de Rivaldo recorreu alegando a inexistência de prova suficiente para a 
condenação. A tese defensiva não foi acolhida e a decisão de primeira instância confirmada 
pelo Tribunal de Justiça. O acórdão transitou em julgado para a defesa 02/06/2008. Após o 
trânsito em julgado definitivo expediu-se mandado de prisão para que Rivaldo, que 
respondera o processo em liberdade, iniciasse o cumprimento da reprimenda. Entretanto, até 
a presente data, Rivaldo não foi localizado. É possível afirmar que: 
Houve prescrição em 01/06/2020. 
Houve prescrição em 10/05/2016. 
Não houve prescrição, pois o Estado terá até 01/06/2024 para capturar Rivaldo 
Houve prescrição em 02/06/2020. 
Houve prescrição em 10/05/2020. 
0,5 pontos 
 
 
 
 
PERGUNTA 3 
Leia as afirmativas abaixo: 
É concedido por meio de decreto presidencial. 
A atribuição de concessão pode ser delegada aos ministros de Estado. 
Não necessita ser solicitado ao chefe do Poder Executivo. 
As afirmativas acima referem-se ao(à): 
Indulto. 
Graça. 
Abolitio criminis. 
Perdão judicial. 
Anistia. 
0,5 pontos 
 
PERGUNTA 4 
Sobre o procedimento judicial é correto afirmar que: 
Consiste na possibilidade de o ofendido assumir o polo ativo de uma ação penal, atuando 
como um verdadeiro substituto processual. 
Consiste na possibilidade de o processo penal ser iniciado por portaria expedida pela 
autoridade policial ou pelo juiz, o que é admitido pela legislação vigente, desde que haja 
parecer favorável do Ministério Público. 
Consiste na possibilidade de o ofendido nomear e habilitar no processo um assistente de 
acusação, visando, além da condenação criminal, uma futura indenização civil. 
Consiste na possibilidade de o processo penal ser iniciado por portaria expedida pela 
autoridade policial ou pelo juiz, o que é admitido pela legislação vigente. 
Consistia na possibilidade de o processo penal ser iniciado por portaria expedida pela 
autoridade policial ou pelo juiz, o que não é admitido pela legislação vigente. 
 
0,5 pontos 
 
 
 
 
 
 
PERGUNTA 5 
 
Mark Antônio foi vítima de calúnia (art. 138 do CP) praticada por Donaldo Alckmin em 04 de 
fevereiro de 2020. Na ocasião, Donaldo se valeu de um perfil falso em uma rede social para 
tisnar a honra de Mark, o qual só veio a saber quem era o verdadeiro autor dos fatos em 09 de 
março de 2020. A queixa-crime foi recebida no dia 13 de abril de 2020. A citação pessoal de 
Donaldo para apresentação de resposta à acusação (no prazo de 10 dias) ocorreu no dia 17 de 
abril de 2020. Indique, respectivamente, a data limite para propositura da ação (prazo 
decadencial) e o último dia para apresentação da resposta: 
07/09/20 e 26/04/20. 
03/08/20 e 29/04/20. 
08/09/20 e 28/04/20. 
08/09/20 e 29/04/20. 
04/08/20 e 28/04/20. 
 
0,5 pontos 
 
PERGUNTA 6 
Leia as afirmativas abaixo e responda: 
Mesmo diante da comprovada culpabilidade do agente, uma vez concedido o perdão 
judicial, não restará ao acusado qualquer efeito penal secundário para fins de reincidência. 
Para ser concedido, o perdão judicial depende de prévia manifestação da vítima ou de seu 
representante legal. 
O perdão judicial pode ser concedido pelo juiz discricionariamente de acordo com o seu 
prudente arbítrio. 
Assinale a alternativa que contém a(s) afirmativa(s) verdadeira(s): 
I. 
I e III. 
II. 
III. 
I, II e III. 
0,5 pontos 
 
 
PERGUNTA 7 
 
No dia 25/12/2015, Robson foi flagrando enquanto vendia porções de cocaína para José 
Pequeno. A denúncia pelo crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei n. 11.343/06: Pena - 
reclusão de 5 a 15 anos) foi recebida no dia 04/04/2016. Regularmente processado, por ser 
primário, contar com bons antecedentes, não se dedicar à traficância e nem fazer parte de 
organização criminosa, o magistrado condenou Robson a 1 (um) ano e 8 (oito) meses de 
reclusão e ao pagamento de 166 dias-multa (por tráfico privilegiado - §4°) em decisão 
publicada no dia 02/06/2020. O Ministério Público não recorreu. A defesa encontra-se dentro 
do prazo para oferecimento das razões recursais. Como defensor(a) de Robson, qual tese você 
sustentaria no Tribunal? 
Sustentaria a tese de que ocorreu prescrição da pretensão punitiva intercorrente 
(superveniente) em 04/04/2020. 
Sustentaria a tese de que ocorreu prescrição da pretensão punitiva intercorrente 
(superveniente) em 03/04/2020. 
Sustentaria a tese de que ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa em 03/04/2020. 
Sustentaria a tese de que ocorreu prescrição da pretensão punitiva em abstrato em 
04/04/2018. 
Sustentaria a tese de que ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa em 
04/04/2020. 
0,5 pontos 
 
PERGUNTA 8 
Ronilson, reincidente, praticou o crime de ameaça (art. 147 do CP: Pena - detenção, de um a 
seis meses, ou multa) contra Eliwelton em 12/05/2016. A denúncia foi recebida em 
20/09/2016. Regularmente processado, Ronilson foi condenado a 2 meses de detenção em 
decisão publicada em 14/03/2017. Satisfeito, o Ministério Público não recorreu. A defesa 
apelou sustentando a tese de que os dizeres não eram sérios e sim meras brincadeiras. Até a 
presente data o recurso defensivo não foi apreciado. Nesse caso é possível afirmar que: 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva intercorrente (superveniente) em 13/03/2020. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva intercorrente (superveniente) em 14/03/2020. 
Não houve prescrição. O Estado terá até o dia 13/03/2021 para julgar o recurso. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa em 14/03/2020. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa em 13/03/2020. 
 
0,5 pontos 
 
 
PERGUNTA 9 
O ofendido propôs tempestivamente queixa-crime, a qual foi prontamente recebida pelo juiz. 
Durante o trâmite processual, o ímpeto acusatório arrefeceu e o ofendido resolveu desistir do 
processo. Neste caso: 
O ofendido deverá renunciar ao direito de queixa, independentemente da aceitação do 
querelado. 
O ofendido deverá renunciar ao direito de queixa, porém deve contar com anuência do 
querelante. 
O ofendido deverá oferecer perdão, que precisará ser aceito pelo querelado. 
O ofendido deverá oferecer perdão, que precisará ser aceito pelo querelante. 
O ofendido simplesmente deverá oferecer perdão, independentemente da aceitação do 
querelado. 
 
0,5 pontos 
 
PERGUNTA 10 
No dia 01/05/2016, Ronan conduzia seu veículo em via pública sob influência de bebida 
alcoólicaquando foi abordado por viatura da polícia militar. Constatada a embriaguez, o 
Ministério Público denunciou Ronan pela prática descrita no artigo 306 do Código de Trânsito 
Brasileiro (Pena - detenção, de seis meses a três anos). A denúncia foi recebida no dia 
23/09/2016. Regularmente processado, Ronan foi condenado a cumprir 6 meses de detenção, 
conforme decisão publicada no dia 13/02/2017. A acusação recorreu objetivando a majoração 
da pena. Até a presente data o Tribunal não se manifestou. Nesse caso é possível afirmar que: 
Ocorreu prescrição da pretensão executória. 
Não houve prescrição. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva em abstrato. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva retroativa. 
Ocorreu prescrição da pretensão punitiva superveniente (intercorrente). 
 
Perguntas de 11 
Fábio, fiscal da prefeitura municipal de Franca/SP, no exercício de suas funções, exigiu 
vantagem indevida do comerciante Marco Antônio, de R$ 4.000,00 para que o 
estabelecimento não fosse autuado em razão do desrespeito do decreto municipal que impôs 
lockdown na cidade. Para a prática do delito, Fábio foi auxiliado por seu primo, Kléber, 
motorista de aplicativo, que o conduziu em seu veículo até o local da fiscalização, previamente 
acordado e consciente tanto da ação delituosa que seria empreendida quanto do fato de que 
Fábio era funcionário público. Antes que os valores fossem entregues, o comerciante, 
atemorizado, conseguiu informar policiais militares acerca dos fatos, tendo sido realizada a 
prisão em flagrante de Fábio. Diante da situação hipotética narrada, é possível afirmar que: 
- O Fábio responderá por corrupção passiva (art. 317 do CP) enquanto Kléber será acusado por 
participação em extorsão (art. 158 do CP), haja vista que o fato de Fábio ser funcionário 
público é uma condição pessoal incomunicável conforme o art., 30 do CP 
- Fábio responderá por concussão (art. 316 do CP) enquanto Kléber será acusado por 
participação em extorsão (art. 158 do CP), haja vista que o fato de Fábio ser funcionário 
público é uma condição pessoal incomunicável conforme o art. 30 do CP 
*- Fábio e Kléber responderão por concussão (art. 316 do CP), uma vez que a condição pessoal 
de funcionário público é elementar do tipo, logo, comunicável a coautores e participes, caso 
estes tenham ciência de sua existência* 
Pergunta 12 
Andreia, de vinte e quatro anos de idade, processada e julgada pela prática do crime de 
latrocínio, foi absolvida ao final do julgamento, por ter sido considerada inimputável, apesar 
de sua periculosidade. Nessa situação, mesmo tendo Andreia sido absolvida, o juiz impôs-lhe 
medida de segurança. De acordo com a doutrina essa decisão é classificada como: 
- O Condenação imprópria 
*- Absolvição imprópria* 
- Absolvição própria 
- Condenação própria 
 
Pergunta 13 
Sobre as medidas de segurança e sua execução, é correto afirmar que: 
- É prescindível a característica hospitalar do estabelecimento em que se executa a medida de 
segurança detentiva 
- Não há prazo legal para que seja retomado o tratamento ambulatorial caso o liberado 
condicional apresente fato indicativo de persistência da chamada periculosidade 
- O as condições da liberação condicional são as mesmas da desinternação condicional 
- A execução das medidas de segurança independe de trânsito em julgado da sentença 
absolutória imprópria 
- Não é possível a realização de exame de cessação de periculosidade no curso do prazo 
mínimo de duração da medida de segurança 
 
Pergunta 14 
Em 2017, por conduta perpetrada em 2014, Fábio foi denunciado pela prática de lesão 
corporal simples (art. 129, caput, do CP). Em 2019, por conduta perpetrada em 2018, Fábio 
viu-se novamente denunciado, dessa vez pela prática de ameaça. Já em 2020, em razão de 
conduta praticada em 2019, Fábio foi condenado pela prática de furto qualificado pelo 
emprego de chave falsa, sendo-lhe aplicada uma pena privativa de liberdade de 04 anos de 
reclusão. 
- Não é possível substituir a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, tendo em 
vista a natureza do crime que ensejou a condenação (furto qualificado pelo emprego de chave 
falsa) 
- É possível substituir a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos 
- Não é possível substituir a pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, tendo em 
vista a reincidência 
- É possível substituir a pena privativa de liberdade aplicada por uma pena restritiva de direitos 
e multa 
- Não é possível substituir a pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, tendo em 
vista a extensão da pena aplicada 
 
Pergunta 15 
Luciano "Caixa d'água" roubou o fusquinha de Flávio no dia 20 de março de 2019. Por conta 
disso, Luciano foi condenado a pagar 54 dias-multas relativos fixados no patamar mínimo 
estabelecido em lei. De acordo com tais informações, é possível dizer que Luciano deve ao 
Estado: 
R$ 32,26 
R$ 998, 00 
R$ 53.892,00 
R$ 1.796,00 
 
Pergunta 16 
Fábio é matador de aluguel e foi contratado por Kléber para matar Luciano. Ao avistar a vítima, 
Fábio constatou tratar-se de antigo desafeto seu, razão por que decidiu matá-lo com emprego 
de meio cruel. Nessa situação, é possível afirmar que: 
- Kléber responderá juntamente com Fábio por homicídio simples 
- Kléber responderá juntamente com Fábio por lesão corporal seguida de morte 
- Fábio responderá por homicídio qualificado e Kléber por homicídio simples 
- Fábio responderá por homicídio qualificado e Kléber por lesão corporal seguida de morte 
- Kléber responderá juntamente com Fábio por homicídio qualificado. 
 
 
Pergunta 16 
 
De maneira geral, os delitos tipificados no ordenamento jurídico brasileiro são de concurso 
eventual, tendo em vista que podem ser executados por uma ou mais pessoas. 
Excepcionalmente, porém, existem delitos de concurso necessário, sendo indispensável a 
pluralidade de agentes para configuração do tipo. Sobre o tema concurso de pessoas, é 
correto afirmar que: 
 
 
os crimes classificados como próprios não admitem coautoria ou participação 
 
 
a participação de menor importância permite a aplicação de regime inicial de pena menos 
severo, mas não poderá funcionar como causa de diminuição de pena 
 
 
as circunstâncias objetivas se comunicam aos coautores, diferente das de caráter pessoal, que 
não se comunicam, ainda que elementares do tipo 
 
 
o Código Penal, como regra geral, adota a teoria Monista, de modo que autor e partícipe 
respondem pelo mesmo crime, cada um, porém, na medida de sua culpabilidade 
 
 
a pluralidade de pessoas e a relevância causal das condutas são requisitos para sua 
configuração, mas não são requisitos para configurar o liame subjetivo