FICHAMENTO - A ciência como forma de conhecimento (Fundamentos da Ciência da Informação)

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS 
ESCOLA DA CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO 
DISCIPLINA FUNDAMENTOS DA CIÊNCIA DA 
INFORMAÇÃO 
DOCENTE SOLANGE MADALENA DE SOUZA MACEDO 
DISCENTE YAGO HENRIQUE ANDRADE ALMEIDA 
 
FICHAMENTO DO TEXTO: ​AVILA ARAUJO, Carlos Alberto. ​A ciência como 
forma de conhecimentoScience as a kind of knowledge​. Ciênc. cogn., Rio de 
Janeiro , v. 8, p. 127-142, ago. 2006 . Disponível em 
<http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1806-5821200600020
0014&lng=pt&nrm=iso>. acessos em 31 ago. 201​9. 
 
“Analisa-se as particularidades da ciência enquanto forma de conhecimento, a partir 
da distinção em relação a outras formas como o senso comum, a religião, a arte, a 
filosofia e a ideologia. A seguir, define-se o conhecimento científico e são vistos os 
autores que promovem sua fundamentação: Descartes, Bacon e Galileu. Discute-se 
ainda as particularidades da ciência no contexto contemporâneo da 
pós-modernidade, com destaque para os estudos que têm a ciência por objeto de 
problematização” 
 
“Conhecer é atividade especificamente humana. Ultrapassa o mero ‘dar-se 
conta de’, e significa a apreensão, a interpretação. Conhecer supõe a presença 
de sujeitos; um objeto que suscita sua atenção compreensiva; o uso de 
instrumentos de apreensão; um trabalho de debruçar-se sobre. Como fruto 
desse trabalho, ao conhecer, cria- se uma representação do conhecido – que já 
não é mais o objeto, mas uma construção do sujeito. O conhecimento produz, 
assim, modelos de apreensão – que por sua vez vão instruir conheci- mentos 
futuros.” (França, 1994: 140) 
 
“A caracterização do senso comum como uma forma de conhecimento acrítica, que 
não reflete sobre si mesmo, e assistemática, pois não tem a preocupação de uma 
sistematização e organização de idéias num conjunto coerente, consistindo antes 
uma série de conhecimentos dispersos e desço- nexos, também é destacada por 
Demo, para quem o senso comum: 
não possui sofisticação. Não problematiza a relação sujeito/objeto. Acredita no que 
vê. Não distingue entre fenômeno e essência, entre o que aparece na superfície e 
o que existe por baixo. Ao mesmo tempo, assume informações de terceiros sem as 
criticar.” (Demo, 1985: 30)” 
 
“O conhecimento religioso ou teológico se caracteriza por ser valorativo, 
inspiracional, sistemático, não verificável, infalível e exato (Lakatos e Marconi, 
1986: 21).” 
 
“Diferentemente do senso comum e do conhecimento religioso, a arte consiste 
numa forma de conhecimento subjetiva e não objetiva, isto é, não se propõe a 
ser “a verdade”, não propõe explicações universais e generalizáveis. “ 
 
“Outros autores costumam destacar ainda uma outra forma de conhecimento, 
que é o conhecimento filosófico. Lakatos e Marconi o apresentam como um dos 
quatro tipos de conhecimento, caracterizado por ser valorativo, racional, 
sistemático, não verificável, infalível e exato. “ 
 
“Fundamentalmente, a ideologia é um corpo sistemático de representações e de 
normas que nos ‘ensinam’ a conhecer e a agir. A sistematicidade e a coerência 
ideológicas nascem de uma determinação muito precisa: o discurso ideológico é 
aquele que pretende coincidir com as coisas, anular a diferença entre o pensar, 
o dizer e o ser e, destarte, engendrar uma lógica de identificação que unifique 
pensamento, linguagem e realidade para, através dessa lógica, obter a 
identificação de todos os sujeitos sociais com uma imagem particular 
universalizada, isto é, a imagem da classe dominante.” (Chauí, 1981b: 3) 
“O projeto racional proporciona um acúmulo de conhecimentos, teorias e métodos, 
que vão exigindo separações, tratamentos diferenciados, posturas específicas: 
 
“Não se ‘observa’ do mesmo modo um neutrino, um micróbio, uma cratera sobre 
a Lua, uma nota de música, um gosto de açúcar ou um pôr-do-sol.” (Fourez, 
1995: 41)”” 
 
“A ciência moderna nasceu fora das universidades, muitas vezes em polêmica 
com elas e, no decorrer do século XVII e mais ainda nos dois séculos 
sucessivos, transformou-se em uma atividade social organizada capaz de criar 
as suas próprias instituições.” (Rossi, 2001: 10) 
 
““É preciso rever essas atitudes epistemológicas em relação à ciência. Então, 
“vá ao laboratório e veja”, sugerem 
 
 
 
 
Latour, Woolgar e Knorr-Cetina, à produção do conhecimento científico. Isto 
implica uma recusa a qualquer privilégio epistemológico em face da descrição 
etnográfica das práticas científicas. Em vez de impor categorias e conceitos 
estranhos ao mundo dos observados, os autores defendem que o fenômeno 
deve ser analisado contextualmente, tendo em vista o que os 
participantes/observados consideram como relevante.” (Hochman, 1994: 214)