RAZÕES RECURSO ORDINÁRIO PATRONAL MODELO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 1ª VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE JATAÍ/GO
AUTOS VT/JT 00231-24.2021.518.0001
LATICINIOS LEITE BOM, já qualificado nos autos da reclamação trabalhista que lhe move JOÃO CANABRAVA, também já qualificado nos autos, por intermédio de seu advogado que esta subscreve, inconformado com a r. sentença proferida e acostada nos autos ID 555fg47, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência no prazo legal de 08 (oito) dias, nos termos do art. 895, I, da CLT interpor RECURSO ORDINÁRIO, para o Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, cujas razões seguem anexas.
A publicação da r. sentença ficou aprazada para o dia 16/04/2021 (sexta-feira), com ciência dos advogados e por conseguinte o prazo começará a fluir na segunda-feira (16/04/2021), considerando 08 dias úteis para o presente RECURSO ORDINÁRIO, conforme artigo 895, I da CLT e que dia 21/04/2021 é feriado nacional, o término do referido prazo será na quinta-feira (29/04/2021) Sendo tempestivo ao ser interposto nesta data. 
Requer seja o presente recurso ordinário recebido, processado, e após as formalidades legais, encaminhadas para a instância superior para reexame da matéria enfrentada.
Anexo às razões, segue o comprovante de depósito recursal no valor de R$ 10.059,15 (dez mil e cinquenta e noite, quinze centavos) e custas processuais conforme GRU no valor de R$ 2.000,00 (Dois mil reais).
Nestes termos, Pede deferimento,
Jataí/GO, 19 de Abril de 2021.
ADVOGADO
OAB/GO 001
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO PATRONAL
AUTOS VT/JT 00231-24.2021.518.0001
ORIGEM 1ª VARA DO TRABALHO DE JATAÍ/GO
RECORRENTE: LATICINIOS LEITE BOM
RECORRIDO: JOÃO CANABRAVA
Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
Nobres desembargadores
Colenda Turma.
1. SINTESE DA SENTENÇA
A r. sentença ora recorrida, acolheu a preliminar de prescrição quinquenal e declarou prescritas todas as verbas anteriores a 31/01/2015 utilizando como data de interrupção da prescrição a data da extinção do contrato de trabalho 31.01.2020, em mérito condenou a recorrente pagar para o recorrido adicional de periculosidade 30% sobre a comissão e reflexos sobre aviso prévio, 13º, férias com adicional, FGTS e 40% de multa, salário família correspondente a 02 cotas por mês período não prescrito.
A r. sentença julgou improcedentes os pedidos de 1 hora extra e reflexos sobre aviso prévio, 13º, férias com adicional, FGTS e 40% de multa e indenização por danos morais.
Embora a sentença recorrida estar fundamentada, a mesma merece ser reformada nos pontos abaixo enfrentados, senão vejamos.
2. DA INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL
A r. sentença ora recorrida embora tenha acolhido a preliminar de prescrição quinquenal aplicou como data de interrupção da prescrição a data da extinção do contrato de trabalho 31.01.2020 entendendo prescritas todas as verbas anteriores a 31/01/2015.
A r. sentença merece ser reformada pois a data da extinção do contrato em 31.01.2020 não deve ser considerada como causa de interrupção da prescrição e sim a data do ajuizamento da ação, que no caso dos autos se deu em 31.01.2021 nos termos do artigo 11 §3º CLT.
Desse modo, a prescrição quinquenal deverá atingir todas as verbas anteriores a 31.01.2016, considerando 5 anos da data do ajuizamento da reclamação trabalhista em 31/01/2021 e não a extinção do contrato em 31/01/2020, devendo a sentença ser reformada sob pena de violação de Lei Federal, o parágrafo 3º do artigo 11 da CLT. 
 
3. DO SALÁRIO FAMILIA
A r. sentença em mérito condenou a recorrente pagar para o recorrido salário família correspondente a 02 cotas por mês período não prescrito por ter dois filhos menores de 14 anos.
A r. sentença merece ser reformada pois o recorrido embora tenha dois filhos menores de 14 anos recebia remuneração no valor de R$ 7.000,00 e o salário família é previsto para famílias de baixa renda com salário de até R$ 1.503,25 (um mil quinhentos e três reais e vinte e cinco centavos).
O artigo 7º inc. XII da CF traz o direito ao trabalhador de baixa renda em receber o salário família, tal direito vem regulamentado nos termos do artigo 66 da lei 8213 de 1991 onde prevê que os valores mínimos serão definidos em norma hierarquicamente inferior. Desta forma a portaria SEPRT/ME Nº 477, de 12 de janeiro de 2021 no seu art. 4º estabelece que faz jus ao salário família apenas o trabalhador com remuneração de até R$ 1.503,25 (um mil quinhentos e três reais e vinte e cinco centavos).
Desse modo, a r. sentença merece ser reformada nos pontos enfrentados sob pena de violação da legislação e do texto constitucional, nos termos do artigo 7º XII da CF, a Lei 8213/1991 e Portaria SEPRT/ME Nº 477/2021.
Aula 03.05.2021
4.DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE E REFLEXOS
A r sentença condenou a recorrente ao pagamento de adicional de periculosidade em 30% sobre a comissão e reflexos sobre aviso prévio, 13º salário, férias com adicional de 1/3, FGTS e 40% de multa.
O entendimento da r sentença encontra-se eivado de equivoco, pois no artigo 7º INCISO XXIII da CF prevê o adicional de periculosidade para atividades penosas, insalubres ou perigosas, não sendo o presente caso, uma vez que o recorrido trabalhava com caminhonete.
A legislação por sua vez no artigo 193,§4º da CLT traz a atividade em motocicletas como perigosa, não enquadrando atividade exercida com caminhonete como perigosa, desta forma não se aplicando o disposto na CLT nem tampouco o dispositivo constitucional (art.7º inc.XXIII da CF).
Assim, a r sentença merece ser reformada por não se enquadrar em atividade penosa, insalubre ou perigosa afastando a condenação de pagamento de adicional de periculosidade e seus reflexos sob pena de afronta ao artigo 7º inc. XXIII da CF e violação de Lei Federal artigo 193, §4º DA CLT.
5.PEDIDOS
Ante o exposto requer a Vossas Excelências, seja conhecido e provido o presente recurso ordinário para fim de reformar a sentença monocrática nos pontos enfrentados, para ao fim declarar prescritos as verbas postuladas anteriores a 31.01.2016 considerando para tanto a data do ajuizamento da ação e afastar a condenação em pagamento de salario família e a periculosidade por não fazer jus.
Assim decidindo esta nobre corte regional estar-se á aplicando o direito e fazendo a justiça!
Jataí/GO,03 DE MAIO DE 2021
ADVOGADO
OAB 0001/GO