AV2 - Segunda avaliação - POSTAGEM (5)

Prévia do material em texto

Página 1 de 3 
 
 
Curso: Direito 
Prova: AV-2 
Disciplina: Teoria das Decisões Jurisdicionais e 
Recursos no Processo Civil 
Código: ARA1224 – Turma 3001 
Prof. Me. Rômulo Gustavo de Moraes Ovando 
Data: 18/11/2021 - 18h50min até 21h40min 
Meio de 
aplicação 
Composição 
da nota AV2 
 
 
 
Plataforma 
Microsoft 
Teams 
 
 
 
 
10 pontos 
 
ORIENTAÇÕES: 
 A realização da prova poderá ser feita com consulta a todos os materiais de apoio disponibilizados, 
como vídeo-aulas, doutrinas, artigos científicos, legislação, slides, bem como outros materiais de pesquisa; 
 A prova deverá ser respondida, via online, dentro da plataforma TEAMS no prazo improrrogável de 02 
(duas) horas e 50 (cinquenta) minutos, a contar do horário de disponibilização (18h50min); 
 Não haverá, em hipótese alguma, prorrogação da entrega da avaliação; 
 Não será admitida a entrega da avaliação por outros meios (mensagens, e-mail, etc.); 
 Toda e qualquer forma de plágio anulará a prova, de forma que será atribuída nota 0 (zero). Isso inclui 
plágio total ou parcial de material de terceiros, incluindo colegas da disciplina; 
 Leia atentamente o enunciado das questões e busque atender exatamente ao solicitado; 
 A prova pode ser postada em formato PDF ou WORD e deve conter seu nome e número da matrícula. 
CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO: 
 Coesão de ideias com o que foi debatido em sala de aula; 
 Atendimento ao que foi solicitado no enunciado das questões; 
 Fundamentação. 
01) A sociedade empresária "Los Angeles Lakers" ajuizou ação de cobrança em face da sociedade 
empresária "Boston Celtics", pleiteando, em síntese, o pagamento de comissão de serviços de 
publicidade ante a falta de pagamento, apesar de a empresa autora estar realizando devidamente os 
serviços publicitários. O juízo de primeira instância, ao analisar as alegações das partes e as provas 
carreadas aos autos, julgou procedente o pedido e condenou a empresa “Boston Celtics” a efetuar os 
pagamentos das comissões devidas, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/15. Com base nessa 
situação hipotética, responda, de forma fundamentada, a seguinte alínea: (1,0 ponto) 
 
a) Qual recurso deve ser interposto pela sociedade empresária “Boston Celtics” para impugnar e 
suspender os efeitos da decisão judicial supramencionada? 
 
02) Jorge Valdívia ingressa com ação judicial com pedido de obrigação de fazer em face do Plano de 
Saúde “Palmeiras – O Maior do Brasil”. O autor requer tutela de urgência para a realização de um 
cateterismo de aorta, fundamentando seu pedido no quadro clínico apresentado, sob risco de enfarto 
do miocárdio a qualquer momento. No mérito, pleiteia a ordem para que o Plano de Saúde cumpra a 
obrigação de fazer autorizando o procedimento e indenização por danos morais. O juiz, ao analisar o 
pleito de Valdívia, nega o pedido de tutela de urgência e determina a citação do Plano de Saúde para 
comparecer em audiência de conciliação. Com base nessa situação hipotética, responda, de forma 
fundamentada, as seguintes alíneas: (1,0 ponto): 
 
a) Qual a espécie de decisão judicial o enunciado retrata? 
b) Qual o recurso cabível para impugnar a decisão judicial supramencionada? 
 
03) Julgue os itens abaixo (Verdadeiro ou Falso) e justifique fundamentadamente os itens assinalados 
como falsos: (1,0 ponto) 
 
( ) Os Embargos de Declaração são oponíveis contra qualquer decisão judicial; 
( ) Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado; 
( ) A apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada; 
( ) Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir 
recurso extraordinário ou recurso especial. 
Página 2 de 3 
 
 
04) Jim Morrison impetrou Mandado de Segurança contra ato do Ministro da Saúde perante o 
Superior Tribunal de Justiça, que, em sua competência originária, julgou pela denegação da segurança 
na primeira e única instância de jurisdição. Com base nessa situação hipotética, assinale a alternativa 
que indica o recurso cabível para impugnar a decisão descrita no enunciado: (1,0 ponto) 
 
a) Apelação; 
b) Agravo de Instrumento; 
c) Recurso Especial; 
d) Recurso Adesivo; 
e) Recurso Extraordinário; 
f) Recurso Ordinário Constitucional; 
g) Embargos de Divergência; 
h) Agravo Interno; 
i) Não cabe recurso; 
j) Nenhuma das alternativas anteriores. 
 
05) A contrariedade do julgado às normas contidas na Constituição Federal e às contidas na 
Legislação Federal enseja, respectivamente, a interposição de: (1,0 ponto) 
 
a) Apelação e Agravo de Instrumento; 
b) Embargos de Declaração e Embargos de Divergência; 
c) Agravo Interno e Agravo de Instrumento; 
d) Recurso Especial e Recurso Ordinário; 
e) Recurso Extraordinário e Recurso Especial; 
f) Recurso Especial e Recurso Extraordinário; 
g) Mandado de Segurança e Apelação 
h) Nenhuma das alternativas anteriores. 
 
06) Os Embargos de Declaração opostos tempestivamente contra acórdão que julgou Recurso de 
Apelação determina: (1,0 ponto) 
 
a) A fluência do prazo para a interposição de outros recursos; 
b) A suspensão do prazo para a interposição de outros recursos; 
c) A interrupção do prazo para a interposição de outros recursos; 
d) O trânsito em julgado; 
e) Nenhuma das alternativas anteriores. 
 
07) Axl Rose ajuizou ação de indenização por danos materiais e morais em face da empresa Guns N’ 
Roses, que foi distribuída para a 7ª Vara Cível da Comarca de Campo Grande – MS. O juízo ao analisar a 
petição inicial, determinou a sua emenda tendo em vista não estarem presentes os requisitos exigidos nos 
artigos 319 e 320, do CPC/15. Devidamente intimado, Axl Rose não apresentou a emenda à inicial, de 
forma que a petição inicial foi indeferida pelo juízo, nos termos do artigo 485, inciso I, CPC/15. Com base 
nessa situação hipotética, caso Axl entenda que sua petição inicial preenche os requisitos, poderá 
interpor: (1,0 ponto) 
 
a) Agravo de instrumento, no prazo de 10 dias úteis; 
b) Agravo de instrumento, no prazo de 15 dias úteis; 
c) Embargos de declaração, no prazo de 5 dias úteis; 
d) Recurso especial, no prazo de 15 dias úteis; 
e) Recurso extraordinário, no prazo de 15 dias úteis; 
f) Recurso ordinário constitucional, no prazo de 10 dias úteis; 
g) Recurso de apelação, no prazo de 15 dias úteis; 
h) Nenhuma das alternativas anteriores. 
 
Página 3 de 3 
 
08) Jason Kidd ajuizou ação de obrigação de fazer cumulada com tutela de urgência, pleiteando 
atendimento médico especializado num hospital estadual, negado em função do valor do 
procedimento de saúde. Após apresentação de contestação pelo Estado, o juiz entendeu que a questão 
probatória estava suficientemente comprovada, concedendo a tutela de urgência para que o Estado 
forneça, em caráter emergencial, o atendimento objeto do pedido autoral. Diante disso, o Estado 
poderá: (1,0 ponto) 
 
a) Interpor recurso de apelação ao final da fase de conhecimento; 
b) Interpor agravo interno; 
c) Opor embargos de declaração; 
d) Interpor agravo de instrumento; 
e) Apresentar reclamação junto à Corregedoria do Tribunal; 
f) Nenhuma das alternativas anteriores. 
 
09) Incumbe ao relator, EXCETO: (1,0 ponto) 
 
a) Não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os 
fundamentos da decisão recorrida; 
b) Dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, 
quando for o caso, homologar autocomposição das partes; 
c) Apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do 
tribunal; 
d) Negar provimento a recurso que for contrário a súmula do STF, do STJ ou do próprio tribunal; 
e) Dar provimento a recurso se a decisão recorrida for contrária a súmula do STF, do STJ ou do próprio 
tribunal; 
f) Julgar inadmissível recurso sem oportunizar à parte recorrente sanar o vício ou complementar a 
documentação exigida.10) A respeito dos embargos de divergência, assinale a alternativa INCORRETA: (1,0 ponto) 
 
a) A divergência ensejadora dos embargos deve ser atual, não comportando conhecimento o recurso que 
invoque, como paradigma, julgado anterior à consolidação de entendimento; 
b) São admitidos embargos de divergência quando o dissenso se evidenciar em decisão monocrática que 
julga recurso especial ou recurso extraordinário; 
c) É o recurso utilizado para unificar a jurisprudência interna do STJ ou STF; 
d) São cabíveis quando o acórdão proferido for contrário ao proferido por outro órgão do próprio 
Tribunal Superior (STJ ou STF); 
e) Em regra, possuem efeito devolutivo restrito à questão de direito em que se fundamentam.