Seminário 12

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Risco e Direito Penal
Agenda:
	Holismo
	 Cartesianismo
	 Bases do Direito Penal Tradicional
	 Sociedade do Risco
	 O retorno da incerteza
	 Análise
	 Caso Petrobrás
	 Questões para Debate
Holismo
 
 - "O todo se torna maior do que a soma das partes."
 
 O sistema define como as partes se comportam.
Sistemas apresentam características não identificáveis em suas partes, o que exige que sejam estudados de forma abrangente e total, não separada.
- As partes do sistema interdependem.
 
Cartesianismo:
- "Penso, logo Existo."
 
- "Nao aceitar jamais alguma coisa como verdadeira que eu nao conhecesse evidentemente como tal;...“
- "Dividir cada uma das dificuldades que eu examinasse em tantas parcelas possiveis e que fossem necessarias para melhor resolve-las.“
- "Conduzir por ordem meus pensamentos, comecando pelos objetos mais simples (..) ate o conhecimento dos mais compostos...“
- "Fazer em toda parte enumeracoes tao completas, e revisoes tao gerais, que eu tivesse a certeza de nada omitir."
Bases do Direito Penal Tradicional:
Crime: Ato ilícito , punível e típico
Direito Penal preza o Princípio da legalidade
Sociedade do Risco:
“A modernidade do processo de produção , que teve início na Revolução Industrial , trouxe consigo a chamada ‘Sociedade do Risco’.
A tecnologia da Rev.Industrial foi feita para simplificar o processo,mas acabou por torná-lo cada vez mais complexo
A complexidade tornou muito difícil culpar uma pessoa por um acidente ou provar a culpabilidade 
Sociedade do Risco:
O risco é inevitável: criar um sistema para contornar os riscos do processo de produção só o tornaria mais complexo e trariam novos riscos
A sociedade e o Direito Penal não conseguiram acompanhar,na teoria, o amadurecimento da Sociedade do Risco
Tentar fazer o cálculo dos riscos foi o meio que a sociedade encontrou para geri-los. Porém, só se calcula o que é conhecido (imprevisibilidade)
O Retorno da Incerteza:
Conceito de sociedade do risco transforma a visão de ameaças e problemas produzidos pelas tomadas de decisão.
Muitos dos problemas que eram invisíveis antigamente tornaram-se visiveis.
As normas vigentes guiam os processos e tomadas de decisão. Surge um problema visto que os riscos são admitidos e os acidentes acontecem mesmo diante do conjunto de normas existente, ou seja, a maioria dos riscos e acidentes ocorrem sem que estejam ferindo as leis. O aumento das situações de risco e o aumento da percepção pública sobre os riscos e acidentes estabeleceu uma relação direta entre a industrialização e os acidentes, fazendo com que a visão anteriormente segura da atividade industrial mudasse tornando-a passivel de responsabilização criminal.
O Retorno da Incerteza:
Existe a necessidade de mudança das normas e da interpretação do direto penal clássico porque os metodos existentes não garantem a segurança dos sistemas e tambem não são efetivos na punição dos delitos. A autora cita que no entender de U. Beck a ordem juridica estabelecida não garante paz e estabilidade e acaba assegurando as ameaças. 
Existe no mundo um cenario de incerteza com relação aos novos métodos cientificos e industriais. Cada vez mais surgem situações em que não é possível calcular os riscos e eventuais acidentes não podem ser responsabilizados individualmente.
Análise:
“Os riscos recentemente percebidos apresentam certas peculiaridades que dificultam que esse tipo de prova,isto é,a de que uma única substância , originada a partir de um único agente ,constitui a causa inequívoca do risco ou do dano. Além disso, ainda que se chegasse a um nível de determinação que apontasse para uma certa pessoa jurídica, é praticamente impossível de identificar, em sua organização, um único responsavel pelo evento. “
Caso Petrobrás
Habeas Corpus 83.554-6 Paraná
16/08/2005	Segunda Turma
Relator: Ministro Gilmar Mendes
Paciente: Henri Philippe Reichstul
Impetrante: José Gerardo Grossi
Coator: Superior Tribunal de Justiça
	A denúncia:
Henri Philippe Reichstul, então presidente da Petrobrás foi indiciado pela poluição dos rios Barigüi e Iguaçu pelo vazamento de óleo cru.
Foi acusado de ter deixado de tomar medidas administrativas e de impor o manejo de tecnologias adequadas para prevenir tal acidente. 
	O habeas corpus:
	A denúncia imputa ao paciente a prática de um crime impróprio, pois é inexigível que o presidente fiscalize a conduta de cada funcionário.
	Voto do Ministro Gilmar Mendes:
Segue a perspectiva analítica do crime:
Fato: típico, ilícito e culpável.
Composto por: conduta, resultado, nexo de causalidade e tipicidade.
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Conduta
A conduta consiste em um comportamento voluntário, dirigido a uma finalidade qualquer.
Não há crime sem conduta (podendo ela ser dolosa ou culposa, comissiva ou omissiva).
No caso em exame, o Ministério Público prevê incriminação tanto no caso doloso quanto no culposo.
A conduta do paciente foi de ter deixado de tomar medidas administrativas e de impor o manejo de tecnologias adequadas para prevenir tal acidente, poluindo os rios Barigui e Iguaçu.
Após o vazamento, o Sr. Reichstul criou o programa de vigilância máxima, procurando por em prática obras a fim de minimizar os efeitos do vazamento, algo feito tardiamente.
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Conduta
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Conduta
A adoção prévia das medidas de segurança teria evitado o derrame do óleo nos rios. Uma das funções corporativas do Sr. Reichstul era o jurídico e o meio ambiente.
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Nexo de Causalidade
O nexo de causalidade é previsto no Código Penal.
Art. 13 - O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. 
Omissão: penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado.
A relação de causa e efeito entre a conduta do paciente e o vazamento do oleoduto não estão claras.
É preciso conferir um tratamento diferenciado entre pessoa física e pessoa jurídica. Não necessariamente o nexo de causalidade do dirigente é a mesma da empresa
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Nexo de Causalidade
	Voto do Ministro Gilmar Mendes
	Conclusão
Não é aceitável a tentativa de estabelecer uma equação no sentido de que todo e qualquer ato lesivo ao meio ambiente imputável à Petrobrás implica ato criminoso de seu dirigente.
O pedido de habeas corpus foi deferido.
Questões para debate:
Como deve proceder os processos para a punição e penalização dos agentes causadores de danos ambientais,visto que as relações de causalidade no meio ambiente são acumulativas ?
Você acha que o Presidente da Petrobrás é culpado do Caso?Se sim , como e com que pretexto penalizá – lo?
A penalidade financeira seria suficiente neste tipo de situação?
Membros:
Leonardo Scamparini 7600433
Luis Fernando Souza Pinho 7600583
Pedro Henrique Fonseca Cabañas 7600541
Jaqueline Santana C. Rodrigues 6509766
Thomas Haupt 3121306
Anna Paula Ferrari 7599901
José Luiz Brufatto de Oliveira 7600051
Fontes:
Holismo: NICHOLAS A. CHRISTAKIS, Holism, disponivel em http://www.edge.org/q2011/q11_6.html , acesso 16/11/2011
Cartesianismo: DESCARTES, Rene, Discurso do Metodo, Editora L&PM Pocket, 2005
Habeas Corpus 83.554-6 Paraná. Fotos de Edson Silva.
Revista VEJA 26/07/2000