AGRAVO INSTRUMENTO - SEÇÃO 3

Prévia do material em texto

Seção 3 
ESPELHO DE CORREÇÃO 
DIREITO 
CIVIL 
 
 2 
 
 
 
 
 
 
 
Conforme demonstrado na situação-problema apresentada, após a proposição de Ação de 
Usucapião por Quinzinho Machado de Assis, a Sra. Maria Capitolina Santiago apresentou sua 
contestação, alegando matérias preliminares e, quanto ao mérito, a ausência de animus domini. 
 
Quando da proposição da mencionada ação, o autor requereu a concessão dos benefícios da 
gratuidade da justiça, os moldes dos arts. 98 a 102 c/c inciso LXXIV do art. 5º da CRFB, sendo que 
foi proferida decisão interlocutória que, além de receber a contestação apresentada, rejeitando as 
preliminares arguidas, indeferiu a gratuidade de justiça, sob o fundamento de que o autor trabalharia 
com agricultura, entendendo, assim, que este poderia arcar com as custas e demais despesas 
processuais. 
 
A fim de identificar a peça processual adequada para a defesa dos interesses de Quinzinho Machado 
de Assis, o aluno deve identificar que o pronunciamento realizado pelo magistrado se trata de decisão 
interlocutória, ou seja, decisão proferida durante o curso processual que não põe fim ao processo, 
nos termos do §2º do art. 202 do Código de Processo Civil. Com a correta identificação da espécie 
de pronunciamento, deve-se observar qual é o teor da decisão no que se refere aos pedidos de 
Quinzinho, ou seja, no que tange ao requerimento formulado por ele, houve o indeferimento do 
pedido de gratuidade de justiça. 
 
Tratando-se de decisão interlocutória que indefere pedido de gratuidade de justiça, o inciso V do art. 
1.015 do Código de Processo Civil é claro ao impor o cabimento do Agravo de Instrumento. 
 
Antes de atacar diretamente a decisão, indispensável a observação do art. 1.016 e do art. 1.017 do 
Código de Processo Civil, posto que o primeiro traz os requisitos formais da peça processual, como 
a necessidade de constar da petição, especificamente: I - os nomes das partes; II - a exposição do 
fato e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido; 
IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo. O outro artigo, por sua 
 
 
Seção 3 
DIREITO CIVIL 
Na prática! 
 
 3 
vez, descreve a documentação que deve acompanhar a petição de Agravo, quais sejam: I - 
obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão 
agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento 
oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante 
e do agravado; II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso 
I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal; III - facultativamente, 
com outras peças que o agravante reputar úteis. 
 
Quanto ao teor da decisão agravada, em que pese Quinzinho ser agricultor, não há, no problema 
apresentado, qualquer indício de que ele possua condições financeiras aptas a afastar a presunção 
da hipossuficiência alegada. Nestes termos, estão decidindo os Tribunais: 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. AGRICULTOR. 
MICROPRODUTOR. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM. 
CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. Sendo o autor agricultor, e inexistentes 
indícios de riqueza aptos a afastar a presunção de pobreza decorrente da declaração 
por ele acostada, o benefício da gratuidade judiciária pode ser obtido pela simples 
afirmação de que não está em condições de pagar as despesas processuais sem 
prejuízo de sua manutenção ou de sua família. (TRF-4 - AG: 
50139989720204040000 5013998-97.2020.4.04.0000, Relator: JULIO GUILHERME 
BEREZOSKI SCHATTSCHNEIDER, Data de Julgamento: 16/09/2020, SEXTA 
TURMA) 
 
É importante que o Agravo seja fundamentado no art. 98 do Código de Processo Civil, apontando 
que toda pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para 
pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios e, ainda, alegando que, 
quanto a pessoas naturais, há presunção de veracidade referente à alegada insuficiência de 
recursos. 
 
O aluno deve fundamentar ainda que a concessão da gratuidade de justiça é medida indispensável 
à garantia do acesso à justiça, frisando que, caso não seja concedido o benefício, o autor restará 
impossibilitado de buscar sua pretensão junto ao Judiciário, lembrando ainda que a Lei Federal nº 
7.115, de 29 de agosto de 1983, dá presunção de veracidade às declarações de hipossuficiência. 
 
Por fim, deve ser requerido o conhecimento e o provimento do recurso, com a finalidade de reformar 
a decisão atacada, concedendo-se ao agravante os benefícios da gratuidade de justiça. 
 
 
 
 
 
 4 
 
 
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
QUINZINHO MACHADO DE ASSIS, (nacionalidade), casado, agricultor, inscrito no Cadastro de 
Pessoas Físicas sob o nº ..., e-mail ..., junto a CAROLINA MACHADO DE ASSIS (nacionalidade), 
casada, (profissão), inscrita no Cadastro de Pessoas Físicas sob o nº ..., e-mail ..., ambos residentes 
e domiciliados na rua ..., sem número, Bairro Quincas Borba, zona rural do Rio de Janeiro/RJ, por 
meio de seu advogado regularmente constituído, e-mail ..., cuja qualificação e indicação do escritório 
constam na procuração anexa, a qual aponta o endereço para receber notificações e intimações, 
vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fundamento no inciso V do art. 1.015 do 
CPC, interpor 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 
contra decisão interlocutória que negou o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita do 
ora agravante, proferida pelo juízo da 3ª Vara de Registros Públicos da Comarca do Rio de Janeiro, 
nos autos da Ação de Usucapião Especial Rural, distribuído sob o nº..., em que pugna pela 
declaração da concessão do domínio útil de imóvel localizado no Bairro Quincas Borba, s/n, zona 
rural da cidade do Rio de Janeiro/RJ, pelas razões abaixo aduzidas. 
 
O agravante deixa de efetuar o preparo relativo ao presente Agravo, requerendo neste ato a 
concessão da gratuidade de justiça. 
 
Neste ato de interposição, o agravante junta a documentação obrigatória constante do inciso I do art. 
1.017 do Código de Processo Civil, requerendo que o presente recurso seja recebido e distribuído, 
sendo-lhe dado efeito suspensivo e, ao final, seja a decisão do juízo a quo reformada, deferindo ao 
agravante os benefícios da justiça gratuita, previstos no art. 98 e seguintes do Código de Processo 
Civil. 
 
Nestes termos, pugna pelo deferimento. 
 
Rio de Janeiro, dia, mês e ano. 
 
Nome, assinatura, advogado e OAB. 
Questão de ordem! 
 
 5 
RAZÕES DE AGRAVO 
 
Processo nº ... 
Origem: 3ª Vara de Registros Públicos da Comarca do Rio de Janeiro/RJ 
Agravante: QUINZINHO MACHADO DE ASSIS e GABRIELA 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL, 
COLENDA CÂMARA 
 
A respeitável decisão interlocutória agravada merece integral reforma, posto que proferida em franco 
confronto com que determina o inciso LXXIV do art. 5º da Carta Magna e o art. 98 do Código de 
Processo Civil (Lei nº 13.105/15). 
 
Nos termos em que foi proferida, a r. Decisão Interlocutória consubstanciará para o agravante uma 
situação de flagrante e inaceitável injustiça, se não for de imediato objeto de reforma. 
 
DA SÍNTESE FÁTICA 
 
O ora agravante propôs Ação de Usucapião Especial Rural em face de Maria Capitolina Santiago, 
visando obter declaração da concessão do domínio útil de imóvel localizado no Bairro Quincas Borba, 
s/n, zona rural da cidade do Rio de Janeiro/RJ. 
 
A fim de garantir seu acesso à justiça, o autor, que não possui condições financeiras de arcar com 
custas e demais despesas processuais, pugnou pela concessão dos benefícios da gratuidade de 
justiça, o que foi prontamente indeferido pelo juízo de primeirograu. 
 
Inconformado com a decisão interlocutória proferida, que negou o acesso do agravante à justiça, não 
restou alternativas ao proponente senão a interposição do presente Agravo de Instrumento. 
 
DO REQUERIMENTO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA 
 
Ao tratarmos de gratuidade de justiça, é importante frisar que a Lei Federal nº 7.115/83, em seu art. 
1º, foi enfática ao dar presunção de veracidade às declarações de hipossuficiência, in verbis: “Art. 
1º - A declaração destinada a fazer prova de vida, residência, pobreza, dependência econômica, 
homonímia ou bons antecedentes, quando firmada pelo próprio interessado ou por procurador 
bastante, e sob as penas da Lei, presume-se verdadeira” (BRASIL, 1983, [s. p.]). 
 
 6 
Ainda, o procedimento do agravante está em perfeita consonância com as devidas disposições 
legais, quando confrontado o seu requerimento junto aos documentos que disponibiliza no processo 
e as disposições do Código de Processo Civil, em especial do art. 98, que funciona tanto como 
regulamentação quanto dispositivo que pacifica o entendimento do inciso LXXIV do art. 5º da 
Constituição Federal, em relação ao requisito da comprovação de insuficiência de recursos. 
 
Não há na legislação pátria nenhum parâmetro que possa medir o nível de pobreza do cidadão e que 
determine quem deve receber o benefício e a quem ele deve ser negado. 
 
Em que pese o agravante, conforme exposto na exordial, ser agricultor, tal condição não demonstra 
a existência de recursos financeiros ou indícios de riqueza, pelo contrário, reforça a condição 
hipossuficiente dele, por se tratar de agricultura familiar. Os Tribunais já se manifestaram a este 
respeito, vejamos: 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. AGRICULTOR. 
MICROPRODUTOR. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM. 
CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. Sendo o autor agricultor, e inexistentes 
indícios de riqueza aptos a afastar a presunção de pobreza decorrente da declaração 
por ele acostada, o benefício da gratuidade judiciária pode ser obtido pela simples 
afirmação de que não está em condições de pagar as despesas processuais sem 
prejuízo de sua manutenção ou de sua família. (TRF-4 - AG: 
50139989720204040000 5013998-97.2020.4.04.0000, Relator: JULIO GUILHERME 
BEREZOSKI SCHATTSCHNEIDER, Data de Julgamento: 16/09/2020, SEXTA 
TURMA) 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. 
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PESSOA FÍSICA. AGRICULTOR 
FAMILIAR. CABIMENTO. A comprovação da não entrega de declaração de imposto 
de renda, além da declaração de hipossuficiência de recursos financeiros, impõe a 
manutenção de presunção de pobreza, permitindo a concessão do benefício da 
Assistência Judiciária Gratuita pelo Julgador. RECURSO PROVIDO. (Agravo de 
Instrumento Nº 70070344783, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do 
RS, Relator: Jorge Alberto Vescia Corssac, Julgado em 28/09/2016). (TJ-RS - AI: 
70070344783 RS, Relator: Jorge Alberto Vescia Corssac, Data de Julgamento: 
28/09/2016, Vigésima Quarta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça 
do dia 30/09/2016) 
 
Desta forma, verifica-se que a decisão do juízo é arbitrária, uma vez que a própria legislação atinente 
à matéria, bem como o pensamento uníssono da jurisprudência pátria, convergem para a orientação 
de que, para o deferimento do benefício da gratuidade de justiça, basta a simples afirmação da parte 
requerente. 
 
Desse modo, o Agravo deve ser provido para, reformando a r. decisão, deferir ao agravante o 
benefício pleiteado. 
 
 
 7 
DO PEDIDO 
 
Realizados todos os apontamentos pertinentes em relação à r. decisão atacada, crédulo no aguçado 
senso de justiça deste Tribunal, requer o agravante: 
 
a) A concessão dos benefícios da justiça gratuita nos termos do art. 98 e seguintes do Código de 
Processo Civil, por ser o agravante pobre da acepção jurídica do termo, não tendo condições de 
efetuar o preparo do presente Agravo sem prejuízo de seu próprio sustento. 
 
b) A reforma da decisão no que tange à negativa de concessão dos benefícios da justiça gratuita, 
posto que foram reunidas todas as condições necessárias. 
 
Nestes termos, pugna pelo deferimento. 
 
Rio de Janeiro, dia, mês e ano. 
 
Nome, assinatura, advogado e OAB. 
 
 
 
 
 
1. Qual é a peça processual cabível em face de decisão que inadmite intervenção de 
terceiros? 
2. Qual é o prazo para interposição de Embargos de Declaração? 
3. No que importa a ausência de juntada de cópias do Agravo de Instrumento, 
devidamente acompanhado do comprovante de sua interposição e da relação de 
documentos que o instruíram, nos autos do processo principal, em se tratando de 
processo físico? 
4. Qual é a peça processual cabível quando há intenção de atacar decisão interlocutória, 
cuja matéria não esteja no rol do art. 1.015? 
5. Qual é a peça processual cabível em face de decisão que extingue o feito com base 
no inciso I do art. 485 do CPC? 
 
 
Resolução comentada 
 
 8 
Referências 
 
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: 
Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 2 jun. 2021. 
 
BRASIL. Lei nº 7.115, de 29 de agosto de 1983. Dispõe sobre prova documental nos casos que 
indica e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7115.htm. Acesso em: 2 jun. 2021. 
 
BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência 
da República, [2021]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 2 jun. 2021. 
 
 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7115.htm