Sustentabilidad-WPS Office

Prévia do material em texto

Indice 
Introdução	2
Objetivos	3
Objetivo geral:	3
Objetivos específicos:	3
Metodologia:	4
Sustentabilidade financeira e Orçamental	4
Sustentabilidade financeira e orçamentária em Moçambique	8
Execução Orçamentária em contexto da crise	11
Execução do orçamento 2020	14
Conclusão:	19
Referências bibliográficas	20
Introdução
A sustentabilidade financeira consiste no uso dos recursos disponíveis de forma equilibrada. As pessoas, as empresas assim como o governo precisam gerir suas finanças evitando despesas desnecessárias e investindo parte dos seus recursos financeiros em seus projetos ou outras actividades de maior relevo. Ou por outra, sustentabilidade financeira é saber utilizar os recursos disponíveis de forma racional, atendendo as necessidades presente, porém seguindo uma lógica de se importar com as necessidades futuras.
O nosso trabalho, irá falar da sustentabilidade financeira e orçamentária no contexto actual. Uma vez que o nosso país perdeu doações depois do maior escândalo das dívidas ocultas aqui acontecido, importa-nos entender de certa forma como o governo moçambicano faz a sua gestão orçamental depois de perder em parte o apoio financeiro de outros países e intender de que maneira o governo responde as suas despesas neste contexto e qual a fonte de receita recorrida para fechar essa lacuna.
Objetivos
Objetivo geral:
· Falar da sustentabilidade financeira e orcamental em Moçambique no contexto da crise.
Objetivos específicos: 
· Contextualização da sustentabilidade financeira;
· Falar da sustentabilidade financeira e orçamentária depois da descoberta das dívidas ocultas;
· Possíveis soluções para fazer face ao orçamento com perda de doações e financiamento externos;
· Falar da execução orçamental 2020;
Metodologia:
A metodologia usada passa necessariamente pelo método de pesquisa bibliográfica e consulta de manuais.
Sustentabilidade financeira e Orçamental
Rattner (2001, Santos 2009) define a sustentabilidade como um conceito de preservação de bens naturais/culturais para que as gerações futuras possam ter acesso a elas. O mesmo autor refere que o conceito de desenvolvimento sustentável foi transitado da temática do ambiente para a melhoria de qualidade humana e que tem influenciado a reflexão e ação de empresas, organizações e Governo. Descreve-a como um fenómeno multidimensional, de longo prazo, envolvendo as organizações da sociedade civil, sujeitos e objetos da discussão, desafiadas a debater e providenciar a sua própria sustentabilidade.
Santos, Felix et al (2009) entendem a sustentabilidade como uma evolução consistente em que o aumento de padrão de vida de um ou mais indivíduos não implica a queda de padrão de vida de outros. Citando Ferreira (2003) estes autores defendem que o progresso de uma sociedade sustentável não se baseia no consumismo material puro, mas sim na qualidade de vida que ele oferece, nomeadamente o nível de saúde, a longevidade, a maturidade psicológica, o nível de educação, a limpeza do ambiente, o espírito comunitário e o lazer criativo.
 A ciência das finanças é a disciplina que estuda a atividade financeira do Estado. Situa -se na linha divisória entre a Economia e a Política. 
O Estado, para cumprir suas atribuições, deve obter, despender, gerir e criar recursos. A obtenção de recursos corresponde à receita; o dispêndio, à despesa; a gestão, ao orçamento; e a criação, aos créditos financeiros. O objeto da Ciência das Finanças é a atividade financeira do Estado. Enquanto a Ciência das Finanças estuda a atividade financeira do Estado, o Direito Financeiro fornece o suporte legal para que essa atividade seja colocada em prática.
O Direito Financeiro é ramo do Direito Público Interno, autônomo. O Direito Financeiro e o Direito Administrativo se relacionam de forma intensa, complementar; um realiza, o outro fornece os meios para a realização, garantindo, juntos, a existência da própria Administração Pública. No entanto, as peculiaridades na aplicação e vigência das leis orçamentárias, dos créditos orçamentários, o trâmite diferenciado na elaboração.
Orçamento público é “documento que prevê as quantias de moeda que, num período determinado (normalmente um ano), devem entrar e sair dos cofres públicos (receitas e despesas públicas), com especificação de suas principais fontes de financiamento e das categorias de despesas mais relevantes”. 
Evolução Conceitual do orçamento público
 Os orçamentos públicos podem ser analisados sob diversos aspectos: político, econômico, social, administrativo, jurídico, etc. De acordo com a evolução da sociedade e com a variação de suas necessidades, um ou outro aspecto surgia como o mais importante do orçamento naquele momento.
Orçamento Tradicional ou Clássico O Orça mento tradicional surgiu na I nglaterra, em 1822, juntamente com o Estado Liberal, preocupado em manter o equilíbrio financeiro e evitar, ao máximo, o aumento dos gastos públicos. Foi instituído com a finalidade de possibilitar aos órgãos de representação um controle político sobre o Poder Executivo. No orçamento tradicional, os aspectos econômico, social, contábilisticos, administrativo, jurídico, etc. tinham papel secundário. No orçamento tradicional, ou clássico, os diversos órgãos e entidades da Administração Pública Federal eram contemplados com recursos suficientes para o pagamento de pessoal e aquisição de material de consumo e permanente para um exercício financeiro. Não eram adotados programas de trabalho ou objetivos a atingir, como, por exemplo, redução do analfabetismo, melhoria dos índices sociais de determinada região, etc. O principal critério para distribuição de recursos era o montante de gastos do exercício anterior, não se levando em conta novas realizações futuras. Preocupava-se com os meios e não com os fins das funções governamentais. O controle da execução orçamentária no orçamento tradicional limitava-se a verificação da honestidade do agente público e da adequação do produto público às necessidades coletivas. No entanto, em vi rtude de dificuldades de comunicação e certos conflitos com normas legais da época, os orçamentos públicos não puderam ser adotados nos primeiros anol. 
Orçamento de Desempenho ou de Realizações Mais importante do que saber com o que o Governo gasta, contudo, era saber para que serviam os gastos. Dessa forma, houve a evolução para o orçamento de desempenho ou de realizações. O orçamento de desempenho consiste numa das primeiras modalidades de orçamentação moderna (em oposição à orçamentação tradicional), posteriormente identificado como a expressão inicial do que viria a ser chamado orçamento-programa. Constitui um processo orçamentário que inova em relação ao orçamento tradicional por incluir, além da explicitação dos itens de gasto de cada unidade, uma dimensão programática, ou seja, a explicitação do programa de trabalho (programa e ações) que deve ser realizado com os recursos que estão sendo destinados à unidade. No orçamento de desempenho, a ênfase passa a ser a da busca de eficiência e de economia
Orçamento-Programa - o orçamento-programa consiste em um método d e orçamentação por meio do qua l as despesas públicas são fixadas a partir da identificação das necessidades públicas sob a responsabilidade de um certo nível de governo e da sua organização segundo níveis de prioridades e estruturas apropriadas de classificação da programação. As despesas públicas são discriminadas de modo a: 
a) dar ênfase aos fins (e não aos meios);
 b) indicar as ações em que o setor público gastará seus recursos;
 c) definir os responsáveis pela execução; e 
d) especificar os resultadosesperados. 
Esse método surgiu nos EUA no final da década de 1950, sob a denominação PPBS (Planning, Programming and Budgeting System). As principais características desse modelo de orçamentação são: 
· propiciar a integração ente o planejamento e o orçamento; 
· realizar a quantificação dos objetivos e metas;
· basear as decisões em relações de insumo-produto e na pluralidade de alternativas programáticas; e
· empregar instrumentos aperfeiçoados para a mensuração de resultados. 
 O orçamento programa põe em destaque os objetivos, metas e prioridades do Governo. Constitui-se em um instrumento de planejamento. Os aspectos administrativo e econômico se sobrepõem ao aspecto político.O orçamento deve se compatibilizar com o planejamento estatal, na forma do Plano Plurianual. 
Orçamento Base-Zero (zero-based budgeting) O orçamento base-zero consiste em uma abordagem orçamentária desenvolvida nos EUA em 1969 pela empresa Texas Instruments Co. e adaptada para uso no setor público pelo Estado da Geórgia, na elaboração do orçamento para o exercício de 1973. A principal característica desta metodologia o rçamentária é exigir que todas as despesas de cada repartição pública sejam justificadas detalhadamente como se cada item programático se tratasse de uma nova iniciativa. Durante a elaboração da proposta orçamentária para o exercício seguinte, todo conhecimento prévio acerca das execuções em exercícios anteriores seriam desconsideradas, ou seja, não existem direitos adquiridos sobre despesas anteriormente autorizadas. Todo o estudo começaria do estágio inicial, revendo a necessida de e eficácia de cada despesa. 
Sustentabilidade financeira e orçamentária em Moçambique
O problema da Dívida Pública Externa de Moçambique, evoluiu para números alarmantes nos últimos anos. De acordo com os recentes dados divulgados no Jornal Negócios no seu artigo “Fitch diz que Dívida Pública de Moçambique custa 4,5% do PIB ao ano”, o mesmo refere a agência Fitch, uma das maiores agências de notação financeira e classificação de crédito,estimou que a Dívida Pública de Moçambique face ao Produto Interno Bruto (PIB), seja de 80% (Jornal de Negócios, 2016).
Este aumento abrupto da Dívida Pública Externa, têm como uma das principais causas o escândalo das dívidas ocultas que contribuiu para uma deterioração das relações económicas e políticas com as principais instituições internacionais de apoio ao Estado Moçambicano, nomeadamente o Banco Mundial, FMI – Fundo Monetário Internacional e a União Europeia.
Tal aumento fez com que o Estado moçambicano, nomeadamente o Banco de Moçambique,recorresse a instrumentos de política monetária, no que concerne ao aumento das taxas de juros junto das instituições de crédito de modo a conter a inflação. Para a amortização da dívida externa e outros encargos derivados da respetiva dívida (juros), o governo moçambicano necessita de acesso a dólares americanos, por ser essa a unidade monetária de referência para transações internacionais. Neste sentido ao realizar o serviço da dívida o governo moçambicano pressiona a procura de moeda estrangeira (em detrimento do metical), que resulta na depreciação do metical (aumentando a taxa de câmbio) relativamente a moeda americana. Neste sentido a cada unidade de dólar americano por unidade de metical passou de 30.1 em 2015 (ano de inserção da dívida pública no Orçamento de Estado (OE), para 71.23 em 2017 (Nuvunga et al., 2019).
Neste contexto, o aumento da Dívida Pública Externa indignou a sociedade civil, visto que, o custo de vida aumentou drasticamente. Em última análise, o custo da dívida pública é transferido diretamente para a sociedade e, principalmente, para os setores mais pobres. Isso ocorre tanto pelo pagamento de impostos altos sobre as necessidades do consumidor e pela ausência ou escassez de serviços públicos como saúde, educação, pagamento de pensões e reformas. Ocorre também por meio da privatização dos recursos públicos e da exploração desenfreada dos recursos naturais, causando danos ambientais, ecológicos e sociais irreparáveis. É importante saber quais dívidas os contribuintes estão a pagar. Dada a influência do setor financeiro sobre a maioria dos governos, a realização de uma auditoria cidadã tem a capacidade de reunir as evidências e argumentos jurídicos necessários para o cancelamento de dívidas ilegais e ilegítimas. A partir da década de oitenta, a dívida pública, tanto nos países ditos do Terceiro Mundo como nos países mais industrializados foi sistematicamente utilizada para impor políticas de austeridade em nome do ajustamento estrutural económico (Gottiniaux, et al., 2015). A imposição de determinadas políticas por parte destes países criou desigualdades fazendo com que os decisores políticos tomassem medidas aparentemente gravosas para a situação social da população.
As dívidas contraídas pelo governo moçambicano, foram dividas ocultas no próprio sentido da palavra, o governo moçambicano aprovou dividas sem autorização da Assembleia da República, do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, que são um dos principais parceiros económicos e sociais, na qual criou um sentimento de desconfiança por parte deste que comprometeu o Orçamento de Estado. Este sentimento de desconfiança fez com que os parceiros tivessem receio que os fundos disponibilizados para o Orçamento de Estado fossem transferidos para o pagamento das respetivas dívidas, fazendo com que os mesmos fundos de apoio ao Orçamento de Estado fossem suspensos até que fosse realizada uma auditoria a contratação das dívidas (Cortês, 2018). A crise da dívida, abrandou em 7,4% o crescimento económico em Moçambique em 2014 para 3,8 por cento em 2016, de acordo com o Relatório de Atualização Económica de Moçambique do Banco Mundial (Nordiska Afrikainstitutet, 2018). De acordo com o Banco Mundial, as dividas ocultas afetaram muito a distribuição de rendimento, fazendo com as taxas de empréstimos do banco comerciais tivessem um aumento na casa do 28,60%, um dos mais elevados a nível de África. Em julho de 2018, o FMI considerou que “o orçamento de 2018 deve reduzir decisivamente o défice fiscal”. Foram propostas, linhas diretivas para eliminação de isenções fiscais, redução salarial e redução na implementação de investimento público (Nordiska Afrikainstitutet, 2018).
As consequências foram devastadoras para Moçambique, o Banco Mundial no trabalho “Atualidade Económica de Moçambique – Enfrentado Escolhas Difíceis”, publicado em 2016, afirma que “a revelação de USD 1,4 mil milhões em empréstimos comerciais não divulgados anteriormente prejudicou a confiança no seu país e fez descarrilar o seu historial de crescimento acentuado e estabilidade económica”. (Banco Mundial, 2016: 01). O custo de vida em Moçambique tornou-se insustentável, o desemprego aumentou. Os empréstimos ocultos ou dívidas não divulgadas transformaram Moçambique num dos países africanos com maiores rácios de dívida Pública/PIB. As condições dos empréstimos e a desvalorização da moeda, fizeram com que Moçambique não tivesse capacidade de cumprir com as suas obrigações. Os bancos comerciais no setor financeiro de Moçambique entraram em falência. Moza Banco foi intervencionado pelo Banco de Moçambique e o Nosso Banco foi encerrado. Houve mesmo restrições de levantamento de divisas, com levantamentos máximos de 500 dólares americanos por dia (Cortês, 2018).
A divulgação dos empréstimos teve também consequências imediatas no plano internacional. Desde 2004, Moçambique recebeu cerca de quatro bilhões de dólares em apoio ao orçamento, representando quatro por cento do produto interno bruto (PIB) e 12% da receita total do Estado. Após a divulgação, oito países se retiraram do grupo de apoio ao orçamento (FMI, 2018). A ajuda da Suécia a Moçambique diminuiu visivelmente desde o escândalo da dívida. No ano de 2017 teve um apoio de US $ 68 milhões em Assistência Oficial aoDesenvolvimento (ODA), que contrasta fortemente com o apoio em 2013 de US $ 135 milhões. Em 2015, a Suécia contribuiu com cinco por cento de desembolsos totais de AOD para Moçambique (US $ 91 milhões), tornando-o o quarto maior doador (Nordiska Afrikainstitutet, 2018). A depreciação da moeda moçambicana ultrapassou em grande maioria os países exportadores africanos de matérias primas, tais como Angola, onde as pressões económicas foram agudas. O enfraquecimento do metical acelerou o ritmo da inflação, tornando os preços elevados, com impacto desproporcionado nos pobres. A inflação anual atingiu 25% em outubro, com a inflação dos preços dos alimentos atingindo 40%. A inflação tem sido mais grave para os pobres, uma vez que os produtos alimentares representam uma parte dominante da sua cesta de consumo. Adicionalmente, o fraco metical também aumentou significativamente o peso da dívida, sendo os empréstimos anteriormente não divulgados empurraram a dívida para 86% do PIB nos finais de 2015 (Banco Mundial, 2016).
No entanto, esta pressão internacional atraiu críticas: os doadores e credores alegadamente “agiram em grande parte como um grupo para impor políticas” ao país, de acordo com o especialista inglês Joseph Hanlon. As perguntas que ele levantou há cerca de 15 anos, sobre se os doadores estavam a promover a corrupção, pressionados por modalidades de privatização e liberalização que careciam de transparência, permanecem válidas hoje. Hanlon refere que essas práticas criaram as condições para o negócio que culminou na dívida oculta (Hanlon, 2017a; William, 2018).
Execução Orçamentária em contexto da crise
No primeiro ano de implementação do PQG(Programa Quinquenal do Governo) 2020-2024, os níveis de arrecadação da Receita do Estado atingiram uma taxa de execução de 110,4%, revelando-se acima do planificado em 10 pontos percentuais (p.p.) para o período no OE 2020. O nível de execução de receitas de 2020 segue o nível de desempenho dos 4 nos anteriores, com excepção de 2018 em que o Governo não atingiu o nível planificado no OE, situando-se em 90,7%, o correspondente a 19,7p.p abaixo do alcançado em 2020.
No que diz respeito à Despesa do Estado, pude verificar se, que em todo o período de análise (2016 – 2020) os níveis de execução estiveram abaixo de 100% dos montantes planificados nos OE respectivos, apresentando indícios de ineficiência na programação financeira do Estado. Com a retirada do apoio geral ao Orçamento do Estado em 2016, a implementação dos programas do Governo foi condicionada. A tendência de se apresentar uma proposta de orçamento não realística (ou seja politicamente, mas não tecnicamente correcta), persistiu em todo o período, o que se traduz em baixos níveis de execução dos orçamentos planificados.
Não obstante a fraca alocação orçamental para as despesas de investimento, a realização deste orçamento mostrou-se ineficaz nos últimos cinco anos, situando-se abaixo de 90%. O nível de execução da despesa de funcionamento manteve-se acima dos 95%, tendo atingido 97,8% em 2020. Enquanto isso, a execução da despesa de investimento foi de 75,7% em 2020, que apesar de representar um crescimento em relação ao ano transacto (2019) esteve abaixo do nível de execução de 2017 e 2018 em que a execução atingiu 82,4% e 82,5%, respectivamente. Este facto denota o fraco compromisso do Governo com o desenvolvimento sustentável que só poderá ser alcançado se houver maior foco para o investimento em detrimento do maior financiamento às despesas de funcionamento. Esta situação tem impacto directo na qualidade e quantidade de infra-estruturas sociais e económicas, com especial destaque para infra-estruturas de saúde, que permitiriam o alargamento dos respectivos serviços, bem como para infra-estruturas de abastecimento de água e de saneamento, particularmente neste período de pandemia da COVID-19.O fraco compromisso com despesas de investimento é mais notório a nível dos sectores prioritários, situando em todo o período a um nível de execução abaixo dos 100%. O sector de saúde, por exemplo, apresentou o nível de execução de 89,9% em 2020, o correspondente a um aumento de apenas 3,1p.p relativamente ao ano anterior, num contexto em que este sector enfrenta enormes desafios, resultantes da pandemia da Covid-19, acrescido dos desafios estruturais pré-existentes.
A despesa de funcionamento continua crescente e ocupando mais de 60,0% da despesa total (num período de escassez de recursos), situando-se numa média de 64% entre 2016 e 2020. A despesa com salários e remunerações teve, no mesmo período , um peso médio de 34,0% da despesa total, como percentagem do PIB, 11,0p.p. acima do peso médio da despesa de investimento que se supõe ser a produtiva. Em contrapartida, a despesa de investimento reduziu, de 25,0% da despesa total em 2016 para 20% da despesa em 2020 . Em termos proporcionais do PIB, a despesa com salários manteve uma média, no período, de 10,5%, um incremento em 0,3p.p. em 2020 quando comparado com 2016. Num contexto em que o objectivo teórico da política fiscal é de a despesa com salários e remuneração em percentagem do PIB reduza por via da restrição de novas admissões. Há indícios de que a mesma não foi observada na íntegra nestes cinco anos, pois a redução do peso dos salários e remunerações foi de apenas 2 p.p ao longo dos 5 anos, de 37% em 2016 para 35% em 2020. 
Entre 2016 e 2019, o Governo recorreu significativamente ao mercado interno para financiar o Orçamento do Estado, num contexto de retirada do apoio directo ao orçamento do Estado desde 2016 devido ao escândalo das dívidas ocultas. O peso dos recursos internos no financiamento passou de 77,2% em 2016 para 86,6% em 2019. Pese embora em 2020 o peso do financiamento via recursos internos tenha decrescido em 5.4 p.p, relativamente ao ano transacto (2019), para 81,2%, , o peso mantém-se maior que dos recursos externos. Essa situação coloca pressão sobre o sector privado interno que disputa com o Governo os mesmos recursos.Observando a composição dos recursos internos (variáveis mais relevantes de acordo com o peso) notam-se quatro itens que sistematicamente têm contribuído significativamente. Trata-se do IRPC e IVA que contribuíram com um valor médio de 25% e 22% respectivamente no mesmo período.
Num contexto de crise e restrições de acesso ao financiamento externo, o Governo moçambicano recorreu para financiar as suas actividades nos primeiros anos a IRPCe o IVA. A contribuição do IRPC nos recursos internos mostrou dominância em relação a outras variáveis, com excepção de 2020 em que se situou em 19%, 1 p.p abaixo do IVA, justificado em parte pelos avanços dos projectos de gás da bacia do Rovuma, nomeadamente projecto da área 4 liderado pela Mozambique Rovuma Venture e área 1 liderado pela Total.
As outras linhas de imposto (IRPS, IVA e ICExterno), embora contribuam de forma significativa para a Receita do Estado, apresentaram uma tendência decrescente no período em análise. Estas linhas de impostos são as que estão muito relacionadas com a percepção de restrições orçamentárias enfrentadas pelas famílias e empresas. 
A evolução do stock dos bilhetes de tesouro cresceu para um peso de 14% depois de se ter situado num peso médio de 9% nos últimos 4 anos (2016-2019) nos recursos internos. Esse facto reforça o argumento segundo o qual o recurso ao endividamento interno reduz a disponibilidade de recursos para o sector privado no país com implicações negativas no emprego e no rendimento real das famílias e das empresas.
Quando o nível real de rendimento disponível das famílias e empresas vai baixando, o poder de compra baixa e a aquisição de bens e serviços vai reduzindo. A produção e a produtividade das empresas são comprometidas, o que até certo ponto vai forçando as empresas a diminuir a sua força de trabalho o que tem implicações nas contribuições reais do IRPS, e as transacções com o exterior também vão reduzindo. Em termos quantitativos, as contribuições do IRPS baixaram de 15% em 2016 para 13% em 2020. As contribuições do IVAbaixaram de 28% em 2016 para 20% em 2020 e o imposto sobre o comercio externo baixou de 7% em 2016 para 5% em 2020. 
Execução do orçamento 2020
No desenho da política orçamental para 2020, o Governo propôs-se a operacionalizar as seguintes intervenções:
· racionalizar os gastos da despesa pública ;
· melhorar as fontes de arrecadação de receitas internas; e
· priorizar a alocação de recursos.
 Para este propósito, a gestão orçamental observou os limites estabelecidos pela Lei Revista n.º 11/2020, de 24 de Novembro. Desta feita, a presente análise visa elucidar até que ponto estas intenções foram implementadas. Importa mencionar que devido a conjuntura marcada principalmente pela eclosão da pandemia da COVID-19, houve necessidade de rever o OE 2020. A revisão do orçamento visava fundamentalmente a correcção dos desequilíbrios fiscais resultantes das alterações dos pressupostos macroeconómicos, decorrentes da conjuntura macroeconómica internacional e nacional, com destaque para a revisão em baixa do crescimento económico devido ao impacto da pandemia da COVID-19. Mesmo diante dos desafios impostos pela Covid-19, o Governo decidiu prosseguir com as medidas de racionalização dos gastos públicos.
Estava previstas as receitas em 62,3% do total de recursos, que superaram a meta prevista com um grau de realização de 110.4% do total de recursos. Os créditos internos também tiveram um peso significativo na fonte de recursos representando cerca de 14,30% do total de recursos, que também apresentam um grau de execução acima do previsto em 2020 com 102%, refletindo a demanda do Governo por crédito a nível doméstico. 
Estas duas rúbricas, que contribuem significativamente para financiar o OE, foram as que apresentaram os maiores níveis de realização, fazendo com que os recursos totais previstos para 2020 atingissem 110.4%. O nível de cobrança de receitas para 2020 estava inicialmente projectado para 235,6 mil milhões de MT (Tabela 3, REO 2020 ), tendo sido revisto em baixa para 214,1 mil milhões de MT. O nível de arrecadação foi de 23,3 mil milhões de MT, superando a meta de arrecadação fiscal em de 22,1 mil milhões de MT, o corresponde a um valor adicional de 10,4% em relação à meta.
Portanto, no geral, os recursos usados para financiar o Orçamento do Estado em 2020 tiveram um desempenho acima do previsto na lei, em cerca de 11,1 mil milhões de MT. Este facto justificaria um nível de execução das despesas públicas acima do previsto em linha com a existência de recursos adicionais não previstos. Porém, um olhar ao grau de execução de despesas no ano em referência mostra um despenho abaixo do previsto.
Particular atenção deve ser dada às despesas de investimento que apresentaram um desvio de 24,3% em relação ao previsto. Dos 90,6 mil milhões de Meticais previstos foram executados apenas 68,6 milhões o que correspondente a 75,6%. Este facto denota o fraco cometimento do Governo com a sustentabilidade do próprio OE e com o desenvolvimento económico que pode ser garantido por via de investimentos produtivos. 
Na categoria das despesas de funcionamento, as despesas com pessoal continuam a receber maior parte dos recursos, sendo visível a dificuldade em contê-los estes, uma vez que os mesmos apresentam uma execução de 100% do valor previsto, diferentemente das outras categorias que não atingiram os 100% da execução, com excepção dos encargos da dívida. 
As restantes despesas como as relacionadas com bens e serviços, transferências correntes e demais despesas de funcionamento apresentaram baixas execuções com desvios negativos de 10,5%, 0,7% e 15,9%, respectivamente. Dentro das demais despesas de funcionamento, as despesas com o capital apresentaram o menor nível de execução, 53,9% do previsto no OE.
Os níveis de execução das despesas de investimento estiveram abaixo do previsto, tanto o financiado pela componente interna como pela externa, estando a externa a um nível mais acentuado, apresentado um desvio negativo de 35,5% face à meta da lei 11/2020. Isto deriva do baixo desembolso dos donativos e dos créditos que estiveram com um grau de realização de 66,1% e 62,1%, respectivamente. Este facto representa um risco para a sustentabilidade do financiamento do OE com recurso provenientes de fonte internas a médio e a longo prazo, bem como mostra o fraco cometimento do Governo com o desenvolvimento económico sustentável.
No que tange às Operações financeiras, verifica-se que tanto as operações financeiras passivas como as activas estiveram abaixo da meta em termos de execução, pese embora o desvio das operações passiva tenha sido de 2,8% em relação a meta, por influência, sobretudo, da amortização da dívida pública que registou um aumento de 35,7 mil milhões em 2019 para 37,1 mil milhões. 
Importa referir que nas Operações Passivas, a realização de Empréstimos Internos inclui o valor de 6,623,3 milhões de Meticais, referentes ao pagamento da Dívida atrasada aos Fornecedores, Reestruturação/Consolidação e Financiamento Bancário (Leasing).
Um aspecto relevante a destacar é o crescente uso do endividamento interno para financiar as despesas do Estado com forte impacto para a economia, uma vez que limitam o uso destes recursos para os agentes económicos e a possibilidade de redução das taxas de juro, bem como aumenta a especulação em torno do mercado financeiro, num contexto em que o sector privado se vê com poucas alternativas de financiamento das suas actividades, decorrente dos impactos da pandemia.
· Sector da saúde
Em 2020, foram atribuídos ao sector da saúde 34.978 milhões de MT, correspondentes a 9,4% do orçamento total de 374.097 milhões de MT e a 5% do PIB (666.958 milhões de MT). O orçamento do sector da saúde de 2020, representa um crescimento de 52% comparativamente ao orçamento de 2019. 
Olhando para o orçamento alocado para o sector em 2020, pode se concluir que o Governo não cumpriu com o compromisso de alocação de 15% do orçamento total para o sector da saúde. Esta situação mostra-se preocupante particularmente para 2020, pelo facto de o ano ter sido caracterizado pela necessidade de grandes recursos, tanto financeiros como matérias, para fazer face à pandemia da Covid-19 que assola o mundo e Moçambique em particular. A falta de alocação orçamental pode estar por detrás de algumas carências sentidas neste sector ao longo da sua execução, por exemplo, o facto da Ordem dos Médicos Moçambicanos ter reclamado a falta de equipamentos de protecção individual para alguns profissionais no âmbito do combate a pandemia da covid-19.
Esta situação poderia ter sido minimizada com o cumprimento do compromisso de alocação dos 15% ao sector. O orçamento do sector da saúde em 2020 foi maioritariamente composto pelo orçamento de funcionamento, 70%, tendo o investimento ficado com 30%, dividido em 75% pelo investimento de financiamento externo e 25% pelo financiamento interno. A tendência da priorização do orçamento de funcionamento é antiga e tem implicações negativas para a promoção de mudanças estruturais no sector uma vez que o orçamento de funcionamento é menos produtivo a longo prazo, comparativamente ao de investimento, o que cria um ciclo de precaridade nos serviços de saúde por falta de investimentos estruturantes.
A realização da despesa a nível do sector da saúde foi de cerca de 31,4 mil milhões de meticais em 2020, correspondendo a um nível de execução de 89,9% da meta (um nível abaixo do esperado, considerando as dinâmicas deste sector devido a pandemia da Covid-19) e representando um aumento de 38,6% se comparado com o ano anterior (2019). Este aumento deve-se em grande parte às pressões causadas pela pandemia da Covid-19 que afectaram directamente o sector da saúde.
No geral, em 2020 o nível de execução orçamental foi de 90%, um desvio de 10% em relação ao orçamento actualizado. O menor desvio do nível de execução verifica-se na despesa de funcionamento, com uma execução de 99%, correspondente a 24.403 milhões de MT, cerca de 3pp acima da média do período que é de 96%. Justificam-se os altos níveis de execuçãoda despesa de funcionamento pelo facto de grande parte destinar-se ao pagamento de salários e remunerações. A execução do investimento total foi de 74%, cerca de 7.875 milhões de MT. Apesar de não ter sido atingida a cifra dos 100% é de salientar positivamente a execução do orçamento de investimento interno em 93% cerca de1.975 milhões de MT. No entanto, esforços devem ser empreendidos no sentido de se cumprir com todas as actividades deste sector principalmente para se atingir os objectivos do PQG (2020-2024). A execução do investimento de financiamento externo situou-se em 70%, correspondentes a 5.899 milhões de MT. Os valores alocados para o investimento configuraram-se insignificantes comparativamente ao funcionamento. Neste sentido é necessário que o orçamento atribuído para investimento seja usado para o que foi programado. Importa realçar que um dos resultados esperados no âmbito da revisão do OE-2020 estava relacionado com pagamento do subsídio de risco para profissionais de saúde e das áreas afins que trabalham em condições excepcionais ou em situações de grande incidência endémica/epidémica.
· Sector de água e saneamento
Foi alocado ao sector de água e saneamento, em 2020, o valor de 3.446 milhões de MT, correspondentes a menos 74% do orçamento alocado em 2019. O orçamento de 2020 para este sector corresponde a 1,6% do orçamento total e a 1% do PIB. A redução verificada em 2020, em relação a 2019, deve-se em grande medida à redução do orçamento de investimento financiado por fundos externos que reduziu em 87%. Em termos de composição, em 2020, o orçamento do sector de água e saneamento foi composto em 6% pelo orçamento de funcionamento, cerca de 344 milhões de MT, e 94% pelo orçamento de investimento dividido em 71% para investimento interno,cerca de 4.083 milhões de MT, e 29% para investimento externo, cerca de 1.687 milhões de MT. Em termos de execução, em 2020, o nível de execução global foi de 17%, o que corresponde a um incumprimento em 83% do orçamento actualizado. Facto curioso é que em termos de plano de actividades, a execução foi acima de 100%, o que demostra alguma inconsistência entre a execução financeira e das actividades. 
O agregado do orçamento de funcionamento apresenta um nível de execução de 98%, isto é, um desvio de 2% em relação ao orçamento. O agregado do investimento interno apresenta um nível de execução de 74%, um desvio de 26% em relação ao orçamento, e o agregado de investimento externo um nível de execução de 5%, correspondente a um desvio de 95% em relação ao orçamento. Estes níveis de execução demostram uma certa ineficiência no sector de água e saneamento na execução orçamental principalmente na materialização de investimentos que se configuram como a parte da despesa do Estado mais produtiva a longo prazo comparativamente a despesa de funcionamento cuja execução é de quase 100%. Constitui ainda preocupação derivada dos níveis baixos de execução o facto de, no âmbito do combate a covid-19, o sector de água e saneamento configurar-se como um dos mais importantes para este efeito. No entanto, conforme se pode ver pelo orçamento, existe uma ineficiência na execução orçamental o que poderá comprometer o alcance dos objectivos para este sector. O Governo, no âmbito da luta contra a pandemia, lançou uma campanha para a reabilitação de 667 Escolas Secundárias e 15 Institutos de Formação de Professores, com foco em obras de reabilitação dos sistemas de abastecimento da água e saneamento escolar, orçadas em 3,5 mil milhões de MT, valor correspondente a 100% do orçamento global do sector em 2020 (3,4 mil milhões de MT). Os níveis de execução apresentados mostram um incumprimento da promessa governamental conforme também atesta o BdPES de 2020 que indica que foram concluídas as reabilitações de 262 sanitários escolares, construídos 134 novos sanitários escolares e 45 sistemas de abastecimento de água nas Escolas e Institutos de Formação de Professores.
Conclusão:
Com a descoberta das dívidas ocultas e perda do apoio financeiro externo o nosso governo perdeu o cumprimento do plano orcamental desde 2016, o que culminou com elevado custo de vida dos mocanbicanos devido o pagamento de impostos altos sobre as necessidades do consumidor, carência ou ausência de serviços públicos como saúde, educação, segurança entre outros. 
A perda dos postos de trabalho com inseramento de algumas empresas veio se agravar com a inclusão da pandemia covid-19, o que reforçou os reflexos da dívida oculta onde alguns empresários sentiram se pressionados a encerrarem as suas empresas e deixando os seus empregados sem fonte de renda.
Na verdade o governo moçambicano encontrou formas de fazer face a essa lacuna financeira (ausência de doações), mas como sempre isso tem reflexos negativos, uma vez que mesmo com doações o país já sofria uma pressão das despesas públicas carecendo de fundos para satisfaze-las .
Referências bibliográficas
Fórum de Monitoria do orçamento - Análise do relatório de execução orçamental janeiro a Dezembro 2020 .
AMARGAR FERREIRA, Amílcar Jaime da Rocha - Crise da dívida pública em Moçambique, Março 2021.
Jornal de Negócios (2016). Portugal: Fitch diz que Dívida Pública de Moçambique custa 4,5%PIBaoanoDisponívelem«http://https://www.jornaldenegocios.pt/economia/mundo/africa/detalhe/fitch_diz_que_divida_publica_de_mocambique_custa_45_do_pib_por_ano» acessado a 08 de novembro de 2016
Nordiska Afrikainstitutet (2018) Debt, aid and poverty in Mozambique: Lessons learned from the Mozambican debt crisis. Policy Note 1:2018. The Nordic Africa Institute (NAI). 
 
1