06 Simulado 06 XXX Penal

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 6 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Prof. Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
No dia 06 de abril de 2018, a autoridade policial foi comunicada que Wilson, conhecido pelo histórico de 
crimes contra o patrimônio, conduzia, de forma suspeita, o veículo Fiat/Uno, em via pública. Em razão disso, 
por volta das 14 horas, policiais se deslocaram até a residência de Wilson, quando se depararam com o 
referido veículo estacionado na garagem. Após consultar a placa do automóvel, os policiais constataram que 
o veículo era produto de crime de roubo ocorrido no dia 03 de abril de 2018, às 09h. Diante disso, os policiais 
conduziram Wilson até a Delegacia e apreenderam o automóvel. Em sede policial, a vítima do crime de roubo 
foi convidada a comparecer e, em observância a todas as formalidades legais, reconheceu Wilson como o 
autor do delito. A autoridade policial lavrou auto de prisão em flagrante pelo crime de roubo, previsto no 
artigo 157, “caput”, do Código Penal. Durante a lavratura do auto de prisão em flagrante, Wilson solicitou a 
presença de seu advogado, o que foi dispensado pelo Delegado, sob o argumento de que não seria necessário. 
Dois dias depois da prisão, o Delegado concluiu a lavratura do auto de prisão em flagrante e o encaminhou ao 
Poder Judiciário, representando pela conversão em prisão preventiva, considerando os antecedentes 
criminais pela prática de crimes contra o patrimônio. A família de Wilson, bem como o Juiz competente e o 
Membro do Ministério Público tomaram conhecimento da prisão somente quando o auto de prisão em 
flagrante aportou no Poder Judiciário. O auto de prisão em flagrante está concluso para apreciação do 
Magistrado. 
Com base somente nas informações de que dispõe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, 
na qualidade de advogado (a) de Wilson, redija a peça cabível, exclusiva de advogado, no que tange à liberdade 
de seu cliente, alegando para tanto toda a matéria de direito pertinente ao caso. (Valor: 5,00) 
 
Obs.: A peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à 
pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibido a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 2/5 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 3/5 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 4/5 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 5/5 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
 
No dia 25 de janeiro de 2018, Mariana, gestante de 06 meses, foi flagrada guardando, em sua residência, 50g 
de cocaína. Durante a lavratura da prisão em flagrante, constatou-se que Mariana guardava a droga a pedido 
do seu companheiro. Verificou-se, ainda, que Mariana não integrava nenhuma organização criminosa e que 
nunca havia se envolvido em prática ilícita anteriormente, sendo, portanto, primária. Não obstante isso, a 
autoridade policial lavrou auto de prisão em flagrante e representou pela conversão em preventiva, sob o 
argumento de que a lei impõe que agente preso em flagrante pela prática do delito de tráfico de drogas, 
previsto no artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006, deve responder o processo preso. Autoridade policial 
comunicou imediatamente à família do preso, bem como o Magistrado e o Ministério Público, sendo todas as 
demais formalidades da prisão em flagrante observadas. 
Considerando apenas as informações narradas, na condição de advogado(a) de Mariana, responda aos itens 
a seguir. 
a) A representação formulada, considerando o argumento invocado, da autoridade policial foi elaborada de 
modo adequado? Justifique (Valor: 0,60) 
b) Considerando a hipótese de o Magistrado converter a prisão em flagrante em prisão preventiva, seria 
possível, no caso, postular a substituição dessa medida por outra? Justifique (Valor: 0,65) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibido a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
 
Wilson foi preso em flagrante quando praticava crime de tentativa de estelionato (Art. 171 c/c art. 14, II, 
ambos do Código Penal), cuja pena máxima abstratamente cominada, considerando a redução pela fração 
mínima de 1/3, ficaria em 03 anos e 04 meses, em desfavor da Petrobras, sociedade de economia mista 
federal. De acordo com os elementos informativos, Wilson teria empregado fraude, sendo, contudo, preso 
em flagrante sem conseguir obter a vantagem indevida desejada. Durante a lavratura do auto de prisão em 
flagrante, Wilson entrou em contato com seu(sua) advogado(a), que compareceu à Delegacia para 
acompanhar seu cliente, sendo viabilizada a assistência pelo Delegado plantonista, bem como observadas as 
demais formalidades legais. Considerando que Wilson registrava contra si outro inquérito policial pela prática 
de crime de estelionato, o Ministério Público se manifesta pela conversão do flagrante em preventiva, 
afirmando o risco à ordem pública pela reiteração delitiva. Considerando as informações narradas, na 
condição de advogado(a) de Wilson, que deverá se manifestar antes da decisão do magistrado quanto ao 
requerimento do Ministério Público, responda aos itens a seguir. 
a) Qual pedido deverá ser formulado pela defesa de Wilson para evitar o acolhimento da manifestação pela 
conversão da prisão em flagrante em preventiva? Justifique. (Valor: 0,65) 
b) Sendo oferecida denúncia, qual a Justiça competente para processar e julgar Wilson? Justifique. (Valor: 
0,60) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibido a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
 
No dia 18/10/2010, na Cidade de Porto Alegre/RS, Toninho Mão de Seda subtraiu um relógio de ouro, avaliado 
em R$ 5.000,00, pertencente a Fabinho Lano. Diante disso, o Ministério Público ofereceu denúncia contra 
Toninho, imputando-lhe a prática do crime previsto no artigo 155, “caput”, do Código Penal. A denúncia foi 
recebida no dia 15/09/2012. Após regular instrução, o Magistrado proferiu sentença, condenando Toninho 
Mão de Seda a 02 anos de reclusão, em regime aberto. A sentença foi publicada no dia 10/10/2016. O 
Ministério Público não interpôs recurso. Diante do fato hipotético, responda de forma fundamentada: 
a) Qual argumento poderá ser formulado pelo advogado de Toninho para evitar sua punibilidade? (Valor: 
0,75) 
b) Quais as consequências jurídicas do acolhimento dessa tese? (Valor: 0,50) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibido a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
 
Wilson, estudante e funcionário de uma empresa do ramo calçadista, foi preso em flagrante no dia 03 de 
março de 2015 na posse de notebook subtraído instantes antes da residência de Joaquim, sendo acusado pela 
prática de furto qualificado pelo rompimento do obstáculo, previsto no artigo 155, § 4º, I, do Código Penal. 
Na data dos fatos, Wilson tinha 22 anos, era primário, residia com sua esposa e o filho de 03 anos de idade, 
bem como tinha emprego lícito, já que trabalhava como pedreiro, embora ostentasse anotação na sua folha 
de antecedentes criminais pela prática de um crime de receptação, ocorrido no ano de 2012. Diante dessa 
anotação em sua Folha de Antecedentes Criminais, a autoridade policial representou pela conversão da prisão 
em flagrante em preventiva, afirmando que existiria risco concreto para a ordem pública, pois o indiciado 
possuía outro envolvimento com o aparato judicial. 
Você, como advogado(a) indicado por Wilson, é comunicado da ocorrência da prisão em flagrante, além de 
tomar conhecimento da representação formulada pelo Delegado. Da mesma forma, o comunicado de prisão 
já foi encaminhado para o Ministério Público e para o magistrado, sendo todas as legalidades da prisão em 
flagrante observadas. Considerando as informações narradas, responda aos itens a seguir. 
a) Qual a medida processual, diferente de habeas corpus, a ser adotada pela defesa técnica de Wesley? (Valor: 
0,75) 
b) Qual o argumento pode ser utilizado em favor de Wilson? (Valor: 0,50) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibido areprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXX EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30