Simulado - 3

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO- PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 03 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
Durante uma festa rave, realizada na cidade de Natal/RN, Maria, que contava com 19 anos de idade, ingeriu bebida 
alcóolica ficando com os sentidos relativamente alterados. Ao final da festa, Maria resolveu ir embora, tendo 
chamado um motorista de aplicativo para levá-la para casa. Ao chegar na sua residência, enquanto abria a porta, 
Maria foi abordada por um homem, que, mediante grave ameaça com emprego de faca, determinou que fosse com 
ele para um local isolado e escuro. Sempre apontando a faca, e exigindo que ela não olhasse para o seu rosto, o 
homem rasgou as vestes de Maria, e passou a com ela praticar atos libidinosos. Maria conseguiu se desvencilhar do 
agressor e empreender fuga. Ao chegar à sua residência e narrar os fatos aos seus pais, Maria foi orientada a realizar 
registro de ocorrência policial. Ao chegar na Delegacia de Polícia, Maria descreveu a fisionomia da pessoa que teria 
praticado os abusos sexuais, sendo-lhe apresentado um álbum de fotografias de suspeitos com as mesmas 
características por ela descritas. Ao ver a fotografia de Wilson, que, na ocasião, contava com 20 anos de idade, Maria 
o apontou como sendo o autor do estupro do qual foi vítima. Em face disso, a autoridade policial representou pela 
prisão preventiva de Wilson, o que foi acolhido pelo Magistrado. O mandado de prisão foi cumprido e Wilson preso. 
A autoridade policial intimou Maria para proceder ao reconhecimento pessoal do suspeito, colocando-o sozinho 
numa sala, e, pelo vidro, a vítima afirmou que, embora estivesse escuro no momento dos fatos, parecia ser a pessoa 
que a teria estuprado. Wilson sempre negou ter praticado o delito. Diante da demora da conclusão do inquérito 
policial, por conta do atraso para a conclusão do laudo da perícia realizada na vítima, o magistrado relaxou a prisão 
de Wilson, que passou a responder ao procedimento em liberdade. Após a conclusão do inquérito policial, o 
Ministério Público ofereceu denúncia contra Wilson, imputando-lhe o crime de estupro, previsto no artigo 213, 
“caput”, do Código Penal. Após regular andamento do feito, o Magistrado designou audiência de instrução e 
julgamento, sendo intimada a vítima e o Defensor nomeado para oferecer resposta à acusação, já que o réu, 
devidmente citado, não apresentou a peça defensiva nem indicou advogado. Durante a audiência de instrução e 
julgamento, sem a presença de Wilson, que não havia sido intimado para a solenidade, mas diante do Defensor 
nomeado, a vítima se limitou a ratificar o reconhecimento realizado na Delegacia de Polícia. Após o encerramento da 
instrução, preocupado com a situação do processo, Wilson procurou um advogado para lhe orientar, outorgando-lhe 
procuração para representá-lo na ação penal. Encaminhados os autos para o Ministério Público, foi apresentada 
manifestação requerendo condenação nos termos da denúncia, bem como o reconhecimento dos maus 
antecedentes, em face da anotação que consta na folha de antecedentes criminais no sentido de que o réu responde 
a outra ação penal instaurada para apurar a prática de crime de roubo, e a fixação do regime inicial fechado, já que 
se trata de crime hediondo. Em seguida, a defesa contrata por Wilson foi intimada, em 04 de setembro de 2018, 
terça-feira, sendo quarta-feira dia útil em todo o país, para apresentação da medida cabível. Considerando apenas 
as informações narradas, na condição de advogado(a) de Wilson, redija a peça jurídica cabível, diferente de habeas 
corpus, apresentando todas as teses jurídicas pertinentes. A peça deverá ser datada do último dia do prazo para 
interposição (Valor: 5,00) 
 
Obs.: A peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. 
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL– DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
 
Terêncio, imbuído de perniciosa lascívia em face de sua colega de trabalho, Grizelda, resolve estuprá-la após o fim do 
expediente. Para tanto, fica escondido no corredor de saída do escritório e, quando a vítima surge diante de si, desfere-
lhe um violento soco no rosto, que a leva ao chão. Aproveitando-se da debilidade da moça, Terêncio deita-se sobre 
ela, já se preparando para despi-la, porém, antes da prática de qualquer ato libidinoso, repentinamente, imbuído de 
súbito remorso por ver uma enorme quantidade de sangue jorrando do nariz de sua colega, faz cessar sua intenção, 
deixando o local, resultando na vítima lesão corporal grave. Indignada, Grizelda registra a ocorrência perante a 
autoridade policial. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público oferece denúncia contra Terêncio, 
imputando-lhe a prática do crime de tentativa de estupro, nos termos do artigo 213 c/c 14, II, do Código Penal. Durante 
a instrução, apesar da irresignação manifestada pela defesa, o Magistrado, de imediato, procede ao interrogatório do 
réu, ouvindo, na sequência, as declarações da vítima. Encerrada a instrução, o Ministério Público pugnou pela 
condenação do réu, sendo, após, a defesa intimada para apresentar seus respectivos memoriais. Em face dessa 
situação hipotética, analise o caso narrado e, com base apenas nas informações dadas, responda, 
fundamentadamente, aos itens a seguir. 
 
a) Qual o argumento de direito processual pode ser apresentado em preliminar dos memoriais da defesa? (Valor: 
0,60) 
 
b) Qual argumento de direito material pode ser apresentado para questionar a capitulação jurídica do crime 
atribuído a Terêncio? (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(A) examinando(a) deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não pontua. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
 
Leonardo efetuou disparos de arma de fogo contra Leandro, com a intenção de causar sua morte, sendo que, por erro 
de pontaria, somente conseguiu atingir o braço de seu inimigo, o qual necessitou de atendimento médico em virtude 
da lesão produzida. Durante o deslocamento ao pronto socorro municipal para tratamento do edema em questão, 
houve um acidente de trânsito, no qual um caminhão atravessou a pista colidindo com a ambulância na qual Leandro 
se encontrava, causando a morte de todos os ocupantes do referido veículo. Descobertos os fatos, considerando que 
Leandro somente estava na ambulância em razão do comportamento de Leonardo, o Ministério Público oferece 
denúncia em face do autor dos disparos pela prática do crime de homicídio consumado, previsto no artigo 121, 
“caput”, do Código Penal. Após regular prosseguimento do feito, na audiência de instrução e julgamento da primeira 
fase do procedimento do Tribunal do Júri, quando da oitiva das testemunhas, o Magistrado em atuação optou por 
iniciar a oitiva das testemunhas formulando diretamente suas perguntas, sem permitir às partes complementação. 
Após alegações finais orais das partes, o Magistrado proferiu decisão de pronúncia. Apesar da impugnação da defesa 
quanto à formulação das perguntas pelo Juiz, o Magistrado esclareceu que não importaria quem fez a pergunta, pois 
as respostas seriam as mesmas. Com base apenas nas informações narradas, na condição de advogado(a) de Leonardo, 
responda aos itens a seguir. 
 
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo Magistrado e qual argumento de direito processual pode ser 
apresentado em busca da desconstituição de tal decisão? Justifique. (Valor: 0,65) 
 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado, em momento oportuno, para questionar a capitulação 
jurídica apresentada pelo Ministério Público? Justifique. (Valor: 0,60) 
 
Obs.: O(A) examinando(a) deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não pontua. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
 
Wilson foi denunciado pela prática de um crime de homicídio simples. Dois dias antes do julgamento em plenário, o 
Ministério Público junta ao processo a Folha de Antecedentes Criminais (FAC) do acusado, conforme requerido quando 
da manifestação em diligências, em que constavam anotações referentes a processos pela prática de tráfico de drogas. 
No dia do julgamento, durante o debate em plenário, o Ministério Público faz expressa referência à folha de 
antecedentes criminais do réu, destacando o seu envolvimento em crimes anteriores. Ao final, ao serem indagados, 
os jurados consideraram o réu responsável pelo delito de homicídio, sendo, pois, condenado. O Magistrado, ao fixar a 
pena, tornou a reprimenda definitiva em 06 (seis) anos de reclusão, em regime semiaberto. A defesa de Wilson é 
intimada no dia 17 de julho de 2015, sexta-feira. Em face dessa situação hipotética, analise o caso narrado e, com base 
apenas nas informações dadas, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. 
 
A) Qual o recurso que a defesa de Wilson deverá interpore qual o último dia do prazo para apresentá-la? (Valor: 
0,60) 
 
B) Qual argumento de direito processual pode ser apresentado em busca da desconstituição do julgamento perante 
o plenário do júri? Justifique (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não pontua. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
 
Félix Solano nutria inimizade com Bruno Salvador, por conta de disputa de uma área de terras. No dia 25 de março de 
2016, Félix Solano percebeu a camioneta de Bruno estacionada num local distante da movimentação urbana, e, não 
satisfeito, pegou um prego e passou sobre a lataria do veículo. A ação foi visualizada por Lutero Fontoura, conhecido 
de Bruno, que, por acaso, passava pelo local no momento em que Félix danificou o referido veículo. Dois dias depois 
(27 de março de 2016), Lutero contou a Bruno que Félix foi o autor do dano provocado no seu veículo. Diante disso, 
Bruno contrata um advogado, que ajuíza, no dia 26 de setembro de 2016, queixa-crime contra Félix pela prática do 
delito de dano, previsto no artigo 163, “caput”, do Código Penal. O magistrado do Juizado Especial Criminal ao qual foi 
distribuída a peça processual profere decisão rejeitando a queixa-crime, afirmando se tratar de clara hipótese de 
decadência. A defesa foi intimada da decisão no dia 04 de outubro de 2016 (terça-feira). Com base somente nas 
informações acima, responda: 
 
a) Qual é o recurso cabível contra a decisão de rejeição da queixa-crime e qual o último dia do prazo? (Valor: 0,60) 
 
b) Agiu corretamente o Magistrado ao rejeitar a queixa-crime? (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não pontua. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30