Simulado 06

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO- PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 06 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
ALFA, primário, atualmente recolhido no Instituto Penal Padre Pio Buck, foi condenado à pena privativa de liberdade 
de 6 anos e 6 meses de reclusão, em regime inicial semiaberto, pela prática do delito descrito no artigo 121, §1º e § 
2º, inciso IV, na forma do artigo 14, inciso II, todos do Código Penal, praticado em 25/01/2016. 
Iniciou o cumprimento da pena, após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, no dia 10/01/2018. Em 
14/03/2019, ALFA progrediu para o regime aberto. Todavia, no dia 25/03/2019, empreendeu fuga, tendo sido 
recapturado somente no dia 05/04/2019. Assim sendo, considerando a prática de falta grave (fuga), o Juiz, após ouvir 
a manifestação do Ministério Público, decidiu por regredir o regime prisional para o semiaberto, em razão da falta 
grave praticada. As partes foram intimadas da decisão, mas não interpuseram recurso. 
Em fevereiro de 2020, ALFA contratou os seus serviços de advocacia para acompanhar o processo de execução penal, 
objetivando pleitear a liberdade condicional. Desta forma, no dia 09/04/2020 você protocolou um pedido de 
livramento condicional, informando que, conforme consta nos autos, o recente atestado de conduta carcerária do 
Diretor indica que ALFA possui bom comportamento, e que, inclusive, já preenche o requisito temporal para 
obtenção do instituto. 
Após a manifestação ministerial, o Juiz da Vara de Execução de Porto Alegre/RS decidiu nos seguintes termos: 
“Indefiro o pedido ora postulado, primeiro por não estar preenchido o requisito temporal do artigo 83, inciso V, do 
Código Penal. Ademais, a contagem do prazo deverá observar a nova data-base a partir da falta grave, a qual 
interrompeu o prazo para futuros benefícios, inclusive, livramento condicional. Por fim, ainda que estivessem 
preenchidos os requisitos, o apenado deverá antes de ingressar no livramento condicional usufruir do cumprimento 
de pena em regime aberto, pois não é possível progressão per saltum, conforme a súmula 491 do STJ. Desta forma, 
indefiro o livramento condicional e defiro a progressão para o regime aberto.” Na condição de advogado do apenado, 
você foi intimado da decisão no dia 13/04/2020 (segunda-feira). 
Com base somente nas informações de que dispõe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, na 
condição de advogado de ALFA, redija a peça, excluída habeas corpus, cabível à impugnação da mencionada 
decisão, acompanhada das razões pertinentes, datando-a no último dia do prazo fatal. (Valor: 5,00) 
 
Obs.: A peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. 
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
 
Wilson, primário e de bons antecedentes, foi denunciado pela prática do crime de tráfico de drogas. Após a instrução, 
inclusive com realização do interrogatório, ocasião em que o acusado confessou os fatos, Wilson foi condenado, na 
forma do Artigo 33 da Lei nº 11.343/06, à pena de 05 anos de reclusão, a ser cumprido em regime inicial fechado, 
sob o fundamento de que o tráfico de drogas é crime assemelhado a hediondo. O advogado de Wilson interpôs o 
recurso cabível da sentença condenatória. Em julgamento pela Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, a sentença 
condenatória foi integralmente mantida. O Desembargador revisor, por sua vez, votou no sentido de manter a pena 
de 05 anos de reclusão, mas foi favorável à tese da fixação do regime carcerário semiaberto, no que restou vencido, 
já que os demais desembargadores mantiveram o regime fechado. O advogado de Wilson é intimado do acórdão. 
Considerando a situação narrada, responda aos itens a seguir. 
 
A) Em relação ao regime carcerário, qual medida processual, diferente de habeas corpus, cabível para combater a 
decisão da Câmara Criminal do Tribunal de Justiça? (Valor: 0,40) 
 
B) Qual fundamento de direito material deverá ser apresentado para fazer prevalecer o voto vencido? (Valor: 0,85) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
 
Zé Bueno foi denunciado pela prática do delito de tráfico ilícito de entorpecentes, previsto no artigo 33 da Lei 
11.343/2006. Ao oferecer a denúncia, o Ministério Público representou pela prisão preventiva do réu, sob o 
fundamento de que estaria ameaçando as testemunhas arroladas na peça acusatória. O juiz decretou a prisão para 
assegurar a conveniência da instrução criminal. Durante a audiência de instrução, as testemunhas de acusação foram 
inquiridas, sendo designada nova audiência para ser ouvida uma testemunha da defesa faltante. Diante disso, a defesa 
de Zé Bueno postulou a revogação da prisão preventiva, o que foi indeferido pelo Magistrado. A defesa, então, 
impetrou habeas corpus, que foi denegado pelo Tribunal de Justiça. Considerando a situação hipotética, responda aos 
itens a seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
 
A) Qual o meio de impugnação privativo de advogado contra a decisão que denegou a ordem de habeas corpus, 
o prazo e a quem devem ser endereçadas as razões? (Valor: 0,65) 
 
B) Qual argumento jurídico poderia ser usado em defesa de Zé Bueno em busca da sua soltura? (Valor: 0,60) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
 
No dia 18 de março de 2016, por volta das 03h, na Rua Fina Estampa, nº 24, na Cidade de Salvador/BA, Wilson e Pedro 
abordaram Constantino e, mediante emprego de violência, consistente em golpe de barra de ferro, subtraíram o 
celular da vítima, causando-lhe lesões corporais leves. Diante disso, após regular investigação e processo judicial, 
Wilson e Pedro foram condenados pela prática do crime de roubo majorado, nos termos do artigo 157, § 2º, inciso II, 
do Código Penal, sendo-lhe aplicada a pena de 06 anos, considerando as lesões sofridas pela vítima como circunstância 
judicial desfavorável. Após implementar 1/3 da pena, Wilson, que era primário, formulou pedido de livramento 
condicional, sendo indeferido pelo Juízo da Execução, sob o fundamento de que deveria implementar 2/3 da pena para 
obter o benefício postulado, já que condenado por crime hediondo, nos termos do artigo 83, inciso V, do Código Penal. 
A defesa foi intimada da decisão no dia 20 de março de 2019, quarta-feira. Considerando as informações narradas, na 
condição de advogado(a) de Wilson, responda aos itens a seguir: 
 
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado e qual último dia do prazo para interpô-lo? (Valor: 
0,60) 
 
B) Qual argumento poderia ser apresentado para combater a decisão que indeferiu o pedido de livramento 
condicional? Justifique (Valor: 0,65) 
 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC. 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
 
No dia 18/10/2010, na Cidade de Porto Alegre/RS, Toninho Mão de Seda subtraiu um relógio de ouro, avaliado em R$ 
5.000,00, pertencente a Fabinho Lano. Diante disso, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Toninho, 
imputando-lhe a prática do crime previsto no artigo 155, “caput”, do Código Penal. A denúncia foi recebida no dia 
15/09/2012. Após regular instrução, o Magistrado proferiu sentença, condenando Toninho Mão de Seda a 02 anos de 
reclusão, em regime aberto. A sentença foi publicada no dia 10/10/2016. O Ministério Público não interpôs recurso. 
Diante do fato hipotético, responda de forma fundamentada: 
 
A) Qual argumento poderá ser formulado pelo advogado de Toninho para evitar sua punibilidade? (Valor: 0,75) 
 
B) Quais as consequências jurídicas do acolhimento dessa tese? (Valor: 0,50) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste materiale a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
XXXII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30