3- Concurso de crimes

Prévia do material em texto

DESCRIÇÃO
Fundamentos, conceitos e teorias acerca da teoria geral do delito e do conceito analítico de
crime.
PROPÓSITO
Compreender os detalhes do diploma do concurso de delitos no Direito brasileiro é uma
questão fundamental para um entendimento mais amplo de todas as nuances que compõem o
concurso de crimes, o qual acarreta diversas consequências para a dosimetria da pena.
PREPARAÇÃO
Antes de iniciar este estudo, tenha em mãos o Código Penal.
OBJETIVOS
MÓDULO 1
Identificar os objetos e as concepções gerais e específicas do concurso de crimes
MÓDULO 2
Analisar as teorias e espécies de concurso de crimes
MÓDULO 3
Distinguir o cálculo de pena para cada modalidade do concurso de crimes, bem como a
questão da prescrição nessas hipóteses
INTRODUÇÃO
O Direito Penal é o ramo do Direito Público que tem como atribuição principal proteger os bens
jurídicos relevantes à sociedade. Além disso, possui um caráter sancionatório para aqueles que
violarem a norma penal, ligada ao cometimento de alguma infração penal.
O concurso de crimes está relacionado a casos em que há uma pluralidade de resultados
previstos em um ou mais tipos penais, que podem decorrer de uma ou mais condutas
humanas. Para esses casos, há diferentes tratamentos jurídico-dogmáticos, que acarretarão
diversas consequências para a dosimetria da pena. Tais detalhes serão estudados nos
módulos a seguir.
MÓDULO 1
 Identificar os objetos e as concepções gerais e específicas do concurso de crimes
No vídeo a seguir, veremos o que é o concurso de crimes e quais as suas espécies. Vamos
assistir!
CONCEITO
O concurso de crimes é definido pela hipótese em que o agente, com uma ou diversas
condutas, realiza uma pluralidade de delitos. Nessa perspectiva, o concurso de crimes surge
quando um sujeito, através de uma unidade ou pluralidade de comportamentos, pratica dois
ou mais crimes (BITENCOURT, 2017, p. 822).
O concurso de crimes pode ocorrer ainda entre crimes e contravenções penais, bem como
entre delitos de diversas espécies, podendo esses ser:
Omissivos ou comissivos
Dolosos ou culposos
Consumados ou na modalidade tentada
Simples ou qualificados
Assim sendo, considerando que não deverá ser aplicada a mesma pena para o agente que
pratica mais de um crime e para outro que pratica apenas um, foram criados critérios para
aplicação da pena às diversas espécies de crimes.
 
Foto: Shutterstock.com
TEORIAS E SISTEMAS DO CONCURSO DE
CRIMES
Quanto aos sistemas penais de aplicação de pena, utilizados como critérios de aferição da
conduta atinentes ao concurso de crimes, a doutrina majoritária trabalha com quatro
(BITENCOURT, 2017, p. 822-823), sendo eles:
CÚMULO MATERIAL
São somadas as penas aplicadas aos crimes isoladamente.
CÚMULO JURÍDICO
A pena a ser aplicada deverá ser maior do que a pena cominada a cada um dos crimes sem,
contudo, chegar à soma delas. Aqui aplica-se uma pena não tão grave como no caso do
cúmulo material.
ABSORÇÃO
Aplica-se apenas a pena do delito mais grave, restando desprezada a pena dos crimes menos
graves. Aqui, o delito mais grave “absorve” o delito menos grave.
javascript:void(0)
javascript:void(0)
javascript:void(0)
EXASPERAÇÃO
É aplicada a pena do crime mais grave, podendo ser aumentada conforme a quantidade e
prática de outros crimes.
 COMENTÁRIO
Destaca-se que o Direito brasileiro adota apenas os sistemas de cúmulo material (concurso
material e concurso formal impróprio) e a exasperação (concurso formal próprio e crime
continuado).
ESPÉCIES DE CONCURSO DE CRIMES
A doutrina majoritária trabalha com três espécies de concursos de crimes, sendo elas:
Concurso material
Concurso formal
Crime continuado
Vamos estudar cada uma dessas espécies a seguir.
CONCURSO MATERIAL
O concurso material, também chamado de concurso real, é compreendido a partir da prática de
duas ou mais condutas praticadas dolosa ou culposamente, que produzam dois ou mais
resultados idênticos ou não e que estão vinculadas pela identidade do agente, sendo
irrelevante se os fatos delituosos foram praticados no mesmo instante ou em dias diferentes
(CAPEZ, 2012, p. 533). Tem como base legal o art. 69 do Código Penal, que diz:
javascript:void(0)

ART. 69 - QUANDO O AGENTE, MEDIANTE MAIS DE
UMA AÇÃO OU OMISSÃO, PRATICA DOIS OU MAIS
CRIMES, IDÊNTICOS OU NÃO, APLICAM-SE
CUMULATIVAMENTE AS PENAS PRIVATIVAS DE
LIBERDADE EM QUE HAJA INCORRIDO. NO CASO DE
APLICAÇÃO CUMULATIVA DE PENAS DE RECLUSÃO
E DE DETENÇÃO, EXECUTA-SE PRIMEIRO AQUELA.
(Código Penal, grifo nosso)
Assim sendo, observam-se dois requisitos imprescindíveis para sua constatação:
Pluralidade de condutas
&
Pluralidade de resultados contidos em diversos tipos penais
Além disso, o concurso real é subdivido em duas espécies (CAPEZ, 2012, p. 533), quais
sejam:
HOMOGÊNEA
A espécie homogênea é constada na hipótese em que, diante da conduta delituosa,
desencadeiam-se resultados idênticos (ex.: dois furtos fora do mesmo contexto fático).
HETEROGÊNEA
No caso da espécie heterogênea, os resultados podem ser diversos (ex.: ocorrência de roubo e
estupro).
javascript:void(0)
javascript:void(0)
CONCURSO FORMAL
O concurso formal, também conhecido como concurso ideal, ocorre quando o agente, mediante
apenas uma conduta delitiva (ação ou omissão), pratica dois ou mais crimes que podem ser
idênticos ou não. Tem seu embasamento legal no art. 70 do Código Penal, que perfaz:

ART. 70 - QUANDO O AGENTE, MEDIANTE UMA SÓ
AÇÃO OU OMISSÃO, PRATICA DOIS OU MAIS CRIMES,
IDÊNTICOS OU NÃO, APLICA-SE-LHE A MAIS GRAVE
DAS PENAS CABÍVEIS OU, SE IGUAIS, SOMENTE UMA
DELAS, MAS AUMENTADA, EM QUALQUER CASO, DE
UM SEXTO ATÉ METADE. AS PENAS APLICAM-SE,
ENTRETANTO, CUMULATIVAMENTE, SE A AÇÃO OU
OMISSÃO É DOLOSA E OS CRIMES CONCORRENTES
RESULTAM DE DESÍGNIOS AUTÔNOMOS,
CONSOANTE O DISPOSTO NO ARTIGO ANTERIOR.
(Código Penal, grifo nosso)
Diante disso, o concurso formal tem como requisitos (CAPEZ, 2012, p. 534-535) a conduta
única, que poderá ser fracionada ou não, e a pluralidade de crimes. Além disso, diz-se que
possui quatro espécies (CAPEZ, 2012, p. 535-536):
MODALIDADE HOMOGÊNEA
Ocorre quando se pratica mais de um crime da mesma espécie com resultados idênticos (ex.:
lesões corporais em várias vítimas em acidente automobilístico).
CONCURSO FORMAL HETEROGÊNEO
Ocorre quando uma única ação dá causa a vários crimes, havendo, assim, resultados diversos
(ex.: durante um acidente automobilístico em que o agente lesiona duas pessoas e mata outra
pessoa, ocorre concurso entre lesões corporais e homicídio).
CONCURSO FORMAL PERFEITO OU PRÓPRIO
Dá-se quando o fato típico resulta de um único desígnio, ou seja, uma conduta dá causa a dois
ou mais resultados (ex.: o sujeito dirige em alta velocidade e atropela e mata diversas
pessoas).
MODALIDADE IMPERFEITA OU IMPRÓPRIA
É o resultado de desígnios autônomos, na medida em que o agente, a priori, executa uma só
ação, mas intimamente deseja que sua única conduta atinja outros resultados ou aceita o risco
de produzi-los (ex.: o sujeito incendeia uma casa de madrugada para matar seu desafeto,
sabendo que a família deste encontra-se dormindo no mesmo local, morrendo todos ao final).
Sobre os desígnios autônomos, entende-se que estão presentes quando o agente tem
conhecimento e vontade de realizar mais de um resultado típico, isto é, quando há dolo
diferenciado para cada um dos resultados (SOUZA; JAPIASSÚ, 2018, p. 385). A
jurisprudência inclusive considera que há concurso formal na modalidade imprópria não só no
dolo direto, mas também quando presente dolo eventual. Nesse sentido, o seguinte foi julgado
do Supremo Tribunal Federal:

HABEAS CORPUS. JÚRI POPULAR. ABERRATIO
ICTUS. DOLO EVENTUAL. ALEGADA NULIDADE DO
ACÓRDÃO CONFIRMATÓRIO DO JULGAMENTO.
NULIDADE NÃO CONFIGURADA. OCORRENDO A
FIGURA DA ABERRATIO ICTUS, MAS COM DOLO
EVENTUAL, EM FACE DA PREVISIBILIDADE DO RISCO
DE LESÃO COM RELAÇÃO A TERCEIROS,
CONQUANTO SE TENHA CONCURSO FORMAL DE
CRIMES DOLOSOS, AS PENAS SÃO APLICADAS
CUMULATIVAMENTE,DE CONFORMIDADE COM A
NORMA DO ART. 70, PARTE FINAL, DO CÓDIGO
PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO
CARACTERIZADO. HABEAS CORPUS CONHECIDO,
MAS INDEFERIDO.
(STF. HC 73548/SP, Primeira Turma, Rel. Min. Ilmar Galvão, DJ 17/05/1996)
CRIME CONTINUADO
A doutrina majoritária brasileira entende que o Código Penal determina que crime continuado
tem natureza jurídica como unidade ou ficção jurídica (BITENCOURT, 2017, p. 824),
fundamentando a figura em fins de política criminal, dado que, com a figura, vários crimes
distintos são punidos de maneira mais branda. Assim sendo, ocorre quando o sujeito, por meio
de mais de uma conduta delitiva (ação ou omissão), pratica dois ou mais crimes de mesma
espécie, e, pelas condições de tempo, lugar, maneira de execução e outras semelhantes,
devem os subsequentes ser havidos como continuação do primeiro (BITENCOURT, 2017,
p. 824).
Sua base legal é o art. 71 do Código Penal, que diz:
 
Foto: Shutterstock.com
"Art. 71 - Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais
crimes da mesma espécie e, pelas condições de tempo, lugar, maneira de execução e outras
semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como continuação do primeiro, aplica-se-lhe
a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em
qualquer caso, de um sexto a dois terços (perceber que no concurso formal a exasperação é
de 1/6 até metade).
Parágrafo único - Nos crimes dolosos, contra vítimas diferentes, cometidos com violência ou
grave ameaça à pessoa, poderá o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias,
aumentar a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, até o triplo,
observadas as regras do parágrafo único do art. 70 (cúmulo material benéfico) e do art. 75
(pena não pode passar de 30 anos) deste Código.” (Código Penal, grifo nosso)
javascript:void(0)
O concurso material e o formal não se confundem com o crime continuado. Vejamos:
CONCURSO MATERIAL
Ocorrerá se o agente pratica diversas condutas delitivas (ações ou omissões), em locais
diferentes, executando-os de maneira também diversa e com considerável intervalo temporal.
CONCURSO FORMAL
Há apenas uma ação que poderá se desdobrar em vários atos, não condutas variadas.
 RESUMINDO
O que diferencia fundamentalmente os institutos, além da exigência de duas ou mais condutas,
são os critérios trazidos pelo art. 71 do CP, como crimes da mesma espécie, condições de
tempo, lugar, maneira de execução e outros semelhantes.
Crimes da mesma espécie, segundo doutrina e jurisprudência majoritárias, são aqueles que
violam o mesmo bem jurídico (SOUZA, 2017, p. 224). Há antigo e superado entendimento de
que crimes da mesma espécie seriam somente aqueles descritos no mesmo tipo penal.
Entretanto, conforme dito, a teoria hodiernamente dominante determina que crimes da mesma
espécie não precisam ser os do mesmo tipo penal, bastando que violem o mesmo bem jurídico.
Leia com atenção o seguinte precedente:
javascript:void(0)
javascript:void(0)
“1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça compreende que, para a caracterização da
continuidade delitiva, é imprescindível o preenchimento de requisitos de ordem objetiva
(mesmas condições de tempo, lugar e forma de execução) e subjetiva (unidade de desígnios
ou vínculo subjetivo entre os eventos), nos termos do art. 71 do Código Penal. Exige-se, ainda,
que os delitos sejam da mesma espécie. Para tanto, não é necessário que os fatos sejam
capitulados no mesmo tipo penal, sendo suficiente que tutelem o mesmo bem jurídico e sejam
perpetrados pelo mesmo modo de execução. 
 
2. Para fins da aplicação do instituto do crime continuado, art. 71 do Código Penal, pode-se
afirmar que os delitos de estupro de vulnerável e estupro, descritos nos arts. 217-A e 213 do
CP, respectivamente, são crimes da mesma espécie.” (STJ. REsp 1.767.902/RJ, Sexta Turma,
Min. Rel. Sebastião Reis Júnior, DJ 04/02/2019).
Ainda sobre o tema, o informativo 493 do Superior Tribunal de Justiça expôs o entendimento
da Sexta Turma do STJ, segundo o qual é possível reconhecer a continuidade delitiva entre os
delitos de apropriação indébita previdenciária (art. 168-A, CP) e os de sonegação de
contribuição previdenciária (art. 337-A, CP). O informativo diz o seguinte:
Foto: Shutterstock.com
Veja agora a ementa do seguinte julgado da Sexta Turma:
 
Foto: Shutterstock.com
“RECURSO ESPECIAL. APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA - ART. 168-A DO
CÓDIGO PENAL. SONEGAÇÃO PREVIDENCIÁRIA - ART. 337-A DO CÓDIGO PENAL.
CONTINUIDADE DELITIVA. POSSIBILIDADE. APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA
javascript:void(0)
PRATICADA EM EMPRESAS DIVERSAS PERTENCENTES AO MESMO GRUPO
EMPRESARIAL. CRIME CONTINUADO. POSSIBILIDADE. 
1. É possível o reconhecimento de crime continuado em relação aos delitos tipificados nos
artigos 168-A e 337-A do Código Penal, porque se assemelham quanto aos elementos
objetivos e subjetivos e ofendem o mesmo bem jurídico tutelado, qual seja, a arrecadação
previdenciária. 
2. A prática de crimes de apropriação indébita previdenciária em que o agente estiver à frente
de empresas distintas, mas pertencentes ao mesmo grupo empresarial, não afasta o
reconhecimento da continuidade delitiva. 
3. Recurso especial a que se nega provimento.” (STJ. REsp 859.050/RS, Sexta Turma, Min.
Rel. Rogério Schietti Cruz, DJ 13/12/2013).
Entretanto, o tema não está devidamente pacificado. Isso porque há entendimento contrário no
próprio STJ, vindo da Quinta Turma, no sentido de não ser possível o reconhecimento da
continuidade delitiva entre as figuras:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. APROPRIAÇÃO INDÉBITA
PREVIDENCIÁRIA E SONEGAÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIÁRIA. DELITOS DE ESPÉCIES DIVERSAS.
DESCRIÇÃO DE CONDUTAS DISTINTAS.
IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE CRIME
CONTINUADO. 
I - OS DELITOS DE APROPRIAÇÃO INDÉBITA
PREVIDENCIÁRIA E DE SONEGAÇÃO DE
CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA, PREVISTO NOS
ARTS. 168-A E 337-A, AMBOS DO CÓDIGO PENAL,
EMBORA SEJAM DO MESMO GÊNERO, SÃO DE
ESPÉCIES DIVERSAS, PORQUANTO OS TIPOS PENAIS
DESCREVEM CONDUTAS ABSOLUTAMENTE
DISTINTAS. 
II - ESTA CORTE SUPERIOR TEM ENTENDIMENTO
CONSOLIDADO NO SENTIDO DE QUE É IMPOSSÍVEL O
RECONHECIMENTO DA CONTINUIDADE DELITIVA
ENTRE CRIMES DE ESPÉCIES DISTINTAS.
PRECEDENTES. 
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 
(STJ. AGRG NO ARESP 1.172.428/SP, QUINTA TURMA,
MIN. REL. FELIX FISCHER, DJ 20/06/2018)
Ainda com relação aos crimes da mesma espécie, o STJ firmou entendimento que não é
possível o reconhecimento de crime continuado entre roubo e latrocínio porque:
Roubo
Tutela o patrimônio e a integridade física
≠
Latrocínio
Tutela o patrimônio e a vida
Leia com atenção o importante excerto do voto do ministro Ribeiro Dantas, relator do HC
189.134/RJ, acompanhado unanimemente pelos demais ministros da Quinta Turma do STJ, in
verbis:
“No caso dos crimes de roubo majorado e latrocínio, sequer é necessário avaliar o requisito
subjetivo supracitado ou o lapso temporal entre os crimes, como fizeram as instâncias
ordinárias, porquanto não há adimplemento do requisito objetivo da pluralidade de crimes da
mesma espécie. São assim considerados aqueles crimes tipificados no mesmo dispositivo
legal, consumados ou tentada, na forma simples, privilegiada ou tentada, e além disso, devem
tutelar os mesmos bens jurídicos, tendo, pois, a mesma estrutura jurídica. Perceba que o roubo
tutela o patrimônio e a integridade física (violência) ou o patrimônio e a liberdade individual
(grave ameaça); por outro lado, o latrocínio, o patrimônio e a vida.” (STJ. HC 189.134/RJ,
Quinta Turma, Min. Rel. Ribeiro Dantas, DJ 12/08/2016).
 
Foto: Shutterstock.com
Já sobre o chamado nexo de continuidade delitiva, isto é, as “condições de tempo, lugar,
maneira de execução e outras semelhantes” exigidas pelo art. 71, do CP, não há entendimento
pacífico. As condiçõesde tempo, por exemplo, não possuem marcos precisos, limitando-se a
exigir certa periodicidade entre condutas.
O STJ compreende que, em regra, esse lapso temporal não pode ultrapassar 30 (trinta) dias,
porém esse prazo não é absoluto, devendo-se analisar outras circunstâncias do caso concreto,
in verbis:
 
Foto: Shutterstock.com
"3. Não há determinação expressa no art. 71, caput, do Código Penal, sobre o lapso temporal
limite para o reconhecimento do crime continuado. Sem especificação legal sobre o prazo
máximo para configurar a continuidade delitiva, e sendo o entendimento majoritário da
jurisprudência dos Tribunais Superiores no mesmo sentido da decisão ora impugnada (de que
as infrações devem ser praticadas no prazo de trinta dias), não prospera a revisão criminal
fundada no art. 621, inciso I, do Código de Processo Penal. 
4. Ad argumentandum tantum, é razoável que se afaste a continuidade delitiva nos casos em
que o crime pode ser cometido a qualquer tempo - como a figura típica praticada pelo
Requerente -, mas o agente entende por bem praticá-lo mais de uma vez em ocasiões
distintas, em intervalos superiores a trinta dias, porquanto é possível aferir do procedimento do
agente a habitualidade criminosa." 
(STJ. RvCr 4.890/DF, Terceira Seção, Min. Rel. Laurita Vaz, DJ 02/06/2021).
Ademais, não é necessário que os atos sejam realizados no mesmo lugar, mas que tais lugares
sejam compatíveis com a noção de continuidade. Se os fatos forem cometidos em comarcas
distantes, o STJ tem entendimento de que não é possível reconhecer a continuidade delitiva.
Leia a seguinte ementa:
javascript:void(0)
 
Foto: Shutterstock.com
“RECURSO ESPECIAL. PENAL. ROUBO. COMARCAS DIVERSAS. REITERAÇÃO DELITIVA.
CONTINUIDADE DELITIVA. AFASTAMENTO. CONCURSO MATERIAL. RECURSO
PROVIDO. 
1. Conforme entendimento consolidado neste Superior Tribunal, para a caracterização da
continuidade delitiva (art. 71 do Código Penal), é necessário que estejam preenchidos,
cumulativamente, os requisitos de ordem objetiva (pluralidade de ações, mesmas condições de
tempo, lugar e modo de execução) e o de ordem subjetiva, assim entendido como a unidade de
desígnios ou o vínculo subjetivo havido entre os eventos delituosos. 
2. Nos termos da reiterada jurisprudência desta Corte, os delitos de roubo cometidos em
comarcas diversas (Belo Horizonte - MG e Matipó - MG, distantes 249 km uma da outra)
configuram a prática de atos independentes, característicos da reiteração criminosa, em que
deve incidir a regra do concurso material, e não a da continuidade delitiva. 
3. Recurso especial conhecido e provido, a fim de majorar a pena para 11 anos e 2 meses de
reclusão mais 21 dias-multa.” (STJ. REsp 1.588.832/MG, Sexta Turma, Min. Rel. Rogério
Schietti Cruz, DJ 09/05/2016).
Quanto ao modo de execução, exige-se o mesmo modus operandi na prática dos delitos. Por
fim, entende-se que a cláusula aberta de outras condições semelhantes outorga certa
discricionariedade ao intérprete, facultando-o à análise de outras circunstâncias que possam
denotar a ideia de continuidade (SOUZA, 2017, p. 224).
javascript:void(0)
O STF sumulou o entendimento de que, nos casos de crime continuado ou habitual e de lei
posterior mais grave, esta será aplicada se a sua vigência for anterior ao fim da continuidade
ou habitualidade (Súmula 711).
Ademais, vale observar que a Reforma de 1984 da Parte Geral do Código Penal superou o
antigo entendimento do STF (Súmula 605), segundo o qual não era possível a continuidade
delitiva em crimes dolosos contra a vida. Com o advento da Lei de 1984, o novo art. 71,
parágrafo único, do CP, passou a prever a continuidade delitiva para crimes dolosos com
violência ou grave ameaça a diversas vítimas:

PARÁGRAFO ÚNICO - NOS CRIMES DOLOSOS,
CONTRA VÍTIMAS DIFERENTES, COMETIDOS COM
VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA À PESSOA, PODERÁ
O JUIZ, CONSIDERANDO A CULPABILIDADE, OS
ANTECEDENTES, A CONDUTA SOCIAL E A
PERSONALIDADE DO AGENTE, BEM COMO OS
MOTIVOS E AS CIRCUNSTÂNCIAS, AUMENTAR A
PENA DE UM SÓ DOS CRIMES, SE IDÊNTICAS, OU A
MAIS GRAVE, SE DIVERSAS, ATÉ O TRIPLO,
OBSERVADAS AS REGRAS DO PARÁGRAFO ÚNICO
DO ART. 70 E DO ART. 75 DESTE CÓDIGO.
(Código Penal, grifo nosso)
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. (VUNESP – 2018) O AGENTE, MOVIDO PELO DESEJO DE VINGANÇA,
DECIDIU AMARRAR QUATRO PESSOAS NO INTERIOR DE UM
AUTOMÓVEL E ATEOU FOGO NO VEÍCULO, O QUE RESULTOU NA
MORTE DE TODAS AS VÍTIMAS. A HIPÓTESE NARRADA É DENOMINADA
A) concurso material homogêneo.
B) concurso formal próprio.
C) concurso material heterogêneo.
D) concurso formal impróprio.
E) crime continuado.
2. (CESPE/CEBRASPE – 2004) PAULO, UTILIZANDO-SE DE ARMA DE
FOGO, DISPAROU UM TIRO CONTRA ANTÔNIO, MATANDO-O E FERINDO
GRAVEMENTE TADEU, QUE PASSAVA PELO LOCAL. NESSE CASO
HIPOTÉTICO, DIZ-SE QUE OCORREU
A) concurso material.
B) concurso formal.
C) crime continuado.
D) aberratio ictus.
E) aberratio criminis.
GABARITO
1. (VUNESP – 2018) O agente, movido pelo desejo de vingança, decidiu amarrar quatro
pessoas no interior de um automóvel e ateou fogo no veículo, o que resultou na morte
de todas as vítimas. A hipótese narrada é denominada
A alternativa "D " está correta.
 
Havendo uma só conduta que produz múltiplos resultados típicos, trata-se de concurso formal,
faltando determinar se é a hipótese do concurso formal próprio ou impróprio. A narrativa fática
do enunciado explicita tratar-se de homicídio praticado na modalidade dolosa em relação a
todas as vítimas. Portanto, tratando-se de múltiplos resultados produzidos na modalidade
dolosa, há desígnios autônomos, ocorrendo a figura do concurso formal impróprio.
2. (CESPE/CEBRASPE – 2004) Paulo, utilizando-se de arma de fogo, disparou um tiro
contra Antônio, matando-o e ferindo gravemente Tadeu, que passava pelo local. Nesse
caso hipotético, diz-se que ocorreu
A alternativa "B " está correta.
 
Paulo, mediante somente uma conduta (disparo de arma de fogo), produziu dois resultados
típicos (morte de Antônio — art. 121, CP — e lesão grave de Tadeu — art. 155, CP). Portanto,
ocorre o concurso formal, regulado pelo art. 70, CP (“Quando o agente, mediante uma só ação
ou omissão, pratica dois ou mais crimes, idênticos ou não”).
MÓDULO 2
 Analisar as teorias e espécies de concurso de crimes
REGRAS NA FIXAÇÃO DA PENA
Tendo em vista que os institutos que compõem o concurso de crimes formam critérios para a
aferição das condutas no momento de compreender a aplicação da pena, abordaremos a partir
de agora as regras de fixação da pena, considerando as circunstâncias especiais de cada
caso.
REGRAS APLICÁVEIS AO CONCURSO
MATERIAL
Conforme já aprendido no módulo anterior, o sistema que se aplica ao concurso material é o
cúmulo material, que se caracteriza pelo somatório individualizado das penas relativas aos
crimes imputados.
No cúmulo material, o magistrado deverá fixar, separadamente, a pena correspondente a cada
um dos crimes.

Em seguida, na sentença condenatória, deverá somar uma a uma (CAPEZ, 2012, p. 533).
Nesse caso, o fato de o juiz fixar individualmente cada pena alinha-se com o princípio
constitucional da individualização da pena, o que não gera ilegalidade na formação da
sentença (CAPEZ, 2012, p. 533).
 EXEMPLO
Considere um caso de roubo seguido de estupro em concurso material. Aqui, em primeiro
lugar, fixa-se a pena de roubo e, em seguida, seu regime inicial de cumprimento de pena para,
assim, termos a pena “X”. Em segundo lugar, tem-se a fixação da pena de estupro e do regime
inicial, gerando a pena “Y”. Por fim, para a configuração do concurso material, somamos as
penas para termos a pena final (X + Y = Z).
Quanto ao somatório das penas, segundo o art. 66, inciso III, alínea a da Lei de Execução
Penal, cabe ao juiz da execução o somatório/unificação das penas relativas aos delitos
julgados em concurso material em processos diferentes. O diploma legal preceitua:

ART. 66. COMPETE AO JUIZ DA EXECUÇÃO: 
[...] 
III - DECIDIR SOBRE: 
A)SOMA OU UNIFICAÇÃO DE PENAS; [...].
(LEI Nº 7.210/1984)
Todavia, o Código Penal faz algumas ressalvas quanto ao cumprimento de pena referente a
processos distintos. O art. 69 do Código Penal traz a hipótese em que existam dois ou mais
crimes, cuja pena se fixou em detenção e reclusão. Nesse caso, deverá ser executada a
primeira pena e, após finda, a segunda. Nestes termos:
Foto: Shutterstock.com
Além disso, o mesmo artigo, no §1º, trabalha a hipótese de concurso de crimes, para cujo
primeiro delito cabe pena privativa de liberdade (PPL) e para o outro crime cabe pena restritiva
de direitos (PRD). Caso o réu seja condenado primeiro pela PPL, sem aplicação do sursis, não
poderá ser aplicada PRD para os outros crimes. Assim dispõe:

ART. 69, §1º - NA HIPÓTESE DESTE ARTIGO, QUANDO
AO AGENTE TIVER SIDO APLICADA PENA PRIVATIVA
DE LIBERDADE, NÃO SUSPENSA, POR UM DOS
CRIMES, PARA OS DEMAIS SERÁ INCABÍVEL A
SUBSTITUIÇÃO DE QUE TRATA O ART. 44 DESTE
CÓDIGO.
(Código Penal, grifo nosso)
Ao final do art. 69, o §2º vem trazer o caso do réu condenado por diversas penas restritivas de
direitos. Aqui, a aplicação da pena se dará simultaneamente para as penas que forem
compatíveis, e sucessivamente para as incompatíveis. Nestes termos: “§ 2º - Quando forem
aplicadas penas restritivas de direitos, o condenado cumprirá simultaneamente as que forem
compatíveis entre si e sucessivamente as demais”.
Além disso, cabe mencionar a relação entre o concurso material e a suspensão condicional do
processo. A Lei nº 9.099 de 1995 (Lei dos Juizados Especiais) veio com o objetivo de
simplificar algumas questões antes trazidas pelo Código Penal. Segundo a lei, nos crimes cuja
pena mínima cominada for igual ou inferior a um ano, o Ministério Público poderá propor a
suspensão condicional do processo por determinado período, a fim de que o acusado não seja
processado, ficando obrigado a cumprir determinados requisitos.
“Art. 89. Nos crimes em que a pena mínima cominada for igual ou inferior a um ano, abrangidas
ou não por esta Lei, o Ministério Público, ao oferecer a denúncia, poderá propor a suspensão
do processo, por dois a quatro anos, desde que o acusado não esteja sendo processado ou
não tenha sido condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam a
suspensão condicional da pena (art. 77 do Código Penal).” (LEI Nº 9.099/1995)
 
Foto: Shutterstock.com
Nesse caso, quanto ao concurso de crimes, a Súmula 243 do Superior Tribunal de Justiça
estabeleceu limites na hipótese de concurso material. Nestes termos:

O BENEFÍCIO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO NÃO É
APLICÁVEL EM RELAÇÃO ÀS INFRAÇÕES PENAIS
COMETIDAS EM CONCURSO MATERIAL, CONCURSO
FORMAL OU CONTINUIDADE DELITIVA, QUANDO A
PENA MÍNIMA COMINADA, SEJA PELO SOMATÓRIO,
SEJA PELA INCIDÊNCIA DA MAJORANTE,
ULTRAPASSAR O LIMITE DE UM (01) ANO.
(SÚMULA Nº 243, STJ)
Só será aplicável a suspensão condicional do processo, na hipótese de concurso material,
quando a soma das penas mínimas cominadas resultar em pena não superior a um ano.
REGRAS APLICÁVEIS AO CONCURSO
FORMAL
O concurso formal de crimes poderá sofrer incidência direta de dois sistemas de aplicação de
pena, quais sejam:
Exasperação (concurso formal próprio)
&
Cúmulo material (concurso formal impróprio)
O primeiro que trabalharemos é o concurso formal próprio, presente no art. 70, caput, 1ª
parte do Código Penal, que serve como critério que incide na terceira fase de aplicação da
pena. Considerando que para esse caso não há desígnios autônomos, haverá a exasperação
de uma das penas que, por ser um sistema menos rigoroso que o cúmulo material, não admite
que se ultrapasse os limites aplicáveis a esta, por expressa vedação do art. 70, parágrafo
único, do CP (ZAFFARONI; PIERANGELI, p. 727).
Nesse sentido, quanto às espécies, o concurso formal próprio pode ser (CAPEZ, 2012, p. 535):
HOMOGÊNEO
Será aplicada qualquer uma das penas, dado que os resultados e a figura típica são idênticos,
pois a norma em que se enquadra a conduta típica é a mesma.
javascript:void(0)
HETEROGÊNEO
Aplica-se a pena mais grave, em razão dos resultados serem diversos, e os bens jurídicos
serem atingidos com intensidades diferentes.
Não se pode deixar de destacar que nos dois casos aumenta-se a pena de 1/6 até a metade de
acordo com o número de infrações penais realizadas. Segundo apontam a doutrina e a
jurisprudência, o percentual de aumento segue a seguinte ordem:
2 crimes Aumenta-se 1/6
3 crimes Aumenta-se 1/5
4 crimes Aumenta-se 1/4
5 crimes Aumenta-se 1/3
6 crimes ou mais Aumenta-se 1/2
 EXEMPLO
No caso de triplo homicídio culposo (concurso formal homogêneo), na terceira fase de fixação
da pena (análise das majorantes e minorantes), o magistrado majora a pena de um dos crimes,
de 1/5, para se chegar à reprimenda final.
Já no caso do concurso formal impróprio (art. 70, caput, 2ª parte do CP), tem-se a aplicação do
sistema do cúmulo material, que segue a mesma linha do concurso material de crimes. Ou
seja, para a sua configuração, deverá o agente prosseguir com sua conduta alinhada com
desígnios autônomos, fazendo jus ao somatório individual das penas.
É importante mencionar a possibilidade de incidência do concurso material benéfico, que surge
para trazer proporcionalidade na fixação das penas a partir da regra geral da exasperação.
javascript:void(0)
Assim, o concurso material benéfico ocorre se, da aplicação da regra do concurso formal, a
pena tornar-se superior à que resultaria da aplicação do concurso material (soma de penas),
deve-se seguir este último critério (art. 70, parágrafo único, CP). Impede-se, dessa forma, que,
numa hipótese de aberratio ictus (homicídio doloso mais lesões culposas), se aplique ao
agente pena mais severa, em razão do concurso formal, do que a aplicável, no mesmo
exemplo, pelo concurso material. Quem comete mais de um crime, com uma única ação, não
pode sofrer pena mais grave do que a imposta ao agente que reiteradamente, com mais de
uma ação, comete os mesmos crimes.
Caso se aplique a exasperação da pena e ela fique superior ao resultado do concurso material,
dado que a regra da exasperação veio como critério menos rigoroso de aplicação da pena, em
razão da ausência de desígnios autônomos, principalmente no caso de aberratio ictus (erro na
execução), deverá seguir-se o critério do somatório das penas.
 EXEMPLO
“X” atira em “Y” para matar. A munição atravessou o corpo de “Y”, que morreu na hora, e foi
parar no braço de “Z”, que estava atrás de “Y”, ocasionando lesão corporal culposa. 
 
Esse é um caso de concurso formal heterogêneo que advém da prática de homicídio doloso
(art. 121 do CP — pena de 6 a 20 anos) em concurso formal com lesão corporal culposa (art.
129 do CP — pena de 3 meses a 1 ano). Aqui, se fosse utilizado o critério da exasperação no
caso de aplicação da pena mínima de ambos, o somatório ficaria em 6 anos e 3 meses, sendo
inferior ao resultado da exasperação, que seria 1/6 de 6 anos = 1 ano (pena mais grave) mais 6
anos (pena mais grave), o que resultaria em 7 anos de reprimenda. 
 
Desse modo, considerando que o somatório das penas seria mais favorável ao réu, aplica-se o
concurso material benéfico (cúmulo material benéfico). A base legal para tal feito é o art. 70,
parágrafo único do CP, que dispõe: “Não poderá a pena exceder a que seria cabível pela regra
do art. 69 (concurso material) deste Código”.
REGRAS APLICÁVEIS AO CRIME
CONTINUADO
O sistema aplicado no caso do crime continuado (simples) é o mesmo do concurso formal
próprio, qual seja, a exasperação. Assim, a pena aplicada poderá ser majorada de 1/6 até
2/3 a depender do número de crimes. Desse modo, a doutrina majoritária e a jurisprudência
têm adotado os seguintes critérios para a fixação da pena nos casos de crime continuado
(CAPEZ, 2012, p. 538):
2 crimes Aumenta-se 1/6
3 crimes Aumenta-se 1/5
4 crimes Aumenta-se 1/4
5 crimes Aumenta-se 1/3
6 crimes Aumenta-se 1/2
7 crimes ou mais Aumenta-se 2/3
Nocaso de crime continuado específico (crime doloso praticado com violência ou grave
ameaça contra vítimas diferentes), aplica-se a pena do crime mais grave aumentada até o triplo
(2012, p. 538). No crime continuado, também se aplica o critério do concurso material benéfico,
na hipótese em que a pena for superior à resultante do cúmulo material (concurso material
benéfico).
Além disso, há a possibilidade de incidência de aumento de pena no crime continuado, dado
que, diante do critério trifásico da pena, deverá o aumento incidir não sobre a pena-base,
mas sobre o resultado da pena (ultrapassada a análise das circunstâncias agravantes e
atenuantes).
Por fim, destaca-se que o momento da unificação da pena poderá se dar por dois caminhos
diferentes:
Primeira hipótese
Quando todos os delitos que compõem a série continuada forem objetos de um mesmo
processo, o magistrado deverá unificar as penas, aplicando a regra do art. 71 do CP.
OU
Segunda hipótese
Caso os delitos tramitem processos diversos, a unificação das penas ficará a cargo do juiz da
execução, que na oportunidade aplicará os critérios do art. 71 do CP.
Há que se analisar a situação do crime continuado específico contido no art. 71, parágrafo
único, do CP. Para essa figura, segundo a jurisprudência, não se deve apenas analisar o
critério objetivo do número de delitos, mas também os requisitos subjetivos, consubstanciados
na análise dos seguintes pontos:
Culpabilidade
Antecedentes
Conduta social
Personalidade do agente
Motivos
Circunstâncias do crime
Veja a seguir a ementa de um julgado do STJ que exemplifica esse entendimento:
 
Foto: Shutterstock.com
“AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. INSURGÊNCIA MINISTERIAL. HOMICÍDIO
QUALIFICADO. FRAÇÃO APLICADA PELA CONTINUIDADE DELITIVA. PENA-BASE ACIMA
DO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS NEGATIVAS. PROPORCIONALIDADE.
DOIS CRIMES. FRAÇÃO DE ³⁄� APLICADA PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. REDUÇÃO
AO PATAMAR DE ¹⁄�. DECISÃO MONOCRÁTICA REFORMADA. RESTABELECIMENTO DO
ACÓRDÃO. ORDEM DENEGADA. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. 
1. Tendo em vista as razões trazidas pelo Ministério Público Federal, a decisão monocrática
agravada deve ser reformada. 
2. A fração de aumento pela continuidade delitiva específica descrita no art. 71, parágrafo
único, do Código Penal, pressupõe a análise de requisitos objetivos (quantidade de crimes
praticados) e subjetivos, estes consistentes na análise da culpabilidade, dos antecedentes, da
conduta social, da personalidade do agente, dos motivos e das circunstâncias do crime.
Ponderadas as circunstâncias judiciais negativas – elevado grau de culpabilidade – e a
ocorrência de dois delitos, não há falar em ilegalidade na fixação do aumento de 3/4 decorrente
da continuidade delitiva. 
3. Agravo regimental provido para denegar o habeas corpus.” (STJ. AgRg no HC 512.498/SP,
Sexta Turma, Min. Rel. Nefi Cordeiro, DJ 23/09/2019).
No vídeo a seguir, entenderemos mais sobre a fixação da pena no concurso material, formal e
no crime continuado. Vamos assistir!
javascript:void(0)
PENA DE MULTA
O art. 72 do Código Penal determina que, no concurso de crimes, as penas de multa são
aplicadas distinta e integralmente. Esse entendimento é pacífico no que tange aos concursos
material e formal.
Todavia, não é aplicável em relação ao crime continuado, considerado crime único para fins de
aplicação de pena. Assim, em caso de crime continuado, o entendimento mais recente do STJ
é no sentido em que também se aplica a exasperação do art. 71, CP, para a pena de multa, in
verbis:

A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE ASSENTOU
COMPREENSÃO NO SENTIDO DE QUE O ART. 72 DO
CÓDIGO PENAL É RESTRITO ÀS HIPÓTESES DE
CONCURSOS FORMAL OU MATERIAL, NÃO SENDO
APLICÁVEL AOS CASOS EM QUE HÁ
RECONHECIMENTO DA CONTINUIDADE DELITIVA.
DESSE MODO, A PENA PECUNIÁRIA DEVE SER
APLICADA CONFORME O REGRAMENTO
ESTABELECIDO PARA O CRIME CONTINUADO, E NÃO
CUMULATIVAMENTE, COMO PROCEDEU A CORTE DE
ORIGEM.
(STJ. AgRg no AREsp 484.057/SP, Quinta Turma, Min. Rel. Jorge Mussi, DJ 09/03/2018).
EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE NO
CONCURSO DE CRIMES
A extinção da punibilidade no concurso de crimes se dará de forma individualizada,
independentemente de qual espécie de crime for analisada no caso concreto.
Seguindo o disposto no art. 119 do Código Penal: “No caso de concurso de crimes, a extinção
da punibilidade incidirá sobre a pena de cada um, isoladamente”. Além disso, a mesma regra
incidirá na hipótese de prescrição, prescrevendo cada crime isoladamente.
Mesmo para o caso de crime continuado, no qual a jurisprudência entende ser crime único para
fins de dosimetria da pena, aplica-se o art. 119, do CP. Dessa forma, na prática, para fins de
prescrição, entende-se que também o crime continuado é um caso de concurso de crimes. Isso
ocorre em decorrência da Súmula 497 do Supremo Tribunal Federal, que dispõe: “Quando se
tratar de crime continuado, a prescrição regula-se pela pena imposta na sentença, não se
computando o acréscimo decorrente da continuação”.
Exemplificativamente, o ministro Gilmar Mendes reforça o aqui exposto:
Foto: Shutterstock.com
 EXEMPLO
Suponha que um agente praticou cinco homicídios dolosos em continuidade delitiva. No
momento da dosimetria da pena, o magistrado decidiu por manter todos os homicídios no
mínimo legal de seis anos. Por serem delitos dolosos contra a vida de diferentes vítimas, o
magistrado decidiu aplicar a exasperação nos termos do art. 71, parágrafo único, do CP,
aumentando a pena em dobro, totalizando o patamar de doze anos. 
Nesse caso, a contagem do prazo prescricional não terá como base o patamar final de doze
anos da pena aplicada, mas cada delito terá seu prazo prescricional contado autonomamente.
Como todos os homicídios tiveram a pena fixada em seis anos, conta-se o prazo prescricional
de cada um tendo-se como parâmetro o art. 109, III, CP (“em doze anos, se o máximo da pena
é superior a quatro e não excede a oito”).
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. (ESMARN - 2014) ACERCA DO CONCURSO DE CRIMES, ASSINALE A
ALTERNATIVA CORRETA.
A) O concurso formal próprio é causa de aumento de pena e incide na terceira fase de
aplicação da pena.
B) A sentença, quando aplica a pena em concurso material de crimes, não precisa especificar
qual a forma de concurso que está reconhecendo.
C) É caso de concurso material de crimes quando o agente, mediante uma ação ou omissão,
pratica dois ou mais crimes, idênticos ou não, aplicando-se cumulativamente as penas
privativas de liberdade em que haja incorrido.
D) No concurso material, a suspensão condicional do processo somente é admissível quando a
somatória das penas impostas ao acusado preencha os pressupostos do art. 89 da Lei nº
9.099/05, de modo que o total das penas mínimas deve ser igual ou inferior a dois anos.
E) Imperfeito ou impróprio corresponde à modalidade de concurso formal que se verifica
quando a conduta culposa do agente e os crimes concorrentes derivam de desígnios
autônomos.
2. (FEPESE - 2010) COM RELAÇÃO AO CONCURSO DE CRIMES,
ASSINALE A ALTERNATIVA CORRETA.
A) No crime continuado simples, aplicar-se-á a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a
mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços.
B) O agente que, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes da
mesma espécie, sem violência ou grave ameaça à pessoa, pratica crime continuado
qualificado.
C) O concurso material, que pode ser homogêneo ou heterogêneo, ocorre quando o agente,
mediante uma só ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes, idênticos ou não. Nesse caso,
as penas correspondentes aos crimes devem ser somadas.
D) Verifica-se o fenômeno do concurso material quando o agente, mediante mais de uma ação
ou omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma espécie e, pelas condições de tempo, lugar,
maneira de execução e outras semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como
continuação do primeiro.
E) No concurso formal imperfeito, aplicar-se-áa mais grave das penas cabíveis ou, se iguais,
somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto até metade.
GABARITO
1. (ESMARN - 2014) Acerca do concurso de crimes, assinale a alternativa correta.
A alternativa "A " está correta.
 
O concurso formal próprio segue a regra prevista no art. 70, que ocorre “quando o agente,
mediante uma só ação ou omissão, pratica 2 ou mais crimes, idênticos ou não, aplica-se a
mais grave das penas cabíveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em
qualquer caso, de 1/6 até 1/2”. Assim, aplica-se a regra da exasperação (majoração) na
terceira fase da dosimetria da pena.
2. (FEPESE - 2010) Com relação ao concurso de crimes, assinale a alternativa correta.
A alternativa "A " está correta.
 
Crime continuado simples é aquele cujas penas dos delitos são idênticas. Por exemplo, para
três furtos simples de acordo com requisitos do crime continuado, aplica-se a pena de um só
dos crimes, aumentada de um sexto a dois terços.
MÓDULO 3
 Distinguir o cálculo de pena para cada modalidade do concurso de crimes, bem
como a questão da prescrição nessas hipóteses
TEMPO DE CUMPRIMENTO DAS PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERDADE
Desde a redação original do Código Penal, datada de 1940, o limite temporal do cumprimento
da pena privativa de liberdade no Brasil era o marco de 30 anos (antigo art. 55). A reforma da
parte geral do Código Penal, ocorrida em 1984, por meio da Lei nº 7.209, manteve esse marco
temporal no então novo art. 75, CP.
Entretanto, a Lei nº 13.964 de 2019, popularmente conhecida como Pacote Anticrime, alterou o
art. 75, do CP, ampliando o tempo máximo de cumprimento para 40 anos, in verbis:
“Art. 75. O tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade não pode ser superior a
40 (quarenta) anos. 
§ 1º Quando o agente for condenado a penas privativas de liberdade cuja soma seja superior a
40 (quarenta) anos, devem elas ser unificadas para atender ao limite máximo deste artigo. 
§ 2º - Sobrevindo condenação por fato posterior ao início do cumprimento da pena, far-se-á
nova unificação, desprezando-se, para esse fim, o período de pena já cumprido.” (Código
Penal, grifo nosso).
Caso o cálculo de penas no concurso de crimes ultrapasse o marco-limite de 40 anos, as
penas devem ser unificadas de modo a respeitar esse limite, conforme versa o §1º do art. 75,
CP.
Além disso, o §2º do art. 75, CP, estabelece uma exceção à regra limitadora do tempo de
prisão: se houver condenação por fato posterior ao início do cumprimento de pena, haverá
nova unificação, desconsiderando aquele tempo de pena já cumprido. Em outras palavras, um
indivíduo poderá ficar mais tempo no cárcere do que aquele determinado no caput do
art. 75, CP na hipótese de cometimento de novo delito na prisão (SOUZA, 2017, p. 231).
 
Foto: Shutterstock.com
 ATENÇÃO
É importante observar que, por força do princípio da legalidade penal, em seu vetor 
lex praevia (Tooltip on top) (art. 5º, XL, CRFB/88 e art. 2º, CP), o marco temporal de 40 anos
só será aplicável a fatos posteriores à vigência da Lei nº 13.964/2019. Os fatos anteriores
continuarão regulados pelo antigo art. 75, CP, que previa o marco máximo de 30 anos de
privação de liberdade.
Veja a antiga redação do art. 75, caput e §1º, do Código Penal:

ART. 75 - O TEMPO DE CUMPRIMENTO DAS PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERDADE NÃO PODE SER
SUPERIOR A 30 (TRINTA) ANOS. 
§ 1º - QUANDO O AGENTE FOR CONDENADO A PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERDADE CUJA SOMA SEJA
SUPERIOR A 30 (TRINTA) ANOS, DEVEM ELAS SER
UNIFICADAS PARA ATENDER AO LIMITE MÁXIMO
DESTE ARTIGO.
(Código Penal, grifo nosso)
Os exemplos a seguir podem ajudá-lo a compreender melhor essa questão.
HIPÓTESE 1:
O agente foi condenado por três homicídios qualificados em concurso material, todos no
patamar mínimo estabelecido pelo art. 121, §2º, CP, de doze anos. Assim, pelo critério do
cúmulo material, chegou-se ao patamar de 36 anos de reclusão.
VARIAÇÃO 1
O fato ocorreu antes da vigência da Lei nº 13.964/2019.
 
Solução: como a antiga redação do art. 75 do CP determinava que o limite de cumprimento de
pena era o patamar de 30 anos, apesar de o cálculo da pena ter chegado aos 36 anos de
reclusão, o agente somente cumprirá 30 anos.
VARIAÇÃO 2
O fato ocorreu após a vigência da Lei nº 13.964/2019
 
javascript:void(0)
javascript:void(0)
Solução: com a vigência da Lei nº 13.964/2019, aumentou-se o limite de cumprimento de pena
para 40 anos, de modo que o agente cumprirá os 36 anos de reclusão.
HIPÓTESE 2:
O agente foi condenado por quatro homicídios qualificados em concurso material, todos no
patamar mínimo estabelecido pelo art. 121, §2º, CP, de doze anos. Assim, pelo critério do
cúmulo material, chegou-se ao patamar de 48 anos de reclusão.
VARIAÇÃO 1
O fato ocorreu antes da vigência da Lei nº 13.964/2019.
 
Solução: como a antiga redação do art. 75 do CP determinava que o limite de cumprimento de
pena era o patamar de 30 anos, apesar de o cálculo da pena ter chegado aos 48 anos de
reclusão, o agente somente cumprirá 30 anos.
VARIAÇÃO 2
O fato ocorreu após a vigência da Lei nº 13.964/2019.
 
Solução: com a vigência da Lei nº 13.964/2019, aumentou-se o limite de cumprimento de pena
para 40 anos, de modo que o agente cumprirá 40 anos de reclusão, em vez dos 48 que
resultaram do sistema de cúmulo material.
CONCURSO MATERIAL BENÉFICO
O instituto do concurso material benéfico também representa um limite de pena no concurso de
crimes, de modo que convém reanalisá-lo.
No caso do concurso formal, que é calculado pelo sistema de exasperação quando na
modalidade própria, o parágrafo único do art. 70, CP, determina que a sua pena não pode
javascript:void(0)
javascript:void(0)
exceder aquela que seria alcançada pelo método de soma de penas do concurso
material.

ART. 70 - QUANDO O AGENTE, MEDIANTE UMA SÓ
AÇÃO OU OMISSÃO, PRATICA DOIS OU MAIS CRIMES,
IDÊNTICOS OU NÃO, APLICA-SE-LHE A MAIS GRAVE
DAS PENAS CABÍVEIS OU, SE IGUAIS, SOMENTE UMA
DELAS, MAS AUMENTADA, EM QUALQUER CASO, DE
UM SEXTO ATÉ METADE. AS PENAS APLICAM-SE,
ENTRETANTO, CUMULATIVAMENTE, SE A AÇÃO OU
OMISSÃO É DOLOSA E OS CRIMES CONCORRENTES
RESULTAM DE DESÍGNIOS AUTÔNOMOS,
CONSOANTE O DISPOSTO NO ARTIGO ANTERIOR. 
PARÁGRAFO ÚNICO - NÃO PODERÁ A PENA
EXCEDER A QUE SERIA CABÍVEL PELA REGRA DO
ART. 69 DESTE CÓDIGO.
(Código Penal, grifo nosso)
A doutrina costuma chamar esse fenômeno de concurso material benéfico (MARTINELLI; DE
BEM, 2018, p. 838). A ideia fundamental aqui é que, como o sistema de exasperação de pena
foi pensado para ser aplicado in bonam partem, o instituto perderia seu sentido caso o cálculo
ultrapassasse o que seria alcançado com o sistema de acúmulo material. Dessa forma, o
legislador decidiu por deixar positivada a limitação segundo a qual a pena do concurso formal
jamais poderá ultrapassar o marco daquela que seria alcançada no concurso material.
Há ampla gama de precedentes sobre o tema. A conferir:
“3. O concurso formal próprio ou perfeito (CP, art. 70, primeira parte), cuja regra para a
aplicação da pena é a da exasperação, foi criado com intuito de favorecer o réu nas hipóteses
de pluralidade de resultados não derivados de desígnios autônomos, afastando-se, pois, os
rigores do concurso material (CP, art. 69). Por esse motivo, o parágrafo único do art. 70 do
Código Penal impõe o afastamento da regra da exasperação, se esta se mostrar prejudicial ao
réu, em comparação com o cúmulo material. Trata-se, portanto, da regra do concurso material
benéfico como teto do produto da exasperação da pena.” (STJ. HC 526.809, Quinta Turma,
Min. Rel. Ribeiro Dantas, DJ 19/11/2019).
 
“Inexiste interesse de agir em relação ao reconhecimento do concurso formal entre as
infrações, na medida em que a eventual aplicação deste instituto ensejaria o aumento da pena
do paciente, o que é legalmente vedado, consoante a regra do parágrafo único do art. 70 do
Código Penal (concurso material benéfico).” (STJ. HC 377.073, Quinta Turma, Min. Rel.Reynaldo Soares da Fonseca, DJ 21/02/2017).
 
“5. Na hipótese, constatado que o aumento decorrente da continuidade delitiva levaria a uma
pena superior àquela que seria aplicada no caso de cúmulo material, necessária a aplicação do
concurso material benéfico.” (STJ. HC 228.151, Quinta Turma, Min. Rel. Laurita Vaz, DJ
10/10/2013).
Por fim, vale lembrar que no crime continuado também se aplica o critério do concurso material
benéfico, na hipótese em que a pena for superior àquela resultante do cúmulo material.
Isso ocorre por uma questão de coerência: se o critério da exasperação foi pensado como
alternativa mais benéfica ao agente em relação ao cúmulo material, não há sentido em aplicá-
lo nos casos em que o cúmulo material resulta, ao final, em uma pena mais branda. Logo,
aplica-se o concurso material benéfico também no caso do crime continuado.
A aplicação da figura também ao crime continuado resulta de uma leitura extensiva in bonam
partem do parágrafo único do art. 71, CP, que dispõe, in verbis:
“Parágrafo único - Nos crimes dolosos, contra vítimas diferentes, cometidos com violência ou
grave ameaça à pessoa, poderá o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias,
aumentar a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, até o triplo,
observadas as regras do parágrafo único do art. 70 e do art. 75 deste Código.” (Código
Penal, grifo nosso)
Se fosse feita uma leitura restritiva desse dispositivo legal, ter-se-ia uma estranha situação em
que a figura do concurso material benéfico só seria aplicável à modalidade mais grave do crime
continuado, contida no art. 71, parágrafo único, CP. Entretanto, por uma questão de justiça
material, se um benefício legal é previsto para a modalidade mais grave de uma figura jurídica,
deve-se presumir que se aplica também à menos grave. Assim, a todo crime continuado é
aplicável o concurso material benéfico, nos termos do já citado art. 71, parágrafo único, CP.
 EXEMPLO
Um indivíduo é condenado por dois homicídios qualificados em continuidade delitiva, em que o
magistrado fixou a pena de cada um no patamar de 18 anos. Como no crime continuado
específico o cálculo da fração de aumento de pena depende também de requisitos subjetivos,
entendeu o magistrado que deveria ser aplicado o aumento máximo, que resulta no aumento
da pena pelo triplo. Assim, chegou-se à pena de 54 anos de reclusão. 
 
Solução: como o art. 71, parágrafo único, do CP, manda observar o disposto no parágrafo
único do artigo anterior, a pena do crime continuado não pode ultrapassar o patamar que seria
obtido com o sistema de cúmulo material. Desse modo, deve-se aplicar a soma das penas,
resultando na pena de reclusão pelo período de 36 anos.
No vídeo a seguir, aprenderemos mais sobre os limites das penas no concurso de crimes.
Vamos assistir!
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. SE UM INDIVÍDUO É CONDENADO À PENA DE 37 ANOS DE RECLUSÃO
POR CRIMES COMETIDOS EM CONCURSO MATERIAL NO ANO DE 2018,
ELE DEVE
A) cumprir os 37 anos de reclusão, tendo em vista que o art. 75, caput, CP limita o
cumprimento de pena a 40 anos.
B) cumprir 30 anos de reclusão, tendo em vista que a mudança do art. 75, caput, CP, ocorreu
posteriormente ao fato, sendo a aplicação da lei posterior mais grave vedada pelo princípio da
legalidade penal, vetor anterioridade da lei penal (lege praevia).
C) cumprir 30 anos de reclusão, tendo em vista que a mudança do art. 75, caput, CP ocorreu
posteriormente ao fato, sendo a aplicação da lei posterior mais grave vedada pelo princípio da
culpabilidade.
D) cumprir 30 anos de reclusão, tendo em vista que a mudança do art. 75, caput, CP ocorreu
posteriormente ao fato, sendo a aplicação da lei posterior mais grave vedada pelo princípio da
lesividade.
E) cumprir os 37 anos de reclusão, tendo em vista que o art. 75, caput, CP limita o
cumprimento de pena a 40 anos e é possível aplicar a lei posterior mais gravosa nos casos de
concurso material.
2. UM INDIVÍDUO É CONDENADO PELO COMETIMENTO DE UM
HOMICÍDIO QUALIFICADO E UMA LESÃO CORPORAL GRAVE EM
CONCURSO FORMAL. FICANDO AMBAS AS PENAS INDIVIDUAIS
APLICADAS NO MÍNIMO LEGAL APÓS A DOSIMETRIA (12 ANOS E 1 ANO,
RESPECTIVAMENTE), DEVERÁ O MAGISTRADO
A) aplicar a pena do homicídio qualificado aumentada de um sexto (14 anos).
B) aplicar a pena da lesão corporal grave aumentada de um sexto (1 ano e 2 meses).
C) aplicar a soma de penas (13 anos), visto que a exasperação da pena mais grave levaria a
uma pena maior do que a mera soma.
D) aplicar a pena do homicídio qualificado aumentada de metade (18 anos).
E) aplicar a pena da lesão corporal grave aumentada de metade (1 ano e 6 meses).
GABARITO
1. Se um indivíduo é condenado à pena de 37 anos de reclusão por crimes cometidos em
concurso material no ano de 2018, ele deve
A alternativa "B " está correta.
 
Em 2018, o art. 75, caput, do CP, ainda limitava o tempo máximo de cumprimento de pena a 30
(trinta) anos, e lei posterior mais grave jamais retroage no Direito Penal.
2. Um indivíduo é condenado pelo cometimento de um homicídio qualificado e uma
lesão corporal grave em concurso formal. Ficando ambas as penas individuais aplicadas
no mínimo legal após a dosimetria (12 anos e 1 ano, respectivamente), deverá o
magistrado
A alternativa "C " está correta.
 
O art. 70, parágrafo único, do CP, determina que a exasperação do concurso formal não
poderá exceder a soma de penas contida no art. 69.
CONCLUSÃO
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Ao longo deste estudo, analisamos as espécies de concurso de crimes contidas no Código
Penal. Recordando:
Concurso
material
Concurso
formal
Crime continuado
Múltiplas
condutas
com
múltiplos
resultados
Múltiplos
resultados
decorrentes
de uma só
conduta
Múltiplas condutas que resultam em crimes da mesma
espécie e, pelas condições de tempo, lugar, maneira
de execução e outras semelhantes, devem os
subsequentes ser havidos como continuação do
primeiro
Vimos, ademais, as questões inerentes à aplicação de pena a depender da modalidade de
concurso em questão:
Concurso
material
Sempre será aplicado o sistema de cúmulo material de penas
Concurso
formal
próprio
Aplica-se o sistema de exasperação
Concurso
formal
impróprio
Aplica-se o cúmulo material
Crime
continuado
A medida é a exasperação da pena, que será mais grave quando se
tratar de crimes dolosos contra vítimas diferentes e que envolvam
violência ou grave ameaça
Observamos, além disso, que as penas de multa são aplicadas no sistema de cúmulo material
quando se tratar de concurso material ou formal, e no sistema de exasperação quando ocorrer
crime continuado. Quanto à prescrição, vimos que o seu prazo corre para cada crime do
concurso separadamente, tendo como base as respectivas penas antes da unificação.
Vimos que, tratando-se de fatos anteriores à vigência do Pacote Anticrime, um indivíduo não
pode cumprir pena superior a 30 anos. Após a vigência da citada lei, o limite passa a ser de 40
anos.
Por fim, analisamos o instituto do concurso material benéfico, que é a aplicação do sistema de
cúmulo material quando o sistema de exasperação da pena superar a pena que seria
alcançada com aquele.
 
Foto: Shutterstock.com
AVALIAÇÃO DO TEMA:
REFERÊNCIAS
BITENCOURT, C. R. Tratado de Direito Penal: parte geral 1. São Paulo: Saraiva, 2017.
BRASIL. Decreto-Lei nº 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Diário Oficial da
União, Rio de Janeiro, 31 dez. 1940.
CAPEZ, F. Curso de Direito Penal. São Paulo: Saraiva, 2012.
MARTINELLI, J. P. O.; BEM, L. S. de. Lições fundamentais de Direito Penal: parte geral. São
Paulo: Saraiva, 2018.
SOUZA, A. de B. G.; JAPIASSÚ, C. E. A. Direito Penal: volume único. São Paulo: Atlas, 2018.
SOUZA, L. A. de. Art. 59 a 82. In: REALE JÚNIOR, M. (coord.). Código penal comentado. São
Paulo: Saraiva, 2017.
ZAFFARONI, E. R.; PIERANGELI, J. H. Manual de Direito Penal: partegeral. 4. ed. rev. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
EXPLORE+
Para aprimorar os seus conhecimentos no assunto estudado, recomendamos as seguintes
leituras:
O livro Do concurso de crimes ao "concurso de Ilícitos" em Direito Penal, escrito pela
professora Cristina Libano Monteiro e publicado pela Editora Almedina.
O livro Novas tendências do concurso formal e crime continuado, escrito pela professora
Patrícia Mothé Glioche Bezé e publicado pela Editora Renovar. Trata-se de uma obra
com linguagem clara e objetiva e que traz um amplo panorama histórico do
desenvolvimento da doutrina do concurso de crimes.
O livro Das penas e seus critérios de aplicação, escrito pelo professor José Antonio
Paganella Boschi, publicado pela Livraria do Advogado Editora.
CONTEUDISTA
Rodrigo Amaral