ESPELHO_CORRECAO_S3_ CIVIL

Prévia do material em texto

Seção 3 
ESPELHO DE CORREÇÃO 
DIREITO 
CIVIL 
 
 2 
 
 
 
 
 
 
Conforme demonstrado na situação problema apresentada, após a proposição de Ação de Interdição 
por Tommen e Joffrey, a Sra. Myrcella apresentou sua contestação, alegando matérias preliminares 
e, quanto ao mérito, o pleno gozo de suas faculdades mentais. 
 
Quando da proposição da mencionada ação, o autor requereu a concessão dos benefícios da 
gratuidade da justiça, os moldes dos artigos 98 a 102 c/c art. 5º, LXXIV da CRFB, sendo esta 
concedida de plano. 
 
Ocorre que na quinta-feira, 9 de setembro de 2021, foi proferida decisão interlocutória que, além de 
receber a contestação apresentada e rejeitar a preliminar de nulidade de citação, revogou a 
gratuidade de justiça, sob o fundamento de que os autores são empresários, proprietários de uma 
vinícola, podendo, desta forma, arcar com as custas e demais despesas processuais. 
 
Ocorre que, conforme apontado na situação fática, em que pese serem proprietários de vinícola no 
sul do pais, a empresa está paralisada e sem qualquer faturamento há mais de 5 anos, em 
decorrência de uma grave crise financeira, não sendo fonte de renda para qualquer dos irmãos. 
 
A fim de identificar a peça processual adequada a defesa dos interesses dos irmãos Joffrey e 
Tommen, o(a) aluno(a) deve identificar que o pronunciamento realizado pelo magistrado se trata de 
decisão interlocutória, ou seja, decisão proferida durante o curso processual que não põe fim ao 
processo, nos termos do art. 202, §2º do Código de Processo Civil. Com a correta identificação da 
espécie de pronunciamento, deve-se observar qual o teor da decisão no que se refere a pretensão 
dos autores, ou seja, a revogação da gratuidade de justiça. 
 
Em se tratando de decisão interlocutória que acolhe a revogação da gratuidade de justiça, o art. 
1.015, V é claro ao impor o cabimento do Agravo de Instrumento. 
 
 
Seção 3 
DIREITO CIVIL 
Na prática! 
 
 3 
 
Antes de atacar diretamente a decisão, indispensável a observação do art. 1.016 e 1.017 do Código 
de Processo Civil, posto que o primeiro traz os requisitos formais da peça processual, como a 
necessidade de constar da petição, especificamente: I - os nomes das partes; II - a exposição do fato 
e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido e; 
IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo. O art. 1.017, por sua 
vez, descreve a documentação que deve acompanhar a petição de agravo, quais sejam: I - 
obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão 
agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento 
oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante 
e do agravado; II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso 
I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal; III - facultativamente, 
com outras peças que o agravante reputar úteis. 
 
Quanto ao teor da decisão agravada, em que pese Joffrey e Tommen serem proprietários de uma 
vinícola, a empresa não possui qualquer faturamento, tendo passado por seria crise financeira, não 
se afastando, desta forma, a hipossuficiência alegada, sendo possível à concessão de gratuidade 
até mesmo para a própria pessoa jurídica, conforme posicionamento sumulado pelo Superior 
Tribunal de Justiça: “Súmula nº 481 - Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com 
ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. 
 
É importante que o agravo seja fundamentado no art. 98 do Código de Processo Civil, apontando 
que toda pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para 
pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios e ainda, demonstrando que, 
se é possível a concessão de gratuidade de justiça para empresas em dificuldade, é plenamente 
possível a concessão para seus proprietários, principalmente ante a inexistência de faturamento. 
 
O(a) aluno(a) deve fundamentar ainda que a concessão da gratuidade de justiça é medida 
indispensável à garantia do acesso à justiça, frisando que, caso não seja concedido o benefício, o 
autor restará impossibilitado de buscar sua pretensão junto ao judiciário. 
 
Por fim, deve ser requerido o conhecimento e provimento do recurso, com a finalidade de reformar a 
decisão atacada, concedendo-se ao agravante os benefícios da gratuidade de justiça. 
 
 
 
 
 
 4 
 
 
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. 
 
JOFFREY LANNISTER, holandês, casado, desempregado, inscrito no cadastro de pessoas físicas 
sob o nº ..., e-mail ..., residente à rua ..., nº..., Dorne-SP e TOMMEM LANNISTER, brasileiro, (estado 
civil), desempregado, inscrito no cadastro de pessoas físicas sob o nº ..., e-mail ..., residente à rua 
..., nº..., Dorne-SP, por meio de seu advogado regularmente constituído, e-mail ..., cuja qualificação 
e indicação do escritório constam na procuração anexa, onde ali aponta o endereço para receber 
notificações e intimações, vêm respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fundamento 
no art. 1.015, V do CPC, interpor 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 
contra decisão interlocutória que revogou os benefícios da Justiça Gratuita dos ora Agravantes, 
proferida pelo juízo da 3ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Porto Real – Estado da Bahia, 
nos autos da Ação de Interdição, distribuída sob o nº..., que pugna pela interdição de sua irmã 
MYRCELA LANNISTER. 
 
Os agravantes deixam de efetuar o preparo relativo ao presente agravo, requerendo neste ato a 
concessão da gratuidade de justiça. 
 
Neste ato de interposição os agravantes juntam a documentação obrigatória constante do art. 1.017, 
I do CPC, requerendo seja o presente recurso recebido e distribuído, lhe sendo dado efeito 
suspensivo e, ao final, seja a decisão do juízo a quo reformada, deferindo aos agravantes os 
benefícios da justiça gratuita previstos no art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. 
 
Nestes termos, 
Pugna pelo deferimento. 
 
Bahia, 22 de setembro de 2021. 
 
Nome, assinatura, advogado e OAB. 
 
 
Questão de ordem! 
 
 5 
RAZÕES DE AGRAVO 
 
Processo nº ... 
Origem: 3ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Porto Real - BA 
Agravante: JOFFREY LANNISTER e TOMMEM LANNISTER 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL, 
COLENDA CÂMARA 
 
A Respeitável decisão interlocutória agravada merece integral reforma posto que proferida em franco 
confronto com que determina o Art. 5°, Inciso LXXIV da Magna Carta e art. 98 do Código de Processo 
Civil (Lei 13.105/15). 
 
Nos termos em que foi proferida, a r. Decisão Interlocutória, consubstanciará para o Agravante uma 
situação de flagrante e inaceitável injustiça, se não for de imediato objeto de reforma. 
 
DA SÍNTESE FÁTICA 
 
Os ora agravantes propuseram Ação de Interdição em face de sua irmã Myrcella Lannister, visando 
a proteção da interditanda e de seu patrimônio, principalmente porque a requerida está internada em 
uma clínica de recuperação na cidade e comarca de Porto Real, Estado da Bahia, devido a problemas 
psiquiátricos e vício em substâncias tóxicas, desde o ano de 2004, ou seja, há mais de 15 anos vem 
lutando contra seus infortúnios. Frise-se que a requerida possui histórico recorrente de prodigalidade, 
com episódios em que gastou fortunas em uma única noite com drogas. 
 
A fim de garantir seu acesso à justiça, o autor que não possui condições financeiras de arcar com 
custas e demais despesas processuais, pugnou pela concessão dos benefícios da gratuidade de 
justiça, o que foi deferido de plano pelo juízo de primeiro grau. Ocorre que, em sede de contestação,foi apresentada preliminar pugnando pela revogação do benefício, sob o argumento de que os 
autores seriam empresários bem-sucedidos, proprietários de uma vinícola, o que foi acatado pelo 
douto magistrado. 
 
No que tange as condições financeiras dos agravantes, insta consignar que a empresa está 
paralisada e sem qualquer faturamento há mais de 5 anos, em decorrência de uma grave crise 
financeira, não sendo fonte de renda para qualquer dos irmãos. 
 
 
 6 
Inconformado com a decisão interlocutória proferida, que negou o acesso dos agravantes à justiça, 
não restou alternativas aos proponentes senão a interposição do presente Agravo de Instrumento. 
 
DO REQUERIMENTO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA 
 
Ao tratamos de gratuidade de justiça, é importante frisar que a Lei Federal nº 7.115 de 29 de agosto 
de 1983, em seu art. 1º, foi enfática ao dar presunção de veracidade às declarações de 
hipossuficiência, in verbis: 
 
Art. 1º - A declaração destinada a fazer prova de vida, residência, pobreza, 
dependência econômica, homonímia ou bons antecedentes, quando firmada pelo 
próprio interessado ou por procurador bastante, e sob as penas da Lei, presume-se 
verdadeira. 
 
Está ainda o procedimento do Agravante em perfeita consonância com as devidas disposições legais, 
quando confrontado o seu requerimento junto com os documentos que disponibiliza no processo, e 
as disposições do Código de Processo Civil, em especial do art. 98, que funciona tanto como 
regulamentação quanto dispositivo que pacifica o entendimento do Inciso LXXIV do Art. 5° da 
Constituição Federal, em relação ao requisito da comprovação de insuficiência de recursos. 
 
Não há na legislação pátria nenhum parâmetro que possa medir o nível de pobreza do cidadão, e 
que determine quem deve receber o benefício e a quem deve ser este negado. 
 
Em que pese os agravantes, conforme exposto na exordial, serem proprietários de uma vinícola, tal 
condição não demonstra a existência de recursos financeiros ou indícios de riqueza, até porque, a 
empresa não possui qualquer faturamento, tendo passado por séria crise financeira, não se 
afastando, desta forma, a hipossuficiência alegada, sendo possível à concessão de gratuidade até 
mesmo para a própria pessoa jurídica, conforme posicionamento sumulado pelo Superior Tribunal 
de Justiça: “Súmula nº 481 - Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem 
fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. 
 
Nestes termos vêm decidindo os Tribunais: 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REINVINDICATÓRIO. GRATUIDADE DE 
JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. SITUAÇÃO FINANCEIRA PRECÁRIA 
COMPROVADA. DECISÃO REFORMADA; PROVIMENTO DO RECURSO. 1. 
Interposição de recurso contra decisão que indeferiu a gratuidade de justiça à pessoa 
jurídica. 2. Tratando=se de entidade sem fins lucrativos sob comprovada situação 
financeira precária, justifica-se a concessão da gratuidade de justiça, de modo a 
 
 7 
garantir o direito fundamental de pleno acesso à Justiça. 3. Provimento do recurso, 
nos termos do art. 557, §1º-a do CPC. (Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro TJ-RJ 
- AGRAVO DE INSTRUMENTO: AI 0033727-57.2014.8.19.0000 RIO DE JANEIRO 
BANGU REGIONAL 3 VARA CIVEL) 
 
Assim, se é possível a concessão de gratuidade de justiça para empresas em dificuldade, é 
plenamente possível a concessão para seus proprietários, principalmente ante a inexistência de 
faturamento já noticiada. 
 
Desta forma, verifica-se que a decisão do juízo é arbitrária, uma vez que a própria legislação atinente 
a matéria, bem como o pensamento uníssono da jurisprudência pátria, converge para a orientação 
de que para o deferimento do benefício da gratuidade de justiça basta a simples afirmação da parte 
requerente. 
 
Desse Modo, o Agravo deve ser provido, para reformando a r. decisão, deferir aos agravantes o 
benefício pleiteado. 
 
DO PEDIDO 
 
Realizados todos os apontamentos pertinentes em relação a r. decisão atacada, crédulo no aguçado 
senso de justiça deste Tribunal, requer o agravante: 
 
a) A concessão dos benefícios da justiça gratuita nos termos do art. 98 e seguintes do CPC por 
serem os agravantes pobres da acepção jurídica do termo, não tendo condições de efetuar o 
preparo do presente agravo sem prejuízo de seu próprio sustento; 
 
b) A reforma da decisão no que tange a revogação de concessão dos benefícios da justiça 
gratuita, posto que reunidas todas as condições necessárias; 
 
Nestes termos, 
Pugna pelo deferimento. 
 
Bahia, 22 de setembro de 2021. 
 
Nome, assinatura, advogado e OAB. 
 
 
 
 8 
 
 
1. Qual a peça processual cabível em face de decisão que inadmite intervenção de terceiros? 
2. Qual o prazo para interposição de Embargos de Declaração? 
3. No que importa a ausência de juntada de cópias do Agravo de Instrumento, devidamente 
acompanhado do comprovante de sua interposição e da relação de documentos que o 
instruíram, nos autos do processo principal, em se tratando de processo físico? 
4. Qual a peça processual cabível quando há intenção de atacar decisão interlocutória cuja 
matéria não esteja no rol do art. 1.015? 
5. Qual a peça processual cabível em face de decisão que extingue o feito com base no art. 
485, I do CPC? 
 
Resolução comentada