Elaboração de Relatórios de Auditoria III

Prévia do material em texto

Elaboração de Relatórios de Auditoria
1. Painel
2. Meus cursos
3.  Elaboração de Relatórios de Auditoria
4.  Exercício Avaliativo - Módulo 3
	Iniciado em
	quinta, 12 mai 2022, 12:11
	Estado
	Finalizada
	Concluída em
	quinta, 12 mai 2022, 12:16
	Tempo empregado
	4 minutos 46 segundos
	Notas
	3,00/6,00
	Avaliar
	10,00 de um máximo de 20,00(50%)
Parte superior do formulário
Questão 1
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
Para a elaboração de relatórios de auditoria, é comum o uso dos tópicos frasais argumentativos, que podem ser basicamente de três tipos: declaração inicial, definição e distorção.
Escolha uma opção:
a. Verdadeira
b. Falsa 
Parabéns! A alternativa é falsa!
Feedback
Sua resposta está correta.
Gabarito: Falsa.
Os tipos de tópicos frasais argumentativos podem ser:
· 1) Declaração inicial: trata-se de sentença que afirma ou nega algo, a qual depois é desenvolvida por meio de justificativas, enumerações, exemplos, comparações, menções a fontes confiáveis, razões, consequências etc.
· 2) Definição: trata-se da apresentação de conceito ou outra definição de natureza legal ou técnica, os quais podem ser complementados com sentenças sobre sua aplicabilidade, sua aplicação na prática, implicações do conceito etc.
· 3) Divisão: constitui-se por meio de indicação de sequência de elementos ou de itens que serão desenvolvidos no mesmo parágrafo ou em parágrafos distintos.
Questão 2
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
Considerando a diferença entre a mera “opinião”, no sentido amplo, que consiste em um juízo individual, e a “opinião de auditoria”, considere a situação a seguir e assinale a alternativa como verdadeira ou falsa.
Para convencer os usuários das informações sobre a adequação da opinião a respeito do objeto de auditoria, os (as) auditores (as) emitem opiniões e conclusões, com base em um processo disciplinado, sistemático e objetivo e se valem, para isso, dos dois elementos principais da argumentação: raciocínio consistente e evidências.
Escolha uma opção:
a. Verdadeira 
Parabéns! A alternativa é verdadeira!
b. Falsa
Feedback
Sua resposta está correta.
: A utilização de somente um raciocínio consistente, sem base em evidências (fatos, dados estatísticos, exemplos...), torna sem efeito a opinião da equipe de auditoria. A argumentação baseia-se em dois elementos principais: raciocínio consistente e evidências. Com base em ambos, a equipe de auditoria tem condições de elaborar um relatório de boa qualidade e de persuadir o leitor a aceitar que o entendimento da CGU é o correto.
As opiniões apresentadas nos relatórios de auditoria da CGU devem ser emitidas com base em um processo disciplinado, sistemático e objetivo de obtenção e análise de evidências adequadas e suficientes.
Questão 3
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
O desenvolvimento dos tópicos frasais pode ser feito com o auxílio de diversas técnicas. Assinale a opção que NÃO representa uma técnica de argumentação comumente utilizada:
Escolha uma opção:
a. Enumeração ou descrição de detalhe
b. Citação de exemplos
c. Suposição 
d. Menções a fontes confiáveis
Feedback
Sua resposta está correta.
Gabarito: A alternativa incorreta é a letra C.
As técnicas de argumentação mais comumente utilizadas para o desenvolvimento de tópicos frasais são: Enumeração ou descrição de detalhe; Citação de exemplos; Confronto; Razões e consequências; Explanação de cada uma das ideias enunciadas no tópico frasal; e, Menções a fontes confiáveis. Suposição, por sua vez, não é uma técnica de argumentação.
Questão 4
Incorreto
Atingiu 0,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
No processo de argumentação, tanto os (as) auditores (as) quanto os gestores estão sujeitos a cometer erros, os quais podem ser de variados tipos. Assinale qual das alternativas apresenta as características dos tipos de erros (1) Petição de princípio (círculo vicioso) e (2) Ignorância da questão, respectivamente:
Escolha uma opção:
a. 1. Consiste na omissão de certos estágios ou certas partes de um processo ou objeto que está sendo descrito, chegando-se assim a conclusões falsas ou a declarações incompletas.
2. Constitui verdade aparente. Ocorre quando é apresentado como evidente por si, indemonstrável, aquilo que é somente fruto de malícia ou insuficiência de argumentação. 
b. 1. Ocorre quando uma ou mais características inerentes ao objeto que está sendo definido deixa de ser apresentada.
2. Ocorre quando uma circunstância ou um fato não são antecedentes necessários de outro, mas são apresentados como se fossem.
c. 1. Apresenta a própria declaração como prova dela, ou seja, a conclusão é igual aos pressupostos.
2. Consiste no desvio da questão em foco, substituindo-a por outra(s) não pertinente(s); ocorre comumente quando faltam argumentos válidos e o redator se utiliza do insulto, da calúnia, da desculpa.
d. 1. Ocorre quando uma ou mais características inerentes ao objeto que está sendo definido deixa de ser apresentada.
2. Consiste na omissão de certos estágios ou certas partes de um processo ou objeto que está sendo descrito, chegando-se assim a conclusões falsas ou a declarações incompletas.
Feedback
Sua resposta está incorreta.
Gabarito: A alternativa correta é a letra C.
Todas as alternativas apresentam características de tipos de erros de argumentação comuns. Todavia, apenas a alternativa C apresenta, respectivamente, a “Petição de princípio (círculo vicioso)”, no qual a verdade da conclusão é assumida pelas premissas (por exemplo: Como eu não estou mentindo, claro que eu estou dizendo a verdade), e a “Ignorância da questão”, na qual o foco da questão abordada é transferido para algo que não se relaciona diretamente à questão e que não é, portanto, relevante no momento.
Questão 5
Incorreto
Atingiu 0,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
Muitas vezes surgem, nos textos e documentos coletados no decorrer do trabalho, erros de argumentação aos quais a equipe de auditoria precisa dar resposta. Veja o exemplo:
Uma unidade auditada apresenta manifestação à CGU contrária a um achado de auditoria. No entanto, a evidência apresentada é inadequada ao contexto do achado.
Qual seria a técnica apropriada para a equipe de auditoria tratar a inconsistência acima?
Escolha uma opção:
a. Citar as evidências que comprovam que a fonte usada pelo gestor não é confiável. Se possível, indicar quais podem ser usadas no caso analisado.
b. Demonstrar que se deu a devida atenção às informações, mas informar que elas são insuficientes para comprovar a inexistência da situação relatada. Se possível, indicar o porquê. 
c. Informar o motivo pelo qual a evidência apresentada não pode ser aceita e citar as evidências que comprovam o entendimento da equipe.
d. Indicar porquê ela não se sustenta e até que o raciocínio apresentado é circular.
e. Apresentar a interpretação correta da norma ou do documento.
Feedback
Sua resposta está incorreta.
Gabarito: A alternativa correta é a C.
Ao encontrar registros de evidências inadequadas (assim como também nos casos de evidências falsas) é necessário apresentar as informações corretas e esclarecer os motivos pelos quais os argumentos e as evidências manifestados não podem ser admitidos.
Questão 6
Incorreto
Atingiu 0,00 de 1,00
Marcar questão
Texto da questão
Contra-argumentos são argumentos utilizados para contestar ideias a respeito das quais existe discordância.
Leia o argumento de uma pessoa que é contra o desarmamento da população brasileira:
“Criei quatro filhos com arma dentro de casa e meus filhos nunca foram lá porque eu ensinei para eles o que significava. A gente vê criança pequena botar o dedo dentro do liquidificador e ligar o liquidificador e perder o dedinho. Aí vamos proibir o liquidificador? Não”.
Em relação à falsa analogia acima, como devemos contra-argumentar adequadamente?
Escolha uma opção:
a. Demonstrando que correlação não é necessariamente uma relação de causa e efeito: o fato de dois eventos ocorrerem em sequência não significa que um seja a causa do outro.b. Argumentando que o fato de muitas pessoas, durante muito tempo, terem acreditado que algo é verdadeiro ou bom não é motivo suficiente para se continuar acreditando. 
c. Argumentando que a inovação tecnológica não implica necessariamente que algo seja melhor. Apresente a relação custo-benefício.
d. Demonstrando que as consequências dos eventos apontados na manifestação não são inevitáveis.
e. Apresentando as diferenças existentes entre as duas situações que foram comparadas. Demonstrando que o que vale para uma situação não vale para outra.
Feedback
Sua resposta está incorreta.
Gabarito: A alternativa correta é a letra E.
Uma falsa analogia consiste em comparar objetos ou situações que não são comparáveis entre si, ou transferir um resultado de uma situação para outra. O raciocínio por analogia fornece somente probabilidades e não certezas. Isso ocorre porque esse tipo de raciocínio considera somente as semelhanças e não as diferenças.
A citação do enunciado prende-se a uma semelhança entre os objetos (ou seja, que o uso de ambos pode causar acidentes), sem considerar as diferenças: o risco que cada um desses objetos representa para crianças é muito diferente; acidentes com armas tem grande probabilidade de resultar em morte, por outro lado, um acidente com liquidificador dificilmente levará a óbito. Além disso, ocorrem muito mais acidentes com armas que com liquidificadores.
Parte inferior do formulário