EXERCÍCIO RACIOCINIO LÓGICO

Prévia do material em texto

EXERCÍCIOS RACIOCÍNIO LÓGICO.
1-Marque a alternativa correta sobre argumentos.
B. Um argumento é formado por premissas e conclusão.
2-Considere as premissas a seguir:
"Eu sou esperto ou sortudo."
"Eu não tenho sorte."
"Se eu tivesse sorte, então eu ganharia na loteria."
2-Que conclusão pode ser tirada a partir destas premissas?
C. Eu sou esperto.
EXPLICAÇÃO:
Primeiramente, vamos simbolizar as premissas.
p: Eu sou esperto.
q: Eu sou sortudo.
r: Eu ganhei na loteria.
Assim, P1: p ∨ q, P2: ~q, P3: q → r.
Podemos perceber que, se utilizarmos a regra do silogismo disjuntivo com as premissas 1 e 2, chegamos à proposição p, que, em linguagem corrente, é "Eu sou esperto".
 
3-Considere o argumento:
Se você tem uma senha atualizada, então você pode entrar na rede. Você tem uma senha atualizada. Portanto, você pode entrar na rede.
Se você fosse demonstrar a validade deste argumento utilizando uma tabela-verdade, qual alternativa contém a última coluna da tabela-verdade que você utilizaria?
Considere:
p: Você tem uma senha atualizada.
q: Você pode entrar na rede.
D. 4. [(p → q) ∧ p] → q.
Verdadeira. Acompanhe a resolução. Para verificar se um argumento é válido utilizando tabela-verdade, temos que verificar se a conjunção das premissas implica a conclusão, ou seja, a condicional [(p → q) ∧ p] → q deve ser tautologia. Neste caso teríamos a tabela abaixo.
	p
	q
	p → q
	(p → q) ∧ p
	[(p → q) ∧ p] → q
	V
	V
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	V
	F
	F
	V
	F
	V
4-Marque a alternativa que contém um argumento cuja validade pode ser demonstrada utilizando silogismo hipotético.
E. Se eu for nadar, então eu ficarei no sol por muito tempo. Se eu ficar no sol por muito tempo, então eu me queimarei. Por isso, se eu for nadar, eu me queimarei.
EXPLICAÇÃO:
Primeiramente, simbolizamos as proposições:
p: Eu vou nadar.
q: Eu ficarei no sol por muito tempo.
r: Eu me queimarei.
Assim, temos um silogismo hipotético:
p → q
q → r
p → r
5-Marque a alternativa que contém a demonstração correta para a validade do argumento p → q, q → ~s, (p → ~s) → r, t |— t ∧ r.
A. 
1) p → q --- Premissa
2) q → ~s --- Premissa
3) (p → ~s) → r --- Premissa
4) t --- Premissa
5) p → ~s --- 1,2 Silogismo Hipotético
6) r --- 3,5 Modus Ponens
7) t ∧ r --- 4,6 Conjunção
6-Marque a alternativa correta sobre quantificadores:
A. A expressão "Todo o aluno da disciplina de Raciocínio Lógico é estudioso" pode ser simbolizada como ∀x P(x).
 
7-Quais regras de inferência são utilizadas neste famoso argumento?
"Todos os homens são mortais. Sócrates é um homem. Por isso, Sócrates é mortal."
B. Instanciação universal e modus ponens.
8-Dadas as premissas:
"Todos os roedores roem sua própria comida." "Ratos são roedores." "Coelhos não roem sua comida." "Morcegos não são roedores."
Que conclusão pode ser tirada?
D. Os ratos roem a sua própria comida.
9-Marque a alternativa que contém uma regra de inferência que não é utilizada na demonstração do argumento a seguir: 
"Alguém nesta sala gosta de ver baleias. Toda pessoa que gosta de ver baleias se preocupa com a poluição no mar. Por isso, há uma pessoa na sala que se preocupa com a poluição do mar."​​​​​​​
C. Modus tollens.
Vamos considerar:
c(x): x está na sala
w(x): x gosta de ver baleias
p(x): x se preocupa com a poluição no mar
Assim, as premissas são ∃x(c(x) ∧ w(x)) e ∀x(w(x) → p(x)).
A partir da primeira premissa, utilizando instanciação existencial, podemos concluir c(y) ∧ w(y) para uma pessoa particular y. Usando simplificação, segue w(y). Usando a segunda premissa e instanciação universal, segue w(y) → p(y). Usando modus ponens, segue p(y) e, por conjunção, segue c(y) ∧ p(y). Finalmente, por generalização existencial, segue a conclusão desejada, ∃x(c(x) ∧ p(x)).
10-Considere os argumentos e marque a alternativa correta.
Argumento 1: "Todos os estudantes nesta sala entendem lógica. Xavier é um estudante desta sala. Por isso, Xavier entende lógica."
Argumento 2: "Todos que comem granola todo dia são saudáveis. Linda não é saudável. Por isso, Linda não come granola todos os dias."
E. Os dois argumentos são válidos.
O argumento 1 é válido usando instanciação universal e modus ponens. O argumento 2 também é válido, mas usando instanciação universal e modus tollens.