INTRODUÇÃO À LÓGICA

Prévia do material em texto

Isac Damasceno Carvalho
	201907252584
	
	 
	
				Disciplina: INTRODUÇÃO À LÓGICA 
	AV
	Aluno: ISAC DAMASCENO CARVALHO
	201907252584
	Professor: ANDRE LUIS CORTE BROCHI
 
	Turma: 9001
	CEL0984_AV_201907252584 (AG) 
	 21/11/2020 22:21:45 (F) 
			Avaliação:
3,0
	Nota Partic.:
	Nota SIA:
3,0 pts
	O aproveitamento da Avaliação Parcial será considerado apenas para as provas com nota maior ou igual a 4,0.
	 
		
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
	 
	 
	 1.
	Ref.: 2966020
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Para esse pensador a Filosofia seria uma atividade que fornece um suporte para todas as ciências específicas, mas que não pode ser considerada ciência por não existir nela proposições verdadeiras sobre os significados; as proposições são esclarecidas através de outras proposições, através de referências, exemplos e procedimentos. A função da filosofia consiste em procurar esclarecer o pensamento através da análise lógica das proposições que compõem uma teoria científica, para assim poder determinar se é possível dizer sobre ela que é verdadeira ou falsa. Quem é este Filósofo?
		
	 
	Aristótele
	
	Sócrates
	
	Jonh Dewey
	 
	Moritz Schilick
	
	Galileu Galilei
	
	
	 2.
	Ref.: 2966893
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Um argumento é válido quando sua estrutura lógica é formalmente correta. Em outras palavras, um argumento válido está corretamente amparado por um princípio lógico. Qual das opções identifica os argumentos:
 
João não está apto a ser um bom corredor porque está muito acima de seu peso ideal.
Defender a existência de Deus é difícil porque a sua existência não  está cientificamente comprovada.
Não é possível estudar filosofia brasileira porque não existe um pensamento filosófico genuinamente brasileiro. 
Russell é um bom filósofo porque argumenta bem.
		
	
	Não são argumentos
	
	São argumentos sem lógica
	
	Não têm princípios lógicos
	 
	A estrutura lógica não está correta
	 
	São argumentos curtos com princípios lógicos
	
	
	 3.
	Ref.: 3138497
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Qual a única informação INCORRETA sobre Argumentos ou raciocínios válidos:
		
	
	Eles podem ser dedutivos ou indutivos.
	 
	Responsáveis pelo pensar de forma correta é argumentar evitando erros ou equívocos.
	
	A conclusão é deduzida necessariamente de suas premissas.
	 
	A conclusão não deve, em hipótese alguma, ser deduzida de suas premissas.
	
	Representam a forma correta de conduzirmos o pensamento.
	
	
	 4.
	Ref.: 3138527
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Sobre os Tipos de Argumentos e Forma Lógica é possível afirmar:
I. Argumentos não dedutivos, como os indutivos, os argumentos de autoridade e mesmo os de autoridade e analogia, todos podem ter sua validade constatada por meio de sua forma lógica.
II. Existem casos de argumentos dedutivos que não são formais. Há ainda aqueles argumentos dedutivos cuja forma lógica não é suficiente para constatar sua validade.
III. Os argumentos não dedutivos cuja validade não é formal são estudados pela lógica informal, que analisa os aspectos informais dos argumentos cuja forma lógica é válida, como ocorre com a noção de cogência.
		
	
	Somente III é correta
	 
	Somente II e III são corretas
	 
	Somente II é correta
	
	Somente I e II são corretas
	
	Somente I e III são corretas
	
	
	 5.
	Ref.: 2968417
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Marque a alternativa que define a função da tabela de verdade na análise lógica.
		
	 
	A tabela de verdade é um instrumento importante, pois nos auxilia na análise lógica dos argumentos na medida em que não exibe as condições de verdade de uma forma proposicional que nos seja apresentada.
	
	A tabela de verdade é um instrumento importante, pois nos auxilia na análise lógica dos argumentos na medida em que exibe as condições de verdade sem a necessidade de haver uma forma proposicional que nos seja apresentada.
	 
	A tabela de verdade é um instrumento importante, pois nos auxilia na análise lógica dos argumentos na medida em que exibe as condições de verdade de uma forma proposicional que nos seja apresentada.
	
	Todas as respostas acima podem ser consideradas verdadeiras.
	
	A tabela de verdade é um instrumento importante, pois nos auxilia na análise lógica dos argumentos.
	
	
	 6.
	Ref.: 2974198
	Pontos: 1,00  / 1,00
	
	Marque a alternativa que possui a forma lógica da seguinte proposição: Ou Deus existe ou a vida não faz sentido.
		
	
	P ʌ Q
	
	¬P
	 
	P ˅ Q
	
	P → Q
	
	P ↔ Q
	
	
	 7.
	Ref.: 3058861
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Considere a proposição:
Todos os homens são mortais.
Platão é um homem.
----------------------------------------
Portanto, Platão é mortal.
A validade da proposição dada é verdadeira pois tem a forma de um argumento válido fundamental denominado:
		
	 
	Expansão
	
	Conjunção
	
	Dupla Negação
	
	Silogismo Disjuntivo
	 
	Modus Ponens
	
	
	 8.
	Ref.: 3058880
	Pontos: 1,00  / 1,00
	
	As proposições de um silogismo podem ser universais ou particulares (A-E)que, por sua vez, podem ser afirmativas ou negativas (I-O). Qual das opções a seguir forma a seguinte sequência de proposições: universal negativa, particular positiva e universal positiva?
		
	
	EEE
	
	IIA
	 
	EIA
	
	AOE
	
	IIE
	
	
	 9.
	Ref.: 2974554
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Marque a alternativa que possui a definição de falácia:
		
	 
	Falácia é um tipo de raciocínio ou argumento que parece correto, mas que ao ser examinado cuidadosamente, revela-se falso, incorreto. Isso faz do estudo desse tipo de erro argumentativo e de raciocínio algo de extrema importância, uma vez que nos permite ter familiaridade com os mesmos, impedindo que sejamos convencidos ou iludidos por discursos e argumentações de caráter falacioso. 
	
	Falácia é um tipo de raciocínio ou argumento que parece neio correto, mas que ao ser examinado cuidadosamente, revela-se  corretíssimo. Isso faz do estudo desse tipo de erro argumentativo e de raciocínio algo de extrema importância, uma vez que nos permite ter familiaridade com os mesmos, impedindo que sejamos convencidos ou iludidos por discursos e argumentações de caráter quase falacioso. 
	
	Falácia é um tipo de raciocínio ou argumento mais ou menos correto. Isso faz do estudo desse tipo de erro argumentativo e de raciocínio algo de extrema importância, uma vez que nos permite ter familiaridade com  argumentos que são um pouco corretos e um pouco incorretos. 
	 
	Todas as respostas anteriores podem ser consideradas verdadeiras se levarmos em consideração suas especificidades. 
	
	Falácia é um tipo de raciocínio ou argumento que é correto, embora pareça falso. Isso faz do estudo desse tipo de estrutura argumentativa e de raciocínio algo de extrema importância, uma vez que nos permite ter familiaridade com os mesmos, impedindo que sejamos convencidos ou iludidos por discursos e argumentações verdadeiras. 
	
	
	 10.
	Ref.: 2974708
	Pontos: 1,00  / 1,00
	
	Marque a alternativa que comete a falácia de apelo à ignorância ou  argumentum ad verecundiam:
		
	 
	Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro testemunho de Arístóteles, ao afirmar que todos os elementos tem peso, incluindo o ar e excetuando apenas o fogo? GALILEU GALILEI, Diálogos Sobre Duas Novas Ciências
 
	
	Os acidentes de trânsito estão aumentando, os choques entre Fords Modelo T são acidentes de trânsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T estão aumentando.
 
	
	Todos os fenômenos do universo estão saturados de valores morais. E, portanto, podemos chegar a conclusão e que o universo, para os chineses, é um universo moral.
 
	
	As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de modo que a melhor maneira de uma mulher a judar seu marido a trinufar é comprar um guarda-roupa caro.
 
	
	Nossos testes mostrarm que a droga, em questão, não possui qualquer valor medicinal; positivamente, nenhum, para os males que pretende, em hipótese, curar. Concluímos, portanto, que não pode ser vendida com êxito e será um fracasso comercial.Educational Performace Solution      EPS ® - Alunos        
Parte superior do formulário
		
	 
	
		
	
	
		
		Disc.: INTRODUÇÃO À LÓGICA   
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO
	201907252584
	Acertos: 9,0 de 10,0
	14/10/2020
		1a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	Podemos dizer que uma das principais habilidades que deve ser dominada pelo estudante de filosofia consiste em saber identificar as razões pelas quais, determinado filósofo defendeu essa ou aquela tese acerca de determinada questão. Não é possível se limitar a apenas compreender tais teses. Isso se deve ao fato:
 
		
	
	de na filosofia as questões estarem definidas, o que dispensa que o estudioso desta disciplina domine de técnicas argumentativas e de raciocínio.
	
	das questões e problemas filosóficos não se encerram, estão sempre em aberto, sempre disponíveis para novas tentativas de respondê-los. Quer dizer, não existe consenso quanto à solução de qualquer que seja o problema filosófico. Portanto, não é exagero considerar imprudente aquele que estuda filosofia do mesmo modo como se estuda matemática ou física.
	
	de que em filosofia precisamos ir além de apenas compreender as ideias dos filósofos, o que exigiria apenas a leitura e interpretação dos seus textos. 
	
	da filosofia ser uma ciência como todas as outras, o que a leva a ser estudada dentro dos mesmos procedimentos das demais ciências. 
	
	da Lógica que determina as leis particulares e as regras especiais que decorrem da natureza dos objetos a conhecer.
	Respondido em 15/10/2020 00:10:12
	
	Explicação: 
O estudante de filosofia deve compreender o sentido de uma tese elaborada como resposta a um problema filosófico. Isso porque os problemas filosóficos sempre podem ser retomados, mesmo que inúmeras respostas ja tenham sido oferecidas. Isso porque interessa ao filósofo, portanto, também ao estudante de filosofia, entender o sentido envolvido naquela tese e não se ela é verdadeira ou falsa. 
 
	
		2a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	Precisamos estar sempre atentos ao fato de que nem sempre um conjunto de proposições será um argumento. Se as proposições apresentadas conjuntamente não levam a uma conclusão então não há argumento, são apenas proposições afirmando ou negando algo. O conjunto de proposições precisa estar justificando uma delas com base nas outras. Em qual dos exemplos abaixo temos um argumento?
		
	
	A eutanásia deve ser permitida em casos de morte cerebral.
	
	Bandido bom é bandido morto. Quem rouba merece morrer.
	
	O aborto deve ser legalizado em casos de estupro, porque nesses casos a mulher deve poder escolher se deseja ou não ter o filho. Uma vez que se trata de uma gravidez fruto de violência, o que gera traumas profundos na mulher estuprada, sua saúde física, mental e psicológica deve ser colocada em primeiro lugar.
	
	Nenhuma das alternativas anteriores é um argumento.
	
	O aborto não deve ser legalizado. O aborto é um crime. Abortar é um pecado. Cometer aborto é o mesmo que cometer um assassinato. 
	Respondido em 14/10/2020 23:54:37
	
	Explicação: 
Compreender a relação lógica existente entre as proposições que formam um argumento.
	
		3a
          Questão 
	Acerto: 0,0  / 1,0 
	
	Um argumento é considerado inválido quando:
		
	
	Sua conclusão é verdadeira e suas premissas são falsas.
	
	Sua conclusão é derivada de suas premissas.
	
	Sua conclusão é falsa, a premissa maior verdadeira e a premissa menos falsa.
	
	Sua conclusão é verdadeira, a premissa maior é falsa e a premissa menor é verdadeira. 
	
	Sua conclusão não é derivada de suas premissas.
	Respondido em 15/10/2020 00:05:13
	
	Explicação: 
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos.
	
		4a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	O Rio de Janeiro é a capital do Brasil e Nova York é a capital dos Estados Unidos.
Logo, o Rio de Janeiro é a capital do Brasil.
A alternativa que explica porque o argumento acima é um argumento válido está na alternativa:
 
		
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é verdadeira e a conclusão é falsa. 
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse falsa, a conclusão também seria falsa. Na verdade, a conclusão é verdadeira, mas ela é verdadeira pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é falsa e a conclusão também é falsa. 
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fossem verdadeiras, a conclusão também seria verdadeira. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser falsa.
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse verdadeira, a conclusão seria falsa. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	Respondido em 14/10/2020 23:59:09
	
	Explicação: 
Saber  relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
	
		5a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	 Qual das tabelas de verdade abaixo refere-se à equivalência?
		
	
		                             P                           
	                    Q                     
	               P → Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	V
	F
	F
	V
	
		P
	~P
	V
	F
	F
	V
 
	
		  P                         
	                    Q                           
	           P v Q                  
	V
	V
	F
	V
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	F
	F
	
		P
	Q
	P ↔ Q
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	V
 
	
		                P                         
	                    Q                           
	           P ʌ Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	F
	Respondido em 15/10/2020 00:00:02
	
	Explicação: 
Reconhecer tabelas de verdade, em particular a referente ao operadore verofuncional de equivalência. 
	
		6a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	As tautologias são logicamente verdadeiras, o que significa que são estruturas lógicas puras, cujo valor de verdade é encontrado sem que seja preciso passar pelo crivo da experiência. Desse modo podemos dizer que tautologias são leis lógicas. Existem diferentes tipos de tautologias, algumas fundamentais para a lógica proposicional clássica como as três listadas abaixo, chamadas de leis do pensamento. São elas:
		
	
	Princípio de Não Identidade, Princípio de Contradição de Identidade e Princípio do Primeiro Excluído
	
	Princípio de Contradição de Identidade, Princípio de Não Exclusão e Princípio de Quase Contradição
	
	Princípio de Identidade, Princípio de Não Contradição e Princípio do Terceiro Excluído
	
	Princípio de Identidade Contraditória, Princípio de Não Contradição de Identidade e Princípio do Identidade Excluída.
	
	Princípio de Identificação, Princípio de Contradição e Princípio do Segundo Excluído
	Respondido em 15/10/2020 00:00:26
	
	Explicação: 
A questão exige que o estudante mostre compreensão da noção de tautologia bem como consiga identificar as três leis tautológicas mais comuns. 
	
		7a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	Qual das tabelas dedutivas abaixo é uma demonstração da regra de Conjunção?
		
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P → Q
	 
	Prem
	(2)
	Q → P
	1 BC
	1,2
	 
	P ↔ Q
	1,2 CB
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P ↔ Q
	 
	Prem
	(2)
	P → Q
	1 BC
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	Q 
	1 BC
	1,2
	 
	P ʌ Q
	1,2 CColuna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	¬¬P
	 
	1
	(2)
	p
	1 DN
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P
	 
	Prem
	(2)
	P v Q
	E
 
 
	Respondido em 15/10/2020 00:03:59
	
	Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão acerca da aplicação das regras de dedução lógica estudadas na aula 07.
	
		8a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	Qual das opções possui a forma silogística EAE - 2:
		
	
	Nenhum ser é imortal.
Todo imortal é um deus.
_________________________
Logo, Nenhum deus é um ser.
 
	
	Nenhum cadáver está vivo.
Todo cadáver está morto.
_________________________
Logo, Nenhum morto está vivo.
	
	Todo cadáver está morto.
Nenhum cadáver está vivo.
____________________________
Logo, Nenhum vivo está morto.
	
	Nenhum filme é uma obra de arte. 
Toda série é uma obra de arte.
____________________________
Logo, Nenhuma série é um filme.
	
	Todo atleta é saudável.
Nenhum doente está saudável.
_____________________________
Logo, Nenhum doente é um atleta.
	Respondido em 15/10/2020 00:02:32
	
	Explicação: 
A questão exige que o estudante mostre compreensão da aplicação da forma silogística EAE - 2
	
		9a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	Sobre as falácias é correto afirmar que:
		
	
	Podem ser persuasivas e manipular as pessoas a tomar como verdade aquilo que é falso.
 
	
	São argumentos válidos e verdadeiros. 
 
	
	São argumentos que apresentam equívocos, mas que ainda assim são verdadeiros.
 
	
	São argumentos eficazes porque são logicamente evidentes.
	
	Podem persuadir e manipular as pessoas a tomar como falso aquilo que é verdadeiro.
 
	Respondido em 15/10/2020 00:03:33
	
	Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre saiba qual o propósito da falácia. 
	
		10a
          Questão 
	Acerto: 1,0  / 1,0 
	
	A falácia que pretende fazer com que a conclusão esteja dada em uma das premissasdenomina-se:
		
	
	Petitio Principii (Petição de Princípio)
	
	Pergunta Complexa
	
	Argumentum ad Hominem (Circunstancial)
	
	Argumentum ad Ignorantiam (Argumento pela Ignorância)
	
	Composição
	Respondido em 15/10/2020 00:06:44
	
	Explicação: 
Tipos de Falácias
	
	
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
1a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A1_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Podemos dizer que uma das principais habilidades que deve ser dominada pelo estudante de filosofia consiste em saber identificar as razões pelas quais, determinado filósofo defendeu essa ou aquela tese acerca de determinada questão. Não é possível se limitar a apenas compreender tais teses. Isso se deve ao fato:
 
		
	
	de na filosofia as questões estarem definidas, o que dispensa que o estudioso desta disciplina domine de técnicas argumentativas e de raciocínio.
	
	da Lógica que determina as leis particulares e as regras especiais que decorrem da natureza dos objetos a conhecer.
	
	da filosofia ser uma ciência como todas as outras, o que a leva a ser estudada dentro dos mesmos procedimentos das demais ciências. 
	
	das questões e problemas filosóficos não se encerram, estão sempre em aberto, sempre disponíveis para novas tentativas de respondê-los. Quer dizer, não existe consenso quanto à solução de qualquer que seja o problema filosófico. Portanto, não é exagero considerar imprudente aquele que estuda filosofia do mesmo modo como se estuda matemática ou física.
	
	de que em filosofia precisamos ir além de apenas compreender as ideias dos filósofos, o que exigiria apenas a leitura e interpretação dos seus textos. 
	Respondido em 12/12/2020 21:09:37
	
Explicação: 
O estudante de filosofia deve compreender o sentido de uma tese elaborada como resposta a um problema filosófico. Isso porque os problemas filosóficos sempre podem ser retomados, mesmo que inúmeras respostas ja tenham sido oferecidas. Isso porque interessa ao filósofo, portanto, também ao estudante de filosofia, entender o sentido envolvido naquela tese e não se ela é verdadeira ou falsa. 
 
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Segundo Aristóteles a vontade de buscar o conhecimento é inato ao ser humano. A vontade apenas não é o bastante, faz-se necessário saber ordenar as ideias, articular os raciocínios, avaliar os juízos a fim de alcançar o conhecimento verdadeiro. Nesse sentido, Aristóteles dá à lógica uma importância central para se alcançar tal objetivo. De acordo com este filósofo, podemos dividir a lógica em:
		
	
	lógica simbólica e lógica matemática. 
	
	lógica analítica e lógica dialética. 
	
	lógica clássica e lógica intuitiva. 
	
	lógica formal ou menor e lógica material ou maior.
 
	
	Nenhuma das alternativas anterior está correta.
	Respondido em 12/12/2020 21:09:45
	
Explicação: 
Segundo Aristótles existem duas divisões da lógica.
A primeira mostra qual é a forma correta de funcionamento das operações do pensamentos. Sendo aplicadas corretamente, as regras permitem que emitamos raciocínios válidos. Essa é a lógica formal ou menor.
A segunda analisa a aplicação das operações do pensamento de acoro com a natureza material dos objetos que se deseja conhecer. Esta é a lógica material ou maior. 
 
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Segundo Heráclito de Éfeso a realidade é o devir. Significa que para ele a realidade do mundo se expressa através da mudança constante das coisas. Existe um embate de forças contrárias e constantes que moldam a realidade, criando a multiplicidade que a compõe. Seu famoso fragmento "Nos mesmos rios entramos e não entramos, somos e não somos." expressa bem essa ideia do filósofo. Contudo, do ponto de vista da lógica ela apresenta o seguinte problema:
		
	
	Nenhuma das alternativas anteriores está correta.
	
	Uma tautologia, pois usa dois termos distintos para expressar a mesma ideia.
 
	
	Uma falácia de apelo à autoridade, pois recorre à autoridade do filósofo para que seja considerada verdadeira.
	
	Uma contradição, pois nega e afirma uma mesma coisa.
	
	Um equívoco lingüístico, pois usa uma afirmação com significado diferente do que seria apropriado ao contexto.
 
	Respondido em 12/12/2020 21:11:22
	
Explicação: 
A frase é uma contradição pelo fato de negar e afirmar a mesma coisa numa mesma proposição.
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
2a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A2_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Precisamos estar sempre atentos ao fato de que nem sempre um conjunto de proposições será um argumento. Se as proposições apresentadas conjuntamente não levam a uma conclusão então não há argumento, são apenas proposições afirmando ou negando algo. O conjunto de proposições precisa estar justificando uma delas com base nas outras. Em qual dos exemplos abaixo temos um argumento?
		
	
	A eutanásia deve ser permitida em casos de morte cerebral.
	
	O aborto deve ser legalizado em casos de estupro, porque nesses casos a mulher deve poder escolher se deseja ou não ter o filho. Uma vez que se trata de uma gravidez fruto de violência, o que gera traumas profundos na mulher estuprada, sua saúde física, mental e psicológica deve ser colocada em primeiro lugar.
	
	Nenhuma das alternativas anteriores é um argumento.
	
	O aborto não deve ser legalizado. O aborto é um crime. Abortar é um pecado. Cometer aborto é o mesmo que cometer um assassinato. 
	
	Bandido bom é bandido morto. Quem rouba merece morrer.
	Respondido em 12/12/2020 21:14:34
	
Explicação: 
Compreender a relação lógicaexistente entre as proposições que formam um argumento.
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Existem um número grande de pessoas que acreditam que frase e proposição são sinônimos, porém, engana-se quem pensa assim. Existe uma diferença entre frase e proposição, a diferença entre proposição e frase está presente na alternativa: 
		
	
	Os conceitos considerados em si mesmos são entidades abstratas. Mas a extensão dos conceitos tanto pode ser entidades abstratas como concretas. Por exemplo, os números pares são entidades abstratas e constituem a extensão do conceito de número par; os animais mamíferos são entidades concretas e constituem a extensão do conceito de mamífero. Mas tanto o conceito de número par como o conceito de mamífero são, em si, entidades abstratas.  
	
	Frases nunca podem ser proposições, o que podem fazer é exprimir proposições. Isso ocorre pelo fato das frases serem entidades concretas enquanto as proposições são entidades abstratas e nenhuma entidade concreta pode ser uma entidade abstrata. 
	
	Mesmo quando não temos condições de saber se uma frase é verdadeira ou falsa ela pode possuir valor de verdade. Por exemplo, a frase ¿Existe vida em outros planetas, não só na Terra.¿ é uma proposição. Ela tem valor de verdade, pois existe uma condição para ela ser verdadeira e outra pra ela ser falsa.
 
	
	Frases exprimem pensamentos. Contudo há um tipo de frase que nos interessa, que a destaca das demais frases e lhe da uma característica particular. São o tipo de frase que permite que uma proposição seja expressa. Esse tipo de frase é a frase declarativa. 
 
	
	Uma proposição é expressa através de uma frase, significa que a frase é o suporte da proposição. Contudo, não é qualquer frase. Uma proposição é todo pensamento do qual pode se verificar ser verdadeiro ou falso, sendo sempre expresso por uma frase declarativa. Já a frase pode ser definida como todo enunciado que possui sentido completo
	Respondido em 12/12/2020 21:12:11
	
Explicação: 
Mostrar compreender a diferença entre frase e proposiçlão. 
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Raciocínios e argumentos possuem bastante coisa em comum. Tanto um quanto o outro se faz o uso de premissas para justificar uma conclusão. Mas existe ao menos uma diferença importante que precisamos destacar entre eles. Marque a alternativa que destaca essa diferença. 
		
	
	Nenhuma das respostas é verdadeira. 
	
	Quando construímos um argumento  exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios e todos os raciocínios são argumentos. 
	
	Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. No raciocínio ocorre que exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o argumento como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar da conclusãoi às premissas conseqüentes do que nela está sendo afirmado. 
	
	Quando construímos um argumento  exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o raciocínio como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar das premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo afirmado.  
	
	Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou persuadir alguém. No raciocínio ocorre que exploramos as conseqüências de uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o raciocínio como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar das premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo afirmado.  
	Respondido em 12/12/2020 21:15:02
	
Explicação: 
Compreender a diferenciar raciocínio de argumento.
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
3a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A3_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Marque a alternativa em que o argumento apresentado é inválido
		
	
	Todo cavalo manca.
Pegasus é um cavalo.
Logo, Pegasus manca.
	
	Todo brasileiro é sulamericano.
Carlos é brasileiro.
Logo, Carlos é sulamericano.
	
	Todo time campeão ganha jogos.
O XV de Piracicaba perde jogos.
Logo, O XV de Piracicaba é campeão.
	
	Todas as aranhas tem 8 patas.
Aquele cão é uma aranha.
Logo, Aquele cão tem 8 patas.
	
	Todo homem é imortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é imortal.
	Respondido em 12/12/2020 21:15:19
	
Explicação: 
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Um argumento é considerado inválido quando:
		
	
	Sua conclusão é falsa, a premissa maior verdadeira e a premissa menos falsa.
	
	Sua conclusão não é derivada de suas premissas.
	
	Sua conclusão é verdadeira, a premissa maior é falsa e a premissa menor é verdadeira. 
	
	Sua conclusão é verdadeira e suas premissas são falsas.
	
	Sua conclusão é derivada de suas premissas.
	Respondido em 12/12/2020 21:15:23
	
Explicação: 
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos.
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Argumento dedutivo e válido é INCORRETO afirmar que:
 
		
	
	Havendo ao menos uma premissa falsa a conclusão será falsa.
	
	Já um argumento não dedutivo é válido quando existe uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a conclusão falsa.
	
	De premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira.
	
	A conclusão sempre será falsa quando suas premissas são verdadeiras.
	
	A conclusão sempre será verdadeira quando suas premissas são verdadeiras.
	Respondido em 12/12/2020 21:26:11
	
Explicação: 
Esta questão leva o estudante a desenvolver a habilidade de argumentar, mostrando a compreensão da noção de dedução e sua aplicação na relação lógica entre as proposições de um argumento. 
	
	
	 
		4
           Questão 
	
	
	Marque a alternativa que contem a definição de validade dedutiva:
		
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é possível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão também é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão também é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a conclusão é verdadeira.
	
	Dizemos de um argumentoque é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a conclusão também é falsa.
	
	Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a conclusão  é falsa.
	Respondido em 12/12/2020 21:15:32
	
Explicação: 
Argumento dedutivo e válido  é aquele cuja conclusão é sempre verdadeira quando suas premissas são verdadeiras. Ou seja, de premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira. Havendo ao menos uma premissa falsa a conclusão será falsa. Já um argumento não dedutivo é válido quando existe uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a conclusão falsa.
	
	
	 
		5
           Questão 
	
	
	Marque o argumento abaixo que é válido:
		
	
	A água do mar é salgada.
Os rios deságuam no mar.
Logo, os rios tem água doce.
	
	Nenhum humano respira embaixo da água sem equipamentos apropriados.
Nenhum humano é anfíbio.
Logo, Nenhum humano possui guelras. 
	
	Platão e Aristóteles são gregos.
Logo, Sócrates também é grego.
	
	Todo mamífero mama.
O frango é um mamífero.
Logo, O frango mama.
	
	Nem tudo que reluz é ouro.
A água ferve a 100ºC.
Logo, Os peixes possuem guelras. 
	Respondido em 12/12/2020 21:15:38
	
Explicação: 
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
4a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A4_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	O Rio de Janeiro é a capital do Brasil e Nova York é a capital dos Estados Unidos.
Logo, o Rio de Janeiro é a capital do Brasil.
A alternativa que explica porque o argumento acima é um argumento válido está na alternativa:
 
		
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é verdadeira e a conclusão é falsa. 
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse falsa, a conclusão também seria falsa. Na verdade, a conclusão é verdadeira, mas ela é verdadeira pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse verdadeira, a conclusão seria falsa. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser verdadeira.
	
	O argumento acima é inválido, pois a premissa é falsa e a conclusão também é falsa. 
	
	O argumento acima é válido, pois caso a premissa fossem verdadeiras, a conclusão também seria verdadeira. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo fato da premissa também ser falsa.
	Respondido em 12/12/2020 21:15:55
	
Explicação: 
Saber  relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Marque a alternativa cujo argumento se refere à forma lógica abaixo:
P e Q
Logo, P
		
	
	Recife é uma cidade e Belo Horizonte é uma cidade.
Logo, Belo Horizonte é uma cidade.
	
	Brad Pitt é um ator e Gal Gadot é uma atriz.
Logo, Gal Gadot e Brad Pitt são atores.
	
	O Sevilla é um time de futebol espanhol e o Valência é um time de futebol espanhol.
Logo, o Sevilla é um time de futebol espanhol.
	
	Jack Kerouac é um escritor norte americano e Chester Himes é um escritor norte americano.
Logo, Allen Ginsberg é um escritor norte americano.
	
	Michael Jordan é o maior jogador de basquete de todos os tempos e Pelé é o maior jogador de futebol de todos os tempos.
Logo, Airton Sena é o maior piloto de Fórmula 1 de todos os tempos. 
	Respondido em 12/12/2020 21:16:00
	
Explicação: 
Saber  relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	A alternativa que apresenta a definição de forma lógica é a alternativa:
		
	
	A forma lógica consiste na estrutura do argumento que permite verificar sua validade ou invalidade. 
	
	Os argumentos não dedutivos cuja validade não é formal são estudados pela lógica informa, a isto damos o nome de forma lógica.
	
	Nenhuma das alternativas anteriores define o que é forma lógica
	
	Forma lógica são os argumentos não dedutivos, como os indutivos, os argumentos de autoridade e mesmo os de autoridade e analogia. Por representarem a forma lógica nenhum deles pode ter sua validade constatada.
	
	Podemos considerar forma lógica tudo aquilo que pode ser substituído num dado argumento sem alterar sua forma.
	Respondido em 12/12/2020 21:13:22
	
Explicação: 
Mostrar domínio da noção de forma lógica. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
5a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A5_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	 Qual das tabelas de verdade abaixo refere-se à equivalência?
		
	
		                             P                           
	                    Q                     
	               P → Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	V
	F
	F
	V
	
		  P                         
	                    Q                           
	           P v Q                  
	V
	V
	F
	V
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	F
	F
	
		P
	~P
	V
	F
	F
	V
 
	
		P
	Q
	P ↔ Q
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	V
 
	
		                P                         
	                    Q                           
	           P ʌ Q                  
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	F
	Respondido em 12/12/2020 21:14:27
	
Explicação: 
Reconhecer tabelas de verdade, em particular a referente ao operadore verofuncional de equivalência. 
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Qual das tabelas de verdade abaixo corresponde ao operador verofuncional conhecido como disjunção?
 
		
	
		                  P                 
	          Q         
	          P v Q         
	V
	V
	F
	V
	F
	V
	F
	V
	V
	F
	F
	F
	
		                  P                 
	          Q         
	          P ↔ Q         
	V
	V
	 V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	V
	
		P
	~P
	V
	F
	F
	V
 
	
		                     P               
	                  Q                        
	           P → Q               
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	V
	F
	F
	V
	
		P
	Q
	P ʌ Q
	V
	V
	V
	V
	F
	F
	F
	V
	F
	F
	F
	F
 
	Respondido em 12/12/2020 21:14:32
	
Explicação: 
Mostrar compreensão do que são os operadores verofuncionais e como se apresenta sua tabela de verdade. 
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Marque a alternativa em que se apresenta a definição correta de operadores verofuncionais.
		
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode ser determinado por quaisquer operações lógicas.
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode ser determinado pelo valor de verdade da proposição sem o operador.
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operadoré completamente determinado pelo valor de verdade da proposição sem o operador.
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador depende do valor de verdade da proposição com o operador.
	
	São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador é completamente  indeterminado por não apresentar o valor de verdade da proposição com o operador.
	Respondido em 12/12/2020 21:14:37
	
Explicação: 
Mostrar compreensão do conceito de operadores verofuncionais. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
7a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A7_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Qual das tabelas dedutivas abaixo é uma demonstração da regra de Conjunção?
		
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P → Q
	 
	Prem
	(2)
	Q → P
	1 BC
	1,2
	 
	P ↔ Q
	1,2 CB
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P ↔ Q
	 
	Prem
	(2)
	P → Q
	1 BC
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	Q 
	1 BC
	1,2
	 
	P ʌ Q
	1,2 C
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P
	 
	Prem
	(2)
	P v Q
	E
 
 
	
	 
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	¬¬P
	 
	1
	(2)
	p
	1 DN
 
	Respondido em 12/12/2020 21:15:26
	
Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão acerca da aplicação das regras de dedução lógica estudadas na aula 07.
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	A forma lógica      P  →   Q              representa:
                             P
                         ----------------
                            Q
		
	
	Expansão
	
	Modus Ponens
	
	Conjunção
	
	Silogismo Disjuntivo
	
	Dupla Negação
	Respondido em 12/12/2020 21:18:17
	
Explicação: 
A expressão representa um argumento válido fundamental denominado Modus Ponens
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	A tabela abaixo se refere a qual regra de inferência usada na dedução natural?
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	 P v Q
	E
 
		
	
	Expansão
 
	
	Silogismo Disjuntivo 
 
	
	Condicional para Bicondicional
	
	Dupla Negação
 
	
	Conjunção
 
	Respondido em 12/12/2020 21:15:36
	
Explicação: 
Esta questão exige que o estudante domine a aplicação das regras de inferencia para realizar a dedução lógica dos argumentos apresentados. 
	
	
	 
		4
           Questão 
	
	
	Gerhard Gentzen e Stanislaw Jakowski elaboraram sistemas dedutivos independentes a fim de facilitar a dedução de argumentos complexos, cuja dedução exige muitos passos. Se para verificar a validade e o valor de verdade das proposições que compõem esse tipo de argumentos usássemos tabelas de verdade nos colocaria diante de uma tabela com inúmeras linhas, o que dificultaria muito sua análise, além de torná-la mais demorada. Esse método ficou conhecido como:
		
	
	método da validade utilizando tabelas de verdade
	
	método da validade utilizando dedução natural
	
	método da validade universal
	
	método da validade utilizando conjuntos dedutivos formais
	
	método da validade utilizando dedução artificial
	Respondido em 12/12/2020 21:18:28
	
Explicação: 
Exige que o estudante mostre compreensão do conceito envolvendo método da validade utilizando dedução natural.
	
	
	 
		5
           Questão 
	
	
	A forma lógica do argumento `Se um indivíduo joga tênis, este indivíduo é um tenista; se um indivíduo é um tenista, este indivíduo joga tênis; portanto, um indivíduo só será tenista se, e somente se, jogar tênis¿ é a presente na alternativa:
		
	
	P → Q 
Q → P
P ↔ Q
	
	N.D.A
	
	P  v Q 
 Q → P
 P ↔ Q
	
	P ↔ Q 
 Q → P
P ↔ Q
	
	P ↔ Q 
Q ʌ  P
 P ↔ Q
	Respondido em 12/12/2020 21:18:34
	
Explicação: 
Nessa questão o estudante deve mostrar compreensão da correspondência entre o argumento em sua forma gramatical e sua forma lógica. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
7a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A7_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Qual das tabelas dedutivas abaixo é uma demonstração da regra de Conjunção?
		
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P → Q
	 
	Prem
	(2)
	Q → P
	1 BC
	1,2
	 
	P ↔ Q
	1,2 CB
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P ↔ Q
	 
	Prem
	(2)
	P → Q
	1 BC
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	Q 
	1 BC
	1,2
	 
	P ʌ Q
	1,2 C
 
	
		Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P
	 
	Prem
	(2)
	P v Q
	E
 
 
	
	 
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	¬¬P
	 
	1
	(2)
	p
	1 DN
 
	Respondido em 12/12/2020 21:15:26
	
Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão acerca da aplicação das regras de dedução lógica estudadas na aula 07.
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	A forma lógica      P  →   Q              representa:
                             P
                         ----------------
                            Q
		
	
	Expansão
	
	Modus Ponens
	
	Conjunção
	
	Silogismo Disjuntivo
	
	Dupla Negação
	Respondido em 12/12/2020 21:18:17
	
Explicação: 
A expressão representa um argumento válido fundamental denominado Modus Ponens
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	A tabela abaixo se refere a qual regra de inferência usada na dedução natural?
	Coluna 1
	Coluna 2
	Coluna 3
	Coluna 4
	Prem
	(1)
	P 
	 
	Prem
	(2)
	 P v Q
	E
 
		
	
	Expansão
 
	
	Silogismo Disjuntivo 
 
	
	Condicional para Bicondicional
	
	Dupla Negação
 
	
	Conjunção
 
	Respondido em 12/12/2020 21:15:36
	
Explicação: 
Esta questão exige que o estudante domine a aplicação das regras de inferencia para realizar a dedução lógica dos argumentos apresentados. 
	
	
	 
		4
           Questão 
	
	
	Gerhard Gentzen e Stanislaw Jakowski elaboraram sistemas dedutivos independentes a fim de facilitar a dedução de argumentos complexos, cuja dedução exige muitos passos. Se para verificar a validade e o valor de verdade das proposições que compõem esse tipo de argumentos usássemos tabelas de verdade nos colocaria diante de uma tabela com inúmeras linhas, o que dificultaria muito sua análise, além de torná-la mais demorada. Esse método ficou conhecido como:
		
	
	método da validade utilizando tabelas de verdade
	
	método da validade utilizando dedução natural
	
	método da validade universal
	
	método da validade utilizando conjuntos dedutivos formais
	
	método da validade utilizando dedução artificial
	Respondido em 12/12/2020 21:18:28
	
Explicação: 
Exige que o estudante mostre compreensão do conceito envolvendo método da validade utilizando dedução natural.
	
	
	 
		5
           Questão 
	
	
	A forma lógica do argumento `Se um indivíduo joga tênis, este indivíduo é um tenista; se um indivíduo é um tenista, este indivíduo joga tênis; portanto, um indivíduo só será tenista se, e somente se, jogar tênis¿ é a presente na alternativa:
		
	
	P → Q 
Q → P
P ↔ Q
	
	N.D.A
	
	P  v Q 
 Q → P
 P ↔ Q
	
	P ↔ Q 
 Q → P
P ↔ Q
	
	P ↔ Q 
Q ʌ  P
 P ↔ Q
	Respondido em 12/12/2020 21:18:34
	
Explicação: 
Nessa questão o estudante deve mostrar compreensão da correspondência entre o argumento em sua forma gramatical e sua forma lógica. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
8a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A8_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENOCARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Qual das opções possui a forma silogística EAE - 2:
		
	
	Todo cadáver está morto.
Nenhum cadáver está vivo.
____________________________
Logo, Nenhum vivo está morto.
	
	Todo atleta é saudável.
Nenhum doente está saudável.
_____________________________
Logo, Nenhum doente é um atleta.
	
	Nenhum cadáver está vivo.
Todo cadáver está morto.
_________________________
Logo, Nenhum morto está vivo.
	
	Nenhum filme é uma obra de arte. 
Toda série é uma obra de arte.
____________________________
Logo, Nenhuma série é um filme.
	
	Nenhum ser é imortal.
Todo imortal é um deus.
_________________________
Logo, Nenhum deus é um ser.
 
	Respondido em 12/12/2020 21:18:52
	
Explicação: 
A questão exige que o estudante mostre compreensão da aplicação da forma silogística EAE - 2
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	O silogismo abaixo se refere a qual das formas listas nas alternativas? Marque a alternativa correta:
 
Toda ato de coragem é bom.
Toda ato de coragem é uma virtude.
_______________________
Logo, Toda virtude é boa. 
		
	
	AAA - 1
	
	EEE - 1
	
	AAA - 2
	
	AAA - 3
	
	AAA - 4
	Respondido em 12/12/2020 21:18:58
	
Explicação: 
A questão exige que o estudante saiba relacionar a forma do silogismo ao silogismo expresso proposicionalmente.
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	As proposições de um silogismo podem ser universais ou particulares, que por sua vez podem ser afirmativas ou negativas. Qual das opções abaixo possui a seguinte seqüência de proposições: Universal afirmativa, particular negativa e universal negativa?
		
	
	IIA
 
	
	EOA
	
	IIE
 
	
	AOE
	
	EEE
	Respondido em 12/12/2020 21:19:03
	
Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão dos tipos de proposições que compõem um silogismo.
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
9a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A9_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	Sobre as falácias é correto afirmar que:
		
	
	Podem persuadir e manipular as pessoas a tomar como falso aquilo que é verdadeiro.
 
	
	Podem ser persuasivas e manipular as pessoas a tomar como verdade aquilo que é falso.
 
	
	São argumentos que apresentam equívocos, mas que ainda assim são verdadeiros.
 
	
	São argumentos válidos e verdadeiros. 
 
	
	São argumentos eficazes porque são logicamente evidentes.
	Respondido em 12/12/2020 21:16:35
	
Explicação: 
Essa questão exige que o estudante mostre saiba qual o propósito da falácia. 
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Analise os dois fragmentos e identifique os conceitos que os mesmos estão explicando:
a) são mais convenientemente estudadas em sua conexão com certos padrões de inferência válida, com os quais apresentam uma semelhança superficial.
b) são tipos de argumentos ou raciocínios, que, embora sejam válidos, são falsos. Erros de raciocínio que nos enganam por desatenção, desconhecimento ou falta de domínio do tema que é abordado pelo raciocínio ou argumento que nos é apresentado.
		
	
	Princípio do Terceiro Excluído - Falácias formais
	
	Falácias não Formais - Princípio da Identidade
 
	
	Falácias não formais - Falácias Formais
	
	Princípio da Subalternidade - Princípio da Identidade
	
	Falácias  Formais - Falácias não Formais
	Respondido em 12/12/2020 21:19:25
	
Explicação: 
Falácias Formais: Na lógica filosófica, uma falácia formal é um padrão de raciocínio que é inválido devido a uma falha na sua estrutura lógica, que pode perfeitamente ser expresso em um sistema padrão de lógica, por exemplo lógica proposicional. Um argumento que é formalmente falacioso é sempre considerado errado. 
 Falácias não Formais: aqueles raciocínios ou argumentos que, embora incorretos, podem ser psicologicamente persuasivos. São aquelas que não são identificadas com a utilização de padrões para validação de inferências. As falácias não-formais podem ser divididas em falácias de relevância e falácias de ambiguidade.
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Para identificar um argumento falacioso devemos estar atentos a determinados aspectos. Algumas perguntinhas podem ajudar nessa tarefa. Sobre a veracidade ou falsidade dessas perguntas no auxílio da identificação de argumentos falaciosos, podemos dizer que são :
1. A veracidade das premissas e da conclusão não é possível ou ao menos improvável?
2. Todas as premissas que compõem o argumento são verdadeiras?
3. As premissas são mais plausíveis do que a conclusão?
		4. 
	
	Todas são verdadeiras.
 
	
	As perguntas 2 e 3 são falsas e a pergunta 1 é verdadeira.
	
	A pergunta 3 é verdadeira e as perguntas 1 e 2 são falsas.
 
	
	A pergunta 1 é falsa e as perguntas 2 e 3 são verdadeiras.
 
	
	Todas elas são falsas.
 
	Respondido em 12/12/2020 21:19:28
	
Explicação: 
 Esta questão exique que o estudante mostre compreensão das características que fazem com que um argumento seja falacioso. 
	
	
	 
		4
           Questão 
	
	
	Marque o argumento falacioso:
		
	
	Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
_____________________
Portanto, Sócrates é mortal.
 
 
	
	Todo mamífero é um animal racional.
O ser humano é um mamífero.
_________________________________________
Portanto, o ser humano é um animal racional.
	
	Quem não come carne é vegetariano.
Raul não come carne.
__________________________________
Portanto, Raul é vegetariano.
 
 
	
	Todo ser humano é mamífero.
Tião é um ser humano.
____________________________
Portanto, Tião é um mamífero.
 
 
	
	Todo brasileiro é sul-americano.
Eduardo é brasileiro.
_______________________________
Portanto, Eduardo é sul-americano.
 
 
	Respondido em 12/12/2020 21:19:31
	
Explicação: 
O aluno deve mostrar compreensão do que torna um silogismo falacioso. O argumento embora seja válido tem a premissa maior falsa, o que leva à uma conclusão falsa, portanto o argumento é falacioso. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário
Parte superior do formulário
		
	
	
	 
	
		
		 
	INTRODUÇÃO À LÓGICA
10a aula
		
	 
	Lupa
	 
	 
	 
		Exercício: CEL0984_EX_A10_201907252584_V1 
	12/12/2020
	Aluno(a): ISAC DAMASCENO CARVALHO 
	2020.3 EAD 
	Disciplina: CEL0984 - INTRODUÇÃO À LÓGICA  
	201907252584
	
	 
		1
           Questão 
	
	
	A falácia que pretende fazer com que a conclusão esteja dada em uma das premissasdenomina-se:
		
	
	Composição
	
	Argumentum ad Hominem (Circunstancial)
	
	Argumentum ad Ignorantiam (Argumento pela Ignorância)
	
	Pergunta Complexa
	
	Petitio Principii (Petição de Princípio)
	Respondido em 12/12/2020 21:19:50
	
Explicação: 
Tipos de Falácias
	
	
	 
		2
           Questão 
	
	
	Marque a alternativa que possui a definição da falácia de relevância conhecida como argumentum ad populum.
		
	
	Essa falácia é usada para defender teses que não podem ser refutadas por uma prova que a desqualifique. Por exemplo, um argumento que defenda existir extraterrestres, pois nenhuma pessoa ainda teve a capacidade de provar que eles não existem. 
	
	Essa falácia é cometida quando se apela à piedade ou à compaixão a fim de fazer com que uma dada conclusão seja aceita. Argumentos contendo esse tipo de falácia são constantemente usados em tribunais no momento em que o advogado de defesa deixa de lado os fatos referentes ao caso e busca obter a absolvição do réu levando os membros do júri a se apiedar de seu cliente. 
	
	Essa falácia  ocorre quando se toma como causa de um efeito aquilo que de fato não o é. Outra característica desse tipo de falácia se refere à designação de um acontecimento como causa de outro porque o primeiro é anterior aosegundo. São assim todos os argumentos que procuram equivocadamente estabelecer uma conexão causal. 
	
	Essa falácia apela à autoridade de um indivíduo, geralmente especialista no assunto levantado pelo argumento, famoso, celebridades ou que ocupam cargos de poder. 
	
	Essa falácia é cometida quando se faz apelo emocional direcionado 'ao povo' ou 'à galeria' intencionando conquistar seu apoio a uma conclusão que não possui boas razões para que ela seja sustentada. Porém, há uma particularidade que devemos ressaltar. 
	Respondido em 12/12/2020 21:19:56
	
Explicação: 
Essa questão exige do estudante compreesnão do conceito da falácia de argumentum ad populum. 
	
	
	 
		3
           Questão 
	
	
	Marque o argumento que apresenta uma falácia de ambiguidade:
		
	
	Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas mediante a escuta e a gravação dos telefonemas dos suspeitos, portanto, as autoridades deveriam adotar a escuta dos telefones de todos os suspeitos.
 
	
	As ameaças de surtos de dengue não tem sido noticias. Portanto, as ameaças de surtos de dengue são boas notícias, pois o que não é notícia é boa notícia.
	
	Nossos testes mostrarm que a droga, em questão, não possui qualquer valor medicinal; positivamente, nenhum, para os males que pretende, em hipótese, curar. Concluímos, portanto, que não pode ser vendida com êxito e será um fracasso comercial.
 
	
	Estou certo de que o embaixador deles será razoável sobre a questão. Afinal de contas, o homem é um animal racional.
 
	
	As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de modo que a melhor maneira de uma mulher a judar seu marido a trinufar é comprar um guarda-roupa caro.
 
	Respondido em 12/12/2020 21:20:03
	
Explicação: 
A questão exige que o estudante mostre compreensão do que são falácias de ambiguidade. 
	
	
	 
		4
           Questão 
	
	
	Marque o argumento que apresenta uma falácia de relevância:
		
	
	... a felicidade de cada pessoa é um bem para essa pessoa e a felicidade geral, um bem para o conjunto de todas as pessoas. JHON STUART MILL, Utilitarismo
 
	
	Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro testemunho de Arístóteles, ao afirmar que todos os elementos tem peso, incluindo o ar e excetuando apenas o fogo? GALILEU GALILEI, Diálogos Sobre Duas Novas Ciências
	
	Todos os fenômenos do universo estão saturados de valores morais. E, portanto, podemos chegar a conclusão e que o universo, para os chineses, é um universo moral.
	
	'Fazendo água' perigosamente, conduzido por uma tripulação de esqueletos, uma enfermidade após outra se apodera do pequeno barco. The Herald Tribune Books Section
 
	
	Os acidentes de trânsito estão aumentando, os choques entre Fords Modelo T são acidentes de trânsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T estão aumentando.
	Respondido em 12/12/2020 21:17:32
	
Explicação: 
Nessa questão é exigido do estudante compreensão acerca do que seja uma falácia de relevância. 
	
	
	
	
 
 
Parte inferior do formulário