A VIOLAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS NO SISTEMA CARCERARIO BRASILEIRO COMO FATOR DETERMINANTE PARA REENCIDENCIA

Prévia do material em texto

1 Acadêmica do curso Direito da Instituição de Ensino Superior (IES) da rede Ânima Educação. E-mail: 
jayne.laiza@hotmail.com. Artigo apresentado como requisito parcial para a conclusão do curso de Graduação em 
Direito da Instituição de Ensino Superior (IES) da rede Ânima Educação. 2022. 
 
2 Acadêmico do curso Direito da Instituição de Ensino Superior (IES) da rede Ânima Educação. E-mail: 
nicolasitapua@gmail.com. Artigo apresentado como requisito parcial para a conclusão do curso de Graduação em 
Direito da Instituição de Ensino Superior (IES) da rede Ânima Educação. 2022. 
 
3 Orientador: Prof. Vicente Celeste de Oliveira Júnior. Curso de Extensão Universitária (UnB/UERN/UnP). 
Graduado em Direito (UnB/UnP). Especialista em Direito Civil e Processo Civil (UFRN). Especialista em 
Educação (UERN). Mestrado em Ambiente Tecnologia e Sociedade (Meio Ambiente - UFERSA - dissertação: 
Direito e Inclusão). Mestrado em Educação (dissertação: Sistema Prisional Federal - UERN). Cursa o Doutorado 
em Arquitetura e Urbanismo (tese: História da Arquitetura e o Poder - UFRN). Autor de livro (Brasília/DF) e autor 
de capítulo de livro pelo Doutorado em Educação (UERJ). É citado em 452 artigos científicos no Brasil e exterior, 
segundo o site: ACADEMIA (trabalhos acadêmicos e pesquisas). Currículo Lattes: 
http://lattes.cnpq.br/8755911560333981 
 
A VIOLAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS NO SISTEMA CARCERÁRIO 
BRASILEIRO COMO FATOR DETERMINANTE PARA O ÍNDICE DE 
REINCIDÊNCIA CRIMINAL 
 
THE VIOLATION OF HUMAN RIGHTS IN THE BRAZILIAN PRISON SYSTEM AS 
A DETERMINING FACTOR FOR THE CRIMINAL RECURRENCE INDEX 
 
Jayne Laiza Andrade Almeida1 
Nícolas Itapuã Linhares Cavalcante2 
Vicente Celeste de Oliveira Júnior3 
 
Resumo: O presente trabalho tem por objetivo abordar a reincidência criminal como resultado 
da violação dos direitos humanos no sistema prisional brasileiro. A metodologia utilizada para 
alcançar este objetivo foi a de pesquisa qualitativa com a utilização bibliográfica e documental, 
bem como da análise de legislações presentes no ordenamento jurídico brasileiro. O referido 
estudo constata a precariedade vivenciada no sistema penitenciário brasileiro que não vem 
cumprindo com os seus reais objetivos e os direitos assegurados aos apenados acabam sendo 
desrespeitados, havendo assim a violação dos direitos humanos juntamente com a dignidade da 
pessoa humana assegurada pela Constituição Federal de 1988, bem como os direitos dos presos 
regulamentados pela Lei de Execução Penal. Efeito disso são os elevados índices de 
reincidência criminal no Brasil, assim como a dificuldade de reintegração desses indivíduos no 
meio social. 
 
Palavras-chave: Direitos humanos. Sistema prisional. Reincidência criminal. 
 
Abstract: The present work aims to address criminal recidivism as a result of human rights 
violations in the Brazilian prison system. The methodology used to achieve this objective was 
qualitative research with the use of literature and documents, as well as the analysis of 
legislation present in the Brazilian legal system. This study finds the precariousness 
2 
 
 
 
experienced in the Brazilian penitentiary system that has not been fulfilling its real objectives 
and the rights guaranteed to the convicts end up being disrespected, thus having the violation 
of human rights together with the dignity of the human person guaranteed by the Federal 
Constitution of 1988 , as well as the rights of prisoners regulated by the Penal Execution Law. 
The effect of this is the high rates of criminal recidivism in Brazil, as well as the difficulty of 
reintegrating these individuals into the social environment. 
 
Keywords: Human rights. Prison System. Criminal Recidivism. 
 
1. INTRODUÇÃO 
 
A reincidência criminal é um dos problemas mais frequentes no âmbito do sistema 
carcerário brasileiro. É visível que há um percentual elevado de apenados que após o 
cumprimento da pena retornam para o convívio social e acabam cometendo novos crimes em 
um curto período de tempo. Entretanto, apesar da série de delitos cometidos por reincidentes, 
muitas vezes não se é analisada a perspectiva de que o próprio sistema prisional acaba por 
impulsionar esse problema diante da ausência de condições dignas para o efetivo cumprimento 
da pena no cárcere. 
Cumpre salientar, contudo, que apesar dos delitos praticados por apenados devam 
culminar em sanções que sejam capazes de puni-los por violações à lei, é inaceitável a violação 
dos direitos humanos durante a fase de execução penal, tendo em vista que a Constituição 
Federal de 1988 claramente não estabelece distinções quanto a estes e qualquer outro cidadão, 
sendo todos sujeitos de dignidade, onde devem ser asseguradas às garantias fundamentais e os 
direitos humanos. 
Ademais, é importante ressaltar ainda que, a própria sociedade embora indiretamente 
acaba contribuindo para o aumento do índice de reincidentes, de modo que visualiza a privação 
de liberdade apenas como uma forma de castigo para o preso, e quaisquer benefícios que 
busquem melhorar as condições dos apenados de modo que sejam reinseridos no convívio 
social como sendo uma afronta a sociedade. 
Paralelamente a isto, encontra-se a figura do Estado, que além da falta de investimentos 
e do descaso ao longo dos anos perante a estrutura dos estabelecimentos prisionais, não 
consegue promover a principal função da pena privativa de liberdade, qual seja, a de 
ressocialização. Quanto a esses problemas, encontra-se a superlotação carcerária, assistência 
3 
 
 
 
médica deficitária, maus tratos, ambientes insalubres, e o principal deles: a reincidência 
criminal. 
Desse modo, é indubitável que diante da situação caótica que os estabelecimentos 
prisionais do Brasil se encontram, se faz necessário um sistema penal que respeite a estrutura 
jurídica e que principalmente reconheça os direitos humanos. 
Nesse ínterim, diante desse cenário de abrangente desigualdades, o presente trabalho irá 
acordar acerca da violação dos direitos humanos dentro dos sistemas prisionais brasileiros, e de 
que forma essa violação abrange todos os problemas citados e contribuem para o aumento do 
número de reincidentes. Assim como, acerca do quanto a assistência precária aos detentos afeta 
a aplicação do princípio da dignidade da pessoa humana. 
Quanto à abordagem, diz respeito a uma pesquisa científica majoritariamente 
qualitativa, com foco na análise documental, através de dados obtidos por meio de relatórios de 
pesquisa fornecidos pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ), estabelecendo um cruzamento 
dos dados com todas as pesquisas bibliográficas anteriores, como forma de embasar os objetivos 
da pesquisa, objetivando reunir informações que servirão de fundamento teórico sobre o tema. 
Assim, a metodologia utilizada na elaboração do presente artigo científico foi a 
descritiva e exploratória, tendo em vista que utilizou-se dados bibliográficos que abordam a 
temática em questão, tais como livros, artigos científicos e revistas científicas, bem como a 
Constituição Federal de 1988, o Código Penal e a Lei de Execução Penal, como fontes 
norteadoras do ordenamento jurídico brasileiro. 
 
2. O SISTEMA PENITENCIÁRIO BRASILEIRO 
2.1 EVOLUÇÃO HISTÓRICA DO SISTEMA PRISIONAL 
 
Inicialmente, conforme Santis e Engbruch (2016), em decorrência da colonização 
portuguesa, o Brasil não possuía um Código Penal próprio até 1830, onde restou submetido às 
Ordenações Filipinas. Não existia privação de liberdade e previsão de restrição, tendo em vista 
que os movimentos penitenciários reformistas começaram apenas no final do século posterior, 
posto isto as prisões serviram apenas como locais de custódia. 
Ainda segundo Santis e Engbruch (2016), com a adoção de uma nova Constituição em 
1824, o Brasil começa a modificar seu próprio sistema penal. Com isso, foram abolidas as penas 
de tortura, açoite e demais castigos cruéis, com aexigência de que as cadeias sejam seguras, 
4 
 
 
 
bem protegidas e bem endereçadas, com inúmeras casas para a separação dos réus, dependendo 
das circunstâncias e natureza dos crimes cometidos. No entanto, devido ao fato de os escravos 
ainda estarem sujeitos às penas cruéis, na época elas ainda não haviam sido completamente 
abolidas. 
De acordo com Taquary (2008), o Código Criminal do Império surgiu em 1830, 
caracterizando a primeira sistematização do direito penal no Brasil, e sua estrutura perdurou até 
a promulgação do atual Código Penal. Assim, acrescenta-se Santis e Engbruch (2016) que o 
referido Código não introduziu nenhum sistema penitenciário especificamente, ficando à 
responsabilidade para os governos provinciais com autoridade para selecionar e regular o tipo 
apropriado de detenção. 
Para Machado et al (2013), foi a partir do século XIX que começou o surgimento dos 
presídios no Brasil, com oficinas de trabalho e celas individuais, além da arquitetura específica 
para o sistema prisional. O Código Penal de 1890 permitiu a criação de novos tipos de prisão, 
reconhecendo que não haveria mais penas perpétuas ou coletivas, restringindo-se às penas 
caracterizadas pela privação de liberdade, com pena máxima de trinta anos. No que diz respeito 
às penas privativas de liberdade, existem três sistemas penitenciários: o sistema Filadélfia (ou 
celular), o Auburn (silent system) e, finalmente, o sistema Progressivo (inglês ou irlandês). 
Segundo Leite (2019 apud ARRUDA, 2011), a primeira instalação prisional no Brasil 
foi determinada pela Carta Régia de 1769 por meio da construção da Casa de Correção no Rio 
de Janeiro. No que se refere ao sistema penitenciário adotado pelo Brasil, o Código Penal 
assegura que: 
 
Art. 33 [...] 
 
§ 2º - “As penas privativas de liberdade deverão ser executadas em forma progressiva, 
segundo o mérito do condenado, observados os seguintes critérios e ressalvadas as 
hipóteses de transferência a regime mais rigoroso” (Redação dada pela Lei nº 7.209, 
de 11.7.1984). (BRASIL, 1940) 
 
 
Assim, conforme Binotto e Prado (2020), com a modificação do Código Penal em 1940, 
e como pode-se vislumbrar o sistema que se manteve foi o Sistema Progressivo. Machado et al 
(2013) ressalta ainda que, foi por meio da reforma do Código Penal trazida pela Lei 7.209/84, 
que foi abolida a distinção entre penas principais e acessórias. Desse modo, através do atual 
Código Penal existem somente as penas comuns (privativas de liberdade), as alternativas 
(restritivas de direitos) e a multa. 
5 
 
 
 
2.2 DIREITOS ASSEGURADOS AOS PRESOS 
 
A Constituição Federal de 1988 assegura direitos que são garantidos às pessoas que 
encontram-se privadas de sua liberdade, ou seja, assegura a preservação da humanidade dos 
encarcerados. Assim, por meio da previsão constitucional do artigo 5°, inciso XLIX, “é 
assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral''. (BRASIL, 1988) 
Sendo assim, o respeito à integridade física significa não utilizar da violência, bem como 
do abuso de autoridade que venha a causar lesões físicas ao apenado. No que concerne à 
observância da integridade moral, são proibidas as chantagens, ameaças, pressões familiares, 
assim como outras formas de violação à dignidade da pessoa humana. 
Ademais, outro direito constitucionalmente garantido é o direito à assistência religiosa, 
conforme redação dada pelo artigo 5°, inciso VII: “é assegurada, nos termos da lei, a prestação 
de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva.” (BRASIL, 1988). 
Desse modo, compreende-se que, embora seja possível privar o preso de sua liberdade a fim 
de reabilitá-lo, não é possível privá-lo de assistência material, religiosa ou cultural. O direito à 
assistência religiosa não conflita com a essência do Estado Laico, que expressa antes de tudo o 
pluralismo e a cidadania. 
No que diz respeito ao direito de defesa dos detentos, direito este que também possui 
eficácia constitucional, possui fundamento jurídico na Lei de Execução Penal (LEP), a qual 
prevê em seu artigo 41, inciso XIV, que constituem direitos dos presos “representação e petição 
a qualquer autoridade, em defesa de direito.” (BRASIL, LEP, 1984) 
Assim, é por meio do direito de petição que os presos denunciam casos de tortura ou 
abuso cometidos dentro dos limites da prisão. Como resultado, as autoridades a quem a petição 
é dirigida estarão obrigadas a receber, examinar e responder à petição e, se não o fizerem, 
estarão infringindo um direito líquido e certo do apenado. 
Nos casos em que o preso não possui condições financeiras suficientes para arcar com 
os gastos advindos de advogado a fim de que este elabore a sua defesa criminal, a Constituição 
Federal de 1988 garante em seu artigo 5°, inciso LXXIV, que: “o Estado prestará assistência 
jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.” (BRASIL, 1988). 
Desse modo, cabe ao Estado fornecer defensor público para que venha a prestar informações 
ao preso, bem como prestar auxílio no que concerne em relação a sua defesa, realizando o 
acompanhamento em todo o trâmite processual. 
6 
 
 
 
Outro direito constitucional garantido é o expresso no artigo 5º, inciso LXXV da Carta 
Magna, que versa: “o Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que 
ficar preso além do tempo fixado na sentença.”Por meio desse direito é assegurado aos 
apenados a indenização correspondente no caso de erro na aplicação da pena, bem como no 
caso do tempo de prisão ultrapassar o previsto na pena. 
Além da Constituição Federal de 1988, que garante os direitos básicos dos detentos e 
visa a reinserção desses indivíduos na sociedade, estão presentes também as legislações 
ordinárias que asseguram outras garantias e benefícios estabelecidos aqueles que estão em 
cumprimento de pena, sendo de suma importância mencionar a Lei de Execução Penal, em seu 
artigo 41, que versa sobre: 
 
Art. 41 - Constituem direitos do preso: 
 
I - alimentação suficiente e vestuário; 
II - atribuição de trabalho e sua remuneração; 
III - Previdência Social; 
IV - constituição de pecúlio; 
V - proporcionalidade na distribuição do tempo para o trabalho, o descanso e a 
recreação; 
VI - exercício das atividades profissionais, intelectuais, artísticas e desportivas 
anteriores, desde que compatíveis com a execução da pena; 
VII - assistência material, à saúde, jurídica, educacional, social e religiosa; 
VIII - proteção contra qualquer forma de sensacionalismo; 
IX - entrevista pessoal e reservada com o advogado; 
X - visita do cônjuge, da companheira, de parentes e amigos em dias determinados; 
XI - chamamento nominal; 
XII - igualdade de tratamento salvo quanto às exigências da individualização da pena; 
XIII - audiência especial com o diretor do estabelecimento; 
XIV - representação e petição a qualquer autoridade, em defesa de direito; 
XV - contato com o mundo exterior por meio de correspondência escrita, da leitura e 
de outros meios de informação que não comprometam a moral e os bons costumes; 
XVI – atestado de pena a cumprir, emitido anualmente, sob pena da responsabilidade 
da autoridade judiciária competente. (Incluído pela Lei nº 10.713, de 2003) (BRASIL, 
1984) 
 
Portanto, conclui-se que, a execução da pena deve estar de acordo com os objetivos que 
lhe são atribuídos pelo ordenamento jurídico. Os direitos dos presos são invioláveis, 
imprescritíveis e irrevogáveis, como qualquer outro direito humano. Dessa forma, os presos 
devem ter os mesmos direitos que os cidadãos livres, com exceção do direito de ir e vir após o 
trânsito em julgado da sentença penal condenatória, assim como outras restrições impostas 
como resultado de sua privação de liberdade. 
 
7 
 
 
 
3. GENERALIDADES SOBRE OS DIREITOS HUMANOS 
3.1 BREVE HISTÓRICO E CONCEITO DOS DIREITOS HUMANOS 
 
Segundo Comparato (2016), a históriaacerca do surgimento dos direitos humanos não 
surgiu com a Declaração Universal dos Direitos Humanos, em 1948, apesar de possuir grande 
relevância, a matéria abordada não tem uma origem específica. Isso ocorre pois todas as 
sociedades possuem uma ética e/ou moral em comum, sendo exteriorizada em forma de direitos, 
ou seja, os direitos humanos podem ser relacionados a um consenso religioso-cultural, sendo 
fruto da evolução histórica. 
Ademais, de acordo com Souza (2018), no que diz respeito à primeira forma de 
declaração dos direitos humanos na história, pode-se afirmar que é atribuída ao Cilindro de 
Ciro, uma peça de argila que contém os princípios de Ciro, rei da antiga Pérsia. Acrescenta-se 
que, ao conquistar a cidade da Babilônia, em 539 a.C. Ciro libertou todos os escravos da cidade, 
decretou que as pessoas teriam liberdade religiosa, assim como determinou a igualdade racial. 
Souza (2018) acrescenta ainda que, os relevantes eventos da Revolução Francesa 
repercutiram na constituição de um documento memorioso denominado Declaração dos 
Direitos do Homem e do Cidadão. No documento supracitado, foi garantido aos cidadãos 
franceses o direito à liberdade, propriedade, segurança e resistência à opressão. Portanto, esses 
documentos são apontados importantes precursores escritos para muitos documentos referentes 
aos direitos humanos atuais, entre eles está a Declaração Universal de 1948. 
Por conseguinte, conforme Bellinho (2014), a Declaração Universal dos Direitos 
Humanos, foi aprovada por unanimidade pela Assembléia Geral das Nações Unidas no dia 10 
de dezembro de 1948, sendo a originária dentre as organizações internacionais que incluiu a 
maioria dos povos da Terra, ao afirmar que “todos os homens nascem livres e iguais em 
dignidade e direitos”. Assim sendo, reúne a declaração todos os aspectos dessa longa elaboração 
teórica, ao declarar, no seu artigo VI, que todo homem tem direito de ser, em todos os lugares, 
reconhecido como pessoa. 
No que concerne ao conceito de direitos humanos, Pinheiro (2008) declara que pode ser 
definido sob dois aspectos, sendo o primeiro referente a análise dos fundamentos desses 
direitos, como um tema de elevada importância para a filosofia, sociologia e ciência política 
contemporânea. Já o segundo aspecto diz respeito à abordagem jurídica dessa categoria de 
direitos que está associada diretamente ao conjunto de tratados, convenções e legislações que 
8 
 
 
 
possuem como objeto a definição e regulamentação dos mecanismos internacionais e nacionais, 
garantidores dos direitos fundamentais da pessoa humana. 
Dessa forma, segundo Pinheiro (2008), os direitos humanos são os direitos fundamentais 
que o homem possui somente pelo fato de ser humano, sendo então resultante de sua natureza 
e pela dignidade que a ela é inerente. Assim, conforme Farias (2015), os direitos humanos estão 
relacionados diretamente ao princípio da dignidade da pessoa humana, tendo em vista que assim 
como os direitos humanos, o mencionado princípio detém a ideia de que deve ser assegurada a 
todas as pessoas o mínimo ideal de modo que se possa viver dignamente. 
 
3.2 A IMPORTÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA 
FRENTE A VIOLAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS 
 
É inegável que o conceito de direitos humanos está intimamente relacionado ao 
princípio da dignidade da pessoa humana, visto que esses direitos são expressões da dignidade 
humana. Assim, no que diz respeito ao princípio da dignidade da pessoa humana, princípio no 
qual todos os demais princípios constitucionais previstos encontram-se ancorados, tem-se que: 
 
O princípio da dignidade da pessoa humana é consagrado pela Constituição da 
República Federativa do Brasil de 1988, em seu artigo 1º, inciso III, como sendo um 
dos fundamentos do Estado Democrático de Direito, o que denota a importância que 
o princípio em questão possui em nosso ordenamento jurídico atual. (JUNIOR; 
BRUGNARA, 2017, p. 02) 
 
 Dessa forma, de acordo com a citação, tem-se que o respeito à dignidade humana é 
uma prerrogativa garantida a todos os cidadãos, deve ser aplicada sempre a proteção aos direitos 
humanos sem qualquer tipo de limitação, ou seja, deve ser sempre compatível o Estado 
Democrático de direito, sendo então uma garantia irrenunciável e imprescritível à condição 
humana. Ademais, segundo Nucci (2020): 
 
Para que o ser humano tenha a sua dignidade preservada torna-se essencial o fiel 
respeito aos direitos e garantias individuais. Por isso, esse princípio é a base e a meta 
do Estado Democrático de Direito, não podendo ser contrariado, nem alijado de 
qualquer cenário, em particular, do contexto penal e processual penal. (NUCCI, 2020, 
p. 130) 
 
9 
 
 
 
Assim, com base no entendimento do doutrinador supracitado, destaca-se a abrangente 
proteção e aplicação do princípio da dignidade da pessoa humana, ou seja, é necessário que os 
direitos humanos sejam assegurados a toda e qualquer pessoa humana, sem exclusão daqueles 
que cometem crimes, pois a dignidade é tida como condição da própria existência humana e 
por isso não pode ser retirada. Entretanto, em se tratando de pessoas privadas de liberdade nota-
se que há um total descaso por parte das autoridades públicas. De acordo com Fernandes e 
Oliveira (2017): 
 
A dignidade da pessoa humana ocupa um patamar superior ao princípio, pois todos os 
direitos fundamentais a tem como base. Desse modo, os direitos fundamentais 
garantidos ao homem, sejam aqueles positivados na CRFB, sejam aqueles 
assegurados mediante Tratados e Convenções, possuem um valor e um centro de 
interpretação comum, qual seja, o indivíduo deve ser tratado como um fim em 
si mesmo, sendo respeitada, sob qualquer situação e em qualquer hipótese, a sua 
dignidade. (FERNANDES; OLIVEIRA, 2017, p. 08) 
 
Com base nos entendimentos dos mencionados autores, a dignidade da pessoa humana 
serve como alicerce a todos os valores fundamentais garantidos pela Constituição Federal de 
1988, de tal forma que deve ser assegurada sob qualquer hipótese, tendo vista que deve haver 
a garantia do mínimo existencial a todos os indivíduos enquanto seres humanos, sempre 
havendo a assistência às suas necessidades básicas existenciais. Nesse ínterim, Nucci (2014) 
assevera que: 
 
Há dois prismas para o princípio constitucional regente da dignidade da pessoa 
humana: objetivo e subjetivo. Sob o aspecto objetivo, significa a garantia de um 
mínimo existencial ao ser humano, atendendo as suas necessidades básicas, como 
moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e 
previdência social, nos moldes fixados pelo art. 7.º, IV, da CF. Sob o aspecto 
subjetivo, trata-se do sentimento de respeitabilidade e autoestima, inerentes ao ser 
humano, desde o nascimento, em relação aos quais não cabe qualquer espécie de 
renúncia ou desistência. (NUCCI, 2014, p. 62) 
 
Observa-se que segundo o autor, o princípio da dignidade da pessoa humana possui duas 
perspectivas, sendo a primeira pautada na proteção das garantias mínimas da vida humana, 
conforme estabelecido constitucionalmente, e a segunda caracterizando-se pela necessidade de 
empatia com a coletividade, de modo que o respeito a todos os seres humanos deve-se iniciar a 
partir do seu próprio nascimento. 
10 
 
 
 
De acordo com Fernandes e Oliveira (2017), consolidando o caráter humanitário frente 
ao princípio da dignidade da pessoa humana e sua execução no sistema prisional, o artigo 1° da 
Lei de Execução Penal (LEP) preconiza que a finalidade da execução penal não se limita 
somente a proceder a aplicação da penalidade imposta ao apenado, e sim a garantir ao preso 
condições dignas durante o período em que se manter encarcerado, sendo um aspecto 
imprescindível à sua reinserção na sociedade. Vale ressaltar ainda o disposto no artigo 85 da 
LEP, que versa: “o estabelecimento penal deveráter lotação compatível com a sua estrutura e 
finalidade”. Assim como, o artigo 88 da referida Lei, que assevera que: 
 
Art. 88. O condenado será alojado em cela individual que conterá dormitório, aparelho 
sanitário e lavatório. 
Parágrafo único. São requisitos básicos da unidade celular: 
a) salubridade do ambiente pela concorrência dos fatores de aeração, insolação e 
condicionamento térmico adequado à existência humana; 
b) área mínima de 6,00m2 (seis metros quadrados). (BRASIL, LEP, 1984) 
 
Posto isto, a Lei de Execução Penal (LEP) garante aos detentos que sua repreensão 
criminal seja realizada de forma digna e humana, estabelecendo condições básicas na estrutura 
dos presídios de forma que os mesmos possam ter uma fase de cumprimento de pena harmônica 
com os direitos fundamentais estabelecidos na Constituição Federal de 1988, e 
consequentemente com a dignidade da pessoa humana. 
 
3.3 A VIOLAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS NO SISTEMA CARCERÁRIO 
BRASILEIRO 
 
Inicialmente, é importante definir o conceito de direitos humanos como sendo um 
conjunto de normas que protegem e reconhecem as condições mínimas de existência de todos 
os seres humanos. Posto isto, os direitos humanos regulam o modo como os cidadãos 
individualmente convivem no meio social e em suas relações privadas, assim como seu vínculo 
com o Estado e as obrigações que o Estado tem para com os indivíduos. 
De acordo com a Organização das Nações Unidas (ONU): “Os direitos humanos 
incluem o direito à vida e à liberdade, à liberdade de opinião e de expressão, o direito ao trabalho 
e à educação, entre e muitos outros. Todos merecem estes direitos, sem discriminação.” 
(UNRIC, 2019) 
11 
 
 
 
Sendo assim, conforme a citação anterior, é indubitável que os direitos humanos 
pertencem a todas as pessoas, sem qualquer distinção, ou seja, são direitos que detém a 
característica da universalidade e que direcionam-se tanto aos que tiverem submetidos ao 
encarceramento, independentemente do crime a qual cometeram, como aos que encontram-se 
em liberdade. 
Por conseguinte, apesar dos direitos humanos deter a função de resguardar a integridade 
física e moral dos seres humanos diante das ações e omissões estatais, diversas vezes 
observamos que estes direitos são negados para as pessoas que se encontram sob a custódia 
estatal. A seguir, é possível verificar que a Carta Magna Brasileira de 1988 assegura a 
inviolabilidade e a indivisibilidade dos direitos concernentes à vida: 
 
Art. 5° Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-
se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à 
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: 
[...] 
III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante; 
[...] 
XLIX - é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral; (BRASIL, 
1988) 
 
Desse modo, diante do teor do mencionado artigo, conclui-se que o Estado se mantém 
incapaz de cumprir com a garantia dos direitos aos detentos, que frequentemente sofrem 
violações, sendo o principal fator a falta de assistência às necessidades básicas dos presos, 
desrespeitando diretamente a integridade física e moral dos mesmos. De acordo com Castro e 
Wermuth (2021): 
 
 A infringência aos direitos humanos do contingente segregado no Brasil pode ser 
considerada uma constante. A não observância das condições básicas à vida digna 
transforma o sistema prisional nacional em espaço geograficamente delimitado de 
afronta às diretrizes da Constituição Federal de 1988 e da Lei de Execução Penal. 
(CASTRO; WERMUTH, 2021, p. 30) 
 
 Por meio dessa citação pode-se afirmar que o sistema prisional durante a fase de 
cumprimento de pena deveria cumprir com suas atribuições em consonância com os direitos 
humanos, consagrado na Constituição Federal de 1988 e na Lei de Execução Penal, por meio 
da garantia de um ambiente em que a integridade física e moral dos apenados seja inteiramente 
assegurada. 
12 
 
 
 
Segundo a Lei de Execução Penal em seus artigos 12 e 14 o preso ou internado, terá 
assistência material, em se tratando de higiene, a instalações higiênicas e acesso a 
atendimento médico, farmacêutico e odontológico. No entanto, a realidade atual não 
é bem assim, pois muitos dos presos estão submetidos a péssimas condições de 
higiene. Ressaltando-se que as condições higiênicas em muitos estabelecimentos 
prisionais são precárias e deficientes, além do acompanhamento médico inexistir em 
alguns presídios. (MACHADO; GUIMARÃES, 2014, p. 08) 
 
 
Portanto, conforme ressaltado pelos autores, o atual sistema prisional brasileiro 
encontra-se em um estado caótico, vivenciando situações de precariedade e desestruturação, 
tudo em consequência do descaso do Estado, da superlotação, e da falta de estrutura adequada, 
o que dificulta assim a recuperação do detento e acaba por não promover a sua ressocialização. 
 
4. A REINCIDÊNCIA CRIMINAL NO CONTEXTO DO SISTEMA PENITENCIÁRIO 
DO BRASIL 
4.1 A REINCIDÊNCIA NO BRASIL 
 
Preambularmente, é necessário definir o conceito de reincidência criminal, que significa 
voltar a praticar um delito, após sofrer condenação, sob a condição de que não tenha 
transcorrido o prazo de cinco anos entre a data do cumprimento ou extinção da pena e a prática 
do novo crime. Ressalta-se que o mencionado conceito jurídico está expressamente disciplinado 
nos artigos 63 e 64 do Código Penal: 
 
Art. 63 - Verifica-se a reincidência quando o agente comete novo crime, depois de 
transitar em julgado a sentença que, no País ou no estrangeiro, o tenha condenado por 
crime anterior. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) (BRASIL, 1940) 
 
Art. 64 - Para efeito de reincidência: 
I - não prevalece a condenação anterior, se entre a data do cumprimento ou extinção 
da pena e a infração posterior tiver decorrido período de tempo superior a 5 (cinco) 
anos, computado o período de prova da suspensão ou do livramento condicional, se 
não ocorrer revogação; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - não se consideram os crimes militares próprios e políticos. (BRASIL, 1940) 
 
Dessa forma, os artigos supramencionados regulam a reincidência estabelecendo 
requisitos necessários para que se justifique a incidência da agravante da reincidência, sendo o 
13 
 
 
 
marco inicial da contagem do período delimitador da reincidência, o cumprimento ou extinção 
da pena imposta pela sentença condenatória, e não o seu trânsito em julgado. 
Entretanto, somente depois do trânsito em julgado, que a condenação se torna definitiva 
é que, caso o acusado cometa nova infração penal, poderá ser considerado reincidente, contando 
que não tenha ultrapassado o período depurador. Assim, se antes do trânsito em julgado da 
condenação pela primeira infração, o réu voltar a cometer nova infração penal, não será 
considerado reincidente, tendo em vista que para que se caracterize a reincidência é necessário 
que a nova infração penal seja posterior ao trânsito em julgado da primeira condenação. 
Posto isto, a redação dada pela Lei n° 7.209/1984, indubitavelmente, constitui critério 
indispensável para uma série de análises referentes à dosimetria das penas e consequentemente 
às sanções impostas pelo Código Penal. Ademais, no que diz respeito ao índice de reincidência 
legal, tem-se um levantamento realizado pelo Departamento de Pesquisas Judiciárias do 
Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que expõe: 
 
 
O Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) indicou ser senso comum a 
informação de que o fenômeno no país tivesse uma taxa em torno de 70%, isto é, a 
cada dez pessoas liberadas do sistema prisional, sete voltariam a cometer novos crimes 
e, portanto, seriam detectadas e processadas por órgãos do sistema de justiça criminal. 
(BRASIL, CNJ, 2019) 
 
Acerca da citação mencionada, verifica-se que o Brasil detémuma alta taxa de 
reincidência criminal, ou seja, após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória a 
grande maioria dos condenados voltam a cometer novo crime, o que acaba por caracterizar um 
sistema carcerário falho que não cumpre com a sua função ressocializadora e nem promove a 
garantia dos direitos intrínsecos dos apenados. 
 
 
A Lei de Execução Penal tem muitos instrumentos para contribuir na problemática da 
reincidência, possuindo recursos necessários para alterar o panorama em que hoje se 
encontra o sistema prisional. Se fosse literalmente aplicada, alcançaria benefícios não 
só para os detentos, mas para a sociedade de uma forma geral. (ABBADIE; 
ARÃO; MATTOS, 2021) 
 
 
Nesse contexto, de acordo com os autores, a questão da reincidência também está ligada 
a aplicação omissa do próprio texto legal, apesar da Lei de Execução Penal (LEP) 
expressamente dispor acerca de inúmeras garantias aos que se encontram em cumprimento de 
14 
 
 
 
pena privativa de liberdade, não é integralmente aplicada, ocasionando o insucesso na 
recuperação do indivíduo. 
Assim, no que se refere a Lei de Execução Penal (LEP), menciona-se o artigo 1°, que 
versa: “A execução penal tem por objetivo efetivar as disposições de sentença ou decisão 
criminal e proporcionar condições para a harmônica integração social do condenado e do 
internado.” (BRASIL, LEP, 1984). Assim como o artigo 10°, também da referida Lei: 
“Assistência ao preso e ao internado é dever do Estado, objetivando prevenir o crime e orientar 
o retorno à convivência em sociedade”. (BRASIL, LEP, 1984) 
Em suma, ao Estado é devido o direito de punir, como meio de resposta a conduta 
delitiva, bem como de coibir a prática de novos crimes através da readaptação do condenado 
socialmente. Porém, apesar da Lei de Execução Penal (LEP) oferecer inúmeros meios para que 
esses objetivos sejam alcançados, o Estado não oferece estrutura alguma para o seu 
cumprimento, não cumprindo efetivamente o que dispõe os referidos dispositivos. De acordo 
com os entendimentos do doutrinador Bitencourt (2011): 
 
Um dos fatores que podem ser analisados para constatar o fracasso das prisões, é o 
elevado índice de reincidência, apesar de presumir que exista um trabalho de 
reabilitação do preso, já que a principal função do sistema prisional é ressocializar, a 
prática vem mostrando diferente. O que de fato ocorre nas prisões não só no Brasil, 
como também em grande parte do mundo é que a realidade violenta e opressiva só 
serve para reforçar os valores negativos do condenado.(BITENCOURT, 2011, p. 164) 
 
Assim, a partir da citação do autor, entendemos que o Estado ao punir o indivíduo 
infrator por meio da privação de liberdade sem a observância dos princípios básicos para o 
cumprimento de pena, acaba falhando na ressocialização e consequentemente afetando seu 
retorno à sociedade, pois o indivíduo acaba cometendo novos crimes. 
 
4.2 A REINCIDÊNCIA CRIMINAL COMO CONSEQUÊNCIA DA VIOLAÇÃO 
DOS DIREITOS HUMANOS NAS PENITENCIÁRIAS BRASILEIRAS 
 
Os elevados índices de reincidência no Brasil vislumbram a ineficácia do sistema 
carcerário brasileiro, que não cumpre com a sua função ressocializadora, devido às más 
condições a que os apenados são submetidos durante o encarceramento. Os estabelecimentos 
penais tornam-se verdadeiras escolas criminais, fora da prisão surge a desconfiança, desprezo 
15 
 
 
 
e a apatia por parte da sociedade e até mesmo do Estado. Ademais, a ausência de políticas 
públicas que impulsionam a reintegração dos egressos ao mercado de trabalho provocam 
automaticamente a sua segregação no ambiente social. 
 
O reflexo da falência do sistema penal brasileiro é a situação degradante da vida nos 
cárceres. Prova disso são os problemas de superlotação, consumo de drogas, maus 
tratos, violência sexual, doenças, motins, rebeliões e tantas outras afrontas aos direitos 
humanos. O que se observa são os fenômenos da invisibilidade pública e da 
humilhação social, que negam o reconhecimento da dignidade humana e excluem um 
grupo da sociedade. (DALBONI; OBREGON, 2017) 
 
Nesse ínterim, com base nos referidos autores, observa-se que os direitos humanos são 
nitidamente violados pelo Estado, de modo que suprimem condições básicas da vida humana, 
desde a sua estrutura, aos maus tratos por parte dos agentes e da precariedade às condições de 
saúde e higiene dos detentos. Assim, há demasiadamente a inobservância aos direitos subjetivos 
dos presos, onde a sua integridade física e moral é amplamente fragilizada. 
 
O preso, que geralmente integra a classe menos favorecida, já possui 
diminuída suas expectativas de vida, e ao passar por tratamento desumano e 
condições precárias dentro do sistema prisional terá aumentado ainda mais seu 
sentimento de revolta. Com isso, são comuns as rebeliões com brigas de facc
ões rivais que deixam muitos mortos, com presos decapitados, queimados e 
esquartejados. Toda essa situação diminui as chances de recuperação do indivíduo, 
podendo levar a altos índices de reincidência, uma vez que nossas prisões são 
ambientes degradantes e violadores dos direitos humanos. (RODRIGUES; 
DELGADO; MIRANDA; FRIEDE, 2020) 
 
De acordo com os autores, o tratamento oferecido aos que se encontram encarcerados é 
extremamente degradante, tendo em vista que os mesmos sobrevivem em condições desumanas 
que acabam ensejando sentimentos de revolta que propiciam o cometimento de novos delitos, 
caracterizando assim a visível negligência por parte do poder público. 
 
 
Observa-se que os direitos previstos tanto na Constituição quanto na Lei de Execução 
Penal precisam ser mantidos, pois embora o sistema prisional se encontra em uma 
situação lamentável o poder público dispõe de recursos suficientes para reconstituir o 
sistema prisional brasileiro proporcionando aos presos a sua ressocialização, 
entretanto a única coisa que falta é a iniciativa do Estado. (MACHADO e 
GUIMARÃES, 2014, p. 13) 
 
16 
 
 
 
Com base na citação, percebemos a necessidade de criação de políticas públicas que 
incentivem a reinserção dos egressos na sociedade, de modo que haja a efetiva observância dos 
seus direitos como apenados, por meio de garantia de um ambiente digno e seguro aos 
presidiários, assim como a ausência de necessidade de praticar novas condutas delitivas como 
forma de subsistência. No que diz respeito ao contexto da reincidência criminal, tem-se os 
entendimentos do doutrinador Bitencourt (2011): 
 
Um dos fatores que podem ser analisados para constatar o fracasso das prisões, é o 
elevado índice de reincidência, apesar de presumir que exista um trabalho de 
reabilitação do preso, já que a principal função do sistema prisional é ressocializar, a 
prática vem mostrando diferente. O que de fato ocorre nas prisões não só no Brasil, 
como também em grande parte do mundo é que a realidade violenta e opressiva só 
serve para reforçar os valores negativos do condenado.(BITENCOURT, 2011, p. 164) 
 
Assim, a partir da citação do autor, entendemos que o Estado ao punir o indivíduo 
infrator por meio da privação de liberdade sem a observância dos princípios básicos para o 
cumprimento de pena, acaba falhando na ressocialização e consequentemente afetando seu 
retorno à sociedade, pois o indivíduo acaba cometendo novos crimes. 
 
Logo, a reincidência tem ligação direta com a forma de ressocialização oferecida aos 
reclusos. Acreditamos que se dentro do sistema estes tivessem oportunidade de voltar 
a sociedade com uma ajuda para ser inserido no mercado de trabalho, com educação 
e principalmente com formação moral, os números de reincidentes seriam menores. 
(FEITOZA; SILVA, 2018, p. 10) 
 
Tendo isto, torna-se cada vez mais evidente que enquanto o sistema carcerário brasileiro 
mantiver a postura inadequada que oferece condições insalubres aos presosao invés de buscar 
medidas que garantam aos mesmos ambientes propícios que satisfaçam as suas necessidades 
vitais e ao mesmo tempo estimulem a sua reintegração ao mercado de trabalho, o índice de 
reincidentes só tende a aumentar. 
 
5. CONCLUSÃO 
 
De acordo com toda a abordagem exposta na pesquisa científica, a violação dos direitos 
humanos no âmbito do sistema carcerário brasileiro está diretamente relacionada à reincidência 
17 
 
 
 
criminal, uma vez que o tratamento oferecido aos apenados é totalmente indigno, não sendo 
compatível com o disposto no artigo 5° da Constituição Federal de 1988. 
Por essa razão, conclui-se que apesar da Constituição Federal de 1988 assegurar o 
princípio da dignidade da pessoa humana como sendo um princípio basilar e supremo do Estado 
Democrático de Direito, visto que é garantido a todos seres humanos indistintamente, essa 
garantia vem sendo suprimida pelo Estado em decorrência da inobservância das condições 
mínimas de existência humana nos presídios brasileiros. Assim, é possível afirmar que é 
inconstitucional qualquer violação à dignidade da pessoa humana. 
Ademais, conforme disposto na Lei de Execução Penal (LEP) compreende-se que o 
Estado deve respeitar a integridade física e moral dos presos, no entanto o mesmo não vem 
logrando êxito com o previsto em lei, tendo em vista que nem ao menos ocorre o cumprimento 
legal dos direitos garantidos aos presos. Na verdade, o que se observa é a precariedade dos 
estabelecimentos prisionais, sendo claramente uma realidade bem distante da disposta no 
ordenamento jurídico. 
Desse modo, os elevados índices de reincidência criminal no Brasil são principalmente 
uma consequência das condições que são oferecidas àqueles que se encontram privados de sua 
liberdade, mostrando-se um sistema carcerário ineficaz que falha imoderadamente na sua 
função ressocializadora. Além disso, devido aos altos índices de superlotação, ambientes 
insalubres, déficit de higiene, bem como a ausência de segurança que acaba facilitando a 
ocorrência de inúmeras situações de violência, tais como físicas, sexuais e psicológicas. 
Portanto, resta demonstrado que as prisões acabam se tornando um ambiente favorável à 
reincidência criminal, de modo que torna-se um local de aprendizado para mais crimes. 
Com base nessa perspectiva, corrobora a ausência de políticas públicas que 
impulsionem a reinserção dos apenados no convívio social, caracterizando-se dessa forma um 
total desamparo por parte das autoridades para com esses indivíduos que juntamente com o 
descaso e a indiferença da sociedade acaba levando o indivíduo a cometer novos crimes. Nesse 
ínterim, observa-se que os direitos resguardados na Constituição Federal de 1988 e na Lei de 
Execução Penal (LEP) precisam ser mantidos, tendo em vista que apesar do poder público 
valer-se de recursos suficientes para restaurar o sistema carcerário brasileiro, o que falta é a 
iniciativa por parte do Estado de viabilizar aos detentos que a execução da pena esteja em 
conformidade com os direitos humanos. 
 
 
18 
 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
ABBADIE, Carlos Eduardo Silva; ARÃO, Tiago dos Santos; MATTOS, Leonardo. A 
reincidência criminal no sistema penitenciário brasileiro. Revista Ibero - Americana de 
Humanidades, Ciências e Educação - REASE, v. 7, n. 4, 2021. Disponível em: 
https://periodicorease.pro.br/rease/article/view/955/439. Acesso em: 14 abr. 2022. 
 
ARRUDA, Sande Nascimento de. Sistema carcerário brasileiro: a ineficiência, as mazelas e o 
descaso presentes nos presídios superlotados e esquecidos pelo poder público. Revista Visão 
Jurídica, São Paulo, 2011.Disponível em: http://revistavisaojuridica.uol.com.br/advogados-
leis-jurisprudencia/59/ sistema-carcerario-brasileiro-a-ineficiencia-as-mazelas-e-o-213019-
1.asp. Acesso em: 23 abr. 2022. 
 
BELLINHO, Lilith Abrantes. Uma evolução histórica dos direitos humanos, [S.L], 2014. 
Disponível em: https://www.sentidounico.com.br/wp-content/uploads/2017/06/lilith-abrantes-
bellinho.pdf. Acesso em: 09 mai. 2022. 
 
BINOTTO, Beatriz Calvo; PRADO, Florestan Rodrigo. A evolução do sistema prisional 
brasileiro e seus aspectos gerais. Presidente Prudente, v. 16. p. 07-08, 2020. Disponível em: 
http://intertemas.toledoprudente.edu.br/index.php/ETIC/article/viewFile/8813/67650304 
Acesso em: 23 abr. 2022. 
 
BITENCOURT, César Roberto. Falência da pena de prisão: causas e alternativas. 4. ed. São 
Paulo : Saraiva, 2011. E-book. Acesso restrito via Minha Biblioteca. 
 
BRASIL. Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Reentradas e reinterações infracionais: um 
olhar sobre os sistemas socioeducativo e prisional brasileiro. Brasília: CNJ. 2019. Disponível 
em: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2020/03/Panorama-das-Reentradas-no-
Sistema-Socioeducativo.pdf. Acesso em: 13 abr. 2022. 
 
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, 
DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 11 nov. 
2021. 
 
BRASIL, Decreto de Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 12 abr. 
2022. 
 
BRASIL. Lei n° 7.210, de 11 de julho de 1984. Lei de Execução Penal. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm. Acesso em: 14 abr. 2022. 
19 
 
 
 
CASTRO, André Giovane de Castro; WERMUTH, Maiquel Ângelo Dezordi. Estado de 
coisas inconstitucional: A violação dos direitos humanos no sistema carcerário brasileiro. 
São Paulo: Editora Dialética, 2021. E-book. Disponível em: https://url.gratis/8Xu28g. Acesso 
em: 09 nov. 2021. 
 
CENTRO REGIONAL DE INFORMAÇÃO PARA A EUROPA OCIDENTAL. Direitos 
Humanos, UNRIC, 2019. Disponível em: https://unric.org/pt/o-que-sao-os-direitos-
humanos/. Acesso em: 09 abr. 2022. 
 
COMPARATO, Bruno Konder. Direitos humanos: a teoria: A origem e a história dos 
direitos humanos: a discussão contemporânea. Brasil: 1 ed., p. 4, 2016. E-book. Disponível 
em: http://www.comfor.unifesp.br/wp-
content/docs/COMFOR/biblioteca_virtual/EDH/mod1/Unidade1_EDH_VF.pdf. Acesso em: 
09 mai. 2022. 
 
DALBONI, Sara Posses; OBREGON, Marcelo Fernando Quiroga. A violação de direitos 
humanos no sistema prisional brasileiro e o supercaso da Corte Interamericana de 
Direitos Humanos. Âmbito Jurídico. 2017. Disponível em: 
https://ambitojuridico.com.br/edicoes/revista-165/a-violacao-de-direitos-humanos-no-sistema-
prisional-brasileiro-e-o-supercaso-da-corte-interamericana-de-direitos-humanos/#_ftn4. 
Acesso em: 17 abr. 2022. 
 
FARIAS, Márcio de Almeida. Direitos humanos: conceito, caracterização, evolução histórica 
e eficácia vertical e horizontal. Revista Jus Navigandi, [S.L], 2015. Disponível em: 
https://jus.com.br/artigos/37044/direitos-humanos-conceito-caracterizacao-evolucao-
historica-e-eficacia-vertical-e-horizontal. Acesso em: 09 mai. 2022. 
 
FEITOZA, Maria Suinara Almeida; SILVA, Mariana Aragão da Silva. A ineficácia da 
ressocialização nas prisões brasileiras - Centro Universitário 7 de Setembro (UNI7). In: 
XIV ENCONTRO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA, 14., 2018, Fortaleza: UNI7, 2018. p. 10. 
Disponível em: https://periodicos.uni7.edu.br/index.php/iniciacao-cientifica/article/view/644. 
Acesso em: 16 nov. 2021. 
 
FERNANDES, Izabela Alves Drumond ; OLIVEIRA, Paulo Eduardo Vieira de. Violação da 
dignidade humana em face da precariedade do sistema penitenciário brasileiro. Revista do 
Programa de Pós Graduação em Direito - Direito e Desenvolvimento, João Pessoa, v. 6, n. 
12. p. 10, 2017. Disponível em: 
https://periodicos.unipe.br/index.php/direitoedesenvolvimento/article/view/289/271. Acesso 
em: 23 abr. 2022. 
JUNIOR, Eloy Pereira Lemos; BRUGNARA, Ana Flávia. O princípio da dignidade da pessoa 
humana no ordenamento jurídico brasileiro. Revista da Faculdade de Direito da UERJ,Rio 
20 
 
 
 
de Janeiro, n. 31, p. 2, 2017. Disponível em: https://www.e-
publicacoes.uerj.br/index.php/rfduerj/article/view/26639/20692. Acesso em: 15 nov. 2021. 
 
MACHADO, Ana Elise Bernal et al. Sistema penitenciário brasileiro - Origem, atualidade e 
exemplos funcionais. Revista do Curso de Direito da Faculdade de Humanidades e 
Direito, São Paulo, v. 10, n. 10, p. 03, 2013. Disponível em: 
https://www.metodista.br/revistas/revistas-metodista/index.php/RFD/article/view/4789/4073. 
Acesso em: 23 abr. 2022. 
 
MACHADO, Nicaela Olímpia; GUIMARÃES, Issac Sabbá. A realidade do sistema prisional 
brasileiro e o princípio da dignidade da pessoa humana. Revista Eletrônica de Iniciação 
Científica - Centro de Ciências Sociais e Jurídicas da UNIVALI, Itajaí, 2014. Disponível em: 
https://www.univali.br/Graduacao/Direito-Itajai/Publicacoes/Revista-De-Iniciacao-Cientifica-
Ricc/Edicoes/Lists/Artigos/Attachments/1008/Arquivo%2030.Pdf. Acesso em: 15 nov. 2021. 
 
NUCCI, Guilherme de Souza. Curso de direito processual penal. 17. ed. Rio de Janeiro: 
Forense, 2020. E-Book. Acesso restrito via Minha Biblioteca. 
 
____________. Manual de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2014. E-Book. 
Disponível em: https://direitouniversitarioblog.files.wordpress.com/2017/02/manual-do-
direito-penal-guilherme-nucci.pdf. Acesso em: 23 abr. 2022. 
 
PINHEIRO, Flávio Maria Leite. A teoria dos direitos humanos. Revista da Escola Superior 
da Magistratura do Estado do Ceará - THEMIS, Fortaleza, v. 6, n. 2, 2008. Disponível em: 
http://revistathemis.tjce.jus.br/index.php/THEMIS/article/view/198/188. Acesso em: 09 mai. 
2022. 
 
RODRIGUES, Felipe da Silva et al. Violação de direitos humanos no sistema penitenciário. 
Revista da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, v. 23, n. 47, p. 65-95, 2020. 
Disponível em: http://lexcultccjf.trf2.jus.br/index.php/revistasjrj/article/view/307. Acesso em: 
17 abr. 2022. 
 
SOUZA. Isabela. O que são direitos humanos?. Santa Catarina, 2018. Disponível em: 
https://www.politize.com.br/direitos-humanos-o-que-sao/. Acesso em: 08 mai. 2022. 
 
TAQUARY. Eneide Orgabe de Britto. A formação do sistema penal brasileiro. Revista 
Universitas Jus, Brasília, v. 17, p. 02-03, 2008. Disponível em: 
https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/jus/article/view/635/551. Acesso em: 22 abr. 
2022.