AO JUÍZO DA 100 VARA DO TRABALHO DE GOIÂNI1

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA ... VARA DO TRABALHO DE 
PROCESSO N….
JÁDEUTUDOCERTO, já qualificada nos autos do processo em epígrafe que lhe move os empregados da subempreiteira, vem, por meio de seu advogado na forma do artigo 895, I da CLT, interpor
RECURSO ORDINÁRIO
Pelas razões que passar a expor:
Inicialmente, informa a recorrente que o presente recurso é tempestivo e dotado de pagamento de custas e depósito recursal.
Ressalta ainda, que os requisitos recursais foram preenchidos.
Assim, espera e confia seja o presente recurso conhecido, e que, seja remetido ao Tribunal Regional do Trabalho competente para julgamento.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB n...
AO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DE …
RECORRENTE: JÁDEUTUDOCERTO.
RECORRIDA: JUÍZO 
PROCESSO E ORIGEM: .../... VARA DO TRABALHO DE ...
1 – DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE
Informa a recorrente que o presente recurso é tempestivo e dotado de pagamento de custas e depósito recursal.
Ressalta que os requisitos recursais foram completamente cumpridos.
Assim, espera e confia seja o presente recurso conhecido e que ao final seja provido.
2 – DA PRELIMINAR
A sentença de primeiro grau condenou a recorrente subsidiariamente pelas responsabilidades quanto as obrigações inadimplidas pela real empregadora. Porém, a atual redação da OJ n° 191 do TST afasta qualquer responsabilidade do dono da obra por quaisquer obrigações decorrentes dos contratos contratos de trabalho firmados com o empreiteiro. 
3 – DAS RAZÕES DO RECURSO
3.1 – AUSÊNCIA DE PEDIDO EXPRESSO NA RECLAMAÇÃO:
A sentença de primeiro grau condenou a empresa o pagamento de danos morais. Portanto, o art. 840, §1°, da CLT, dispõe que a petição inicial deve conter, dentre outros requesitos, a exposição dos fatos e o pedido. Esses dois não se confundem. Sendo assim, o juízo só pode conceder o que foi elencado no rol de pedidos, sendo-lhe defeso deferir algo que consta apenas da fundamentação. Logo, nota-se um julgamento "extra perita".
3.2 – REINTEGRAÇÃO DOS EMPREGADOS
O juízo de primeiro grau condenou a reintegrar os empregados com a alegação que embriaguez não é mais motivo para demissão por justa causa. De acordo com o art. 482, “f” da CLT, a embriaguez habitual engloba dois tipos de justa causa por embriaguez: embriaguez habitual ou embriaguez em serviço. Uma importando violação da obrigação, geral de conduta do empregado, refletindo-se no contrato de trabalho (embriaguez habitual); outra, violação da obrigação específica de execução do contrato (embriaguez em serviço). 
3.3 — DAS CUSTAS JUDICIAIS
O juiz condenou ao pagamento de 5% custas. Porém, o percentual de custas na justiça trabalhista é de 2% sobre o valor arbitrado provisoriamente a sentença conforme ART. 789, da CLT. Que seja feita a reformulação da sentença.
3.4 — DO DEPÓSITO RECURSAL
Neste contexto, caso o pedido do trabalhador seja julgado procedente, a empresa terá o direito de apresentar recurso, nos termos do art. 5º, inciso LV, da CF/88, não sendo necessária a realização de depósito recursal trabalhista, justamente pela ausência de conteúdo econômico. A Súmula nº 161 do TST é justamente neste sentido, se não há condenação a pagamento em pecúnia, descabe o depósito de que tratam os §§ 1º e 2º do art. 899 da CLT.
4 – DA CONCLUSÃO
PELO EXPOSTO, REQUER SEJA O PRESENTE RECURSO CONHECIDO, E QUE AO FINAL, SEJA PROVIDO PARA CONHECER DA PRELIMINAR, E CONHECER DAS ALEGAÇÕES PARA JULGAR IMPROCEDENTES TODOS OS PEDIDOS EXPOSTOS NOS FUNDAMENTOS.
NESTES TERMOS,
PEDE DEFERIMENTO.
LOCAL E DATA.
ADVOGADO
OAB N...