pet trabalhista seção 03

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA-GO. 
Processo nº: 0010001-10.2017.518.0002
ALBANO MACHADO, já qualificado nos autos da reclamatória trabalhista que move em face de Maria José Pereira, por seu representante constituído que esta subscreve de Vossa Excelência interpor. 
RECURSO ORDINARIO, com fulcro no artigo 895 da CLT, e Súmula 214 do TST,
Requerendo que seja a remessa das anexas as razões ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região pelo que junta e a presente o comprovante de pagamento das custas processuais para os devidos fins de direitos.
Razões do Recurso:
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Goiânia, 1º de Dezembro de 2017.
ADVOGADO
OAB/UF XXXXX
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIOS
RECORRENTE: Albano Machado
RECORRIDO: Maria José Pereira 
PROCESSO: nº 0010001-10.2017.518.0002
ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA/GO
EGRÉGIO TRIBUNAL
DOUTORES JULGADORES
I- PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
O presente Recurso Ordinário é tempestivo, haja vista que a r. sentença foi publicada no dia 21/11/2017, assim preenchendo os requisitos pressuposto recursais extrínsecos e intrínseco, considerando assim o prazo de recurso em 8 dias conforme artigo 895, da CLT, requerendo o reconhecimento do presente recurso e mérito, com o termo final do prazo recursal em 1/12/2017.
Tendo em vista a contagem do prazo em dias úteis conforme art. 775, da CLT.
Súmula nº 214 do TST - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE (nova redação) -Res. 127/2005, DJ 14, 15 e 16.03.2005. Na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrária à Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetível de impugnação mediante recurso para o mesmo Tribunal; c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT.
Ressaltamos que se admitido o recurso será intimida a parte contraria para apresentar contrarrazões no prazo de 8 (oito) dias conforme artigo 900 da CLT.
II – DOS FATOS
ALBANO MACHADO ajuizou a reclamação trabalhista nº 0010001-10.2017.518.0002 contra Maria José Pereira, alegando que foi contratado em 01/02/2012 e dispensado imotivadamente em 06/02/2017.
Vem interpor Recurso Ordinário para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
Alega que laborava em regime 12x36, sempre de 07h00min às 19h00min, sem autorização por norma coletiva, razão pela qual faz jus as horas extras excedentes à 8ª diária, desde sua contratação até 01/06/2015, com reflexos em aviso prévio, férias + 1/3, décimo terceiro salário e na multa de 40% do FGTS.
Requer, ainda, a reversão da justa causa que lhe foi aplicada, ao fundamento de que não houve qualquer conduta grave a ponto de ensejar a medida extrema. Pugna, ainda, pela condenação da reclamada ao pagamento de indenização por danos morais, haja vista que foi registrado em sua CTPS a modalidade da dispensa. Por fim, uma vez revertida a justa causa, requer a aplicação da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT.
A reclamada Maria José Pereira apresentou contestação rechaçando a pretensão de horas extras ao fundamento de que a jornada 12x36 foi autorizada pelo contrato individual de trabalho.
Afirma que a justa causa se deu em razão do obreiro ter comparecido ao trabalho completamente embriagado. Assim, aponta não ser devida a reversão da dispensa e, consequentemente, a multa do art. 477, §8º, da CLT. Neste particular, sustenta, ainda, que a multa em questão somente é devida pelo atraso no pagamento das verbas rescisórias, o que diz que não ocorreu.
III – REQUISITOS RECURSAIS
MERITO
 REQUISITOS RECURSAIS
III. I - TEMPESTIVIDADE: ART. 795 da CLT, contudo vale salientar que o referido pedido e tempestivo tendo em vista que será 1º/12/2017.
III. II – PREPARO: O recurso ordinário terá amparo no artigo 899 parágrafos 11º depósito recursal pode ser substituído por fiança bancária ou seguro garantia judicial. Contudo é cabível a aplicação a Albano Machado.
 
Súmula nº 197 TST O prazo para recurso da parte que, intimada, não comparecer à audiência em prosseguimento para a prolação da sentença conta-se de sua publicação.
Súmula nº 383 do TST
RECURSO. MANDATO. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO. CPC DE 2015, ARTS. 104 E 76, § 2º (nova redação em decorrência do CPC de 2015) -Res. 210/2016, DEJT divulgado em 30.06.2016 e 01 e 04.07.2016
I –É inadmissível recurso firmado por advogado sem procuração juntada aos autos até o momento da sua interposição, salvo mandato tácito. Em caráter excepcional (art. 104 do CPC de 2015), admite-se que o advogado, independentemente de intimação, exiba a procuração no prazo de 5 (cinco) dias após a interposição do recurso, prorrogável por igual período mediante despacho do juiz. Caso não a exiba, considera-se ineficaz o ato praticado e não se conhece do recurso.
II –Verificada a irregularidade de representação da parte em fase recursal, em procuração ou substabelecimento já constante dos autos, o relator ou o órgão competente para julgamento do recurso designará prazo de 5 (cinco) dias para que seja sanado o vício. Descumprida a determinação, o relator não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente, ou determinará o desentranhamento das contrarrazões, se a providência couber ao recorrido (art. 76, §2º, do CPC de 2015).
a) Da Jornada de Trabalho 
A sentença julgou improcedente o pedido de pagamento de horas extras ao fundamento de que não deve ser aplicada ao caso em comento a Súmula n. 444, do Colendo TST, isto é, a exigência de negociação coletiva para a validade do regime 12x36 pode ser afastada. Ainda mais quando se trata de atividade de cunho social exercida pelo trabalhador, em prol de família que não visa lucro com a prestação de serviços contratada.
Contudo, não deve prosperar, visto que a interpretação do art. 7º, inciso XIII, da Constituição Federal de 1988 é fundamental, pois prevê que a jornada máxima permitida por dia é de oito horas, facultada a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho.
Ademais, a Súmula n. 444, do TST, dispõe que é necessária previsão em lei ou negociação coletiva para que a adoção do regime 12x36 seja considerada válida.
“Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: 
(...)
XIII - duração do trabalho normal não superior a oito horas diárias e quarenta e quatro semanais, facultada a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho;”
Súmula nº 444 TST JORNADA DE TRABALHO. NORMA COLETIVA. LEI. ESCALA DE 12 POR 36. VALIDADE - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012 - republicada em decorrência do despacho proferido no processo TST-PA-504.280/2012.2 - DEJT divulgado em 26.11.2012.
Nesse passo, requer seja reformada a sentença que julgou tal pedido improcedente. 
b) Da Reversão da Justa Causa
A justa causa foi mantida ao fundamento de que o trabalhador chegou bêbado ao trabalho, o que constitui falta grave o suficiente para ensejar esta medida extrema.
Um dos princípios que devem ser observados quando da aplicação da justa causa é o da proporcionalidade entre o ato praticado e a medida extrema. No caso em comento, a sentença informa a inexistência de outras penalidades sofridas pelo trabalhador, tendo a única testemunha ouvida no feito afirmado que ele era um bom trabalhador. Assim, a pena é vista como desproporcional, pois, não houve nenhum prejuízo para o empregador devido ao estado de embriaguez que se encontrava o reclamante. 
Nesse passo, é desproporcional a aplicação da dispensa por justa causa, por se tratar de fato isolado, onde é possível verificar que jamais cometeu qualquer outrafalta. 
JUSTA CAUSA. EMBRIAGUEZ. PODER DISCIPLINAR DO EMPREGADOR. PROPORCIONALIDADE ENTRE O ATO FALTOSO E A PUNIÇÃO APLICADA. O Tribunal Regional, ao dirimir a controvérsia, negou provimento ao recurso ordinário interposto pela reclamada, mantendo a sentença mediante a qual se afastara a aplicação da justa causa para a rescisão do contrato de emprego, considerando, assim, imotivada a dispensa. Acórdão do TST – processo n. 29740-11.1994.5.01.0050.
Nesse passo, requer seja reformada a sentença que julgou tal pedido improcedente. 
c) Da Multa do artigo 477, 8º da CLT
A procedência do pedido de reversão da justa causa, consequentemente procede o pedido de pagamento da multa do artigo 477 da CLT. 
Sendo assim, o acessório acompanha o principal. Ou seja, devido a reversão da justa causa, devida será o pagamento da multa do artigo 477, 8º da CLT. 
Nesse passo, requer seja reformada a sentença que julgou tal pedido improcedente. 
d) Dos Honorários Advocatícios 
A r. sentença condenou a reclamante ao pagamento de 5% do valor da condenação em sede liquida de sentença.
Contudo fica evidente que o princípio da sucumbência se baseia na condenação proporcional, exige-se igualdade para com os litigantes, seja ele empregador ou empregado.
Salientamos que artigo 791-A, é afligido por vícios de constitucionalidade, também já arguido em sede de ação direta de inconstitucionalidade nº 5766.
IV- DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer seja dado provimento ao Recurso Ordinário, nos termos da fundamentação supra, assim agindo Vossas Excelências estarão fazendo a mais Lídima Justiça.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Goiânia, 1º de Dezembro de 2017.
ADVOGADO
OAB/UF XXXXX