AV2 CCJ 0262- PRÁTICA SIMULADA II 3002 14-06 PDF

Prévia do material em texto

ALUNO (A):_Antonio Reginaldo Mota dos Santos Matrícula: 201902516354 
 
 
1º QUESTÃO (8,0 pontos) 
 
A Empresa DCL S/A, foi citada para comparecer a uma audiência 
trabalhista na 9ª Vara do Trabalho de Belém/PA, a reclamação trabalhista 
foi ajuizada pela Sra. Sandra Arantes, na qual postulava na sua petição 
inicial o pagamento de horas extras, aviso prévio, férias, e adicional de 
insalubridade. A Empresa, compareceu à audiência apresentando sua 
contestação, alegou que pagou todas as verbas rescisórias à empregada. 
Encerrada a instrução, sem produção de outras provas, sob a alegação de 
falta de contestação específica dos fatos, o juiz julga procedente, em parte, 
os pedidos da Sra. Sandra Arantes condenando a empresa a pagar horas 
extras, aviso prévio e férias. A Empresa DCL S/A foi intimada da sentença, 
ofereceu a peça cabível, 15 dias após a notificação da decisão, sem juntar 
a guia de pagamento do depósito recursal, no recurso postulou a reforma 
da sentença a quo. 
 
Como advogado contratado pela Sra. Sandra Arantes, VOCÊ foi intimado 
para tomar a providência processual cabível dentro do prazo, em defesa 
dos interesses da trabalhadora, elabore sua peça com as devidas 
fundamentações, colacione jurisprudências e doutrinas pertinentes ao caso 
concreto 
 
 
 
INSTRUÇÕES 
 Esta avaliação deve ser respondida pelo(a) aluno(a) e devolvida em formato PDF; 
 A postagem da avaliação deve ser DEVOLVIDA ATÉ DIA 15-06-2021, às 23h59; 
. VALOR 8,0 PONTOS 
 Não serão aceitos os envios feitos em desacordo com estas orientações. 
BOA PROVA 
 
 
CURSO: DIREITO 
PROFESSOR : NILSON JOSÉ GOMES BARROS 
DISCIPLINA: PRÁTICA SIMULADA II – CCJ0262 NOITE 
ALUNO (A):_ANTONIO Reginaldo Mota dos Santos___________________________________________ 
TURMA: 3002 DATA: 14.06.2021 AV2 
 
 
Nota de Trabalho (s): _______________ 
 
 
(+) Nota da Prova: _______________ 
 
Média Final: _______________ 
 
 
 
Assinatura Prof.: ____________________ 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 9ª Vara 
do Trabalho de Belém/PA 
 
 
 
Processo nº xxxxxxxxxxxxx 
 
 
 
Sra. Sandra Arantes, já qualificada nos autos em epígrafe, por intermédio de sua 
procuradora subscritora, vem, respeitosamente, perante V. Exa., apresentar: 
 
 
 
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
 
 
Com base no art. 900 da CLT, requerendo, para tanto, o seu recebimento, regular 
processamento e posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho 
da XX Região. 
 
Nestes termos, 
 
Pede Deferimento. 
 
CIDADE, DATA. 
 
ADVOGADO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA a 18ª REGIÃO 
 
 
CONTRARRAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO 
 
 
Recorrente: A Empresa DCL S/A 
 
Recorrido: Sra. Sandra Arantes 
 
Processo nº XXXXXXXXXXXXXX– X Vara do Trabalho de XXXXX 
 
 
COLENDA TURMA, 
 
EMÉRITOS JULGADORES: 
 
Em que pese o inconformismo da Recorrente da sentença, nos 
pontos atacados, não merece prosperar ,uma vez que, está em consonância com o acervo 
carreado aos autos, devendo ser negado provimento ao recurso da Recorrente, conforme as 
razões processuais a seguir narradas. 
 
 
I – DA PRELIMINAR DO MÉRITO: Da intempestividade e deserção. 
 
I.I – TEMPESTIVIDADE: Diante dos fatos expostos no caso, o recurso foi 
interposto, fora do prazo, haja vista que, o prazo para interposição do recurso 
é de 8 dias, conforme o Art. 895, I. Veja entendimento jurisprudencial seguido 
de doutrina que consolida o exposto: 
 
TRT-7 - Agravo de Instrumento 
Em Recurso Ordinário AIRO 
00005675420195070031 (TRT-7) 
Jurisprudência•Data de publicação: 20/08/2020 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
em RECURSO ORDINÁRIO - INTEMPESTIVIDADE. 
Pedido de reconsideração não tem o condão de 
interromper ou suspender o prazo recursal. A 
tempestividade é requisito objetivo para a 
admissibilidade do recurso. Interposto fora do 
prazo previsto no artigo 895 , inciso II , da CLT , não 
alcança conhecimento o apelo. GRATUIDADE DA 
JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. NECESSIDADE DE 
COMPROVAÇÃO. DESERÇÃO MANTIDA. Em se 
tratando de pessoa jurídica, para a concessão da 
justiça gratuita é imperiosa a demonstração da 
incapacidade de arcar com os custos de processo. 
Inteligência do § 3º do art. 99 do CPC e do item II da 
https://trt-7.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/917318297/agravo-de-instrumento-em-recurso-ordinario-airo-5675420195070031
https://trt-7.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/917318297/agravo-de-instrumento-em-recurso-ordinario-airo-5675420195070031
https://trt-7.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/917318297/agravo-de-instrumento-em-recurso-ordinario-airo-5675420195070031
Súmula nº 463 do TST. Inexistente tal demonstração, 
resta inviável o deferimento da justiça gratuita. 
Agravo de instrumento conhecido e 
improvido.RELATÓRIOVISTOS, relatados e discutidos 
estes autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
em RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da MM. 
ÚNICA VARA DO TRABALHO DE PACAJUS, em que é 
agravante: SINDICATO DOS TRABALHADORES 
RURAIS DE HORIZONTE; e agravado: FRANCISCO 
ANDERSON FERREIRA DA SILVA. O Reclamado 
interpôs recurso ordinário, em face da r. sentença 
que julgou parcialmente procedentes os pedidos da 
reclamação trabalhista, condenando-o nas parcelas 
descritas no julgado de ID. 5c5fb10; contudo, o 
apelo do demandado não foi recebido, 
por intempestivo e deserto. (Decisão ID. d8e0184). 
O Reclamado interpôs Agravo de Instrumento, 
buscando destrancar seu apelo, ID. 
de8c35a. Contrarrazões ao recurso ordinário (ID.9
ad95f9) e contraminuta ao agravo de instrumento 
(ID.496738c) . É o 
relatório.FUNDAMENTAÇÃOADMISSIBILIDADE O 
agravo foi tempestivamente interposto, sem 
ilegitimidade para ser ressaltada. Inobstante a 
ausência de comprovação do recolhimento do 
depósito recursal determinado pelo art. 897 , § 5º , I 
, parte final, c/c o art. 899 , § 7º , ambos da CLT , o 
conhecimento do agravo de instrumento confunde-
se com matéria de mérito do apelo, uma vez que a 
parte busca o reconhecimento da gratuidade da 
justiça. Portanto, conheço do presente apelo. 
MÉRITO RECURSO ORDINÁRIO. GRATUIDADE 
PROCESSUAL. PESSOA JURÍDICA. NECESSIDADE DE 
COMPROVAÇÃO. DESERÇÃO MANTIDA. O juízo de 
origem considerou deserto o recurso ordinário da 
parte ora agravante, consoante os seguintes 
fundamentos: "DESPACHO 
Encontrado em: FRANCISCO ANDERSON FERREIRA 
DA SILVA Agravo de Instrumento 
Em Recurso Ordinário AIRO 
00005675420195070031 (TRT-7) CLAUDIO SOARES 
PIRES 
 
 
 
“A tempestividade é requisito tão essencial para admissão de recurso que não comporta sequer a 
correção a posterior, como esclarece”, Jaqueline Jacobsen.( 
https://www.tce.mt.gov.br/conteudo/show/sid/73/cid/44191/t/Tempestividade+%E9+requisito+essencial+p
ara+admiss%E3o+de+recurso+no+TCE<acessado 15/06/2021.) 
I.II- DESERÇÃO: Diante dos fatos expostos a não apresentação da guia de 
pagamento do depósito recursal, impede com que este recurso seja 
conhecido. Veja entendimento jurisprudencial, seguido de doutrina que 
consolida o exposto: 
 
 
TRT-1 - RECURSO ORDINÁRIO RO 
00117313020145010040 RJ (TRT-1) 
Jurisprudência•Data de publicação: 16/12/2018 
PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. DESERÇÃO. 
ACOLHIMENTO. Sabe-se que a admissibilidade 
dos recursos está condicionada à satisfação pelo 
apelante de pressupostos ou requisitos, como 
prefere alguns, previstos em lei para que o apelo 
possa ser conhecido, sendo certo que 
a ausência de qualquer um deles impede o exame 
do mérito do recurso pelo órgão competente para 
sua apreciação. E, dentre os pressupostos 
extrínsecos deadmissibilidade do apelo, está o 
correto preparo pelo recorrente, que, no processo 
do trabalho, exige não só o recolhimento das custas 
como também o depósito recursal, devendo os 
mesmos serem comprovados mediante 
a juntada aos autos das guias GRU e GFIP originais 
no prazo alusivo ao recurso, sob pena de deserção. 
É o que dispõem, respectivamente, os artigos 789, § 
1º, e 899, § 1º, ambos da CLT . Compulsando os 
autos, verifico que, de fato, não acompanharam o 
apelo interposto pela segunda reclamada, 
Transportes Barra Ltda., no ID: 63adeaf, 
as guias referentes ao depósito recursal e às custas 
processuais. Ocorre que o item III, da Súmula 128, 
do C. TST, não é aqui aplicável, porquanto a outra 
empresa integrante do polo passivo, Viação 
Andorinha Ltda., não se insurgiu contra a sentença 
proferida no ID: 57d29d7, complementada no ID: 
bc43db2, que condenou as rés solidariamente ao 
pagamento de diversos títulos, dentre eles verbas 
rescisórias, multas dos artigos 467 e 477 da CLT , 
plus salarial decorrente do acúmulo de funções, 
horas extras, intervalo intrajornada e adicional 
noturno, e arbitrou à condenação o valor de R$ 
30.000,00 (custas de R$ 600,00). A única medida 
processual contra tal decisão foi apresentada pela 
apelante, que deveria, portanto, ter providenciado 
o depósito recursal e o recolhimento das custas 
processuais, mas não o fez. Acolhimento da 
https://www.tce.mt.gov.br/conteudo/show/sid/73/cid/44191/t/Tempestividade+%E9+requisito+essencial+para+admiss%E3o+de+recurso+no+TCE%3cacessado
https://www.tce.mt.gov.br/conteudo/show/sid/73/cid/44191/t/Tempestividade+%E9+requisito+essencial+para+admiss%E3o+de+recurso+no+TCE%3cacessado
https://trt-1.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1111518772/recurso-ordinario-ro-117313020145010040-rj
https://trt-1.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1111518772/recurso-ordinario-ro-117313020145010040-rj
preliminar de não conhecimento por deserção que 
se impõe. 
Encontrado em: Décima Turma 20/06/2017 - 
20/6/2017 RECURSO ORDINÁRIO RO 
00117313020145010040 RJ (TRT-1) LEONARDO 
DIAS BORGES 
 
“Há exigência do depósito recursal que tem natureza de garantia do juízo e somente será realizado pelo reclamado 
empregador, nunca sendo realizado pelo empregado. Aponta-se que a condenação em pecúnia é requisito para se 
exigir o depósito recursal, nos termos da Súmula n. 161 do TST. 9Assim, Carlos Henrique Bezerra Leite (2013) 
ensina que o depósito recursal pressupõe a existência de uma decisão (sentença ou acórdão) de caráter condenatório 
ou executório de obrigação de pagamento em pecúnia, com valor líquido ou arbitrado pelo juízo. A Lei 
Complementar n. 132/09 inseriu o inciso VII ao art. 3º da Lei n. 1.060/1950, estabelecendo que o beneficiário da 
justiça gratuita é isento de depósito recursal. Dessa forma, comprovada pelo reclamado a impossibilidade de arcar 
com as despesas do processo, ele será beneficiário da justiça gratuita e, por isso, será isento do pagamento de 
depósito para que interponha qualquer recurso. O termo para efetuar o depósito recursal equivale ao mesmo prazo do 
recurso interposto. A interposição antecipada do recurso, ou seja, antes do fim do prazo, não impede que seja 
comprovado o depósito até o último dia do prazo, nos termos da Súmula n. 245 do TST. O depósito é feito na conta 
vinculada do empregado, ou seja, no caso de trabalhadores sujeitos ao regime do FGTS10, o depósito será feito 
através da GFIP11 e o valor será destinado à conta do FGTS.12 Nos casos de trabalhadores não vinculados ao regime 
do FGTS, o depósito será realizado” (https://sistemas.trt3.jus.br/bd-trt3/bitstream/handle/11103/35463/Revista-95-
47-73.pdf?sequence=1&isAllowed=y<acessado dia 15/06/2021) 
 
 
II – DO MÉRITO: 
 
Diante das preliminares de mérito, vislumbrada intempestividade e deserção, 
não há de se falar em julgamento de mérito, já que o recurso não será 
conhecido. 
 
 
 
 
III – DOS PEDIDOS: 
 
Diante do exposto requer: 
a) que seja mantida na integra a decisão de primeiro grau; 
b) que seja negado o provimento ao recurso interposto pelo reclamante. 
C) A condenação aos honorários advocatícios deve ser mantida, 
ocasião em que existente a sucumbência , devendo os 
custos do processo serem arcados exclusivamente pela Empresa DCL S/A. 
 
 
https://sistemas.trt3.jus.br/bd-trt3/bitstream/handle/11103/35463/Revista-95-47-73.pdf?sequence=1&isAllowed=y%3cacessado
https://sistemas.trt3.jus.br/bd-trt3/bitstream/handle/11103/35463/Revista-95-47-73.pdf?sequence=1&isAllowed=y%3cacessado
 
Diante de todas as razões acima expostas, pede e espera a Recorrida que este 
Egrégio Tribunal negue provimento ao Recurso Ordinário interposto pela reclamada, 
para manter a decisão recorrida nos exatos termo em que foi proferida, inclusive nos 
pontos atacados pela Recorrente. 
 
 
Termos em que pede e espera deferimento. 
 
Cidade, data. 
 
ADVOGADO. 
 
	TRT-7 - Agravo de Instrumento Em Recurso Ordinário AIRO 00005675420195070031 (TRT-7)
	TRT-1 - RECURSO ORDINÁRIO RO 00117313020145010040 RJ (TRT-1)