UCA001_Filosofia_do_Conhecimento_Tema7

Prévia do material em texto

O conhecimento na história da filosofia
Márcio Tadeu Girotti
Introdução
A filosofia possui uma divisão de pensamento em, pelo menos, duas grandes vertentes: o 
racionalismo, calcado no conhecimento de cunho racional; e o empirismo, conhecimento oriundo 
da experiência sensível. A partir dessas vertentes desdobram-se formas de conhecer, como o 
conhecimento indutivo, dedutivo, intuitivo, bem como metafísico, dogmático etc.
O conhecimento, na história da filosofia, se desenvolve a partir dessa divisão, que escala o 
pensamento movido pela razão ou pela experiência. Cada pensador, cada época atribui ao conhe-
cimento o seu método, seguindo uma ou outra corrente ou ambas. Vamos estudá-las nesta aula?
Objetivos de aprendizagem
Ao final desta aula, você será capaz de:
 • conhecer e identificar a teoria do conhecimento na história da filosofia;
 • compreender as correntes de pensamento: racionalista e empirista.
1 Filosofia racionalista
A filosofia racionalista distingue duas modalidades racionais operadas pelo sujeito do conhe-
cimento: a intuição e o raciocínio. 
O raciocínio é responsável por uma razão discursiva, que realiza diversos atos de conhecimento 
até poder captá-lo. Passa por etapas progressivas para se aproximar daquilo que deseja conhecer.
A intuição, por sua vez, é um ato do espírito que capta de uma só vez o objeto que deseja 
conhecer. Ou seja, é uma visão direta e imediata do objeto do conhecimento, sem provas ou razões 
para explicar o que se conhece (CHAUI, 2005).
EXEMPLO
Quando um médico transmite um diagnóstico de forma imediata, diretamente por 
conta dos conhecimentos que possui, apreendendo de uma só vez a causa de uma 
doença, temos aqui um exemplo de intuição.
A razão discursiva divide-se em dedução, indução e abdução, três modalidades ligadas ao 
conhecimento racional. Dedução e indução são processos racionais que partem do conhecido ao 
desconhecido, a partir do que já sabemos podemos conhecer o que ainda não conhecemos. 
Figura 1 – Ideia
Fonte: Adamovich/Shutterstock.com
A dedução parte de uma verdade já conhecida funcionando como princípio geral de onde par-
tem todos os casos que serão derivados dela. “Parte-se de uma verdade já conhecida para demos-
trar que ela se aplica a todos os casos particulares iguais” (CHAUI, 2005, p. 67). Isso significa que, 
na dedução, parte-se do geral para o particular.
O exemplo clássico da dedução é considerar: A é B, B é C, portanto, A é C. Fazendo um racio-
cínio sobre isso, podemos dizer: todo Ser Humano é mortal, Marcos é um ser humano, portanto, 
Marcos é mortal. 
A indução, ao contrário da dedução, parte do particular ao geral. Parte-se de casos particula-
res, semelhantes, iguais até o caminho que nos leva à lei geral, à definição, à teoria. Observamos 
por diversas vezes um mesmo fenômeno acontecendo a partir de uma mesma ação ou mesma 
causa e, com isso, somos levados a acreditar que sempre irá ocorrer da mesma maneira, quando 
estiver na mesma situação.
Figura 2 – Indução: ponto de ebulição
Fonte: George Dolgikh/Shuterstock.com
A água que ferve em uma panela ao ser coloca sobre o fogo, evapora. Isso sempre ocorre, o 
que significa que toda vez que fizer esse procedimento, a água, ou os líquidos em geral, sofrerão o 
mesmo processo: evaporar. Nesse caso, posso induzir que o fogo tem a propriedade do calor, que 
faz com que líquidos evaporem. Ou ainda, ser induzido a acreditar que sempre que o líquido estiver 
em contato com o fogo, ele irá evaporar. 
Tanto a dedução quanto a indução são inferências, ou seja, concluir alguma coisa a partir 
do que já é conhecido. Além dessas duas possibilidades, o filósofo inglês Charles Sanders Peirce 
(1839-1914) considera mais uma: a abdução. A abdução é uma intuição que não é imediata, con-
siste em alguns passos para se obter a conclusão, como a intuição de um artista ou de um dete-
tive. Por exemplo: o detetive parte de indícios, sinais, para explicar o caso investigado (ARANHA; 
MARTINS, 2003).
Figura 3 – Abdução
Fonte: Ollyy/Shutterstock.com
Vê-se, portanto, que a forma do conhecimento racional pode se desdobrar em procedimentos 
distintos, mas que possuem uma mesma raiz, a razão:
De modo geral, diz-se que a indução e a abdução são procedimentos racionais que empre-
gamos para a aquisição de conhecimentos, enquanto a dedução é o procedimento racional 
que empregamos para verificar ou comprovar a verdade de um conhecimento já adquirido 
(CHAUI, 2005, p. 68, grifo do autor).
FIQUE ATENTO!
Dedução é um procedimento racional que parte do geral para o particular, por meio 
de inferências lógicas; enquanto a indução parte do particular para o geral, forman-
do uma lei geral, uma teoria, criando um conceito para o objeto.
2 Filosofia dogmática
Na teoria do conhecimento há duas vertentes que se opõem na possibilidade de adquirirmos 
uma certeza: o dogmatismo e o ceticismo. O dogmatismo é uma doutrina a partir da qual obtenho 
uma certeza, são verdades inquestionáveis, indubitáveis, concretas, das quais não tenho dúvida e 
sigo com elas mesmo que tudo se coloque contra elas. 
Ao contrário do dogmatismo, o ceticismo busca conhecimento e nessa procura, de tanto 
observar, conclui a impossibilidade do conhecimento, suspende o juízo, ou admite-se uma forma 
relativa de conhecimento. 
Na história da filosofia, o dogmatismo, em especial o dogmatismo metafísico, foi consi-
derado toda a metafísica ou conhecimento racional anterior a Immanuel Kant (1724-1804). Ele 
mesmo afirma que os filósofos não perceberam os limites da razão no processo de conhecimento, 
chamando-os de dogmáticos. Com a sua obra “Crítica da razão pura”, Kant procura expurgar todo 
o conhecimento que não passou pelo crivo da razão, pelo tribunal da razão, ou seja, ele faz uma 
crítica da própria razão (GIROTTI, 2008). 
O dogmatismo é, portanto, uma forma de conhecimento que emprega uma verdade como 
absoluta, sem precisar de validação ou comprovação, discordando de qualquer verdade que não 
seja a já estabelecida. Ao passo que o ceticismo discorda de toda e qualquer verdade absoluta, pre-
valecendo sempre a procura pela verdade, pelo conhecimento, duvidando do próprio conhecimento.
FIQUE ATENTO!
Dogmatismo e ceticismo são duas formas de pensar que se contrapõe pela certeza 
do conhecimento. Enquanto dogmatismo emprega o dogma como conhecimento 
que não precisa de comprovação, o ceticismo prefere o caminho da dúvida, ques-
tionando o conhecimento sem reflexão. 
3 Filosofia empirista
Enquanto a filosofia racional parte de raciocínios e processos racionais, o empirismo defende 
que a razão, a verdade e as ideias (conceitos) são adquiridos pelo sujeito por meio da experiência. 
De acordo com o empirismo, a razão é uma forma de conhecer e a adquirimos ao longo de nossa 
vida, por meio da experiência sensível (sentidos). Nesse ponto, nossa alma seria como uma folha 
em branco, sem nenhum conhecimento, que aos poucos vai ganhando conceitos e conhecimen-
tos. O empirismo melhor se desenvolveu entre os séculos XVI e XVIII com os filósofos ingleses, 
como Francis Bacon, Thomas Hobbes, John Locke, George Berkeley e David Hume.
Para os empiristas, nosso conhecimento deriva da experiência, por meio das sensações dos 
objetos exteriores a nós, que excitam nossos sentidos, nos possibilitando enxergar cores, ouvir 
sons, sentir texturas. A reunião de várias sensações forma uma percepção, e com várias percep-
ções formulamos uma ideia, um conceito do objeto. Adquirimos assim o conhecimento do objeto; e 
essas ideias, trazidas da experiência, são abarcadas pela razão, formando assim os pensamentos. 
A experiência escreve em nossa alma as ideias e com a razão podemos associá-las, obter 
novos conhecimentos. Ou seja, com o empirismo o conhecimento é obtido a partir dos objetos que 
são externos ao sujeito. Enquanto o conhecimento racional parte de conceitoscriados pela razão, 
a partir de verdades já existentes.
SAIBA MAIS!
A filosofia empirista surgiu com a filosofia grega, com seu representante maior, 
Aristóteles. Porém, foi com os ingleses que essa forma de pensamento recebeu sua 
melhor formulação, sendo então chamado empirismo inglês.
EXEMPLO
Posso conceber uma sereia racionalmente, em pensamento, juntando duas ideias 
obtidas a partir de conhecimentos da experiência: peixe e mulher. Juntando essas 
duas ideias, tenho a sereia (peixe + mulher).
4 A virada no conhecimento filosófico
Na história da filosofia vemos uma mudança de pensamento no que diz respeito ao conhe-
cimento. Ocorreu uma virada no campo do conhecimento, passando de uma ontologia para uma 
epistemologia. Isto é, deixamos de nos preocupar com o objeto no sentido do ser do objeto, o que 
é o objeto, para verificar como conhecemos os objetos.
Essa virada ocorreu com a filosofia kantiana, no século XVIII, com a conhecida Revolução 
Copernicana. Isto se deu quando Kant afirmou que era preciso colocar no centro do conhecimento 
o sujeito, e não o objeto; pois é o sujeito que representa o mundo à sua maneira, construindo a sua 
representação de mundo. 
Figura 4 – Immanuel Kant
Fonte: Nicku/Shutterstock.com
Antes de Kant, a filosofia permanecia na ontologia, procurando compreender e conhecer 
o objeto em sua essência, sendo o objeto o centro do conhecimento. Ao passo que, com a pro-
posta da mudança de eixo, a preocupação passou a ser como podemos conhecer as coisas: a 
epistemologia. 
Vemos que no século XVIII a teoria do conhecimento ganhou uma nova forma de ver o mundo 
e adquirir novos saberes. Podemos considerar que há uma filosofia antes e depois de Kant com 
sua crítica à razão e seus limites, com sua crítica ao dogmatismo e a inauguração de uma nova 
forma de pensar: o sujeito construindo sua representação de mundo.
FIQUE ATENTO!
A partir da filosofia kantiana ocorreu uma mudança de eixo no conhecimento filo-
sófico. Vimos o sujeito ocupar o centro do conhecimento, mostrando que o mundo 
é conhecido por meio de sua representação.
SAIBA MAIS!
Leia o artigo “Kant e o criticismo da década de 1760” e veja como o filósofo articula 
a crítica à razão, dentro do próprio âmbito do racionalismo, sendo ele mesmo um ra-
cionalista e, por vezes, um dogmático, mas que inaugura o criticismo. <http://www.
marilia.unesp.br/Home/RevistasEletronicas/FILOGENESE/Marcio%20Tadeu%20
Girotti%20-%2013%20_113-125_.pdf>.
Fechamento
Nesta aula, você teve a oportunidade de:
 • conhecer a diferença entre racionalismo e empirismo;
 • distinguir dogmatismo de ceticismo;
 • entender a virada no campo do conhecimento filosófico.
Referências 
ARANHA, Maria Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando: introdução a filosofia. 
3. ed. São Paulo: Moderna, 2003. 
CHAUI, Marilena de Souza. Convite à filosofia. 13. ed. São Paulo: Ática, 2005. 
COSTA, Paulo; SILVA, Mariluze. O método pragmático de Charles S. Peirce. Revista Eletrônica Print, 
São João del-Rei/MG, n.13, 2011. Disponível em: <http://www.ufsj.edu.br/portal2-repositorio/File/
revistalable/2_BICALHO_O_METODO_PRAGMATICO_DE_CHARLES_S__PEIRCE__revista_met.
pdf>. Acesso em: 13 fev. 2017.
GIROTTI, Marcio Tadeu. Kant e o criticismo da década de 1760. Filogênese, Marília, v. 1, n. 1, p. 113-
125, 2008. Disponível em: <http://www.marilia.unesp.br/Home/RevistasEletronicas/FILOGENESE/
Marcio%20Tadeu%20Girotti%20-%2013%20_113-125_.pdf>. Acesso em: 23 jan. 2017.
KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. Rio de Janeiro: Vozes, 2014.