Estágio Supervisionado II - Peça III - Embargos de Declaração (Trabalhista)

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 1ª VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE BELÉM/PA
Processo N°: 0001111-20.2022.5.03.0001
RECLAMANTE: Helena Nunes
RECLAMADO: Eduardo Macedo
Helena Nunes, brasileira, divorciada, desempregada, portadora do RG de n° XX.XXX.XXX, e CPF n° 111.222.333-00, atualmente residente e domiciliada na rua Nazaré, n° 350, Centro, CEP 500550-050, Belém-PA, vem, respeitosamente a presença de Vossa Excelência, por seu advogado constituído, que esta subscreve, fulcro no art. 477 e 897-A, ambos da CLT, opor o presente
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Em face de Eduardo Macedo, nacionalidade, estado civil, profissão, portador do RG de n° XX.XXX.XXX, e CPF n° 111.222.333-00, atualmente residente e domiciliado na Avenida das Docas, n° 3000, Curuzu, CEP 500520-020, Belém-PA.
DOS FATOS
A reclamante Helena Nunes, pugna pelo vinculo de emprego, sendo reconhecida como trabalhadora doméstica, fundamentado nos requisitos do art. 1 da Lei Complementar 150/15.
Também requereu a declaração de reconhecimento de emprego e, consequentemente o pagamento de verbas rescisórias e condenação do reclamado Eduardo Macedo, ao pagamento da multa do art. 477, 8 da CLT. Não obstante, pede pelo pagamento do adicional de viagem (25%), e indenização face a supressão parcial do intervalo intrajornada. 
O reclamado foi notificado judicialmente pela 1 vara do trabalho de Belém-PA, para comparecimento a audiência UMA no dia 11/04/2022, e afirma que a reclamante apenas trabalhava duas vezes por semana, e os dias em que prestou serviço às sextas-feiras, ocorreram, pois, a mesma se ausentou em um dos outros dias.
Eduardo Macedo, por sua vez, contestou por meio eletrônico, onde apresentou todos os recibos referentes aos dias em que Helena prestou serviços, e assenta que a reclamada tinha mais de uma hora nos intervalos, já que o reclamado ia almoçar com seu filho em sua residência, permanecendo de meio-dia às uma hora e quinze minutos da tarde. Já no tocante a viagem, alega que Helena é uma pessoa da família e que foi convidada para aproveitar a viagem e não para trabalhar.
Dessa forma, foi proposta a conciliação por duas vezes, no começo e ao final do processo, a qual não foi aceita pelas partes, bem como, procedeu-se a oitiva das partes com a possibilidade de uma testemunha de cada parte, no entanto, as partes declararam não haver necessidade para produção de outras provas, encerrando-se o processo de instrução.
DA TEMPESTIVIDADE
O v. Acórdão publicado em __/__/____, e de acordo com a Consolidação das Leis do Trabalho, a tempestividade dos embargos de declaração está disposta no art. 897-A:
“Art. 897-A Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subsequente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.
§ 1 o Os erros materiais poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das partes.
§ 2 o Eventual efeito modificativo dos embargos de declaração somente poderá ocorrer em virtude da correção de vício na decisão embargada e desde que ouvida a parte contrária, no prazo de 5 (cinco) dias.
§ 3 o Os embargos de declaração interrompem o prazo para interposição de outros recursos, por qualquer das partes, salvo quando intempestivos, irregular a representação da parte ou ausente a sua assinatura”.
Sabe-se que ainda que a reclamação trabalhista tramite no Processo Judicial Eletrônico (PJe), as publicações ocorrem de fato no sistema do Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Assim, o prazo estipulado deverá ser contado de acordo com o art. 4º da Lei nº 11.419/06
“Art. 4º Os tribunais poderão criar Diário da Justiça eletrônico, disponibilizado em sítio da rede mundial de computadores, para publicação de atos judiciais e administrativos próprios e dos órgãos a eles subordinados, bem como comunicações em geral. 
§ 4º Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil que seguir ao considerado como data da publicação”.
Dessa forma, em razão de expressa previsão legal, a publicação ocorre no DEJT e o início do prazo se dá no dia útil subsequente à publicação, conforme o art. 775, da CLT e da Lei 13.467/17. Assim, considerando o prazo de 05 dias para a interposição do presente recurso, será ele cabível até 26/04/2022, ainda dentro do prazo estipulado em petição dirigida ao juiz, com indicação de erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo. 
. 
DO CABIMENTO
Na presente reclamação, a qual litiga contra Eduardo Macedo, já devidamente qualificado nos autos, com fundamento no art. 477 da CLT:
“Art. 477 – Na rescisão do contrato de trabalho sem justa causa, é assegurado ao empregado o direto de haver do empregador uma indenização, paga na base da maior remuneração que tenha percebido na mesma empresa”.
Sendo cabível opor embargos de declaração após sentença em caso de obscuridade. Neste caso, o embargante se insurge contra a decisão judicial, uma vez que a mesma, possui omissão em seu bojo.
Sendo assim, apresenta-se os presentes embargos de declaração para efeitos de pré-questionamento e análise.
DA OMISSÃO EXISTENTE
Em que pese o respeito e acatamento a esta Colenda Corte, à vista do v. acórdão impugnado, percebe-se que o E. Tribunal quedou omisso no que tange à omissão, por tratar-se de pedido de condenação ao pagamento de multa do reclamado, conforme prevê o art. 477 da CLT, no qual se pontuou a razão em que deve ser alegada a omissão no acórdão quanto a preliminar arguida, frisando, posicionamento da súmula 383 do TST a seguir:
EMENTA: TST RECURSO. MANDATO. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO. CPC DE 2015, ARTS. 104 E 76, § 2º (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 210/2016, DEJT divulgado em 30.06.2016 e 01 e 04.07.2016 – 
I – É inadmissível recurso firmado por advogado sem procuração juntada aos autos até o momento da sua interposição, salvo mandato tácito. Em caráter excepcional (art. 104 do CPC de 2015), admite-se que o advogado, independentemente de intimação, exiba a procuração no prazo de 5 (cinco) dias após a interposição do recurso, prorrogável por igual período mediante despacho do juiz. Caso não a exiba, considera-se ineficaz o ato praticado e não se conhece do recurso. II – Verificada a irregularidade de representação da parte em fase recursal, em procuração ou substabelecimento já constante dos autos, o relator ou o órgão competente para julgamento do recurso designará prazo de 5 (cinco) dias para que seja sanado o vício. Descumprida a determinação, o relator não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente, ou determinará o desentranhamento das contrarrazões, se a providência couber ao recorrido (art. 76, § 2º, do CPC de 2015
O v. acórdão, no entanto, foi omisso ao deixar de o pedido de condenação do reclamado ao pagamento da multa do art. 477, CLT, já que a sentença não o analisou.
DOS PEDIDOS 
Diante dos fatos expostos, requer o provimento dos embargos de declaração para sanar a omissão e condenar o reclamado ao pagamento da multa prevista no art. 477, da CLT.
Nestes termos,
Pede deferimento,
Belém/PA, XX de XXXX de XXXX.
Advogado – OAB/XX. XXX.XXX