A INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL DO ARTIGO 198 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL

Prévia do material em texto

A INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL DO ARTIGO 198 DO CÓDIGO DE PROCESSO 
PENAL 
Segundo o que estabelece o artigo 198 do Código de Processo Penal1 
(BRASIL, 1941): “O silêncio do acusado não importará confissão, mas poderá constituir 
elemento para a formação do convencimento do juiz.” 
Acontece que, essa parte final vai na contramão do artigo 186 parágrafo 
único (que por sinal, é uma norma nova acrescentada pela lei 10.792 de 2003) que 
apresenta uma ideia contrária: “o silêncio, que não importará em confissão, não poderá 
ser interpretado em prejuízo da defesa” além disso, o artigo em questão possui 
incompatibilidade com a Constituição no artigo 5º, LXIII2: “o preso será informado de 
seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a 
assistência da família e de advogado”. Além de ser um claro exemplo de 
inconstitucionalidade o trecho não está em conformidade com diversas outras normas 
e tratados internacionais como o famoso pacto são José da Costa Rica que reitera o 
mesmo entendimento constitucional no seu artigo 8º, 2, g3 
“Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua 
inocência enquanto não se comprove legalmente sua culpa. Durante o 
processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, às seguintes 
garantias mínimas: g) direito de não ser obrigado a depor contra si, 
nem declarar-se culpado...” 
Segundo os ensinamentos do professor Aury Lopes junior4, a recursa do 
acusado em se manifestar é um típico exemplo da chamada Defesa Pessoal Negativa 
que pode ser conceituada como: 
“A defesa pessoal negativa, como o próprio nome diz, estrutura-se a 
partir de uma recusa, um não fazer. É o direito de o imputado não fazer 
 
1 BRASIL, Código de Processo Penal. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-
lei/del3689compilado.htm> Acesso em 10/06/2022. 
2 BRASIL, Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm> Acesso em 
10/06/2022. 
3 Organização dos Estados Americanos, Convenção Americana de Direitos Humanos (“Pacto de San José 
de Costa Rica”), 1969. 
4 Lopes Jr., Aury Direito processual penal / Aury Lopes Jr. – 16. ed. – São Paulo : Saraiva Educação, 
2019.1. Processo penal – Brasil I. Tıt́ulo. 
 
 
 
prova contra si mesmo, podendo recusar-se a praticar todo e 
qualquer ato probatório que entenda prejudicial à sua defesa (direito 
de calar no interrogatório, recusar-se a participar de acareações, 
reconhecimentos, submeter-se a exames periciais etc.).(LOPES Jr, 
2019, pg.442)” 
 
No entanto, por que tal dispositivo existe no código de processo penal? 
Bom, primeiramente é importante lembrar que o CPP é de 1941 sendo 
assim, muitos dos seus dispositivos são ultrapassados. As questões envolvendo à 
confissão é um grande exemplo, sendo que está já foi considerada a “Rainha das 
provas”, no entanto não é o entendimento atual como explica o professor Lopes jr 
(2019, p. 544): “[...] Em suma, a confissão não é mais, felizmente, a rainha das provas, 
como no processo inquisitório medieval [...]”. 
Deste modo, tomando como base a hierarquia das normas, a leitura do 
artigo 198 deve ser feita se baseando no texto constitucional e assim, tudo aquilo que 
não é compatível com a carta magna deve ser considerado inconstitucional. Segundo 
Lopes Jr. : 
“art. 198 do CPP deve ser lido à luz do direito constitucional de silêncio 
e em conformidade com a estrutura do devido processo. Assim, o 
silêncio não importará confissão, e tampouco pode ser (des)valorado 
pelo juiz. Ou seja, é substancialmente inconstitucional a última parte 
do referido artigo, quando afirma que o silêncio do acusado ‘poderá 
constituir elemento para a formação do convencimento do juiz” 
(LOPES Jr. 2019, p. 545)”