SUA_PETCAO_S4 CONSTITUCIONAL RESOLUÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO.
Autos de origem nº XXX - Comarca de Taubaté
EMBARGANTE - Associação de Defesa de Beneficiários de Planos de Saúde de Pernambuco (ADBPP)
EMBARGADAS - Acém Health e SemHelp
Colendo Tribunal,
Egrégios Desembargadores
ASSOCIAÇÃO DE DEFESA DE BENEFICIÁRIOS DE PLANO DE SAÚDE DE PERNAMBUCO (ADBPP), devidamente qualificada nos autos da Ação Civil Pública proposta sob o Processo de nº XXXXX em trâmite na Vara Cível de Recife, vem à presença de Vossa Excelência opor: 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Com fundamento no artigo 1.022, II/CPC, em face do respeitável ACÓRDÃO proferido a fls. XX, do presente processo, e tendo como embargadas as empresas ACÉM HEALTH E SEMHELP também já devidamente qualificados nos autos desta ação.
1 – DO CABIMENTO E TEMPESTIVIDADE 
Está previsto no artigo 1.022, inciso II, que “cabem embargos de declaração contra qualquer decisão para suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento”. 
Considerando que o Acórdão silenciou totalmente a respeito a respeito do pagamento de honorários e demais verbas de sucumbência à associação ganhadora, não fazendo qualquer menção, cabe assim o presente recurso.
O presente recurso de embargos de declaração é tempestivo, visto que interposto dentro do prazo de 5 dias determinado no art.1023. “Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo”, do Código de Processo Civil. (Lei nº 13.105 /2015). Portanto, resta demonstrada a tempestividade do presente recurso.
2 – DO PREPARO
Deixa de juntar guias de comprovação de pagamento de custas de preparo, em razão de expressa previsão legal.
Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo.
3 – DA SÍNTESE PROCESSUAL E DA DECISÃO EMBARGADA
A ADBPP foi procurada por diversas pessoas em janeiro de 2022 e todas elas, de forma idêntica, reclamaram que seus planos de saúde passaram por uma grande mudança, sendo a carteira de pessoas mais idosas (todas acima de 55 anos) integralmente assumida por outra empresa e sob a condição de que obrigatoriamente se submetessem a novas cláusulas contratuais para que permanecessem sendo atendidas, sob pena de imediata cessação de todos os benefícios.
Todas essas pessoas eram beneficiárias de planos da empresa “Acém Health” e passaram a compor de forma automática o novo plano “SemHelp”, que pertence ao mesmo grupo econômico, mas que conta com uma rede de atendimento muito inferior àquela inicialmente contratada, sem hospitais importantes que constavam na rede anterior e com um diminuto número de médicos que se encontram exclusivamente nos hospitais próprios do plano, localizados exclusivamente na capital do estado, mesmo tendo o plano a promessa de um amplo atendimento nacional.
Os beneficiários ainda foram obrigados a aderir a um novo contrato em que há cláusula de permanência máxima de 15 dias de internação em UTI e carência para utilização dos serviços de assistência médica nas situações de emergência por 90 dias a contar da migração para o “SemHelp”.
Essas pessoas são associadas da Associação de Defesa de Beneficiários de Planos de Saúde de Pernambuco (ADBPP), e pediram para que fosse tomada uma medida judicial urgente a fim de que todos fossem protegidos contra essas atitudes da empresa. 
Sendo assim, foi ajuizada Ação Civil Pública em face das duas empresas de saúde, visando a permanência delas com as exatas condições anteriores e anulando as cláusulas abusivas que a elas foram impostas.
Apesar de o magistrado ter negado a concessão de liminar contra as empresas por entender não ter sido comprovado o “periculum in mora”, foi revertido através do agravo de instrumento interposto.
As empresas rés apelaram da decisão e o Tribunal de Justiça de Pernambuco julgou improvido o recurso de apelação, condenando as rés a manter os beneficiários no plano de saúde original, sem qualquer alteração contratual
Contudo, a decisão silenciou completamente a respeito do pagamento de honorários e demais verbas de sucumbência à associação ganhadora, transparecendo haver uma omissão do relator a esse respeito.
4 – DA OMISSÃO DO ACORDÃO
Excelências, com todo o respeito equivocou-se o Tribunal ao se omitir ao pedido de condenação ao pagamento de honorários e demais verbas de sucumbência à associação ganhadora.
O Embargado foi sucumbente na ação, porém, o Tribunal de Justiça ao julgar o recurso de Apelação não fixou os honorários de sucumbência recursais, conforme preconiza o art. 85, § 1º, do CPC.
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.
§ 1o São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos interpostos, cumulativamente.
A jurisprudência do STJ consolidou a tese de 	que, nos termos do art. 18 da Lei 7.347/1985, não há condenação em honorários advocatícios na Ação Cívil Pública, salvo se comprovada má-fé. 
In casu, na Ação Civil Pública proposta por entidade sindical, devem incidir as regras impostas pela Lei 7.347/1985, inclusive aquela atinente aos honorários advocatícios.
Art. 18. Nas ações de que trata esta lei, não haverá adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas, nem condenação da associação autora, salvo comprovada má-fé, em honorários de advogado, custas e despesas processuais.
Ademais, a pretensão do Embargante possui amparo na jurisprudência pátria, conforme os precedentes abaixo colacionados:
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA RECURSAL. FIXAÇÃO. ART. 85 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. 1. Nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, os Embargos de Declaração são cabíveis para "esclarecer obscuridade ou eliminar contradição", "suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento" e "corrigir erro material". Dessarte, cabe acrescentar à decisão embargada capítulo referente aos honorários advocatícios. 2. In casu, verificada a existência de omissão no acórdão embargado quanto aos honorários recursais e considerando o disposto no artigo 85, § 11, do CPC, c/c o Enunciado Administrativo 7/STJ, segundo o qual "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016 será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC"), bem como o trabalho adicional realizado em grau recursal, majoro os honorários advocatícios em 5% sobre a verba arbitrada na origem. 3. Embargos de Declaração acolhidos, sem efeitos infringentes. (STJ. EDcl no REsp 1669564 / ES. Ministro HERMAN BENJAMIN. T2 - SEGUNDA TURMA. Data do julgamento: 05/10/2017. Data da publicação: 19/12/2017)
É, portanto, patente a necessidade de reforma do Acórdão nesse ponto, suprindo a omissão apontada afim de fixar os honorários de sucumbência recursais devida pelas empresas embragadas.
5 – DOS PEDIDOS
Diante do exposto e fundamentado, o embargante requer a Vossas Excelências que seja conhecido e provido o presente recurso com a complementação do Acórdão para a complementação da decisão saneando-se a omissão com a condenação das embargadas aos ônus de sucumbência em sua forma máxima, no patamar de 20% do valor atualizado da causa, conforme artigo 85, §2º, do CPC.
Requer, outrossim, a intimação do representante do Ministério Público pela Douta Procuradoria de Justiça para que funcione como custos legis, nos termos da lei, exarando parecer no presente recurso.
Nestes termos, 
pede deferimento.
Recife, data ____de _____de _____.				
ASSINATURA ADVOGADO
JOSÉ
 OAB/PE 54321