Slides - Tecnologias utilizadas nos serviços de saúde na pós-pandemia COVID-19, uma revisão sistemática

Prévia do material em texto

Tecnologias utilizadas nos serviços de saúde na pós-pandemia COVID-19: uma revisão sistemática
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ
PROGRAMA UNIVERSIDADE ABERTA DO BRASIL
ESPECIALIZAÇÃO EM GESTÃO DE SAÚDE
Discente: Prof. Dr. Abel Felipe Freitag
Orientadora: Dra. Raquel P. S. Padovan
1
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
12/2019, China
INCHAUSTI et al., 2020
WHO, 2020
COVID-19: em 08/2020  22MI, 775K óbitos 
Brasil: 3,3MI; 109K óbitos (2º lugar no ranking mundial)
Contágio e prevenção: * Distanciamento social 
 * Higienização das mãos
 * Uso de máscaras
Repercussões diretas do vírus: adoecimento, hospitalização e morte
Indiretas: saúde mental e relações inter e intrapessoais
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Profissionais de saúde  “linha de frente”  contato com pessoas infectadas pelo COVID-19
Ferramentas tecnológicas afim de atender a demanda e necessidade de tratamento
SCHMIDT et al., 2020
Potencializou o processo, já emergente, em conexões virtuais
Telefone, Internet ou APP
LEBOW, 2020
Recursos tecnológicos podem ser eficazes na atenuação de doenças
Não há consenso quanto a forma correta de utilização de softwares ou APP (popul. desfavorecida)
Objetivo: sistematizar conhecimentos sobre a comunicação online em serviços de saúde na pós-pandemia COVID-19 e analisar o efeito de softwares ou programas utilizados, descrevendo seus resultados afim de orientar futuras intervenções.
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Critérios de inclusão e exclusão 
Pesquisa delimitada: “Quais são as tecnologias utilizadas em serviços de saúde e investigados na literatura afim de melhorar o acesso ao atendimento dos pacientes?”
AKOBENG, 2005
PICO (S)
População: pacientes ou profissionais de saúde ≥ 18 anos 
Intervenção: aplicação de questionários, APP, entrevistas e av. autoaplicáveis
Comparação: estudos que utilizem o GC 
Outcomes: apresentar desfechos que potencialmente respondem à intervenção online 
Studies: delineamento de ECR 
Exclusão
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Estratégia de busca 
Guideline PRISMA  11 à 12/2022
12/2019 (início da Pandemia) até 12/2022 publicados em qualquer idioma
Base de dados:
Busca primária: Tecnologia e ao SUS (palavras combinadas e isoladas)  inglês
Busca secundária: listas de referências dos estudos 
PubMed: (“information technology”[All Fields] OR “access to information online” [All Fields] OR “online medical care” [All fields] OR “medical online” [All Fields] OR “remote medical actions” [All Fields]) AND (“COVID-19 serological testing” [All Fields] OR “serodiagnosis, COVID-19” [All Fields] OR “COVID-19 serological testing” [All Fields] OR “SARS-CoV-2 infection serological testing” [All Fields] OR “health unic system” [All Fields] OR “health system” [All Fields] OR “public health” [All Fields])
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Seleção dos estudos 
Extração dos dados: Microsoft Excel®
Características do estudo: randomização + análise do risco de viés
Características da amostra: N, sexo, idade, tipo e prescrição da intervenção
Mudanças nas variáveis dependentes: pré e pós intervenção de GT vs. GC  resultados
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Avaliação da qualidade metodológica dos estudos 
Review Manager – RevMan, versão 5.3 (tabela de risco padronizada)
ANDRADE et. al, 2019
?
+
-
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Resultados 
Figura 1 – Diagrama de seleção dos artigos para revisão sistemática (dezembro/2022) 
“humans”, “clinical trial” e ano de publicação
Identificação
Seleção
Elegibilidade
Incluídos
Artigos incluídos
(k = 06)
Artigos de texto completo avaliados para elegibilidade
(k = 28)
Artigos completos excluídos pelas seguintes razões:
 
Sem grupo controle (k = 12)
Gênero, apenas mulheres (k = 03)
Tipo de estudo (k = 02)
Tipo de publicação (k = 02)
Outro assunto (k = 02)
Proposta (k = 01) 
 
Artigos identificados nas bases de dados
 
LILACS = 319
MEDLINE = 7078
PEDro = 02
SciELO = 18
Science Direct = 18823
(Total k = 26240)
Artigos selecionados para análise de título e no resumo 
(k = 76)
Artigos excluídos com base na revisão de título e resumo
(k = 48)
Caracterização dos estudos 
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Sujeitos da amostra 
Recrutados: 2877 sujeitos
Tamanho da amostra: 79 a 732 pacientes
Relação mulheres / homens: 1191♀; 818♂
Faixa etária: 25 a 70 anos  Média ± DP = 45,9 ± 16,1 anos
Ferramentas tecnológicas (03 com uso de cel): COPe, BePrepared e SMART Eating
Tempo: 04 a 48 semanas; maior prevalência 24 semanas
Programas online de treinamento
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Intervenção 
SIN et al., 2022
VELDE et al., 2021
10
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
CARVALHO, SILVA e GRANDE, 2013
Todos os trabalhos (100%) foram avaliados com um ou mais domínios de alto ou baixo risco de viés
A randomização não foi executada com uma sequência de números aleatórios, entrega do questionário 
Centro de hospitalização
Entrega do questionário
Cluster
Não cego ou cegamento incompleto
Desequilíbrio no número de homens e mulheres
Desequilíbrio na quantidade de pacientes
Não analisado todos pacientes do GI
Não menciona nº de médicos, apenas pacientes
Cegamento é existente  especificidade do estudo 
SIN et al., 2022 
Sem alterações no bem-estar mental
	Desfecho	Ferramenta	Tecnologia	Resultado
	Bem-estar	Escala de Warnick-Edinburgh	APP COPe	Sem alterações
	Capacidade física	Quest. de autodescrição física 	Online ou impresso, Fitbip Zip 	Melhora significativa
	Usabilidade do APP	Análise de mudanças de comportam.	“BePrepared” (Smartphone)	+ ativos, < consumo de álcool
	Confiança diagnóstica médica	Opinião médica	Plataforma online	Incerteza diagnóstica é comum
	Consumo de álcool	10 módulos	Intervenção de autoajuda online 	< consumo de álcool
	Qualidade da alimentação	Multicanal: questionários	SMART eating	<gordura, açúcar e sal, + FV
Uso abaixo do recomendado
30´ de uso semanal
20 semanas
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Uso da tecnologia: eficiente e seguro, com resultados satisfatórios 
Desistências: motivos relacionadas à doença 
Recomendação: mínimo 30´ semanais, > 8 semanas
Número de sujeitos: possibilidade econômica, maior velocidade de informação e produção científica, “quebra” de barreiras como o idioma, viabilização de estudos multicêntricos internacionais, maior praticidade e comodidade
ACSM, 2006
REGO, CUNHA e MEYER JR, 2018
Introdução
Métodos
Resultados
Discussão
Considerações finais
Benéfico aos usuários
Duração de intervenção
“N” amostral
Desenvolvimento de protocolos: APP + outro tipo de tecnologia  eficácia ideal
Intervenção online + prática presencial  facilitar o entendimento
Benéfico + seguro + democratização 
REFERÊNCIAS
AKOBENG, Anthony K. Princípios da medicina baseada em evidências. Arquivos de doenças na infância , v. 90, n. 8, pág. 837-840, 2005.
INCHAUSTI, Felix et al. Telepsychotherapy in the age of COVID-19: A commentary. 2020.
LEBOW, Jay L. Family in the age of COVID‐19. Family process, 2020.MAHAJAN, R. et al. Reproducibility and validity of a quantitative food frequency questionnaire in an urban and rural area of northern India. Nat Med J India, v. 26, n. 5, p. 266-72, 2013.
REGO, Arménio et al. Quantos participantes são necessários para um estudo qualitativo? Linhas práticas de orientação. Revista de Gestão dos Países de Língua Portuguesa, v. 17, n. 2, p. 43-57, 2018.
SCHMIDT, Beatriz et al. Saúde mental e intervenções psicológicas diante da pandemia do novo coronavírus (COVID-19). Estudos de Psicologia (campinas), v. 37, 2020.
SIN, Jacqueline et al. Effect of digital psychoeducation and peer support on the mentalhealth of family careers supporting individuals with psychosis in England (COPe-support): a randomized clinical trial. The Lancet Digital Health, v. 4, n. 5, p. e320-e329, 2022.
 Muito grato!
16