ADIN Genérica: controle de constitucionalidade

Prévia do material em texto

17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 1/15
1. ADIN Genérica:
É o controle efetuado com as características da generalidade (busca um efeito
para todos), impessoalidade (não há partes) e abstração (não há um caso em
concreto).
A ADIN Genérica está prevista no artigo 102, I “a” CF/88 e regulamentada pela
Lei nº 9868/99.
 
1.1 Objeto:
Busca-se, na ADIN Genérica, a declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo, federal ou estadual, em face da Constituição Federal ou lei ou ato
normativo estadual ou municipal em face da Constituição Estadual.
Por lei, deve-se entender as espécies normativas previstas no art. 59 da CF/88, lei
ordinária, lei complementar, medida provisória, lei delegada, resoluções, decretos
legislativos e Emendas Constitucionais, incluindo decretos dos Chefes do Poder
Executivo, desde que venham a extrapolar o limite de sua regulamentação ou,
sendo autônomos, fujam da previsão do artigo 84, VI da CF/88, os Tratados
Internacionais e as Resoluções dos Tribunais. 
Excluem-se, porém, as Súmulas, Normas Constitucionais Originárias, ato
normativo já exaurido, Respostas Emitidas pelo Tribunal Superior Eleitoral e
normas anteriores à Constituição, pois nesse caso, elas são revogadas.
 
1.2 Competência:
No caso de lei ou ato normativo Federal, Estadual ou Distrital (de natureza
estadual) em face da Constituição Federal, a competência será do Supremo
Tribunal Federal, de acordo com o art. 102, I, “a” da CF/88. Se se tratar de lei ou
ato normativo Estadual, Distrital ou Municipal em face da Constituição Estadual, a
competência será do Tribunal e Justiça, de acordo com o art. 125, § 2º CF/88.
Não tem previsão para ADIn Genérica a verificação de lei ou ato normativo
Municipal em face da Constituição Federal e da Lei Orgânica Municipal, nestes
casos, somente por meio do controle difuso.
 
1.3 A legitimidade
Para propor a ADIn Genérica junto ao Supremo Tribunal Federal, a legitimidade é
concorrente entre o:
I - o Presidente da República;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Câmara dos Deputados;
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 2/15
IV - a Mesa de Assembleia Legislativa ou Câmara Distrital;
V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da República;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido político com representação no Congresso Nacional;
IX - confederação sindical ou entidade de classe e âmbito nacional.
No âmbito estadual, a Constituição Federal, em seu artigo 125, § 2º, dispõe que
“Cabe aos Estados a instituição de representação de inconstitucionalidade de leis
ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituição Estadual,
vedada a atribuição da legitimação para agir a um único órgão”, o que significa
dizer que, pelo princípio da simetria, devem as constituições estaduais representar
o mais próximo possível a legitimidade prevista no texto federal.
A legitimidade para propor ADIN é concorrente, todavia, alguns legitimados não
detêm essa representação de forma universal, ou seja, para todo assunto. O
Supremo Tribunal Federal exige que seja demonstrada, para alguns legitimados, a
Pertinência Temática, caso a ação seja proposta pelas Mesas das Assembleias
Legislativas, pelo Governador de Estado ou do Distrito Federal, pela Confederação
Sindical e pela Entidade de Classe. A pertinência temática significa promover a
demonstração de que o objeto da ação corresponde aos interesses que o
legitimado defende.
 
1.4 Procedimento:
O procedimento da ADIN Genérica vem regulamentado pela Lei nº 9.868/99, que
disciplina todas as suas fases, bem como no Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal.
A petição inicial apontando o dispositivo impugnado e os fundamentos jurídicos,
deverá ser apresentada em duas vias, com cópia da lei ou ato normativo
impugnados e documentos necessários; caso a inicial venha subscrita por
advogado, necessita procuração com poderes especiais.
Verificando o relator que a petição inicial é inepta, não fundamentada ou
manifestamente improcedente, será liminarmente indeferida. Dessa decisão cabe
agravo.
Importante observar que, uma vez proposta a ADIN, não haverá a possibilidade
de desistência da ação, pois não se trata de interesse exclusivo de quem propôs,
mas da sociedade, de efetivamente verificar se a norma é ou não constitucional,
e, caso não seja, ver a mesma retirada da ordem jurídica.
Despachada a inicial, o relator pedirá de informações das autoridades ou órgãos
de onde emanaram os atos normativos no prazo de 30 (trinta) dias. Assim, se a
lei é federal, serão solicitadas informações ao Congresso Nacional, se Estadual, à
Assembleia Legislativa, se se trata de um decreto do Presidente da República,
deste serão solicitadas as informações.
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 3/15
Pode, ainda, o relator, admitir a manifestação de outros órgãos caso considere a
relevância da matéria e a representatividade dos postulantes, as quais deverão
ser apresentadas no mesmo prazo de trinta dias, todavia, no processo não se
admitirá intervenção e terceiros. Assim, no procedimento da ADIN não há
oposição, nomeação à autoria, denunciação à lide e chamamento ao processo.
Superado o prazo de trinta dias, o relator ouvirá, sucessivamente, o Advogado-
Geral da União, que, de acordo com o artigo 103, § 3º, defenderá o ato
impugnado, e o Procurador da República, que se manifestará livremente, pois atua
como fiscal da lei, no prazo de 15 dias.
O Advogado-Geral da União tem como função constitucional promover a defesa da
constitucionalidade das leis, pois estas nascem com essa presunção, em face de
serem produzidas segundo o procedimento estabelecido na constituição. Como as
ações do controle concentrado se constituem em processo objetivo, sem partes, é
necessário um mínimo de contraditório, o que é realizado pelo Advogado-Geral da
União.
Todavia, o Supremo Tribunal Federal tem admitido a não manifestação do
Advogado-Geral da União nos casos em que, o próprio Tribunal, em outro
processo, já se manifestou pela inconstitucionalidade da norma ou o próprio
Advogado-Geral da União.
Caso necessário, o relator pode pedir informações aos Tribunais Superiores,
Federais e Estaduais, marcar audiência pública, designar comissão de peritos,
ouvir pessoas com experiência ou, ainda, pedir informações adicionais, tudo a fim
de melhor elucidar a questão. Criou-se, aqui, a figura do amicus curiae, que tem a
função de auxiliar o Supremo Tribunal Federal na elucidação da questão. Sua
participação não é obrigatória, mas é considerada relevante para o processo, pois
pode contribuir com esclarecimento adicionais.
Encerrada essa fase instrutória, o relator lançará seu relatório, com cópia a todos
os Ministros, solicitando, em seguida, data para julgamento.
 
1.5 Decisão:
A decisão em sede de ADIN se dará pelo voto da maioria absoluta dos Ministros do
Tribunal (seis), presente o quórum de instalação de 2/3, ou seja, oito Ministros. A
decisão poderá declarar a lei no todo ou em parte constitucional, inclusive um
dispositivo, uma palavra ou expressão. É a aplicação do Princípio da Parcelaridade.
Importante observar que a ação Direta de Inconstitucionalidade Genérica e a Ação
Declaratória de Constitucionalidade, são ações de sinais trocados, ou seja, se a
ADIN for julgada procedente, a lei é inconstitucional, sendo que o efeito é o
mesmo que se julgar uma ADC improcedente. Se a ação for julgada
improcedente, ou seja, a lei é constitucional, isto terá o mesmo efeito que uma
ADC ser julgada procedente. Afirma-se, assim, que a ADIN e a ADC são ações
dúplices, como consta do artigo 24 da Lei 9.868/99.
Da decisão da ADIN não cabe recurso,nem rescisória, somente embargos de
declaração, conforme prevê o art. 26 Lei nº 9.868/99. Não há prazo de
decadência ou prescrição.
 
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 4/15
 1.6 Efeitos:
Considerando que se trata de processo objetivo, sem partes no qual se busca a
declaração de inconstitucionalidade in abstrato, em caráter geral, os efeitos são:
erga omnes (vale em relação a todos), vinculante em relação aos órgãos do Poder
Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal, ex tunc, pois se
trata de ato nulo, perdendo eficácia desde o seu nascimento – art. 28, parágrafo
único, Lei nº 9.868/99.
Há exceção quanto aos efeitos. Por motivos de segurança jurídica e excepcional
interesse social, poderão ser modulados os efeitos da decisão em sede de ADIN,
ou seja, os efeitos serão, no tempo, ex nunc, a partir da decisão, ou em qualquer
outro momento que o Tribunal fixar, ou ainda, quanto ao universo de pessoas
atingidas, restringir os efeitos daquela declaração. Para tanto, é necessário o voto
de 2/3 dos Ministros, ou seja, 8 ministros, conforme dispõe o art. 27, Lei nº
9.868/99.
 
1.7 Pedido Cautelar:
O pedido de medida cautelar será concedido por maioria absoluta (6 ministros) e
quórum de instalação (8 ministros), após a audiência dos órgãos ou autoridades
dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que deverão pronunciar-se
no prazo de cinco dias, salvo em período de recesso, quando será concedida pelo
Presidente do Tribunal, que submeterá à confirmação do Tribunal.
O Advogado-Geral da União e o Procurador-Geral da república se manifestarão,
cada um, no prazo de 5 (cinco) dias, dado o caráter urgente da medida. Neste
caso, inclusive, poderá ser concedida a medida cautelar até mesmo independente
de audiência dos órgãos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato
normativo impugnado.
Em caso relevância da matéria ou especial significado para a ordem social e a
segurança jurídica, poderá o relator submeter o julgamento da medida cautelar
diretamente ao Tribunal que a julgará definitivamente, como principal, após as
informações a serem prestadas no prazo de 10 (dez) dias e ouvidos o Advogado-
Geral da união e o Procurador-Geral da República em cinco dias.
Os efeitos da decisão na medida cautelar são, em regra, ex nunc, erga omnes e
vinculante, neste último caso, o Supremo tribunal Federal ainda não decidiu
definitivamente qual a extensão do efeito vinculante. Pode ainda o STF dar efeitos
retroativos à decisão em medida cautela, como dispõe o artigo 11 em seu § 1º.
Conforme dispõe o §2º do artigo 11 da Lei nº 9.868/99, a concessão da medida
cautelar torna aplicável a legislação anterior acaso existente, salvo expressa
manifestação em sentido contrário, ou seja, a legislação anterior não é
restaurada, e a norma impugnada não é revogada, mas suspensa, até a decisão
final, salvo se o STF decidir de forma diferente.
 
 1.8 Reclamação:
Para garantia e preservação da autoridade da decisão em sede de ADIN Genérica,
o art. 102, I, “l” da CF/88 estabelece o procedimento da Reclamação
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 5/15
Constitucional, para todos que forem atingidos por decisões contrárias à decisão
nela proferida.
Está prevista no artigo 102, I, l da CF/88 e regulamentada pela Lei nº 8.038/90
nos artigos 13 a 18.
Há grande controvérsia sobre a natureza da reclamação constitucional: seria ação,
recurso, incidente processual, medida de direito constitucional, direito de petição.
A legitimidade é para qualquer pessoa que for atingida por decisão contrária ao
entendimento firmado pelo STF.
O procedimento compreende o peticionamento dirigido ao Presidente do Supremo
Tribunal Federal, com a juntada de documentos que comprovem o
descumprimento da decisão do STF, sendo em seguida distribuída ao relator da
causa principal.
O relator requisitará informações da autoridade a quem for imputada a prática do
ato impugnado, que as prestará no prazo de 10 (dez) dias. Se for o caso,
ordenará a suspensão do processo ou do ato impugnado para evitar dano
irreparável. Qualquer interessado poderá impugnar o pedido do reclamante.
O Ministério Público, nas reclamações que não houver formulado, terá vista do
processo, por 5 (cinco) dias, após o decurso do prazo para informações.
A decisão tem caráter mandamental, pois, julgando procedente a reclamação, o
Tribunal cassará a decisão exorbitante de seu julgado ou determinará medida
adequada à preservação de sua competência.
A determinação de cumprimento da decisão será determinada antes mesmo de se
publicar o acórdão.
 
2. ADC - Ação Direta de Constitucionalidade
Na ação Direta de Constitucionalidade, busca-se estabelecer uma presunção
absoluta de constitucionalidade da lei ou ato normativo federal, pois, de uma
maneira geral, as normas nascem com uma presunção de constitucionalidade,
pois foram produzidas pelos Órgãos Constitucionais, os quais fazem um juízo
sobre a constitucionalidade dos projetos de lei.
Todavia, ainda assim, pode uma lei nascer viciada, seja sob o seu aspecto formal,
ou seja, houve alguma irregularidade no procedimento para sua criação, ou,
material, o seu conteúdo.
A ADC não constava do texto originário da Constituição Federal de 1988, mas foi
instituída com a promulgação da Emenda Constitucional nº 03 de 1993,
posteriormente acrescentadas as modificações da Emenda Constitucional nº 45 de
2004.
Com a edição da Lei 9868/1999, foi regulamentado o procedimento da ADC.
 
2.1 Objeto
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 6/15
Visa a ADC a declaração de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal.
Não se inclui, como na ADIN Genérica, os atos ou leis estaduais.
 
 2.3 Competência:
A competência para o julgamento da ADC é exclusiva do Supremo Tribunal
Federal, pois não há previsão constitucional para que seja instituída no âmbito dos
Estados, pois o artigo 125, § 2º, dispõe que os Estados poderão instituir
representação de inconstitucionalidade, mas não de constitucionalidade.
 
 2.4 Legitimidade
A legitimidade para propor a ADC, incialmente, era restrita ao Presidente da
República, à Mesa da Câmara dos Deputados, à Mesa do Senado Federal e ao
Procurador-Geral da República. Com a modificação produzida pela Emenda
Constitucional nº 45/2004, a legitimidade para a ADC passou a ser a mesma da
ADIn Genérica.
Faz-se aqui, as mesmas observações quanto à legitimidade que foram feitas na
ADIN, pois alguns legitimados devem demonstrar a pertinência temática sobre o
assunto que pretendem discutir na ADC.
 
2.5 Procedimento
O procedimento da ADC é semelhante ao da ADIN Genérica, com algumas
observações.
Dispõe o artigo 14 da Lei nº 9.868/99 que a petição inicial, que deverá ser
apresentada em duas vias, acompanhada de cópia do ato impugnado, da
procuração do advogado, quando subscrita por esse, e dos documentos
necessários à comprovação do pedido, deverá ainda apontar:
I - o dispositivo da lei ou do ato normativo questionado e os fundamentos
jurídicos do pedido;
II - o pedido, com suas especificações;
III - a existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da disposição
objeto da ação declaratória.
Caso não esteja em conformidade com as disposições supra, a petição inicial,
então considerada inepta, não fundamentada ou improcedente, será indeferida,
liminarmente, pelo relator, decisão da qual caberá agravo.
Proposta a ADC, dela não caberá desistência e nem se admitirá intervenção e
terceiros.
Também não haverá a citação do Advogado-Geral da União, pois este somente é
chamado aos autos na ADIN para defender o ato quando tido por inconstitucional,
pois na ADC o que se busca é exatamente o contrário.
17/08/2020 UNIP - UniversidadePaulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 7/15
Será ouvido o órgão ou órgãos dos quais foram emanadas as normas no prazo de
30 (trinta) dias, em seguida será ouvido, no prazo de 15 dias, o Procurador-Geral
da República, em face do que dispõe o artigo 103, § 1º da Constituição Federal.
Em seguida o relator lançará o seu relatório com cópia a todos os ministros.
Em caso de necessidade de esclarecimento de matéria ou circunstância de fato ou
de notória insuficiência das informações existentes nos autos, poderá o relator
requisitar informações adicionais, designar perito ou comissão de peritos para que
emita parecer sobre a questão ou fixar data para, em audiência pública, ouvir
depoimentos de pessoas com experiência e autoridade na matéria, ou seja, a
figura do amicus curiae na ADC também é admitida.
Pode, ainda, o Supremo Tribunal Federal, solicitar, ainda, informações aos
Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais acerca da
aplicação da norma questionada no âmbito de sua jurisdição.
Todas as diligências serão realizadas no prazo de 30 (trinta) dias da data da
solicitação.
Não há prazo de decadência ou prescrição para propor a ADC.
 
 2.6 Comprovação da controvérsia judicial
Fato importante na ADC é que, na inicial, como anotado acima, o legitimado
deverá comprovar a controvérsia judicial que envolve o ato normativo ou lei
federal objeto da ação.
É que, como mencionado linhas atrás, as leis nascem com a presunção de
constitucionalidade, digamos, uma presunção iuris tantum, ou relativa, e, assim,
não faria sentido propor uma ação que visasse exatamente firmar a presunção de
constitucionalidade.
Exige-se, para a propositura da ADC, que se demonstre que a lei ou ato normativo
federal encontra-se passando por uma crise quanto a sua efetiva
constitucionalidade, ou seja, que existam inúmeras decisões proclamando a sua
inconstitucionalidade, colocando em dúvidas aquela presunção relativa de
constitucionalidade.
 
2.7 Decisão
A decisão em sede de medida cautelar deverá ser tomada por maioria absoluta
dos Ministros do STF, 6 (seis) ministros, presentes pelo menos 8 (oito), de acordo
com os artigos 22 e 23 da Lei nº 9.8668/99.
Não se pode esquecer aqui, também, o efeito dúplice da ação ADC como ocorre na
ADIn Genérica, pois, proclamada a constitucionalidade, julgar-se-á improcedente
a ação direta de inconstitucionalidade ou procedente eventual ação declaratória;
e, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se-á procedente a ação direta de
inconstitucionalidade ou improcedente eventual ação declaratória.
A decisão é irrecorrível, não cabendo nem mesmo ação rescisória do julgado.
Eventualmente caberá embargos de declaração, para esclarecer ponto duvidoso
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 8/15
ou obscuro da decisão.
Tendo sido julgada a ação, o Supremo Tribunal Federal fará comunicação ao órgão
do qual emanou a lei ou ato normativo e, dentro do prazo de dez dias, após o
trânsito em julgado da decisão, fará publicar em seção especial do Diário da
Justiça e do Diário Oficial da União a parte dispositiva do acórdão.
 
2.8 Efeitos
A decisão, de acordo com o § 2º, do artigo 102 da Constituição Federal e o
parágrafo único do artigo 28, da Lei nº 9.868/99, tem efeitos vinculantes em
relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual
e municipal, ou seja, os efeitos são:
a) Erga omnes;
b) Ex tunc; e,
c) Vinculante.
 
 2.9 Medida Cautelar
A medida cautelar em sede de ADC, de acordo com o artigo 21 da Lei nº
9.868/99, consiste na determinação de que os juízes e os Tribunais suspendam o
julgamento dos processos que envolvam a aplicação da lei ou do ato normativo
objeto da ação até seu julgamento definitivo. Tal decisão valerá pelo período de
180 dias, e, caso a ação não seja definitivamente julgada neste prazo, perderá
sua eficácia.
Anota ainda o parágrafo único do mesmo artigo 21, que, “concedida a medida
cautelar, o Supremo Tribunal Federal fará publicar em seção especial do Diário
Oficial da União a parte dispositiva da decisão, no prazo de dez dias, devendo o
Tribunal proceder ao julgamento da ação no prazo de cento e oitenta dias, sob
pena de perda de sua eficácia”.
Exercício 1:
O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) ajuizou ação direta
de inconstitucionalidade, perante o Supremo Tribunal Federal (STF), contra
dispositivos de lei estadual que teriam disciplinado matéria de competência
privativa da União, requerendo que fosse concedida medida cautelar, com efeitos
retroativos, de forma a tornar aplicável a legislação anterior existente sobre a
matéria. Nessa hipótese, considerada a disciplina constitucional e legal da ação
direta de inconstitucionalidade, referida ação:
 
 
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 9/15
 
 
A)
é admissível, em tese, uma vez que preenche os pressupostos de cabimento
quanto à legitimidade, ao objeto e à competência para o julgamento, e a medida
cautelar poderá ser concedida pelo STF, nos termos requeridos pelo Conselho
Federal da OAB.
B)
não é admissível, pois o Conselho Federal da OAB não possui legitimidade para
mover ação direta de inconstitucionalidade que tenha por objeto lei estadual, por
ausência de pertinência temática.
C)
não é admissível, pois o STF não é competente para o julgamento de ação direta
de inconstitucionalidade que tenha por objeto lei estadual, para o qual a
competência é do Tribunal de Justiça estadual respectivo.
D)
não é admissível, pois lei estadual, ainda que contrária à Constituição da
República, não pode ser objeto de ação direta de inconstitucionalidade, mas
apenas de arguição de descumprimento de preceito fundamental.
E)
é admissível, em tese, uma vez que preenche os pressupostos de cabimento
quanto à legitimidade, ao objeto e à competência para o julgamento, mas a
medida cautelar, conforme previsão legal, será dotada de eficácia contra todos e
produzirá efeitos ex nunc, e não retroativos.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(A)
Comentários:
A) 
Exercício 2:
Projeto de lei de iniciativa parlamentar dispondo sobre aumento da remuneração
dos empregados públicos da Administração direta federal foi aprovado pelo
Congresso Nacional, tendo sido sancionado e promulgado pelo Presidente da
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 10/15
República. Meses depois, o Presidente da República ajuizou ação direta de
inconstitucionalidade - ADIN em face da lei, sustentando que estaria eivada de
vício material e formal de inconstitucionalidade, este último em razão de tratar de
matéria de iniciativa legislativa privativa do Presidente da República. Neste caso:
 
 
 
 
A)
 há vício formal de inconstitucionalidade, podendo o Presidente da República
propor ADIN, em que pese tenha sancionado a lei impugnada.
B)
há vício formal de inconstitucionalidade, mas o Presidente da República não pode
propor ADIN, uma vez que sancionou a lei impugnada, quando lhe era facultado
vetá-la por motivo de inconstitucionalidade.
C)
há vício formal de inconstitucionalidade, que pode ser arguido em ADIN apenas
pelo Presidente da República, a fim de defender as prerrogativas do Chefe do
Poder Executivo.
D)
não há vício formal de inconstitucionalidade, mas o Presidente da República pode
propor ADIN no que toca ao vício material de inconstitucionalidade, ainda que
tenha sancionado a lei impugnada.
E)
não há vício formal de inconstitucionalidade, mas o Presidente da República não
pode propor ADIN no que toca ao vício material de inconstitucionalidade, uma vez
que sancionou a lei impugnada, quando lhe era facultado vetá-la por motivo deinconstitucionalidade.
 
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(A)
Comentários:
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 11/15
E) 
D) 
C) 
A) 
Exercício 3:
João ajuíza ação ordinária para discutir direito próprio e alega, nos argumentos de
sua petição, uma questão incidental de inconstitucionalidade a fim de provocar o
controle difuso. Ao examinar o caso de João, o juiz de primeira instância julga
procedente o pedido formulado e declara a inconstitucionalidade da lei apontada
na petição. Ainda pendente de julgamento recurso interposto pela parte contrária
na ação movida por João, é publicada uma decisão definitiva de mérito do
Supremo Tribunal Federal em Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC),
ajuizada pelo Procurador-Geral da República, em que se reconhece a
constitucionalidade da referida lei.
Diante da situação apresentada, é correto afirmar:
 
 
 
 
 
A)
A decisão do juiz de primeira instância deve ser mantida em segunda instância,
pois o controle de constitucionalidade difuso tem efeitos apenas inter partes.
B)
A decisão do STF não pode interferir na ação de João, haja vista que possui um
vício formal, pois o Procurador-Geral da República não é legitimado para propor
Ação Declaratória de Constitucionalidade.
C)
João deve entrar com uma reclamação perante o STF para garantir que a decisão
da ADC tenha efeitos ex nunc e não atinja sua ação.
D)
A decisão do STF surtirá efeitos no julgamento do recurso interposto por João,
pelo fato de a decisão definitiva de mérito em ADC produzir eficácia erga omnes e
efeito vinculante.
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 12/15
E)
João deve impetrar mandado de segurança diretamente no STF para garantir os
efeitos incidentais do controle.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(D)
Comentários:
D) 
Exercício 4:
Podem propor a ação direta de inconstitucionalidade e a ação declaratória de
constitucionalidade as pessoas e órgãos adiante nominados, EXCETO:
 
 
 
 
 
A)
 o Vice-Presidente da República.
B)
o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil.
C)
partido político com representação no Congresso Nacional.
D)
A Mesa da Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do Distrito Federal.
E)
o Governador de Estado ou do Distrito Federal.
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 13/15
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(A)
Comentários:
A) 
Exercício 5:
Nos termos da Constituição Federal, tem legitimidade ativa para a propositura de
ação direta de inconstitucionalidade e a ação declaratória de constitucionalidade,
dentre outros:
 
 
 
 
 
A)
o Conselho Seccional da OAB, autorizado pelo Conselho Estadual.
B)
a Mesa da Câmara Legislativa do Distrito Federal.
C)
a confederação sindical ou a entidade de classe de âmbito estadual, instituída há
mais de dois anos.
D)
o Presidente do Congresso Nacional.
E)
o Advogado-Geral da União.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(B)
Comentários:
B) 
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 14/15
Exercício 6:
6. Todas as ações de constitucionalidade (ADI, ADC, ADPF e, mais recentemente,
ADIO) admitem a concessão de medida cautelar. Em relação especificamente aos
efeitos da concessão de medida cautelar ADI, considere as seguintes afirmativas:
I - Os processos que envolvam a aplicação da lei deverão ser suspensos até que
seja julgado o mérito da ADI.
II - O STF deverá proceder ao julgamento da ADI no prazo de 180 dias, sob pena
de perda da sua eficácia.
III - A decisão da cautelar em ADI terá efeito ex nunc, salvo se o STF entender
que deva conceder-lhe eficácia retroativa.
É correto o que se afirma em:
 
 
 
 
 
A)
I, apenas;
B)
III, apenas;
C)
I e II, apenas;
D)
 II e III, apenas;
E)
I, II e III.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(B)
Comentários:
17/08/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 15/15
B)