Atividade 2 - MANDADADO DE SEGURANCA

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA. MUNICÍPIO ALFA.
Mandado de Segurança com pedido de concessão de liminar
SEGURANÇA ELETRÔNICA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº, Com sede à, nº, Bairro, Cidade, neste ato representado por MAURÍCIO, inscrito no CPF sob o nº, (qualificação completa), vem por meio de seu advogado, com escritório profissional na..., com fundamento no art. 5º LXIX, CRFB, combinado com a Lei 12.016/2009, impetrar o presente
MANDADO DE SEGURANÇA com pedido de concessão de liminar
pelo rito especial, contra ato praticado por ANTÔNIO (qualificação completa), titular da secretaria de Posturas do MUNICÍPIO ALFA, com sede na Rua…, n°…, bairro, cidade, CEP., neste ato denominado como autoridade coatora, pela razão de fato e de direito que passa a expor.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Inicialmente, requer a impetrante, o deferimento do direito ao benefício da gratuidade de justiça, por não poder arcar com as despesas e custas processuais, sem prejuízo do seu próprio sustento e de sua família, conforme determina o art. 98º do CPC e o art. 5º, LXXIV da Constituição Federal de 1988.
I - DOS FATOS
No dia … o impetrante foi surpreendido com uma notificação do MUNICÍPIO ALFA, ora autoridade coatora, para pagar multa no valor de R$ 18.000,00 ( dezoito mil reais), e a ordem de que sua atividade empresarial, de dispositivo eletrônicos de segurança, fosse encerrada em um período de até 90 dias.
Surpreso com a medida imposta pelo impetrado, tendo em vista que não haviam motivos para tal decisão, uma vez que a empresa SEGURANÇA ELETRÔNICA LTDA, ora impetrante se encontrava devidamente regularizada.
Cumpre mencionar que ao ler a notificação emitida pela autoridade coatora, o impetrante constatou que havia sido instaurado um processo administrativo, que tinha como objetivo apurar possível violação a Decreto Municipal que impede a instalação e funcionamento de lojas deste ramo (dispositivo eletrônicos de segurança), em áreas que fossem consideradas residenciais. Salienta-se que o referido decreto é ausente de lei municipal autorizativa.
Contudo, após ser iniciado o processo, decorrida as instruções e proferida a decisão, sendo esta descrita no corpo da notificação (com a aplicação da multa e encerramento das atividades empresariais), conforme descrito acima. Sem que tenha sido dada oportunidade de defesa ao impetrante.
II - DO DIREITO
· COMPETÊNCIA
Devido à natureza da autoridade coatora, por se tratar de um Titular da Secretaria Municipal de Postura, o presente remédio constitucional possui juízo competente pela Justiça Estadual.
· LEGITIMIDADE ATIVA
Conforme dispõe a CRFB/88 no art. 5o, LXIX, bem como o art. 1o da lei 12.016/2009, considera-se parte legítima para impetrar mandado de segurança a pessoa física ou jurídica que tiver seu direito líquido e certo cerceado, sendo devida a representação em juízo através do titular da empresa SEGURANÇA ELETRÔNICA LTDA, o sr. MAURÍCIO, como se vê no caso em tela.
· LEGITIMIDADE PASSIVA
Em consonância com o art. 5o, LXIX da CRFB/88, bem como o art.1o , § 1o da lei 12.016/2009, ANTÔNIO, titular da secretaria de Posturas do MUNICÍPIO ALFA, autoridade pública que praticou o ato supracitado, é parte legítima para compor o polo passivo desta demanda.
III - DOS FUNDAMENTOS
Conforme exposto na narrativa acima, não restam dúvidas com relação ao direito líquido e certo do impetrante, afinal, trata-se de clara inobservância legal, tendo em vista que a autoridade coatora praticou ato ilegal ao aplicar multa fundamentada em decreto sem lei municipal prévia.
Outrossim, é inadmissível no ordenamento jurídico brasileiro a violação do direito ao Contraditório e Ampla defesa, mesmo em processos administrativos.
Todo procedimento, assim como qualquer ato administrativo, deve ser conduzido com estrita observância aos princípios constitucionais, sob pena de nulidade.
Como se vê nos autos do processo administrativo de nº…, que segue em anexo, em nenhum momento foi dada oportunidade de defesa ao impetrante, tendo sido notificado após decisão o qual comunicava sobre o valor da multa, qual seja: no valor de R$ 18.000,00 e a ordem de encerramento da atividade empresarial no prazo de 90 dias.
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes.
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;
Dessa forma, foi absolutamente ilegal e arbitrario o ato particado pelo titular da secretaria de Posturas do MUNICÍPIO ALFA, o que consubstancia a hipótese de cabimento do presente mandado de segurança.
Conforme assinala o art. 5º, LXIX da Constituição Federal e o art. 1º da lei 12.016/2009, o mandado de segurança se presta a resguardar direito líquido e certo contra abuso de poder ou ato ilegal praticado por autoridade.
Sendo assim, o presente caso se adequa aos moldes da ação, devendo ser concedido o remédio suscitado.
Assim nos ensina MANOEL GONÇALVES FERREIRA FILHO -
"O mandado de segurança é remédio específico contra a violação pelo poder público de direito, líquido e certo, outro que o de locomoção ou o acesso a informações pessoais. O seu campo de ação é definido por exclusão: onde não cabe habeas corpus ou habeas data, cabe mandado de segurança ".
CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR
Conforme dispõe o art. 7º, da lei 12.016/2019, é cabível a concessão de medida liminar sempre que presentes os requisitos de relevante fundamento da medida e perigo ou ineficácia da medida ante a demora de seu processamento.
Não restam dúvidas de que todo o curso do processo administrativo decorreu de forma contrária à Carta Magna, violando o princípio constitucional do contraditório e ampla defesa. Tendo em vista a gravidade do ato arbitrário empregado ao impetrante, a não concessão da medida ou sua demora podem ocasionar danos de difícil ou impossível reparar, uma vez que terá que encerrar suas atividades de forma prematura, o que compromete o desenvolvimento empresarial, bem como a vida do impetrante.
Diante do exposto, presentes os requisitos autorizativos da medida liminar, deve a mesma ser concedida ao impetrante, para que se possa resguardar direito liquido e certo atacado por decisão evidentemente ilegal e arbitraria da autoridade coatora.
III - DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) A concessão do benefício da gratuidade de justiça, na forma do art. 98 e seguintes do CPC;
b) A concessão da medida liminar com base no artigo 7º, da Lei 12.016/2009, com o objetivo de suspender o ato da Secretaria Municipa;
c) A notificação da autoridade coatora para que preste as informações necessárias e exigíveis, na forma do artigo 7º da Lei, 12.016/2009;
d) A ciência da presente ação ao órgão de representação da pessoa jurídica aqui demandada, para que querendo apresente defesa, como preconiza o artigo 7º, da Lei 12.016/2009;
e) A intimação do Ministério Público;
f) A juntada dos documentos anexos;
g) A procedência total deste mandado de segurança e suas pretensões, para que se anule a multa é ato que determina o encerramento das atividades do impetrante;
h) A condenação às custas judiciais, com fulcro na súmula 512 do STJ e 105 do STF.
DO VALOR DA CAUSA
Dá - se à causa o valor de R $18.000,00 (dezoito mil reais).
Termo em que, pede deferimento Local / data
Advogado / OAB n°