o_investigado_freitas

Prévia do material em texto

Marcelo Eduardo Freitas
edições
câmara
O
 IN
V
E
ST
IG
A
D
O
 C
O
M
O
 SU
JE
IT
O
 D
E
 D
IR
E
IT
O
S
O INVESTIGADO 
COMO SUJEITO 
DE DIREITOS
Uma releitura do 
artigo 5°, inciso LV
2022
Câmara dos Deputados
56ª Legislatura | 2019-2023
Presidente
Arthur Lira
1º Vice-Presidente
Marcelo Ramos
2º Vice-Presidente
André de Paula
1º Secretário
Luciano Bivar
2ª Secretária
Marília Arraes
3ª Secretária
Rose Modesto
4ª Secretária
Rosangela Gomes
Suplentes de secretários
1º Suplente
Eduardo Bismarck
2º Suplente
Gilberto Nascimento
3º Suplente
Alexandre Leite
4º Suplente
Cássio Andrade
Secretário-Geral da Mesa
Ruthier de Sousa Silva
Diretor-Geral
Celso de Barros Correia Neto
Câmara dos
Deputados
O investigado como 
sujeito de direitos
Uma releitura do artigo 5°, inciso LV
Marcelo Eduardo Freitas
Prefácio de Anderson Gustavo Torres
edições
câmara
Direitos reservados e protegidos pela Lei nº 9.610, de 19/2/1998.
Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida por qualquer meio sem prévia autorização da 
Edições Câmara.
Venda exclusiva pela Edições Câmara.
Câmara dos Deputados
Centro de Documentação e Informação – Cedi
Coordenação Edições Câmara – Coedi
Palácio do Congresso Nacional – Anexo 2 – Térreo
Praça dos Três Poderes – Brasília (DF) – CEP 70160-900
Telefone: (61) 3216-5833
livraria.camara.leg.br
Câmara dos Deputados
Diretoria Legislativa: Luciana da Silva Teixeira
Consultoria Legislativa: Geraldo Magela Leite
Centro de Documentação e Informação: Maria Raquel Mesquita Melo
Coordenação Edições Câmara: Ana Lígia Mendes
Edição: Ana Raquel Costa Geraldes e Luisa Souto
Preparação de originais: Seção de Revisão
Revisão: Silvia Renata de Lara Resende
Projeto gráfico: Giselle Sousa e Luiz Eduardo Maklouf
Capa e Diagramação: Giselle Sousa
Linha Estudos e Debates.
Dados Internacionais de Catalogação-na-publicação (CIP)
Coordenação de Biblioteca. Seção de Catalogação.
Débora Machado de Toledo – CRB1: 1303
Freitas, Marcelo Eduardo.
O investigado como sujeito de direitos [recurso eletrônico] / Marcelo Eduardo Freitas. -- Brasília : 
Câmara dos Deputados, Edições Câmara, 2022. 
Versão E-book.
Disponível, também, em formato impresso.
Modo de acesso: livraria.camara.leg.br
ISBN 978-85-402-0848-3
1. Processo penal. 2. Direito de defesa, Brasil. 3. Investigação criminal, história. 4. Sistema processual 
penal. 5. Inquérito policial, Brasil. 6. Constitucionalismo. 7. Princípio constitucional. 8. Processo penal, 
direito comparado, Brasil, Argentina. 9. Direito de defesa, Brasil. I. Título.
CDU 343.1(81)
ISBN 978-85-402-0847-6 (papel) ISBN 978-85-402-0848-3 (e-book)
Sumário
Abreviaturas e siglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Prefácio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Nota do autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
Capítulo I – A investigação criminal: antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . .33
1.1 Origens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
1.2 Da Antiguidade à Idade Média . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
1.3 O processo penal na Idade Moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
1.4 O processo penal na Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
1.5 O processo penal no Brasil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
Capítulo II – Os sistemas processuais penais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
2.1 Nota introdutória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
2.2 Sistema inquisitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
2.3 Sistema acusatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
2.4 Sistema misto ou acusatório formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
2.5 Sistema processual penal adotado no Brasil: o sistema misto . . . . . . . .53
2.6 Sistema processual adotado pelo novo código de processo 
argentino: o sistema acusatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
2.7 Principais diferenças entre os dois sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Capítulo III – O inquérito policial no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3.1 Histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3.2 Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
3.3 Natureza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
3.4 Finalidades do inquérito policial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
3.5 A lei nº 13.245/2016: contraditório e ampla defesa na 
investigação criminal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
3.6 As Comissões Parlamentares de Inquérito e o direito a não 
autoincriminação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Capítulo IV – O constitucionalismo moderno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
4.1 Constitucionalismo e Estado liberal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
4.2 A ideia de liberdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
4.3 A globalização e novas necessidades de controle social . . . . . . . . . . . . . .91
Capítulo V – Princípios constitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
5.1 Breves incursões sobre os princípios constitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
5.2 O princípio constitucional do contraditório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
5.3 O princípio constitucional da ampla defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
5.4 O princípio constitucional da dignidade humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.5 O princípio constitucional da intervenção mínima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.6 O princípio constitucional da individualização da pena . . . . . . . . . . . . . 103
5.7 A investigação defensiva: considerações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.8 O princípio constitucional da igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.9 O princípio constitucional da legalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Capítulo VI – Estrutura organizacional Brasilx Argentina . . . . . . . . . . . . . . . 109
6.1 A estrutura organizacional do Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
6.2 A estrutura organizacional da Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Capítulo VII – O direito comparado: a investigação prévia em 
âmbito federal na Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
7.1 O juízo abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
7.2 Avaliação inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.3 Investigação prévia à formalização . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.4 Formalização da investigação preparatória, desenvolvimento e 
encerramento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.5 Acusação. Audiência de controle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7.6 Julgamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
7.7 Procedimentos especiais – crimes de ação privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
7.8 Procedimentos abreviados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Capítulo VIII – O novo Código de Processo Penal da Nação . . . . . . . . . . . . . . 129
8.1 Breve apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
8.2 Princípios processuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8.3 Disponibilidade da ação penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.4 Procedimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
8.5 Suspensão de vigência do novo Código de Processo Penal da 
Nação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Capítulo IX – Princípios e fundamentos do direito processual penal 
argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
9.1 O direito à liberdade na Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
9.2 O princípio da presunção de inocência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
9.3 A defesa – direito de produzir provas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
9.4 O princípio da igualdade ou paridade de armas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
9.5	 Garantias	constitucionais	em	função	da	eficácia	do	sistema	
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Referências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
9
Abreviaturas e siglas
ADIN – Ação Direta de Inconstitucionalidade
BR – Brasil
EUA – Estados Unidos da América
CADH – Convenção Americana sobre Direito Humanos
CIDH – Comissão Interamericana de Diretos Humanos
CF – Constituição Federativa do Brasil
CF/1988 – Constituição Federativa do Brasil
CN – Constitución de la Nación
CNCP – Cámara Nacional de Casación Penal
CP – Código Penal
CPC – Código de Processo Civil
CPP– Código de Processo Penal
CPPN – Código Procesal Penal de la Nación
CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
DF – Distrito Federal
HC – Habeas Corpus
IP – Inquérito Policial
LEP – Lei de Execuções Penais
MP – Ministério Público
OAB – Ordem dos Advogados do Brasil
PJ – Polícia Judiciária
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
10
STF – Supremo Tribunal Federal
STJ – Superior Tribunal de Justiça
STM – Superior Tribunal Militar
TJ – Tribunal de Justiça
TRF – Tribunal Regional Federal
TSE – Tribunal Superior Eleitoral
11
Apresentação
Criada em 2001, como órgão diretamente ligado à Presidência da Câmara dos 
Deputados e com o propósito de diminuir a distância entre o povo e essa Casa, 
a Ouvidoria Parlamentar é responsável pela interlocução com a população 
brasileira.
Compreendemos que duas de suas principais metas são aferir a satisfação do 
cidadão e promover o constante aperfeiçoamento de processos e serviços ofe-
recidos à sociedade. A Ouvidoria Parlamentar, assim, atua como uma “ponte 
por onde a cidadania pode trafegar à vontade”, inovando em projetos e ações 
para que o cidadão se sinta realmente representado na Câmara dos Deputados.
Mas não é só isso! A Ouvidoria Parlamentar, por meio desta obra, demonstra o 
quanto é possível evoluir bem mais, agregando valor a temas de interesse cole-
tivo ou geral, que atingem diretamente a vida do homem comum.
O livro em questão nos traz provocações e propõe uma releitura do artigo 5°, 
inciso	LV	de	nossa	Constituição	Federal,	a	fim	de	que	o	cidadão	investigado	
seja tratado como um verdadeiro sujeito de direitos e não como um mero objeto 
da investigação criminal.
O autor defende, com muita propriedade, que, passados mais de 200 anos de 
criação da Polícia Judiciária no Brasil, ainda parece soar um estranho sen-
timento ao se falar em garantias constitucionais dos investigados na fase do 
inquérito	policial	ou	do	procedimento	investigatório	criminal.	Este	fica	a	cargo	
do Ministério Público, especialmente o contraditório, a ampla defesa e a pre-
sunção de inocência.
Igualmente, o autor argumenta que realidade semelhante também ocorre, em 
maior ou menor extensão, quando se trata da atuação de algumas Comissões 
Parlamentares de Inquérito, as chamadas CPIs, que, pelos seus argumentos, 
não podem descuidar do respeito à Constituição e às garantias constitucionais 
dos cidadãos, como o direito de não produzir provas contra si mesmo, nos ter-
mos estabelecidos em nossa CF, art. 5º, LXIII e no CPP, art. 186.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
12
Ou seja, em síntese, acerta a Ouvidoria Parlamentar da Câmara dos Deputados, 
na pessoa de seu Ouvidor-Geral, ao transpor as barreiras circunstanciais de uma 
atuação eminentemente formal, trazendo à baila, por meio desta obra, uma dis-
cussão extremamente atual e que certamente contribuirá para a evolução do 
pensamento jurídico no Brasil e para a forma como as instituições tratam os 
cidadãos.
Eis, destarte, mais uma ponte construída pela Câmara dos Deputados, onde o 
cidadão pode trafegar à vontade, nas trilhas do conhecimento! É com grande 
satisfação que apresentamos ao leitor esta obra, O investigado como sujeito 
de direitos: uma releitura do artigo 5°, inciso LV.
Boa leitura!
Arthur Lira
Presidente da Câmara dos Deputados
13
Prefácio
[...] a calamidade que se vem abatendo sobre um número cada vez maior de 
pessoas	não	é	a	perda	de	direitos	específicos,	mas	a	perda	de	uma	comuni-
dade disposta e capaz de garantir quaisquer direitos. O homem pode perder 
todos os chamados Direitos do Homem sem perder a sua qualidade essencial 
de homem, sua dignidade humana. Só a perda da própria comunidade é que o 
expulsa da humanidade (ARENDT, 2012).1
Recebi, com satisfação, a missão de dialogar, num prefácio, sobre o ardoroso 
tema que envolve o direito à defesa e ao contraditórionas investigações cri-
minais do Brasil, sem olvidar da comparação com o ordenamento jurídico de 
outros países, com particular ênfase, em âmbito federal, para o que ocorre em 
nossa vizinha, a Argentina.
Impressiona-nos	saber	que	este	livro,	repleto	de	reflexões	profundas	e	densas,	
reverbera o conhecimento amealhado pelo autor, meu amigo e colega delegado 
de Polícia Federal, nos últimos quatro lustros, tratando-se de evidente transubs-
tanciação de pensamentos e ideais em obra que, certamente, colaborará para o 
debate em torno das necessárias garantias a imputados e investigados em todo 
o mundo civilizado.
Já se passaram mais de 200 anos de criação da Polícia Judiciária no Brasil! 
Sobrepujado o marcante bicentenário, ainda parece ecoar, mormente em dele-
gacias de polícia e promotorias de justiça, um estranho sentimento ao falar-se 
em garantias constitucionais dos investigados na fase do inquérito policial ou 
procedimento investigatório criminal, especialmente contraditório, ampla de-
fesa e presunção de inocência.
Registro que não passou despercebido pelo ilustre autor a atuação de algumas 
Comissões Parlamentares de Inquérito, as chamadas CPIs. Para a plena efeti-
vidade destas, é forçoso que se respeite a sua premissa básica e inicial, com a 
apuração de fato certo e determinado, sem descuidar do respeito à Constituição 
e às garantias constitucionais dos cidadãos, incluído, por óbvio, o direito de 
1 ARENDT, Hannah. Origens do totalitarismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012, p. 258.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
14
não produzir provas contra si mesmo, nos termos estabelecidos em nossa CF, 
art. 5º, LXIII e no CPP, art. 186.
Não é por demais consignar que o direito à defesa, que tem por corolário 
lógico o direito à não autoincriminação, também está disposto em variados 
diplomas internacionais e isso foi abordado pelo autor. O Pacto Internacional 
sobre	Direitos	Civis	e	Políticos	afirma	que	toda	pessoa	acusada	de	um	delito	
terá direito de não ser obrigada a depor contra si mesma, nem a confessar-se 
culpada. Na mesma senda também aponta o Pacto de São José da Costa Rica 
em seu artigo oitavo. Por conseguinte, não se trata de criação do direito brasi-
leiro, senão de uma garantia comum a legislações internacionais, irrenunciá-
veis em um Estado Democrático de Direito.
O autor teve o cuidado de pesquisar, evolutivamente, a investigação criminal 
no Brasil e, em âmbito federal, na Argentina, conseguindo demonstrar, em sede 
acadêmica, ressalvadas as hipóteses em que o sigilo das investigações é impres-
cindível para seu êxito, que é plenamente possível garantir ao imputado e/ou ao 
investigado o direito à defesa e ao contraditório, ainda que de forma mitigada, 
na fase pré-processual.
Na atualidade, em que as redes sociais aproximaram o homem comum do cen-
tro tomador de decisões, agregado às transmissões televisivas de julgamentos 
pelo Poder Judiciário de nossa nação e à divulgação em tempo real da oitiva de 
testemunhas e “indiciados” por CPIs, o interesse social pelo tema aqui abor-
dado tem sido cada vez mais crescente, representando um considerável avanço 
nos direitos inerentes aos imputados e aos investigados e no modo de apuração 
das infrações penais, propiciando, ainda que de forma transversal, o debate 
sobre o necessário equilíbrio no processo penal acusatório (acusação x defesa).
Reputamos	que	o	autor	trouxe	luz	a	um	debate	que	ficou	recluso	durante	anos,	
abafado que foi por institutos como a “verdade sabida” e a “verdade real”, tão 
distantes da imprescindível visão dialética do direito processual penal moderno.
É translúcido, a nosso sentir, que a Carta Magna de 1988 garantiu aos liti-
gantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral, o 
contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, o que 
nos traz a inabalável convicção acadêmica de que as posições contrárias a 
referidas garantias, aos indiciados e aos imputados não mais se sustentam.
Prefácio
 
15
É preciso, destarte, constitucionalizar a investigação criminal no Brasil, propor-
cionando aos indiciados e aos imputados, ainda que de forma mitigada, as ga-
rantias constitucionais do contraditório, da ampla defesa, da paridade de armas 
e da não autoincriminação.
Por	fim,	o	autor	nos	brinda,	em	sua	obra,	com	um	dilatado	estudo	compara-
tivo sobre a realidade existente na investigação prévia, em âmbito federal, na 
Argentina. Em moldes similares ao que se observa no Brasil, não obstante o 
modelo adotado por nossa vizinha se tratar do juízo de instrução, vê-se que 
o problema por lá também se repete: não se garantem aos imputados o direito 
à defesa e ao contraditório na fase investigativa. O imputado/investigado, em 
ambos os países, não raras vezes, tem sido tratado como mero objeto da inves-
tigação e não como sujeito de direitos!
O professor José Luiz Quadros de Magalhães, um dos referenciais teóricos do 
autor em sua obra, já lecionava que:2
Após	a	2ª	Guerra	Mundial	sente-se	a	necessidade	de	criar	mecanismos	efica-
zes que protejam os Direitos Fundamentais do homem nos diversos Estados. 
Já não se podia mais admitir o Estado nos moldes liberais clássicos de não 
intervenção.	O	Estado	está	definitivamente	consagrado	como	administrador	
da sociedade e convém, então, aproveitar naquele momento, os laços interna-
cionais criados no pós-guerra para que se estabeleça um núcleo fundamental 
de Direitos Internacionais do homem. É desta forma que se fará a Declaração 
Universal dos Direitos Humanos de 1948, a Declaração Americana nos Di-
reitos e Deveres do Homem (Bogotá, 1948) e a Convenção Americana dos 
Direitos do Homem, assinada em 22 de novembro de 1969.
É preciso, portanto, fazer com que os direitos e as garantias valham para todos, 
sem distinção, especialmente para os mais carentes, de quem o Estado de Di-
reito tem se afastado cada vez mais. Que a lei abençoe todos os homens de bem, 
preservando-os de todo o mal!
Dos Manuscritos de Qumran ou do Mar Morto, encontramos as palavras que 
melhor sintetizam, à guisa de conclusão deste prefácio, a essência dessa rele-
vante obra jurídica:
2 Direitos Humanos é coisa de bandido? Revista UMA MINAS, nº 8, setembro de 1999, p. 53.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
16
Ele mostrou aos homens dois espíritos
com os quais poderia caminhar.
São os espíritos da verdade e da falsidade;
a verdade nascida da fonte da luz,
a falsidade nascida do poço da escuridão.
O	domínio	de	todos	os	filhos	da	verdade
está nas mãos dos Anjos da Luz
para que eles trilhem as sendas da luz.
Os espíritos da verdade e da falsidade se digladiam
dentro do coração do homem,
procedendo com sabedoria e com loucura.
E assim como o homem herda a verdade,
assim evitará a escuridão.
Bênçãos a todos os que partilham sua sorte com a Lei,
e percorrem realmente todos os seus caminhos.
Que a Lei os abençoe com todo bem
e os preserve de todo o mal
e lhes ilumine o coração com a introvisão das coisas da vida
e os agracie com o conhecimento das coisas eternas.
Anderson Gustavo Torres
Ministro de Estado da Justiça e da Segurança Pública do Brasil
17
Nota do autor
O principal elemento a ser explicitado aqui é o interesse social na solução do 
problema sobre o qual discorremos no livro. Assim, entender a delimitação 
do tema em análise é de suma importância para a segurança pública do Brasil 
e da Argentina. A questão central pode ser resumida na aceitação ou não da 
possibilidade de, ressalvadas as hipóteses em que o sigilo das investigações é 
imprescindível para seu êxito, propiciar ao imputado em inquérito policial e na 
investigação prévia, em âmbito federal, na Argentina, as garantias constitucio-
nais da ampla defesa e do contraditório, ainda que de forma mitigada.
O inquérito policial e a investigação prévia, lastreados em referidas garantias 
constitucionais, permitem ao imputado ser tratado como sujeito de direitos e, 
por	consequência,	uma	produção	mais	eficaz	dos	elementos	de	convicção,	além	
de gerar um equilíbrioentre as partes no processo penal acusatório (acusação 
x defesa).
Não se pode olvidar que o objetivo do processo penal não é, nem pode ser, 
atingir	a	verdade,	mas	descobrir	qual	das	percepções	trazidas	se	afigura	como	
a mais plausível, levando-se em conta os fatos postos em julgamento. Nesse 
sentido, o sistema que promove competições e discussões dialéticas entre vá-
rias	acepções	acerca	de	um	fato	é,	seguramente,	o	que	melhor	poderá	refletir	
a realidade.3
Este é o propósito que norteou a pesquisa cujos resultados apresentamos neste 
livro: uma discussão dialética a partir da investigação criminal, permitindo ao 
Poder Judiciário dizer o direito, no processo penal acusatório, calcado nos ele-
mentos de convicção colhidos com absoluta igualdade/paridade de forças.
Assim, como aprofundamento da temática, demonstraremos: a) a origem, 
conceito, natureza jurídica e principais aspectos da investigação criminal no 
Brasil e na Argentina; b) que o inquérito policial é o meio hábil à apuração de 
fatos tidos por delituosos no Brasil; c) que a investigação criminal no Brasil 
deve ser conduzida pela Polícia Judiciária; d) que, ao se aplicar ao inquérito 
3 ZILLI, Marcos Alexandre Coelho. A iniciativa instrutória do juiz no processo penal. São Paulo: 
Revista dos Tribunais, 2003, p. 50.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
18
policial e à investigação prévia as garantias constitucionais do contraditório e 
da ampla defesa, permitindo ao imputado ser tratado como sujeito de direitos, 
enseja-se	uma	produção	mais	eficaz	dos	elementos	de	convicção;	e)	por	fim,	
as consequências de referido entendimento sobre o direito penal do Brasil, 
comparando-as com o direito penal na Argentina.
Durante as pesquisas, algumas hipóteses foram levantadas: I. O imputado 
tem direito, ainda que de forma mitigada, a uma investigação defensiva e 
contraditória no inquérito policial no Brasil e na investigação prévia, em 
âmbito federal, na Argentina. II. O inquérito policial e a investigação prévia, 
lastreados nas garantias constitucionais do contraditório e da ampla defesa, 
permitem ao imputado ser tratado como sujeito de direitos e, por consequên-
cia,	uma	produção	mais	eficaz	dos	elementos	de	convicção.	 III.	A	garantia	
aos imputados, ressalvadas as hipóteses em que o sigilo das investigações é 
imprescindível para seu êxito,4 do direito à ampla defesa e ao contraditório 
permite um equilíbrio entre as partes no processo penal acusatório (acusação 
x defesa).
Desse modo, para a pesquisa que se apresentava teórico-exploratória, entende-
mos	importante	para	a	compreensão	dos	caminhos	percorridos	a	classificação	e	
a propensão do pensamento jurídico do Brasil e da Argentina, no que se refere 
aos direitos individuais de todo aquele que é submetido a investigação criminal 
pelo Estado.
Evidentemente, a pesquisa jurídica não é mera compilação do conhecimento 
adquirido por seu autor, mas envolve, necessariamente, a criação de soluções 
novas a serem incorporadas à doutrina nacional. Oportuna é a lição do pro-
fessor Celso Albuquerque de Mello:
A meu ver existem duas categorias de juristas: os criadores de novas teorias e 
os	sistematizadores	que	tentam	classificar	e	aprofundar	o	trabalho	dos	primei-
ros. Contudo, em países atrasados como o Brasil, há ainda espaço para uma 
categoria, cujos integrantes não podem ser denominados juristas, que são os 
‘divulgadores de Direito’. Ela existe devido à ausência de bibliotecas públi-
4 Supremo Tribunal Federal, Súmula Vinculante nº 14: É direito do defensor, no interesse do repre-
sentado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, já documentados em procedimento inves-
tigatório realizado por órgão com competência de polícia judiciária, digam respeito ao exercício 
do direito de defesa.
Nota do autor
 
19
cas, ao preço elevado dos livros estrangeiros, bem como a poucos estudantes 
lerem língua estrangeira.5
Os trabalhos foram inaugurados com a pesquisa e seleção de livros, estudos, 
ensaios, jurisprudências e publicações acadêmicas com pertinência teórica e 
temática com a investigação. Algumas dessas obras estão arroladas nas referên-
cias	bibliográficas.	Na	sequência,	foi	feita	a	leitura	do	material	bibliográfico	se-
lecionado	e	a	definição	de	relevância	referente	ao	problema,	às	hipóteses	e	aos	
objetivos	fixados,	para	auxiliar	na	organização	e	sistematização	do	material.
Com o devido conhecimento disposto e consolidado, passamos a construir o 
esqueleto	semântico	da	tese,	e,	com	efeito,	a	redação	do	texto	monográfico	e	
sua revisão. A técnica de pesquisa foi de análise direta de regulamentação legal, 
documental,	jurisprudencial	e	bibliográfica.
Pesquisa	é	um	procedimento	reflexivo,	sistemático,	controlado	e	crítico	que	
possibilita descobrir novos fatos ou dados, soluções ou leis, em qualquer área 
do conhecimento. Dessa forma, a pesquisa é uma atividade voltada para a so-
lução	de	problemas	por	meio	de	processos	do	método	científico.	Para	João	
Álvaro Ruiz, “Pesquisa é a realização concreta de uma investigação planejada, 
desenvolvida e redigida de acordo com as normas de metodologia consagradas 
pela ciência”.6
Metodologia constitui-se de procedimentos e regras utilizadas por determinada 
prática, e método é a maneira de chegar a determinado objetivo. A metodologia 
da pesquisa caracteriza-se pela proposta de discutir e avaliar as característi-
cas essenciais da ciência e de outras formas de conhecimento; e também as 
abordagens metodológicas, enfocando o planejamento, a apresentação de pro-
jetos e a execução dos mesmos.
Nesse	aspecto,	surgem	distintas	metodologias	científicas,	diversos	tipos	de	pes-
quisa,	que	possuem	aplicação	específica	para	cada	objetivo.	Para	a	pesquisa,	uti-
lizamos a metodologia exploratória, pois esta procura aproximar o pesquisador 
do problema pela observação, no intuito de torná-lo explícito ou construir 
5 MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de direito internacional público. 13ª ed. Rio de 
Janeiro: Renovar, 2001, p. 38. O prof. Celso Mello se coloca entre os “divulgadores do di-
reito”, o que só se justifica pela sua incomensurável humildade, haja vista o inegável conteúdo 
científico de suas obras.
6 RUIZ, João Álvaro. Metodologia científica – guia para eficiência nos estudos. 4ª ed. São Paulo: 
Atlas, 1996, p. 48.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
20
hipóteses. Segundo Fabiano Maury Raupp e Ilse Maria Beuren, “[...] a pesquisa 
exploratória consiste no aprofundamento de conceitos sobre determinada temá-
tica não contemplada de modo satisfatório anteriormente”.7 Acrescenta Délcio 
Vieira	Salomon	que	esse	tipo	de	pesquisa	visa	definir	melhor	o	problema,	des-
crever situações e fatos proporcionando intuições de solução.8
O método de investigação utilizado foi o jurídico-comparativo, uma vez que nos 
valemos do direito comparado, legislação, doutrina e jurisprudência do Brasil e 
da Argentina para análise dos direitos do imputado. Para tanto, alicerçamo-nos 
na	interpretação	jurídica,	pois,	como	afirmam	Miracy	Barbosa	de	Sousa	Gustin	
e Maria Tereza Fonseca Dias, quando se compara um assunto em duas ou mais 
posições é preciso recorrer à interpretação para se chegar à causa comum entre 
ambos.9
Toda a pesquisa implica o levantamento de dados de variadas fontes. Para o 
estudo,	a	coleta	de	dados	foi	realizada	através	de	pesquisa	bibliográfica	com	
base na doutrina, legislação e jurisprudência. Na lição de Gil Antonio Carlos,10 
pesquisa	bibliográfica	“é	aquela	em	que	os	dados	são	obtidos	de	fontes	biblio-
gráficas,	ou	seja,	de	material	elaborado	com	a	finalidade	explícita	de	ser	lido”.
Para	seleção	das	fontes	bibliográficas	utilizadas	na	coleta	de	dados	foram	le-
vados em consideração o problema da pesquisa e os objetivos do trabalho e, a 
partir disso, em uma leitura crítica, procedemos à localização das informações 
necessárias. A leitura crítica supõe a capacidade de escolher as ideias princi-
pais e de diferenciá-las entre si e das secundárias. A escolha e a diferenciação 
das ideias são feitas atravésdas palavras ou expressões que as exprimem.
Como será possível perceber ao longo da leitura, o trabalho foi organizado 
em etapas. Na primeira, foi desenvolvido o marco teórico da pesquisa, alicer-
çado, principalmente, na legislação e doutrina brasileira e argentina sobre o 
tema, mas valendo-se, ainda, de referenciais de outros países, especialmente da 
Europa, onde o assunto é discutido há bastante tempo. Assim, foram abordados 
7 RAUPP, Fabiano Maury; BEUREN, Ilse Maria. Metodologia da pesquisa aplicável às ciências so-
ciais. In: BEUREN, Ilse Maria (org.). Como elaborar trabalhos monográficos em contabilidade. 
2ª ed. São Paulo: Atlas, 2004, p. 76-97.
8 SALOMON, Délcio Vieira. Como fazer uma monografia. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 124.
9 GUSTIN, Miracy Barbosa de Sousa; DIAS, Maria Tereza Fonseca. (Re)Pensando a pesquisa 
jurídica. 2ª ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 83.
10 GIL, Antonio Carlos. Técnicas de pesquisa em economia. São Paulo: Atlas, 2000, p. 62.
Nota do autor
 
21
desde aspectos da investigação criminal, sistemas penais, natureza jurídica, 
até direitos fundamentais e dignidade humana dos imputados, dentre outros 
assuntos	afins.
Na segunda etapa, foram realizados o levantamento e a análise da legislação 
dos dois países, com ênfase para os textos constitucionais a respeito da matéria 
no Brasil e Argentina.
Assim, objetivando contribuir para a discussão acerca da temática, bem como 
apresentar os passos que percorremos, compartilhamos os resultados da pes-
quisa, agora compilados no presente livro.
Boa leitura!
Marcelo Eduardo Freitas
23
Introdução
Não obstante tenham decorridos mais de 30 anos desde a promulgação da 
Constituição Federal, que inovou o ordenamento jurídico do Brasil ao declará-
-lo um Estado Democrático de Direito, ainda persistem algumas incongruên-
cias e desrespeitos aos princípios mais elementares de seu sistema legal, por 
exemplo, o direito à ampla defesa e ao contraditório, em processo judicial ou 
administrativo (art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal).11
O propósito deste livro é compartilhar os estudos e as pesquisas para a tese 
de doutoramento em direito e ciências sociais – defendida em 2018 –, que 
buscou analisar a possibilidade de se constitucionalizar a investigação crimi-
nal no Brasil, proporcionando aos indiciados em inquérito policial, ainda que 
de forma mitigada, as garantias constitucionais do contraditório e da ampla 
defesa, após seu formal indiciamento pela autoridade policial, sem olvidar, 
entretanto, de um amplo estudo comparativo sobre a realidade existente na 
investigação prévia, em âmbito federal, na Argentina.
O professor romeno Leontin-Jean Constantinesco, ao tratar da ampliação dos 
horizontes	histórico	e	científico,	chegou	a	afirmar	que:
Uma ciência, por mais especializada que seja, nunca é autônoma. Ela repre-
senta somente uma pequena parte do saber humano e, como tal, se integra ne-
cessariamente em um todo [...]. A peculiaridade do espírito e da curiosidade 
científica	é	aquela	de	jamais	se	sentir	satisfeito	dos	conhecimentos	adquiri-
dos,	considerando-os	não	como	momento	final,	mas	como	ponto	de	partida	
para	novas	pesquisas	e	aventuras	científicas.12
A ampliação das coordenadas espaço-temporal do horizonte histórico neces-
sita de uma maior extensão, uma adaptação e um enriquecimento paralelos 
do	horizonte	científico.	Este,	por	sua	vez,	 inicial	e	aparentemente	quantita-
tivo,	 transforma-se,	ao	 final,	conforme	ensinamentos	de	Salomão	Almeida	
11 CF, art. 5º, LV – aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral 
são assegurados o contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
12 CONSTANTINESCO, Leontin-Jean. Tratado de direito comparado: introdução ao direito com-
parado. Rio de Janeiro: Renovar, 1995, p. 9-10.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
24
Barbosa,13 em qualitativo. As ciências jurídicas, por vezes, “procuram infrin-
gir	o	horizonte	fechado	dos	confins	nacionais”.	Todavia,	conclui	o	professor	
Constantinesco, “é o direito comparado que mais contribui para ampliar o 
horizonte das ciências jurídicas nacionais e para conhecer e compreender algo 
do direito dos outros povos”.14
Dessa forma, a inafastável inserção da América Latina e do Brasil, por con-
sequência, no contexto da globalização, aliada aos processos de integração 
regional, tornam imprescindíveis os estudos de direito comparado, como na 
hipótese. Daí a escolha de um sistema penal latino-americano, o argentino, 
diante do complexo tema alusivo à investigação criminal, cuja compreensão, 
apenas pelo resultado paradigmático, já é, academicamente, salutar para ambos 
os povos.
Na atualidade, o interesse social pelo tema tem sido cada vez mais crescente, 
representando um considerável avanço nos direitos inerentes aos investiga-
dos e ao modo de apuração das infrações penais, além de propiciar, ainda que 
de forma transversal, certo equilíbrio ao processo penal acusatório (acusação 
x defesa).
Partimos, assim, da noção de que a conduta posta em julgamento – a imputação – 
é um fato singular, único, desconhecido e de impossível reconstrução, sendo o 
processo uma aventura presente de olhar para o passado com o que for possí-
vel.	O	julgamento	depende	da	confluência	de	diversos	fatores	lançados	no	pro-
cesso e somente se trabalha com expectativas, tendo-se aversão aos platônicos 
da verdade real.
Não sem razão, Alexandre Morais da Rosa, em evidente rechaço a essa forma 
de	busca	pela	verdade,	afirma	que:
A	verdade	real,	tangenciando	o	sagrado,	cumpre	hoje	um	papel	justificador	
de	flexibilização	das	regras,	pois	aquele	que	“combate”	em	nome	da	“ver-
dade” está a serviço daquilo que é nobre, logo, tudo lhe é autorizado, pois age 
em nome do “bem” e do interesse público. Este fator é decorrente de que no 
13 BARBOSA, Salomão Almeida. As relações internacionais na Constituição da Argentina. 
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_74/artigos/PDF/Salomao-
Barbosa_Rev74.pdf>. Acesso em: 20 nov. 2015.
14 CONSTANTINESCO, Leontin-Jean. Tratado de direito comparado: introdução ao direito com-
parado. Rio de Janeiro: Renovar, 1995, p. 9-10.
iNtrodução
 
25
processo penal é comum o entendimento de que o juiz tem o dever de bus-
car a verdade (real), não podendo se conformar com os elementos constan-
tes no processo.15
Observa-se, dessa forma, uma considerável batalha entre aqueles que, sim-
plesmente, defendem o recrudescimento de penas e aqueles que acreditam na 
defesa de valores fundamentais, sem esquecer que as soluções devem ser bus-
cadas sem retrocessos e sacrifícios aos direitos inerentes à pessoa humana.
Na mesma linha de pensamento, às vezes de modo irresponsável, atribui-se ao 
inquérito policial, no Brasil, todas as mazelas na seara de efetividade do direito 
processual penal. Em verdade, entretanto, o inquérito policial é ainda um ilustre 
desconhecido” do processo penal e relegado ao acaso nos estudos desenvolvi-
dos pelos doutrinadores brasileiros.
Raras são as obras acadêmicas destituídas de preconceitos e imbuídas de aná-
lise crítica a respeito do assunto. Por essas razões, soa tão ardoroso o debate 
em torno da constitucionalização da investigação criminal.
Não é por demais relembrar as palavras de José Frederico Marques, externadas 
antes da promulgação da Carta Constitucional de 1988, em uma evidente opo-
sição à incidência do contraditório e do direito de defesa no inquérito policial, 
uma vez que o investigado era apenas mero objeto da investigação criminal e 
não sujeito de direitos:
Ao contrário do que pensam alguns, não se deve tolerar um inquérito contra-
ditório, sob pena de fracassarem as investigações policiais, sempre que surja 
um caso de difícil elucidação. [...] Nesse ponto, foi sábio o Código, deixando 
à discrição da autoridade que preside o inquérito admitir os depoimentos de 
testemunhas do réu ou do ofendido. A investigação policial não pode ser tu-
multuada com a intromissãodo indiciado. Somente quando o caso a averiguar 
é duvidoso, deve a polícia atender aos pedidos de prova formulados pelo réu 
ou	pelo	ofendido.	A	necessidade,	porém,	de	praticar	tais	atos	instrutórios	fica	
entregue à apreciação discricionária da autoridade policial.16
15 FELIX, Yuri; MORAIS DA ROSA, Alexandre. Novas tecnologias de prova no processo penal: o 
DNA na delação premiada. Florianópolis: Empório do Direito, 2017, p. 190.
16 MARQUES, José Frederico. Elementos de direito processual penal. Campinas: Bookseller, 1997, 
vol. I, p. 151.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
26
Em oposição ao pensamento do saudoso professor José Frederico Marques, 
Joaquim Canuto Mendes de Almeida entendeu coerente a possibilidade de defe-
sa na fase investigatória, enxergando o investigado como sujeito de direitos:
Uma vez que o inquérito policial se destina a servir de base à denúncia ou 
queixa, a servir de fundamento a um despacho judicial de que resulta para o 
indiciado o mal do processo, seria absolutamente contrário a qualquer senso 
de justiça, e ao sistema mesmo de nosso processo penal, afastá-lo, como se 
nada tivesse ele a ver com sua própria liberdade.17
Com a edição da atual Constituição Federal do Brasil, que garantiu aos litigan-
tes, em processo judicial ou administrativo e aos acusados em geral, o contradi-
tório e a ampla defesa, com os meios e os recursos a ela inerentes, acreditamos 
que as posições contrárias a referidas garantias, aos indiciados em inquérito 
policial, não se sustentam.
Com efeito, Norberto Bobbio18 dizia que a democracia moderna só existe e se 
desenvolve onde os direitos de liberdade são constitucionalmente reconheci-
dos. Para o autor, o Estado Liberal e o Estado Democrático são interdepen-
dentes, sendo necessário o poder democrático para garantir a existência e a 
persistência das liberdades fundamentais.
O inquérito policial, assim entendido em linhas gerais como o procedimento 
preparatório da ação penal, presidido por delegado de polícia de carreira,19 que 
visa reunir elementos acerca de uma infração penal (materialidade, autoria e 
circunstância do crime), deve, portanto, seguir novos rumos, em consonância 
com as liberdades fundamentais, proclamadas por Bobbio. Nas palavras de 
Luigi Ferrajoli:
Para que a disputa se desenvolva lealmente e com paridade de armas, é neces-
sária, por outro lado, a perfeita igualdade entre as partes: em primeiro lugar, 
que a defesa seja dotada das mesmas capacidades e dos mesmos poderes da 
acusação; em segundo lugar, que o seu papel contraditor seja admitido em 
17 ALMEIDA, Joaquim Canuto Mendes de. Princípios fundamentais do processo penal. São Paulo: 
Revista dos Tribunais, 1973, p. 217.
18 BOBBIO, Norberto. O futuro da democracia: uma defesa das regras do jogo. Trad. Marco Aurélio 
Nogueira. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986, p. 18.
19 CF, art. 144, § 4º – Às polícias civis, dirigidas por delegados de polícia de carreira, incumbem, 
ressalvada a competência da União, as funções de polícia judiciária e a apuração de infrações 
penais, exceto as militares.
iNtrodução
 
27
todo estado e grau do procedimento e em relação a cada ato probatório singu-
lar, das averiguações judiciárias e das perícias ao interrogatório do imputado, 
dos reconhecimentos aos testemunhos e às acareações.20
Na Argentina, de igual modo, embora o modelo adotado, em âmbito federal, 
seja o do juízo de instrução, o problema se repete: não se garantem aos impu-
tados os direitos à defesa e ao contraditório na fase inquisitorial.
Nesse sentido, é o posicionamento de Javier Baños:
Más inquisitivo todavia, resultaba el Código de Procedimiento Penal adoptado 
para la nación, mediante la ley 2372 (proyeto de Manuel Obarrio), que amén 
de participar de todas las características apuntadas para el Código de JOFRÉ, 
diseñaba una investigación “preparatória” totalmente al margen del imputado 
y sin siquiera permititle la referida opción a um juicio oral y público.
La tendência acentuadamente inquisitiva em la nación, continúa hoy a pesar 
de las tantas reformas que há sufrido el código de procedimiento capitalino. 
Si bien puede hablarse em la actualidad de um juicio oral, público y contra-
dictorio, todavia se advierten serios defectos que se oponen diametralmente 
al principio acusatorio.
El	mejor	 ejemplo	de	 lo	que	decimos,	 está	dado	por	 la	 figura	del	 juez	de	
instrucción, difícilmente compatible con un debido processo que respete la 
diferencia de roles entre el que debe investigar y quién tiene que decidir (entre 
el	fiscal	y	el	juez).	El	juez	de	instrucción,	como	señala	Marcel	Lemonde	en	
miras al sistema mixto francés, “era 90% policía y 10% juez”. Este juez, 
parafraseando a MAIER, no puede ser “un buen guardián de sus actos.”
De aqui deducen también, ante la pregunta de RODRÍGUEZ RAMOS, que 
el juez de instrucción es constitucional (FALCONE y MEDINA, ob. cit.). 
Sin embargo, no podemos estar de acuerdo. Si el sistema tiene predomínio 
acusatório,	la	figura	del	juez	de	instrucción	es	obsoleta:	si	el	juez	investiga¿	
para	qué	hay	un	fiscal?	Si	el	fiscal	es	quién	investiga	¿qué	necessidad	tenemos	
del juez investigador?21
20 FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão. Teoria do garantismo penal. São Paulo: Revista dos 
Tribunais, 2002, p. 490.
21 BAÑOS, Javier. Sistema de garantías constitucionales en el proceso penal, 1ª ed. Buenos Aires: 
Lajouane, 2009, p. 79.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
28
A organização federativa do Estado argentino, consoante leciona Rodrigo 
Ghiringhelli de Azevedo,22 obriga que cada província ou estado federado or-
ganize sua própria polícia para atender a seus anseios e necessidades de inves-
tigação criminal e de segurança (Constitución de la Nación – CN, arts. 121 e 
122). O Estado federal, por sua vez, organiza sua própria polícia (Federal), para 
as questões sobre as quais detém a competência exclusiva (CN, art. 75, inciso 
30), ou em matérias a respeito de pessoas para as quais se delegou a jurisdição 
ao governo federal (CN, arts. 116 e 117).
A Polícia Federal pode ser subdividida em polícia preventiva e polícia investi-
gativa, sendo as funções de investigação, como já delineado, coordenadas pelo 
juiz de instrução, conforme regulado pelo CPPN, no Capítulo II do Livro II, e 
consiste em receber denúncias; investigar por iniciativa própria os delitos de 
ação pública; impedir que os fatos cometidos sejam levados a consequências 
maiores e posteriores; interrogar testemunhas; prender sem ordem judicial o 
presumidamente responsável por um fato punível sob circunstâncias excepcio-
nais e por um período de no máximo seis horas, improrrogável, salvo mediante 
ordem judicial.
Não se permite à polícia, em nenhum caso, interrogar o imputado, abrir a cor-
respondência apreendida ou ingressar em domicílio fora dos casos de necessi-
dade previstos no Código Procesal Penal de la Nación.
O sistema penal argentino tem, em seu centro estruturador, os delitos que dão 
origem à persecução penal pública (delitos de ação penal pública). Juntamente 
com eles, o Código Penal argentino reconhece os delitos que requerem uma 
autorização inicial da vítima para que a persecução penal tenha início (delitos 
dependentes de instância privada – CP, arts. 71 e 72), assim como delitos que 
estão fora do âmbito da persecução penal pública (delitos de ação penal privada 
– CP, arts. 71 e 73).
A persecução penal pública compete de forma exclusiva ao Ministério Público, 
princípio estabelecido de forma expressa pela reforma constitucional de 1994 
(art. 120), que conferiu ao Ministério Público independência e autonomia fun-
cional	e	financeira	em	relação	aos	demais	poderes.	O	Ministério	Público	está	
22 AZEVEDO, Rodrigo Ghiringhelli de. As reformas penais no Brasil e na Argentina nos anos 90 – 
uma abordagem sociojurídica. Disponível em: <http://www.ces.uc.pt/publicacoes/oficina/fichei-
ros/196.pdf> Acesso em: 12 abr. 2010.
iNtrodução
 
29
sujeito ao princípio da legalidade processual, entendido como a obrigaçãode 
promover a investigação frente à notícia de presumido cometimento de um 
delito (Código Penal – CP, art. 171). A rigidez desse sistema, no entanto, co-
meçou a atenuar-se com a admissão pelo legislador nacional da suspensão do 
procedimento probatório e a chamada instrução sumária e o juízo abreviado, 
modificações	 recentes	que,	sem	constituir	casos	de	prevalência	do	princípio	
da oportunidade sobre o da legalidade processual, colocaram nas mãos do 
Ministério Público certas faculdades discricionárias para a realização de acor-
dos com o imputado.
O procedimento comum previsto pelo Código Procesal Penal de la Nación 
(CPPN,	 Lei	 nº	 23.984/1991,	 modificado	 pelas	 Leis	 nos 24.825/1999 e 
24.826/1999) está estruturado em forma bifásica. A notícia do cometimento 
de um delito dá lugar a uma etapa de investigação preliminar, altamente for-
malizada e burocratizada (instrucción), colocada em regra nas mãos do juiz de 
instrução. Excepcionalmente, pode ser conduzida pelo Ministério Público por 
delegação expressa do juiz de instrução (CPPN, art. 196) ou por se tratar de 
imputado	preso	em	 flagrante	delito	nos	casos	em	que	não	cabe	a	aplicação	
de prisão preventiva (instrução sumária – CPPN, art. 353).
A	princípio,	a	instrução	tem	caráter	preparatório	para	o	juízo	oral,	com	a	fi-
nalidade de comprovar a existência de um fato punível e individualizar os 
presumidos autores e partícipes. No entanto, a excessiva tolerância do CPPN 
para com a incorporação de atos de instrução por via de simples leitura em 
juízo confere a essa etapa uma transcendência exagerada na formação do juízo 
de culpabilidade.23
As características principais da etapa de instrução são sua forma escrita; seu 
segredo absoluto para terceiros, temporariamente limitado (10 dias) para o 
imputado,	não	abarcando	para	o	mesmo	os	atos	definitivos	e	irreproduzíveis;	
e seu caráter inquisitorial, que se traduz em limitadas faculdades de interven-
ção do Ministério Público e da defesa durante seu desenvolvimento. A ins-
trução tem início mediante requerimento do Ministério Público. Em seguida, 
começa a investigação, que contém uma decisão de mérito intermediária 
em	que	se	 fixa,	provisoriamente,	a	 imputação,	pressuposto	necessário	para	
23 ROXIN, C; MAIER, J. B. J.; RUSCONI, M; GUARIGLIA, F; BRUZZONE, G; BERTONI, E; 
FOLGUEIRO, H.; CERKETTI, M. El Ministerio Público en el proceso penal. Buenos Aires: Ad 
Hoc, 2003, p. 53.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
30
a aplicação de prisão preventiva ao imputado. Quando o juiz de instrução 
considera que a investigação foi concluída, envia as atas para o Ministério 
Público, para que este formule a acusação e solicite novas diligências ou o 
arquivamento do caso.
Passada a fase instrutória, a etapa em juízo é regida pelas regras do Livro III do 
CPPN, estruturadas em uma fase de preparação do debate (atos preliminares) e 
uma fase de debate propriamente dito.
Na fase preparatória, realizar-se-ão o oferecimento de provas pelo Ministério 
Público e pela defesa e o tratamento das exceções, a designação de data para 
audiência e a decisão sobre a união ou separação de juízos para os casos de 
pluralidade de imputados ou pluralidade de fatos.
O debate é regido pelos princípios da oralidade, publicidade, imediatidade, 
continuidade, concentração e contraditório, salvo exceções previstas pelo CPP. 
Essa fase, assim como a anterior, encontra-se em mãos do Tribunal de Juicio, 
que	no	procedimento	comum	é	composto	por	três	juízes	profissionais.	O	juízo	
é dirigido pelo juiz presidente do tribunal, que acumula as funções de direção 
e poder de polícia e disciplina. É ele, também, quem interroga o imputado, 
testemunhas, peritos e intérpretes. O representante do Ministério Público e 
os defensores somente podem formular perguntas com autorização do juiz 
presidente, no momento em que este considere oportuno (CPPN, art. 389). 
O	debate	é	concluído	com	a	discussão	final,	em	que	o	Ministério	Público	e	o	
imputado, por meio de seu defensor, expõem seus argumentos ante o tribunal, 
que se retira para deliberar, e, ao regressar à sala de audiências, deve ler, ao 
menos, a parte dispositiva da sentença, podendo utilizar o prazo de cinco 
dias para a leitura dos fundamentos da decisão. A sentença não pode abarcar 
fatos não contidos na acusação, no entanto pode aplicar, sem prévia advertên-
cia	ao	imputado,	uma	qualificação	jurídica	distinta	daquela	propugnada	pelo	
Ministério Público, mesmo quando isso implique na aplicação de uma pena 
mais grave (CPPN, art. 401), o que afeta o direito de defesa do imputado.
Percebe-se, dessa maneira, que, tanto no Brasil como na Argentina, o imputado 
tem sido tratado como mero objeto da investigação e não como um sujeito de 
direitos.
iNtrodução
 
31
Nos ensinamentos de Javier Baños, é relevante registrar, já de início, que:
Antes	que	nada,	es	necessario	advertir	cuál	es	el	fin	que	debe	buscar	 todo	
este	sistema	de	derecho	procesal.	El	fin	del	sistema,	es	el	primer	principio	y	
fundamento de todo el derecho procesal penal porque ante toda situación o 
hecho	que	se	presente,	deberemos	poner	los	ojos	en	el	fin	que	buscamos.
El	fin	último	del	derecho,	es	la	justicia,	que	en	el	derecho	procesal	se	traduce	
en la tutela de la sociedade garantizando tanto el respeto por la dignidad 
humana	como	la	pacífica	convivência	entre	los	hombres.
El estado tiene la necessidad y el deber de mantener y resguardar el orden 
jurídico siempre que este sea alterado. Porque de lo contrario la sociedade sería 
um caos y la convivência entre los hombres imposible. Esto se logra a través de 
la imposición de un castigo al culpable, esto es, mediante la averiguación de la 
verdad y la consecuente aplicación de la ley penal material.
Sin embargo, el estado tiene interés no sólo en que se castigue al culpable, 
sino por sobre todo, en que se respete la dignidad y la liberdad humana.24
Mantendo	a	 trajetória	 teórica	da	produção	científica	na	América	Latina,	os	
clássicos modelos dos penalistas pátrios, além de renomados estudos de di-
reito constitucional, foram profundamente investigados, apresentando novo 
paradigma para as ciências jurídicas: o direito à defesa e ao contraditório no 
inquérito policial do Brasil e na investigação prévia, em âmbito federal, na 
Argentina.
Não poderíamos, assim, deixar de consignar a possibilidade e a intenção de não 
esgotar o exame do tema, permitindo, decorrentemente, a revisitação, a com-
plementaridade e a concepção de novas perspectivas do pensamento jurídico 
que alcançam institutos e processos das ciências penais.
24 BAÑOS, Javier. Sistema de garantías constitucionales en el proceso penal, 1ª ed. Buenos Aires: 
Lajouane, 2009, p. 33/34.
33
Capítulo I
A investigação criminal: antecedentes históricos
1.1 Origens
Em toda a história, a investigação criminal assumiu variadas formas, com di-
versas cargas de poderes e, em especial, obrigações aos imputados, sempre, 
entretanto, com o comum objetivo de se obter dados sobre a materialidade 
e a autoria da prática de eventual delito. Essa fase preliminar apresentou, no 
decorrer dos tempos, características singulares de acordo com o sistema pro-
cessual penal existente, isto é, inquisitório, acusatório ou misto, adiante melhor 
estudado.
Antes de tratar da evolução histórica dos sistemas processuais penais, é neces-
sário	definir	o	que	é	sistema	processual	penal,	para	se	manter	a	lógica	que	deve	
estar presente em todo texto, acadêmico ou não, o que adiante se faz.
Sistema processual penal é o conjunto de princípios e normas que propiciam 
ao julgador a possibilidade de aplicar a lei ao caso concreto, exercendo a ju-
risdição,	conforme	o	momento	político	de	cada	Estado,	a	fim	de	solucionar	o	
litígio instaurado entre a vítima e o agente de uma infração penal, assegurando 
ao	acusado	seus	direitos	e	impondo-lhe	seus	deveres	e	ônus,	a	fim	de	alcançar	a	
paz social, quebrada pela não observância de uma norma penal.25
A esta altura, podemos, assim, iniciar uma sucinta abordagem sobrea história 
da civilização humana e o modo pelo qual os ilícitos penais eram punidos em 
cada grande período histórico, aproximando-se mais de um ou de outro sistema 
processual penal. Vejamos.
1.2 Da Antiguidade à Idade Média
Na Antiguidade, início das civilizações, época em que não havia ainda codi-
ficações	e	um	considerável	nível	de	desenvolvimento	das	sociedades,	o	que	
25 RANGEL, Paulo. Direito processual penal. 15ª ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, cap. 2, p. 47.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
34
prevalecia	para	 a	 resolução	dos	 conflitos	 eram	 as	 tradições,	 as	quais	 eram	
impregnadas de fortes cargas religiosas e que davam bases para a resolução de 
conflitos,	mormente	em	âmbito	penal.
Na aplicação da lei penal naquelas civilizações havia a supremacia do uso da 
força física pelo mais forte em detrimento do mais fraco, e as sanções impostas 
ao autor de um ilícito penal variavam desde o restabelecimento do indivíduo 
lesado ao estado inicial anterior ao dano, até a vingança com a morte.
Com o passar dos tempos, não poderia ser diferente. As sociedades foram 
evoluindo	e	os	métodos	de	resolução	de	conflitos	se	aperfeiçoando,	acabando	
por estabelecer penas menos severas aos que infringissem uma norma de na-
tureza penal.
1.2.1. O processo penal no direito canônico
No direito canônico, prevalecia até o século XII o sistema acusatório. No julga-
mento dos membros da Igreja, que eram realizados em razão dos pecados que 
haviam cometido e como forma de salvação das almas dos acusados, algumas 
formalidades eram observadas: a acusação era de forma escrita e o acusador 
tinha que apresentar as provas aos bispos ou a quem estivesse incumbido de 
aplicar a lei ao caso concreto, ou seja, exercer o que, mais tarde, denominaría-
mos de jurisdição.
Entretanto, a partir do século XIII, observa-se que a corrupção da Igreja aliada 
à indisciplina de membros do Clero ameaçavam o poder do Papa. Com a ma-
nifesta intenção de se manter no poder, o papa aboliu gradativamente as regras 
do sistema acusatório, fazendo com que não fosse mais necessária a acusação, 
o contraditório e a oralidade, havendo, assim, a instituição da iniciativa da 
acusação de ofício pelo juiz, tornando-se comuns as denúncias anônimas.
Os acusados não eram sujeitos de direitos. Eram vistos apenas como objetos 
processuais e, valendo-se dos mais cruéis meios de prova, os acusadores busca-
vam,	a	todo	custo,	a	confissão	do	acusado,	que	era	tida	como	a	rainha	das	provas.
Na lição de Fernando da Costa Tourinho Filho:
A acusação fora abolida nos crimes de ação pública. Abolida, também, fora 
a publicidade do processo. O juiz procedia ex officio e em segredo. Os de-
poimentos das testemunhas eram tomados secretamente. O interrogatório do 
caPítulo i
A investigAção criminAl: Antecedentes históricos
35
imputado era precedido ou seguido de torturas. Regulamentou-se a tortura: 
“deve cessar quando o imputado expresse a vontade de confessar. Se confes-
sa	durante	os	tormentos	e,	para	que	a	confissão	seja	válida,	deve	ser	confir-
mada no dia seguinte”.26
No direito canônico ocorrera, ainda, a criação do Santo Ofício, mais conhecido 
como o Tribunal da Inquisição, que buscava punir todos aqueles que atentas-
sem contra as leis divinas: os hereges. Para manter sua dominação, a Igreja ca-
tólica	aplicava	penas	das	mais	variadas	e	cruéis,	a	fim	de	que	as	demais	pessoas	
não desrespeitassem as leis de Deus.
É irrefutável a importância da Inquisição para a consolidação do sistema in-
quisitivo durante a Idade Média, tendo em vista que, sob o pretexto de punir 
os hereges e inimigos das leis divinas, a Igreja católica conseguiu aplicar, de 
forma ortodoxa, as regras e princípios do sistema inquisitivo e até hoje esse 
sistema ainda é adotado em algumas civilizações.
Como	ensina	José	Reinaldo	de	Lima	Lopes,	é	fortíssima	a	influência	do	direito	
canônico sobre o direito processual, especialmente porque o processo do di-
reito comum é essencialmente elaboração dos canonistas.27
Na área do processo penal chamam à atenção as similitudes encontradas entre 
o inquérito e a inquisitio. De fato, não só não havia espaço para o exercício 
do	contraditório	durante	o	inquérito,	como	na	figura	do	delegado	de	polícia	se	
pode constatar, como regra geral, a confusão entre acusador e juiz, em que o 
imputado tem sido tratado como mero objeto da investigação.
Como principais contribuições do processo canônico para o direito processual, 
em	geral,	podemos	anotar:	a)	trata-se	de	um	processo	conduzido	por	profissio-
nais do direito; b) reconhece um sistema de recursos; c) adquiriu uma natureza 
inquisitorial mais do que adversarial; d) impôs a escrita sobre a oralidade; e, 
e)	contribuiu	para	o	fim	das	provas	irracionais,	como	as	ordálias.
26 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. 28ª ed. São Paulo: Saraiva, 2006, v.1, 
cap. 2, p. 84-85.
27 LOPES, José Reinaldo de Lima. O direito na história: lições introdutórias. São Paulo: Max 
Limonad, 2000, p. 83.
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
36
1.2.2 O processo penal na Grécia
Na	Grécia	antiga,	os	delitos	eram	classificados	como	públicos	e	privados.	Os	
gregos,	assim,	classificavam	os	crimes	públicos	como	aqueles	que	prejudicavam 
a coletividade, e os crimes privados como aqueles que produziam pouca ou 
menor lesão para o Estado. Os primeiros, sendo mais graves, não poderiam 
ficar	na	dependência	de	iniciativa	do	ofendido,	ao	contrário	do	segundo	que	
dependia exclusivamente da iniciativa da parte/ofendido. Os cidadãos gregos 
participavam diretamente no exercício da acusação e da jurisdição através da 
oralidade e da publicidade dos atos.
O modo de punição dos crimes, destarte, era variado. Enquanto no crime pri-
vado a punição do criminoso dependia exclusivamente da iniciativa da vítima, 
nos crimes públicos era a coletividade ofendida que participava da punição do 
autor	do	crime,	uma	vez	que	este	não	poderia	ficar	impune	por	ter	ofendido	toda	
a coletividade.
Segundo Tourinho Filho:
Entre os atenienses, o processo penal se caracterizava “pela participação di-
reta dos cidadãos no exercício da acusação e da jurisdição, e pela oralidade e 
publicidade dos debates”. Alguns delitos graves, que atentavam contra a pró-
pria cidade, eram denunciados ante a Assembleia do Povo, ou ante o Senado, 
pelos tesmótetas, e a Assembleia ou Senado indicava o cidadão que devia pro-
ceder à acusação.28
O juiz, destarte, era imparcial no julgamento de crimes, não interferindo de 
forma direta no processo penal, mas somente quando provocado, fazendo com 
que o processo penal na Grécia antiga se aproximasse do sistema processual 
penal acusatório que vigorou até o século XII, na Europa continental, e, para 
além disso, na Inglaterra, onde se tornou o modelo vigente. Caracterizou-se 
pela separação das funções de acusar, defender e julgar, entre sujeitos proces-
suais distintos.
28 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. 28ª ed. São Paulo: Saraiva, 2006, v.1, 
cap. 2, p.79.
caPítulo i
A investigAção criminAl: Antecedentes históricos
37
1.2.3 O processo penal em Roma
Em Roma, havia os crimes públicos e os crimes privados, e do modo pelo 
qual as penas eram aplicadas derivavam o processo penal público e o processo 
penal privado.
O Estado intervinha em ambos os crimes, mas com funções diferentes. Nos 
crimes públicos, o Estado atuava com vistas à preservação de sua autoridade e 
existência, ao passo que, nos crimes privados, atuava como mediador que solu-
cionava	os	conflitos	dos	particulares	submetidos	à	sua	alçada.
Observa-se, portanto, que o Estado concentrava em suas mãos o poder de resol-
ver os litígios, e o juiz, representante do rei, tinha o poder de iniciar, instruir e 
deliberar, sem demoras e até sem as partes, fazendo com que, ao ser levada ao 
seu conhecimento uma notícia de crime, tivesse a possibilidade de iniciar, de 
ofício, a persecução penal da infração noticiada.
Havia nesse período um esboço de apelação criminal, uma vez que o acusadopodia	apelar	ao	povo	a	fim	de	suspender	a	sentença	condenatória,	dando	início	
a um procedimento de segunda instância em que o juiz, prolator da decisão 
condenatória, tinha de demonstrar, com elementos convincentes, que a sen-
tença que proferira estava carreada de provas e, com isso, buscar uma nova 
condenação do acusado perante o povo.
Com o passar do tempo e o advento da República, surgiu o direito de qualquer 
cidadão, salvo os magistrados, as mulheres, os menores e as pessoas que, de-
vido	ao	seu	passado,	não	oferecessem	garantias	de	probidade,	acusar,	ficando	
o julgamento afeto a um tribunal popular. Tal procedimento tinha como ali-
cerce a ideia de que nenhuma pessoa podia ser processada sem uma acusação. 
Vigoravam algumas características do sistema acusatório, uma vez que a pu-
blicidade predominava nos julgamentos. Eram observados o contraditório e a 
oralidade e ao Estado cabia o julgamento dos delitos de natureza pública.
Após algum tempo, percebeu-se o inconveniente da acusação que era levada a 
efeito	pelos	cidadãos,	tendo	em	vista	que	estes	ficavam	vinculados	ao	processo	
até	o	fim	e,	se	ao	final	fosse	comprovado	que	a	acusação	era	infundada,	pode-
riam ser responsabilizados por calúnia.
Desse modo, no Império, o Estado romano, visando a recuperar a credibilidade 
junto aos cidadãos, tomou para si o poder de promover a acusação, por meio 
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
38
de agentes públicos, e com isso, buscou a efetivação da justiça ao instituir um 
novo tipo de procedimento: a cognitio extra ordinem ou, em tradução literal, 
conhecimento fora de ordem.
Contudo, decorrido algum tempo, os juízes foram ampliando suas funções e, 
além da função de julgamento, adquiriram a função de acusação, podendo in-
vestigar, acusar, recolher provas sem qualquer restrição e, posteriormente, pre-
sidir o processo e julgar, num verdadeiro sistema inquisitivo, sendo tal procedi-
mento o início da Inquisição, que perduraria durante toda a Idade Média e até 
o século XVIII.
1.3 O processo penal na Idade Moderna
A democracia moderna surge em resposta aos abusos, mandos e desmandos 
ocorridos, sobremaneira, na Idade Média, sendo fruto da ideologia iluminista, 
que apregoava uma série de inovações, dentre as quais o individualismo, a 
razão, a liberdade, a fraternidade e outros elementos tão esquecidos durante os 
governos absolutistas.
Os burgueses, ansiosos pela liberdade no comércio, inauguram um movimento 
ideológico, artístico, popular e político. Todas as esferas da sociedade senti-
ram o impacto desses ideais, em especial o povo que, instado a participar da 
vida política do Estado, observa a possibilidade de alterar todos os contornos 
históricos que lhe sobrecarregavam. Ademais, a opressão, as pestes e as misé-
rias	do	final	do	século	XVII	são	campos	férteis	para	uma	mudança	da	forma	
de governo.
José Afonso da Silva divide os estágios da democracia moderna em: (i) Estado 
de Direito, fase em que reinou o liberalismo econômico, tendo a liberdade e 
o individualismo como super direitos; (ii) Estado Social de Direito, período 
marcado pelo propósito de conciliar o capitalismo com o bem-estar social; 
(iii) Estado Democrático de Direito, em que há um equilíbrio dos direitos indi-
viduais e sociais, pois busca-se efetivar a saúde, o trabalho e a educação, sem 
olvidar de garantir a liberdade, a ampla defesa, o contraditório, a igualdade 
material e, principalmente, a dignidade do ser humano.29
29 SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 29ª ed. São Paulo: Malheiros, 
2008. p. 42.
caPítulo i
A investigAção criminAl: Antecedentes históricos
39
Sob a égide do Iluminismo e com a Revolução Francesa, ocorrida em 1789, 
portanto, o modo pelo qual os delitos eram punidos foi, lentamente, alterando-
-se, afastando-se as crueldades que foram cometidas durante a Idade Média pela 
Inquisição e, com isso, contribuindo para a evolução e formação do processo 
penal moderno, com o primado do respeito aos direitos da pessoa humana, mor-
mente em Estados Democráticos de Direito, como Brasil e Argentina. Vejamos 
a seguir.
1.3.1 O processo penal na França
A edição do Código Napoleônico, em 1808, introduziu, na França, um sis-
tema processual baseado no combate às arbitrariedades cometidas durante a 
Inquisição, o qual foi consolidado com o Código de Processo Penal de 1859, 
surgindo o sistema processual misto. Esse sistema era dividido em três fases: 
a)	a	primeira,	afeta	à	Polícia	Judiciária;	b)	a	segunda,	da	instrução;	c)	por	fim,	
a fase do julgamento.
Na fase da instrução, eram aplicados os princípios do sistema inquisitivo, visto 
que o juiz desenvolvia, de ofício, investigações preliminares, de forma secreta 
e sem possibilidade de contraditório e ampla defesa.
Na fase do julgamento, eram aplicados os princípios e regras do sistema acusa-
tório, em especial a oralidade, o contraditório, a ampla defesa e a publicidade.
Em 1897, a Lei Constans extinguiu a inquisitoriedade da instrução, que passou 
a	ser	contraditória.	Após	algum	tempo,	houve	consideráveis	modificações	na	
legislação francesa. Contudo, em 1933, retornou-se ao sistema misto inicial, 
isto é, com a volta da inquisitoriedade na instrução criminal. Até os dias atuais 
vigora o sistema misto na França.
1.3.2 O processo penal na Espanha
Na Espanha, a Inquisição foi extinta em 1834, eis que, até aquele momento, 
a	justiça	aplicava	as	regras	processuais	penais	sob	a	influência	do	Tribunal	da	
Inquisição.
Em 1908, o Tribunal do Santo Ofício reorganizou-se, passando a ser denomi-
nado Sagrada Congregação do Santo Ofício. Em 1965, a Sagrada Congregação 
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
40
do Santo Ofício passou a chamar-se Congregação para a Doutrina da Fé, que 
tinha novos procedimentos e atribuições limitadas a assuntos religiosos.
A Lei de Processo Penal Espanhola de 1882 previa que, além de uma primeira 
fase – de investigação, denominada sumário, com características do sistema in-
quisitivo, tendo em vista que era uma fase escrita e secreta, conduzida pelo juiz 
da instrução, com a mínima participação da defesa – haveria outras duas fases: 
a intermediária e a de instrução.
Após a fase de investigação, havia uma fase intermediária de aceitação da 
acusação	e,	superada	essa	fase,	dava-se	início	à	fase	final	de	instrução,	na	qual	
se desenvolvia o juízo, com características do sistema acusatório, pois era exi-
gida acusação e eram observados a oralidade, a publicidade e o contraditório.
Nos tempos atuais, com a existência dos juizados de instrução, que dão ao juiz 
os	poderes	investigatórios	e	jurisdicionais,	verifica-se	que	o	sistema	processual	
penal que vigora na Espanha é o sistema misto.
1.3.3 O processo penal na Itália
Na Itália, em 1930, o Código Rocco foi editado e, mesmo mantendo intactos os 
princípios do sistema inquisitivo, inspirou-se em ideais mais garantistas, pois 
afastou o juiz da fase preparatória, incumbindo o Ministério Público dessa fun-
ção, auxiliado pela Polícia, passando, desse modo, a ser respeitado o princípio 
da imparcialidade do juiz e o contraditório, em harmonia com os princípios do 
sistema acusatório. Após essa reforma efetuada pelo Código Rocco, o processo 
penal italiano passou a ser realizado em duas fases: a audiência preliminar e o 
julgamento.
A iniciativa das provas era conferida às partes e, em casos excepcionais, ao 
Tribunal, sendo proibida na fase anterior à audiência preliminar, e o juiz era 
colocado no papel de espectador passivo na disputa processual travada pelas 
partes,	mitigando,	de	 forma	 significativa,	 se	não	eliminando,	o	princípio	da	
verdade real.
Contudo, o juiz não era proibido de produzir provas, mas para garantir sua 
imparcialidade, devia evitar ao máximo sua interferência, de ofício, no pro-
cesso penal e, assim, foram sendo implementados os demais direitos e garantias 
fundamentais do acusado, adequando-se o sistema penal italiano ao sistema 
acusatório.
caPítulo i
A investigAção criminAl: Antecedentes históricos41
1.3.4 O processo penal na Inglaterra
Na Inglaterra, a partir do século XII, foi adotado o sistema jurídico conhecido 
como Common Law, no qual os costumes são a fonte mais importante, se não a 
única, para o direito. Esse sistema baseia-se em precedentes, conhecidos como 
cases, sempre baseado nos costumes aplicados nas decisões, que são registra-
das	em	livros.	Essa	forma,	diferentemente	de	solucionar	os	conflitos,	distan-
ciou o modelo inglês do modelo romano-germânico, que vigorava no restante 
da Europa.
No século XV, o Commom Law perde um pouco sua força e então passam a 
vigorar as jurisdições de equidade, nas quais havia processos escritos com base 
no procedimento do direito canônico. Algum tempo depois, por volta do século 
XVII, as jurisdições de equidade integram-se à Common Law.
Uma das características marcantes do processo penal inglês daquela época foi 
a instituição do júri, constituído por vinte e três jurados de cada condado, que 
tinha como competência denunciar crimes mais graves ao júri de acusação, 
e	também	a	figura	do	petty jury, que era constituído por dozes jurados com a 
função de analisar as provas.
O petty jury foi reformado por volta dos séculos XV e XVI para se tornar a 
instituição de julgamento, atribuindo a qualquer habitante do reino a função de 
acusação, numa ação penal de iniciativa popular, com uma evidente imparcia-
lidade do julgador, amoldando-se a um sistema processual penal tipicamente 
acusatório, com as demais características inerentes a esse tipo de sistema.
1.4 O processo penal na Argentina
Os Códigos argentinos de processo penal trazem a marca, maior ou menor, 
do Código Modelo para Ibero-América. O primeiro a ser promulgado foi o 
Código de Processo Penal Federal (Código de Proceso Penal de la Nación, 
Lei nº 23.984/1991), que se encontra em plena vigência, não obstante o 
novo Código de Proceso Penal (com vigência suspensa, como adiante será 
demonstrado).
O Código resulta do Projeto Levene e não do projeto apresentado por Julio 
Maier, que era calcado no Código Modelo. E, como atesta Vásquez Rossi, o 
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
42
projeto aprovado não é seguramente o que melhor respondia ao estado atual 
das ciências processuais, nem o que havia recolhido maiores elaboração e con-
senso; mas, apesar disso, o Código representa notável progresso com relação ao 
anterior,	principalmente	em	virtude	de	importantes	modificações	introduzidas	
durante a elaboração legislativa.30
Com efeito, muitas posições do Código Modelo foram introduzidas no Projeto 
Levene, daí resultando um estatuto processual bastante distanciado do Código 
anterior, calcado como era numa sequência processual inquisitória, com total 
predomínio da etapa instrutória, lento e formalista, desprovido de contraditório 
autêntico e ainda preso a um regime probatório com reminiscências do sistema 
de provas legais.
Normas fundamentais do novo Código consagram os princípios do juiz natural, 
do nulla poena sine judicio, da presunção de inocência, da proibição de múlti-
plas persecuções, do in dubio pro reo, da interpretação restritiva das medidas 
limitadoras de direitos. O Ministério Público é o titular da ação penal pública 
e tem potenciadas suas funções. O imputado e seu defensor assumem posições 
proeminentes no processo. A vítima é legitimada à ação penal, ao lado do MP, 
como parte acusadora, podendo também constituir-se em parte civil.
O Código, embora mantenha o juizado de instrução a cargo de um juiz, cede, 
nesse ponto, a ideias mais modernas: prevê na fase processual de instrução a 
presença do MP e do acusado, assistido e assessorado pelo defensor, podendo 
este propor medidas, interpor exceções, solicitar a revogação de provimentos 
prisionais e impugnar as decisões do juiz de instrução. O sigilo da fase instru-
tória, excepcional, é consentido pelo prazo máximo de dez dias, não podendo 
recair sobre os atos irrepetíveis ou aqueles em que tenha intervindo o próprio 
acusado (interrogatório, acareações ou reconstituições). Aceitando as tendên-
cias doutrinárias predominantes, o Congresso introduziu no projeto a possibili-
dade	de	a	investigação	prévia	ficar	a	cargo	do	MP,	dispensando-se,	nesse	caso,	
a instrução formal.
Encerrada a instrução e recebida a causa pelo tribunal, desenvolve-se a fase 
do juízo, compreendida de atos preliminares e do debate, este público e oral, 
permeado pelos princípios da imediação e da concentração. É aqui que o con-
30 VÁZQUEZ ROSSI, Jorge. Apresentação ao Código. In Vásquez Rossi, Pessoa e Chiara Diaz. 
Código Procesal Penal de la Nación, Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni cd., 1991, p. 7-8.
caPítulo i
A investigAção criminAl: Antecedentes históricos
43
traditório encontra sua plenitude, com a presença e assistência obrigatórias do 
Ministério Público, do acusado e do defensor. A nova lei, na melhor tradição 
do processo penal argentino, não admite processo à revelia, exceto para a fase 
de instrução. Além do procedimento ordinário, o Código prevê os procedimen-
tos especiais das contravenções, de menores e para delitos de ação privada.
Os recursos previstos são o pedido de reconsideração, para o mesmo tribunal; 
a apelação, só com relação aos provimentos do juiz da instrução, às decisões 
interlocutórias ou aos provimentos que possam causar dano irreparável; a cas-
sação, para os casos de inobservância ou errônea aplicação da lei material ou da 
lei processual, com relação aos vícios sancionados pela nulidade: o recurso por 
inconstitucionalidade; o recurso de queixa contra a denegação da apelação, da 
cassação ou do recurso por inconstitucionalidade; e a revisão criminal somente 
em favor do condenado. Assim, coerente com o princípio da oralidade ínsito no 
debate, a nova lei optou pela solução do Código Modelo, restringindo a recorri-
bilidade, em algumas hipóteses, ao reexame de questões de direito.
Finalmente, com relação à execução penal, o Código toma posição franca quan-
to à sua jurisdicionalização.
Pode-se dizer, em conclusão, que o Código Procesal Penal de la Nación, con-
quanto não tenha recepcionado em sua inteireza as formulações do Código 
Modelo, mantendo-se, ainda, numa posição intermediária entre o procedimen-
to misto e o acusatório, foi permeado por muitas ideias contidas no modelo 
cunhado para Ibero-América. E é importante ressaltar que, mesmo mantendo a 
fase de instrução formal, que poderá ser substituída pela investigação prelimi-
nar, não deixou de abri-la a uma certa participação das partes, tentando fugir do 
modelo inquisitório e secreto do Código anterior.
Muito	mais	efetiva	e	direta	foi	a	influência	do	Código	Modelo	nos	novos	Códi-
gos de Processo Penal das Províncias de Tucumã, de Córdoba e de Santiago del 
Estero e no projeto para a província de Buenos Aires.
Todos esses diplomas têm, como característica comum, o fato de a persecução 
penal iniciar-se com um procedimento administrativo preparatório a cargo 
do MP que, como titular da ação penal pública, realiza a investigação sobre 
a qual se baseará a acusação. Essa investigação prévia substitui a instrução 
formal, na qual, com resquícios inquisitivos e numa mescla de funções, é o 
juiz quem investiga e valora sua própria investigação. Assim, buscou-se, ao 
O INVESTIGADO COMO SUJEITO DE DIREITOS
44
mesmo tempo, fortalecer o modelo acusatório e ganhar agilidade e efetividade, 
no pleno respeito das garantias fundamentais.
Terminada a fase das investigações, passa-se ao processo judicial, que, em al-
guns dos códigos em tela, inicia-se com uma fase intermédia, destinada ao juízo 
de admissibilidade da acusação. Trata-se da etapa crítica sobre as conclusões do 
MP quanto à investigação preliminar em que, também, examina-se a validade 
formal da acusação e resolvem-se todas as questões atinentes às condições da 
ação e aos pressupostos processuais, bem como à intervenção dos sujeitos pro-
cessuais. O tribunal (ou o juiz) tem a faculdade de determinar o arquivamento 
da denúncia ou de absolver, antecipadamente, o acusado,