HISTORIA DA FILOSOFIA MODERNA - AVALIAÇÃO - UFF - CAIO SEIXAS

Prévia do material em texto

INSTITUTO DE CIÊNCIAS HUMANAS E FILOSOFIA 
DEPARTAMENDO DE FILOSOFIA 
 
 
CAIO SEIXAS 
 
 
HISTÓRIA DA FILOSOFIA MODERNA I (2/2020) – AVALIAÇÃO 
 
 
 
 
 
Professor: Luis Antonio Cunha Ribeiro 
 
 
Rio de janeiro, 11 de maio de 2021 
 
 
 
 
SUMÁRIO 
 
RESENHA ................................................................................................................... 2 
REFERÊNCIAS ........................................................................................................... 5 
 
 
 
 
 
2 
 
RESENHA 
 
Descartes era conhecido entre os eruditos em sua época como um matemático de ponta, 
como o desenvolvedor de uma nova e abrangente física ou teoria da natureza (incluindo os seres 
vivos) e como o proponente de uma nova metafísica. Nos anos que se seguiram à sua morte, 
sua filosofia natural foi amplamente ensinada e discutida. 
No século XVIII, aspectos de sua ciência permaneceram influentes, especialmente sua 
fisiologia, assim como seu projeto de investigar o conhecedor na avaliação da possibilidade e 
extensão do conhecimento humano; esse também foi lembrado por sua metafísica fracassada e 
seu uso de argumentos céticos para duvidar. 
No entanto, essas investigações metafísicas não foram totalmente divorciadas de 
problemas como a pareia, pois ele afirmava que, por meio de suas investigações sobre Deus e 
o ser humano, havia sido capaz de “descobrir o fundamento da física”. Posteriormente, 
Descartes mencionou um pequeno tratado metafísico em latim - presumivelmente uma versão 
inicial do Meditações - que ele escreveu ao chegar pela primeira vez à Holanda. E sabemos que 
Descartes (2018) mais tarde confidenciou a Mersenne que as Meditações continham “todos os 
princípios de minha física”. 
Descartes (2018) considerou as Meditações como contendo os princípios de sua 
física. Mas não há meditação rotulada de “princípios da física”. Os princípios em questão, que 
são difundidos através do trabalho, dizem respeito à natureza da matéria (que sua essência é 
extensão), à atividade de Deus em criar e conservar o mundo, à natureza da mente (que é uma 
substância pensante não estendida), união e interação mente-corpo e a ontologia das qualidades 
sensoriais. 
Depois que Descartes (2018) apresentou sua metafísica, esse se sentiu livre para 
prosseguir com a publicação de toda a sua física. No entanto, ele precisava primeiro ensiná-lo 
a falar latim, a língua franca do século XVII. Ademais, traçou um esquema para publicar uma 
versão latina de sua física (os Princípios) junto com uma obra aristotélica escolástica sobre a 
física, de modo que as vantagens comparativas se manifestassem. 
Descartes (2019) decidiu que não acreditaria mais naquelas coisas sobre as quais havia 
a menor dúvida. Dessa forma, ele esperava chegar a algumas crenças que não podiam ser 
duvidadas, que ele conhecia com certeza absoluta. Ainda assim, esse admite que levaria muito 
tempo para considerar todas as suas crenças uma por uma, então ele considerou amplas 
categorias de crenças. 
 
 
3 
 
Esse ressalta que já a razão não o persuade de que não deve menos cuidadosamente reter 
o consentimento de questões que não são inteiramente certas e indubitáveis do que aquelas que 
parece manifestamente falsas, se pode encontrar em cada uma alguma razão para duvidar, isso 
será suficiente para justificar a rejeição do todo 
Para esse, as crenças justificadas pelos sentidos estão sujeitas a dúvidas. Seguindo seu 
método da dúvida, Descartes (2018) resolve parar de acreditar em seus próprios sentidos até 
novo aviso. Ademais, esse admite que nossa capacidade de raciocínio é confiável e estamos 
fazendo o cálculo corretamente. 
Às vezes, Descartes (2018) se refere aos objetos de percepção clara e distinta como 
sendo revelados "pela luz da natureza" ou "luz natural". Ainda assim, esse não vê literalmente 
os objetos do insight racional. Em vez disso, a percepção clara e distinta é uma atividade do 
intelecto. 
A partir dos ensinamentos do autor, é possível compreender que a metáfora é útil para 
entender o que ele entende por “claro e distinto”. Quando vemos algo claramente, nossa visão 
não fica obscurecida - temos uma visão clara do objeto em questão. Não está muito longe, não 
está borrado, não está muito escuro para distingui-lo e assim por diante. Quando vemos 
algo distintamente, somos capazes de diferenciar o objeto de todos os outros objetos. 
Quando Descartes (2019) diz que tudo o que é muito clara e distintamente apreendido 
(concebido) é verdade. Osso implica que a percepção de que suas variáveis são infalíveis. O 
autor está preocupado com a possibilidade de que possa haver um demônio que tenha o poder 
de nos confundir ou nos enganar até mesmo sobre uma proposição matemática muito simples; 
portanto, existe a possibilidade de que apenas pensemos que somos determinadas variáveis 
percebendo-a quando na realidade não somos! 
Portanto, embora eu exista e duvide de que certas outras proposições sobre nossos 
próprios estados mentais sejam à prova de demônios, as proposições matemáticas não o são, 
pelo menos de acordo com Descartes. 
Quando Descartes (2019) diz “qualquer coisa”, ele realmente quer dizer “qualquer coisa 
que não seja à prova de demônios”. Certas proposições (duvido, existo, sou uma coisa 
pensante) são completamente à prova de demônios. No entanto, ele disse que mesmo as 
proposições matemáticas simples não o são. O argumento do autor para a existência de Deus 
deve se basear em proposições metafísicas que são muito menos à prova de demônios do que 
as matemáticas simples. Isso significa que esse buscou um conceito epistêmico profundo 
Desataca-se ainda que, na ontologia de Descartes (2018), existem coisas pensantes (que 
são mentes e não têm dimensões físicas) e coisas estendidas (que são corpos e têm dimensões 
 
 
4 
 
físicas). Até agora, ele se conhece apenas como uma coisa pensante. Ele considera ter provado 
apenas que ele e Deus existem. Assim, esse quer mostrar que coisas estendidas (como seu 
próprio corpo, bem como outros objetos físicos) existem também. 
Para esse, para evitar o erro, devo permanecer dentro dos limites do que posso ter 
certeza, e não concordar com proposições que meus limitados poderes de percepção e raciocínio 
não podem confirmar. Na verdade, nossas tendências naturais nos servem bem na maior parte 
do tempo. Mas, às vezes, eles dão errado quando não estamos funcionando nas condições para 
as quais fomos projetados. Isso não pode ser evitado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5 
 
REFERÊNCIAS 
 
DESCARTES, René. Meditações metafísicas. São Paulo: Amazon, 2018. Ebook.