História da América

Prévia do material em texto

HISTÓRIA DA AMÉRICA 
APRESENTAÇÃO 
 
#CURRÍCULO LATTES# 
 
Professor Esp. Paulino Augusto Peres 
 
● Graduado em História pela UNESPAR (Universidade Estadual do Paraná) 
campus de Paranavaí/PR. 
● Especialista em Didática e Tecnologia na Educação pela FATECIE (Faculdade de 
Ciências e Tecnologia do Norte do Paraná). 
● Mestrando em Ensino Profissionalizante de História pela UNESPAR - Campo 
Mourão/PR. 
● Professor na Escola Fatecie Max (séries finais do Ensino Fundamental). 
● Professor no Colégio Fatecie Premium (Ensino Médio). 
● Professor na UniFatecie no curso de Ciências Contábeis. 
● Link currículo Lattes: 
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenC
aptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8
I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-
P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-
melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m
8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-
XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-
IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv
37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6
eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89e
DVyTWA 
 
Graduado em história pela UNESPAR (Universidade Estadual do Paraná) campus de 
Paranavaí. Especialista em Didática e tecnologia na Educação pela FATECIE 
(Faculdade de Tecnologia e Ciências do Norte do Paraná). É mestrando na UNESPAR 
de Campo Mourão e pesquisador nas áreas de ensino, tecnologia e história. Atualmente 
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4496286A0&tokenCaptchar=03AGdBq26Xzlal4_jzlVTtsJ45ILVQipwG9E80qG7rY7qYebj_56wb9a4_8I-E7--t5-Fd_cvk-OSt1kLJTch-_4nNhb3ynL5UoU15Yf-P5l873XOo9uYXQtI3evs5YXhZaYyr7qnRfBow18N7GkV-melRq53vGLDbbyxm32EvHX9r9CeCcPIhQ2LqQLkyWj_sKx6C_aYWVQSsU2m8-uBUR60ph7kqSp0g897GEQmzB3dnPEVfVI7PsB-XTWH0PRM26YEQUZDTp8n0tmx-3uBbnk0St8PlE-IXgD9KGY59NEVafRJrLJN8XEBr58MHHjIHEyqbhLF88t7iBWDi7iKit19KTARnbv37TLfI6SVShymu80Tq2vS_m5qWwrCJKuJ3FfyLVtiHH0pxYh4l_LZ90Rq0QSRx6eNCbFv8u1qS0E_Kl4RInHjaRX_7kwUlIyxG0JREPimvdLfh8BwRx7cpi_GwJ89eDVyTWA
é professor do Ensino Superior nas áreas de filosofia e sociologia e também de história 
e sociologia no Ensino Básico. 
 
 
APRESENTAÇÃO DA APOSTILA 
 
Seja muito bem-vindo(a)! 
Sejam bem-vindos ao nosso curso de Históriada América. A partir de agora 
iniciamos uma jornada em busca de nossas experiências históricas e algumas 
explicações para o que ocorreu no continente americano, sobretudo na América Latina, 
além de compreender alguns aspectos deste continente nos dias de hoje e claro, olhar 
para um horizonte futurístico e depositar nele nossa aprendizagem como uma forma de 
expectativa. 
Nosso resgate histórico inicia com a América pré-colombiana e sua importância 
para o continente. Compreender que a mesma não foi descartada através das invasões 
europeias, mas sim, de maneira compulsória, incorporada aos novos elementos culturais 
eurocentristas. Dar destaque para as populações tribais que aqui viviam e também as 
civilizações como incas, maias e astecas. 
Também resgataremos fatos sobre o processo de colonização após a conquista 
do continente. Entender como esse processo ocorreu, quem foram os colonizadores e 
quais métodos de conquista utilizaram e como colonizaram esses territórios. Neste tópico 
será destacado toda a crueldade da colonização, como também a eurocentrização do 
continente americano com seus valores que consideravam mais evoluídos. 
O choque cultural foi o resultado imediato da conquista e colonização das 
Américas onde as culturas indígena e europeia se estranharam e se admiraram para 
logo depois entrarem em confronto. A cultura das américas foi praticamente destruída 
por ser considerada algo demoníaco para a religiosidade cristã. 
A escravização nas américas também tem importância na compreensão da 
reconstrução do continente, pois o africano retirado de suas terras foi trazido para cá, 
contra sua vontade para trabalhar e ser a base da reconstrução. Sua força produtiva e 
sangue foram os grandes pilares da colonização da América. 
Uma vez colonizada a américa latina passa a resistir de diversas formas à 
colonização e inicia em vários momentos movimentos de resistência e lutas por 
libertação. Na América do Sul se destacou a liderança de Simón Bolívar, no México a de 
Emiliano Zapata e Pancho Villa, em Cuba a dos irmãos Castro e do argentino Ernesto 
“Che” Guevara e na Nicarágua a de Augusto Cesar Sandino. Esses personagens foram 
cruciais para a libertação de seus países, ou de uma metrópole marcada pelo pacto 
colonial ou por uma potência imperialista. 
Nos Estados Unidos vemos uma importância para os rumos de todo o continente 
americano desde sua emancipação. A independência dos estados é o start para toda a 
influência que teria na América Latina. O imperialismo estadunidense gerou conflitos, 
invasões, dependência econômica e ressentimentos até hoje não resolvidos. Até mesmo 
intervenções militares diretas foram utilizadas como método de dominação por parte dos 
americanos, sendo a última em 1989. A partir dessa data, com o objetivo de diminuir as 
tensões no continente, os Estados Unidos voltam sua atenção para o mundo, quando se 
torna a única superpotência mundial com a desintegração da União Soviética em 1991. 
Após os Estados Unidos voltarem suas atenções para outros lugares no mundo, 
sobretudo aqueles que perderam o apoio da URSS, a América continuava lutando contra 
o imperialismo americano exercido de forma indireta. Personagens como Hugo Chávez 
surgem criticando os políticos de seus país e os acusando de estarem alinhados aos 
interesses estadunidenses e transformando o conceito de bolivariano para se encaixar 
em sua narrativa. Os venezuelanos apoiaram Chavez e levaram seus ideais anti-
imperialistas ao poder. Uma vez no poder, aos poucos, Chávez e seu sucessor, Maduro, 
passaram a criar leis que aumentavam seus poderes, colocando a Venezuela em um 
estado de quase ditadura. 
As ditaduras foram comuns na América Latina durante a Guerra Fria. Vários 
governos de direita forma instalados com apoio estadunidense com medo da suposta 
“ameaça vermelha”. Nesse processo, dezenas de milhares de pessoas foram presas, 
torturadas e assassinadas no continente. Somente após o fim dessas ditaduras o 
continente pode, finalmente, correr atrás de seu próprio futuro sem as intervenções 
imperialistas diretas e dando oportunidade a outras concepções ideológicas de existirem. 
Após trinta anos desde o fim da última intervenção militar americana na América, 
o continente sofre uma nova onda totalitarista: a extrema-direita. Essa onda chegou ao 
poder nas duas maiores potências do continente e possui um discurso, considerado por 
pesquisadores, ameaçador à democracia. Mas, mesmo diante da atual ameaça, as 
forças democráticas se movimentam e através da lei lutam para que não ocorra novas 
ditaduras no continente americano. 
 
 
● Na unidade I “As várias américas: o processo de colonização” vamos resgatar 
fatos históricos sobre a América pré-colombiana, como povos tribais, incas, maias 
e astecas para depois conhecer o processo de colonização das américas, o 
choque cultural entre esses dois povos, indígenas e europeus para finalmente 
compreender que a base econômica da colonização foi a mão de obra 
escravizada africana. 
● Já na unidade II “O processo de independência latinoamericana" você irá saber 
mais sobre os fatos e líderes de alguns processo de independência e revolução, 
como Simón Bolívar, Emiliano Zapata e Pancho Villa, Fidel Castro e Che Guevara, 
como também de Augusto Cesar Sandino. 
● Na sequência, na unidade III “A declaração de independência dos Estados 
Unidos: ordem mundial e grande potência” falaremos a respeito da independência 
dos EUA, o exercício de poder imperialista sobre a América Latina, as 
intervenções militares e como expandiu seu poder da América para o mundo. 
● Em nossa unidade IV "América Latinae a busca pela autonomia, vamos 
finalizar o conteúdo dessa disciplina com alguns exemplo latinoamericanos na 
busca por se desvincular do poderio norte americano, como a ascensão de 
Chávez na Venezuela, o fim das ditaduras militares e como esses alguns desses 
países ficaram após suas redemocratização e as novas ameaças à democracia 
regional, sobretudo com golpes, tentativas de golpes e surgimento do fenômeno 
político da extrema-direita. 
 
 
Muito obrigado e bom estudo! 
 
 
 
UNIDADE I 
AS VÁRIAS AMÉRICAS: O PROCESSO DE COLONIZAÇÃO 
Professor Especialista Paulino Peres 
 
 
Plano de Estudo: 
● América pré-colombiana; 
● O processo de colonização; 
● O choque cultural; 
● A escravização nas américas. 
 
 
Objetivos de Aprendizagem: 
● Compreender como era o continente americano antes da conquista europeia; 
● Entender como ocorreu a colonização nas américas; 
● Estabelecer a importância da cultura regional americana e como ela foi colocada 
como contraste da cultura europeia; 
● Compreender a base econômica das colônias nas américas e como ocorreu a 
substituição da mão de obra indígena para africana. 
 
 
 
 
INTRODUÇÃO 
 
Nosso resgate histórico inicia com a América pré-colombiana e sua importância 
para o continente. Compreender que a mesma não foi descartada através das invasões 
europeias, mas sim, de maneira compulsória, incorporada aos novos elementos culturais 
eurocentristas. Dar destaque para as populações tribais que aqui viviam e também as 
civilizações como incas, maias e astecas. 
Também resgataremos fatos sobre o processo de colonização após a conquista 
do continente. Entender como esse processo ocorreu, quem foram os colonizadores e 
quais métodos de conquista utilizaram e como colonizaram esses territórios. Neste tópico 
será destacado toda a crueldade da colonização, como também a eurocentrização do 
continente americano com seus valores que consideravam mais evoluídos. 
O choque cultural foi o resultado imediato da conquista e colonização das 
Américas onde as culturas indígena e europeia se estranharam e se admiraram para 
logo depois entrarem em confronto. A cultura das américas foi praticamente destruída 
por ser considerada algo demoníaco para a religiosidade cristã. 
A escravização nasaméricas também tem importância na compreensão da 
reconstrução do continente, pois o africano retirado de suas terras foi trazido para cá, 
contra sua vontade para trabalhar e ser a base da reconstrução. Sua força produtiva e 
sangue foram os grandes pilares da colonização da América. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 AMÉRICA PRÉ-COLOMBIANA 
 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/machu-picchu-peru-southa-america-unesco-
389136313 
 
A América passou a ser conhecida pelos europeus apenas a partir de 1492, 
quando o navegador italiano, Cristóvão Colombo (1451-1506), à serviço dos espanhóis, 
chega equivocadamente na América Central à caminho das Índias Orientais. A chegada 
de Colombo não representa de forma alguma o início da história das Américas. Nesse 
continente já existiam cerca de 50 milhões de pessoas que foram chamadas, também de 
forma equivocada, de índios, por Colombo, uma vez que o navegador acreditava ter 
chegado nas Índias, hoje, entretanto chamamos esses vários povos genericamente de 
indígenas. 
Milhares de grupos indígenas viviam aqui à época, cada um deles com sua forma 
de falar, pensar e agir, tinham cultura distintas, com idiomas diferentes e religiosidade 
própria, desta forma a forma correta de se dirigir a esses povos seria chamando pelo 
nomes que eles mesmos se chamam: terena, apache, guarani, kaingang, etc. 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/machu-picchu-peru-southa-america-unesco-389136313
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/machu-picchu-peru-southa-america-unesco-389136313
 
Os primeiros povoadores do continente americano viviam ou como caçadores e 
coletores ou ainda em cidades grandes que faziam parte de impérios fortes como os 
incas, maias e astecas. Isto é, grandes civilizações criadas e geridas por indígenas do 
continente e que surpreenderam os conquistadores europeus. 
Nesta América pré-colombiana, portanto, houve diversas formas de sociedade: 
caçadores e coletores; economia de subsistência; e agricultoras. Os caçadores e 
coletores eram numerosos, existiam desde a Argentina, com os indígenas patagões até 
a Groenlândia, com os esquimós. Não desenvolveram a técnica da agricultura, portanto, 
para sobreviver, a caça, a pesca e a coleta de frutas, folhas e raízes era fundamental. 
Quando os recursos naturais para sua sobrevivência acabavam se deslocavam para 
outras regiões, portanto, esses grupos humanos eram nômades. 
Os agrupamentos humanos que viviam da economia de subsistência, como os 
tupi-guarani, que hoje habitam o atual território brasileiro, paralelamente caçavam e 
colhiam, mas também produziam agricultura. Essas comunidades plantavam para o 
sustento da tribo, sem realizar trocas/comércio com outras tribos. Vários grupos 
indígenas da América do Norte também realizavam a economia de subsistência. 
Já os agrupamentos agrícolas produziam excedentes de sua produção. Os 
astecas, maias e incas, por exemplo, ao desenvolver grandes civilizações, tinham como 
base o sedentarismo proporcionado pelo domínio da agricultura, e uma vez fixados em 
determinado lugar, expandiram o território, conquistaram outros povos e a produção que 
excedia era comercializada com a população. Tecnologias foram desenvolvidas para 
esse fim, como canais de irrigação, chinampas (ilhas artificiais) e o plantio em terraços. 
Outro traço importante é que esses povos também podem ser distribuídos em dois 
grupos: os igualitários e os hierarquizados. Os igualitários eram caçadores e coletores e 
compartilhavam tarefas e os alimentos obtidos. Alguns grupos agricultores também eram 
igualitários, mas isso não acontecia a todos os grupos agricultores. Os grupos igualitários 
eram menores e, por isso, a identificação e elo entre eles era muito forte. As decisões 
eram tomadas de forma coletiva ou por algum chefe com apoio dos demais. 
Nas sociedades hierarquizadas, a agricultura com a produção de excedentes 
sempre se fez presente, pois o excedente pode ser concentrado nas mãos de alguns 
criando os que tinham mais que outros e assim, essas sociedades formaram hierarquias 
 
políticas. Com a agricultura também possibilitou o sedentarismo, logo criaram cidades 
feitas de pedra, onde a administração da cidade foi dada às pessoas mais altas da 
hierarquia, sendo assim, essas sociedades se tornaram desiguais política e 
economicamente. 
Entre as sociedades hierarquizadas temos os incas, maias e astecas. Eram 
controladas por um Estado que administrava a cobrança dos impostos e o serviço 
público. Eram desiguais tendo nobres ricos, que normalmente eram líderes de antigas 
tribos ou familiares do imperador. E, apesar das cidades, continuavam existindo 
pequenas aldeias que trabalhavam com agricultura, artesanato e comércio. Parte da 
produção dos camponeses era usada para pagar os impostos ao Estado que o devolvia 
em forma de obras públicas, como a construção de estradas, canais de irrigação, pontes, 
armazéns, etc. 
Os astecas, que viviam onde hoje é o México, na América do Norte, às margens 
do lago Texcoco, criaram a cidade de Tenochtitlán, que se tornaria sua capital. Conforme 
iam crescendo foram estabelecendo alianças políticas com os grupos vizinhos. Os 
astecas aos poucos passaram a anexar os seus vizinhos ao seu território e iniciaram a 
formação de um império que com o uso da força conquistaram e submeteram outros 
povos. O governo asteca era centralizado na figura do imperador e os povos 
conquistados tinham que pagar tributos e escravizados à Tenochtitlán. 
As cidades Astecas impressionavam pela sua estrutura, eram grandes, 
organizadas, limpas, pavimentadas e ainda possuíam grandes monumentos que 
celebravam as divindades astecas, como os templos em formato de pirâmide e ainda 
palácios e espaçosas praças. Os espanhóis ao chegarem em Tenochtitlán escreveram 
seu fascínio sobre aquela cidade, inclusive pelo seu incrível tamanho e por seus 
surpreendentes 200 mil habitantes. Nessa época, poucas cidades europeias tinham essa 
população. 
Os astecas eram politeístas e seus deuses eram associados a elementos da 
natureza e alguns poderiam ser antropomorfos (meios humanos, meio animal). 
Quetzalcóatl era o deus mais importante para eles e era representado como um pássaro 
serpente e humano, sendo o deus da vida. Tlaloc era o deus da chuva, Xiuhtecuhtli era 
o deus do fogo, ou seja, os elementos eram representados por divindades, o que é 
 
comum em religiões politeístas. Alguns deuses astecas estavam presentes em outros 
povos e foram absorvidos devido ao caráter expansionista dos astecas. As trocas 
culturais são comuns entre povos que mantêm proximidade. Inclusive o deus 
Quetzalcóatl para os maias era chamado de Kulkulkán. Os astecas acreditavam que os 
deuses poderiam se irritar com os humanos e para aplacar a ira dos deuses realizavam 
rituais de sacrifícios humanos. 
Os astecas ainda desenvolveram seu próprio sistema de escrita pictográfica, onde 
utilizam pequenos desenhos, figuras, que representavam os sons e registravam seus 
escritos em argila. Tinham domínio de matemática e engenharia, o que os proporcionou 
a construção de templos e pirâmides grandiosas. O conhecimento sobre astronomia era 
tão vasto a ponto de preverem os próximos eclipses e tinham um calendário baseado no 
desenvolvimento das atividades agrícolas com 365 dias. Apesar deste vasto 
conhecimento, somente um pequeno grupo tinha acesso a ele. 
Os maias, por sua vez, também possuíam um grande domínio sobre os astros. 
Possuíam também calendário próprio com 365 dias o que os auxiliava com a agricultura 
e na previsão de eclipses, assim como os astecas. Possuíam também escrita própria e 
que também era pictográfica. Sua escrita era registrada em murais, templos, 
monumentos, placas de pedra, madeira ou louça e seus registros destacavam feitos dos 
líderes maias. Poucas pessoas tinham acesso à escrita. 
Esse povo se organizou em diversas cidades independentes,na região da 
América Central, mas que possuíam a mesma tradição, por isso se identificavam como 
um povo. Apesar da identificação, essas cidades independentes sempre estavam em 
conflito umas com as outras. 
A cidade de Tikal se destacou entre 800 a.C. a 200 a.C., pois exercia domínio 
sobre as demais cidades, vilas e povoados. Com cerca de 50 mil habitantes, Tikal foi a 
maior das cidades maias e possuíam uma estrutura urbana com templos, praças e 
palácios pensados esteticamente. A cidade contava com reservatórios de água para os 
períodos de escassez, eram feitos nos buracos de pedreiras, captavam a água da chuva 
e era distribuído quando as chuvas cessavam. Além da captação da chuva, para driblar 
os períodos de estiagem, realizam o plantio em terraços, construíram canais de irrigação 
e praticavam a agricultura intensiva de espécies variadas. 
 
A religiosidade maia era politeísta, assim como a asteca e também realizavam 
sacrifícios humanos para deixar as divindades felizes. Os deuses eram associados aos 
fenômenos naturais, como Kulkulkán, deus do vento, Huracán, deus da tempestade, 
Kinich Ahau, deus do sol, etc. Seus rituais religiosos também utilizava o transe como 
prática sagrada para ter contato com as divindades, para o transe utilizavam cigarros 
narcóticos e bebidas alucinógenas. Esses rituais eram restritos a sacerdotes e a outros 
membros da elite maia. 
A sociedade maia era estratificada, tendo o soberano no topo da pirâmide social, 
seguido pela corte real formada por guerreiros, sacerdotes e funcionários da 
administração. Em seguida estavam os nobres, que eram pessoas de famílias 
importantes. Depois os artesãos, mercadores e camponeses e por fim, os escravizados, 
que eram prisioneiros de guerra ou escravizados por dívidas. 
Na América do Sul, os quéchuas se instalaram na região da cordilheiras dos 
Andes. Iniciaram um processo de alianças com povos vizinhos que viviam na região. 
Com o tempo, os quéchuas se destacaram e passaram a exercer dominação sobre os 
demais povos e criaram um grande império, chamado de império Inca, tendo como 
capital a cidade de Cuzco, que acreditavam ser o “umbigo do mundo”. 
Os primeiros agrupamentos quéchuas eram tribais. Haviam várias vilas chamadas 
de ayllus e cada ayllu era comanda por um líder chamado kuraka. Dentro das ayllus 
viviam sob o sistema de reciprocidade, onde a troca de favores era a base das relações 
sociais e da organização das ayllus. Os chefes das ayllus ofereciam ajuda às pessoas 
que deveriam retribuir em forma de tributos e/ou alianças militares através de 
casamentos, etc. 
Conforme o poder dos quéchuas crescia, dominavam outros territórios, e assim o 
império expandiu seu território de forma rápida e ampla, fazendo com que o imperador, 
chamado de Sapa Inca, construísse uma máquina estatal eficiente. O Império passou a 
ser chamado pelos espanhóis de Inca, devido ao título do imperador, Sapa Inca. 
Estradas, pontes e cidades foram construídas de forma calculada para melhor 
administração do império. Até mesmo um eficiente sistema de correios existia entre o 
povo quéchua. Como o império ia desde o sul da Argentina e Chile até Equador e 
Colômbia, precisavam criar algum método de envio de mensagens. O povo quéchua, ao 
 
contrário de maias e astecas, não desenvolveu escrita, o que dificultava o envio de 
mensagens. Então, treinaram pessoas para se tornarem corredoras, que corriam até 
30km por dia para enviar uma mensagem oral. Eles ouviam a mensagem, a 
memorizavam, corriam até 30km e a passavam para o próximo mensageiro que iria 
repetir a ação até a mensagem chegar no local de destino. A mensagem, de voz em voz, 
de corredor em corredor chegava a percorrer até 300 km por dia. O que mesmo assim 
era pouco, pois do sul ao norte do Império Inca eram centenas de km. 
Tudo entre os incas parecia superlativo, o território com mais de 2 mil km², mais 
de 14 milhões de habitantes, com cidades a três mil metros de altitude. Tudo isso muito 
bem organizado pela máquina pública incaica. E isso sendo um império bem mais jovem 
que os asteca e maia. 
O império se desenvolveu em uma região montanhosa com poucos fatores 
favoráveis à agricultura, entretanto, os camponeses desenvolveram a técnica de plantio 
em terraços, construindo um tipo de degrau nas montanhas, cada degrau era terraço que 
era separado para a produção agrícola. Também desenvolveram canais de irrigação e 
sistema de drenagem, além de conhecerem a técnica da adubagem para fertilizar a terra. 
Como não utilizavam a escrita desenvolveram um sistema de registro de impostos 
chamado de quipo. Era um objeto composto de diversos cordões, cores e nós, com 
cordões de tamanhos diferentes. Por meio da combinação desses fatores registravam a 
quantidade de habitantes nas diferentes regiões, registravam os impostos arrecadados, 
etc. O uso do quipo ainda é um mistério para os pesquisadores, tamanha sua 
complexidade. 
A sociedade era hierarquizada, no topo da sociedade estava o Sapa Inca e sua 
esposa, que tinha o título de Coya. O Sapa Inca poderia ter diversas esposas, fruto da 
prática da reciprocidade, onde cada esposa era fruto de aliança política com os povos 
anexados ao império. Mas somente uma tinha o título de Coya. Logo abaixo do imperador 
e sua esposa estavam os sacerdotes, mamaconas (mulheres virgens, próximas ao Sapa 
Inca e Coya, responsáveis pela dedicação e serviço nos templos), chefes militares, 
governadores de província e administradores locais. Os governadores de províncias 
eram escolhidos pelo próprio Sapa Inca. Existiam quatro províncias, ou suyo, no idioma 
quéchua e assim o nome quéchua do Império Inca era tahuantisuyo, o império das quatro 
 
partes. Os administradores locais eram os kurakas das ayllus, ou seja, os chefes das 
vilas. Abaixo de governadores, mamaconas, sacerdotes, chefes militares e 
administradores de locais, se posicionavam os funcionários públicos, soldados, artesãos 
e comerciantes e na posição social menos privilegiadas estavam as famílias rurais. Na 
sociedade inca não existiam escravos. 
A religiosidade inca era politeísta. Viracocha era a grande divindade criadora do 
universo, mas a divindade mais venerada era Apu Inti, ou apenas Inti, o deus sol. É do 
nome de Apu Inti que deriva o título do Imperador, Sapa Inca, ou apenas Inca, sendo o 
imperador considerado o filho do deus sol, ou seja, o Inca era filho de Inti. 
Apesar de não desenvolverem escrita, devido a juventude de seu império, os incas 
tinham uma excelente engenharia, podendo construir cidades até mesmo nas mais altas 
montanhas como a cidade de Machu Picchu. Tinham uma técnica de corte e encaixe de 
pedras imensas para a construção de templos, palácios e muralhas que usavam como 
liga apenas a força da gravidade. Tinham conhecimento sobre medicina e astronomia. E 
o quipo, alguns historiadores acreditam que poderia continuar se desenvolvendo e se 
tornaria uma forma de escrita se os incas não tivessem sido invadidos pelos espanhóis. 
No início do século XVI os espanhóis descobriram a existência dessas civilizações 
e em busca de riquezas invadiram o território da América e após décadas de guerras 
todas elas foram tomadas. Os espanhóis tinham uma tecnologia bélica mais avançada e 
aproveitaram as disputas internas nesses território, fazendo alianças com um dos lados, 
o que favoreceu sua vitória. Incas, Maias e Astecas caíram, mas ainda hoje sua cultura 
permanece no cotidiano de do México, países da América Central e América do Sul. 
Os demais povos do continente que construíram cidades e viviam alguns como 
caçadores e coletores e outros como agricultores, tão pouco tiveram como resistir aos 
povos europeus que dominaram o território do continente do norte ao sul. Os 
portugueses invadiram o território onde hoje é o Brasil, os espanhóis o território que vai 
desde Chile e Argentina, passa pela América Central e chega até o México. França eInglaterra ocupam a América do Norte e algumas ilhas do caribe. Os grupos indígenas 
residentes resistiram e ainda resistem até hoje. Seu território foi ocupado, seu povo foi 
massacrado, seus deuses destruídos, sua cultura aniquilada. Muitos dos artefatos 
arqueológicos foram destruídos em um processo de catequização jesuíta e, por isso, 
 
muito sobre esses povos se perdeu. Mas, de forma alguma suas culturas foram 
esquecidas. 
 
 
 
 
2 O PROCESSO DE COLONIZAÇÃO 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/brazilian-indians-ethnic-group-during-their-
1373681444 
 
Nela, até agora, não pudemos saber que haja ouro, nem prata, nem coisa alguma 
de metal ou ferro; nem lho vimos. Porém a terra em si é de muito bons ares, 
assim frios e temperados como os de Entre Douro e Minho, porque neste tempo 
de agora os achávamos como os de lá. 
Águas são muitas; infindas. E em tal maneira é graciosa que, querendo-a 
aproveitar, dar-se-á nela tudo, por bem das águas que tem. 
Porém o melhor fruto, que nela se pode fazer, me parece que será salvar esta 
gente. E esta deve ser a principal semente que Vossa Alteza em ela deve lançar. 
(CORTESÃO: 1943, p. 7). 
 
O relato acima é da famosa carta de Pero Vaz de Caminha (1450-1500) quando 
esteve em território brasileiro junto a Cabral (1467-1520) no momento do descobrimento 
em abril de 1500. Alguns pontos chamam a atenção no trecho, pois além da boa 
impressão com os aspectos naturais, Caminha destaca um fator econômico e outro 
cultural: ouro e indígenas. 
Todo o processo de colonização envolverá esses fatores. Pois, quando os 
europeus chegaram à América estavam à caminho das índias, em busca de novas rotas 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/brazilian-indians-ethnic-group-during-their-1373681444
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/brazilian-indians-ethnic-group-during-their-1373681444
 
comerciais para conseguirem fortalecer suas economias. Após descobrirem que a terra 
encontrada por Colombo (1451-1506) não eram as índias orientais, mas sim um território 
novo, investiram seus esforços neste lado do planeta até que descobriram que aqui 
existia um gigantesco território, e não apenas as 25 léguas previstas por Caminha, que 
poderia muito bem possuir metais preciosos, além de indígenas que poderiam servir 
como mão de obra e novos cristãos. 
Ao chegarem nos territórios de astecas, maias e incas, logo a Coroa espanhola 
declarou guerra a esses povos. O ouro e a prata entre eles eram abundantes. Os 
espanhóis com canhões e espadas de aço se tornaram invencíveis para os nativos que 
lutavam com espadas de bronze, muito mais frágeis. Os cavalos davam aos invasores 
maior velocidade. As doenças da Europa começaram a matar a população local. Os 
povos indígenas dominados por astecas e incas aproveitaram a invasão para se aliar 
aos invasores em busca da liberdade de seu povo. Mais tarde, esses grupos seriam 
traídos pelo governo espanhol e também seriam dominados. 
A Igreja católica demonstrou interesse na colonização desde o início, mas esse 
interesse aumentou com a Reforma Protestante de 1517, onde a Igreja perdeu cerca de 
40% de seus fiéis na Europa para as igrejas protestantes. No Concílio de Trento 
decidiram, entre outras coisas, que enviaram a Companhia de Jesus às Américas em 
busca de novos fiéis. Muito se discute sobre esse período com discussões teológicas 
sobre a população indígena possuir ou não alma, poder ou não ser escravizada. O caso 
mais emblemático é o embate teológico entre os padres Sepúlveda (1489-1573) e Las 
Casas (1474-1866). 
O fato é que alguns membros da Igreja quando encontravam escritos astecas e 
maias os queimava acreditando se tratar de escritos do demônio. Também, muitos se 
sentiam respaldados por falas como a de Sepúlveda que defendia a escravidão dos 
nativos (CARRÈRE: 2003, p. 18). Assim, reis de Portugal, Espanha, Inglaterra e França 
perseguiram, aprisionaram, escravizaram e assassinaram milhões de nativos. A Igreja, 
tanto católica quanto anglicana, apesar de oficialmente se posicionar contra a 
escravização dos povos nativos, não se movia muito para barrar a prática. O frei 
espanhol Bartolomé de Las Casas foi um exemplo de um membro da Igreja Católica que 
destoava do tom de dominação a esses povos (CARRÈRE: 2003, p. 21). 
 
A citação de Caminha ainda revela sua decepção em relação a fatores 
econômicos importantes, pois não encontrou ouro na Ilha de Vera Cruz (primeiro nome 
dado ao Brasil pelos portugueses). Portugueses e indígenas não falavam o mesmo 
idioma, então através de gestos, Caminha perguntava sobre ouro e prata. Ao perceber 
que eles não tinham tais metais, concluiu que aquela terra seria mais importante para a 
Igreja Católica que poderia converter os gentios à fé cristã. 
Diante da decepção inicial com o novo território, os portugueses continuaram 
investindo nas índias orientais. Por 32 anos Portugal não se estabeleceu no território 
onde hoje é o Brasil nem para criar vilar nem para plantar, apenas parava por aqui para 
buscar pau-brasil durante sua jornada até as índias. Esse período entre 1500 e 1532 é 
chamado de pré-colonial. 
A decisão de Portugal de fazer destas terras uma colônia, surgiu quando ao 
realizar expedições de reconhecimento, encontraram invasores holandeses, ingleses e 
franceses, desta forma, para não perderem o território, decidiram se instalar 
definitivamente. 
Além desse motivo, Portugal via seus concorrentes cada vez tendo mais lucros 
com as especiarias das índias e que tinham perdido a exclusividade do comércio 
marítimo com o oriente. Viram a emergência de conquistar novas fontes de lucro e a 
colonização se mostrou uma atividade com grandes possibilidades, uma vez que já 
haviam percebido que estas terras não eram uma ilha. Assim, em 1932 surgiu a primeira 
vila portuguesa no Brasil, a Vila de São Vicente, próximo onde hoje é Santos. 
O Rei de Portugal estabeleceu no Brasil uma estratégia de colonização em 
parceria com a nobreza portuguesa. As capitanias hereditárias eram grandes faixas de 
terra divididas em 1534 entre os fidalgos portugueses. O nome capitania hereditária era 
assim chamada pois aos donatários da terra recebiam o título de capitão e, apesar de 
não serem os donos, pois não podiam vender essas terras, eles poderiam cobrar 
impostos e distribuir parte delas a outros nobres. As terras da capitania distribuídas eram 
chamadas de sesmarias. Os donatários tinham amplos poderes sobre suas capitanias e 
entre suas obrigações estavam proteger, investir nessas terras e pagar impostos à Coroa 
portuguesa 
 
As capitanias se mostraram um fracasso. Os donatários não conseguiam investir 
o suficiente nas capitanias e não as tornavam atrativas para outros nobres. A nobreza 
portuguesa não queria sair de Portugal para viver em uma colônia que não lhes oferecia 
nada. 
Uma prática recorrente entre os donatários foi a de entrar em guerra contra os 
povos nativos, o que gerou mortes de indígenas e portugueses e fragilizou ainda mais a 
débil colonização. 
Apenas duas capitanias tiveram êxito nesse período, São Vicente e Pernambuco. 
Nos dois casos, os donatários conseguiram realizar alianças com os povos indígenas o 
que trouxe a eles mais tranquilidade para se preocuparem com o investimento em 
engenhos para a produção de cana-de-açúcar. O açúcar era muito rentável, sendo na 
época um produto de muito valor. O lucro da colônia com o açúcar logo se tornou uma 
monocultura que duraria mais de 200 anos. 
O fracasso da maior parte das capitanias fez o governo português mudar de 
estratégia e assim criou o governo-geral no Brasil. Esse governador-geral era nomeado 
pelo Rei. Em 1549 Tomé de Souza (1503-1579) assumiu como o primeiro governador-
geral do Brasil. Mais de 1000 pessoas vieram com ele para o Brasil, entre eles 120 
funcionários públicos. O governo-geral demonstrava como Portugal desistiu de sua 
aliança com a nobreza para colonizaressa colônia e a substituiu pela administração 
estatal. É nesse período que o Brasil tem sua primeira capital, Salvador. 
O território era enorme, então existiam administrações locais que auxiliavam a 
capital, eram as câmaras municipais, também chamadas de câmara dos homens bons, 
que funcionavam como prefeituras. Para ser um homem bom, para ser um representante 
da câmara, deveria ser nobre sem laços genealógicos com negros ou judeus. 
A colonização de exploração foi a marca da colonização portuguesa e espanhola. 
Após a destruição do astecas por Hernán Cortés (1485-1547) em 1521 e a dos incas por 
Francisco Pizarro (1476-1541) em 1533 os espanhóis organizaram a administração de 
seus territórios dominados na América. Mas já desde 1503 a Espanha já havia criado a 
Casa de Contratação para manter o monopólio das atividades comerciais que vinham 
das américas. Em 1520 criaram o Conselho das Índias para auxiliar na tomada de 
decisões sobre a colônia. Nesse período ainda muitos chamavam a América de Índias 
 
ou Novo Mundo. E só mudou de nome graças à descoberta do navegador Américo 
Vespúcio (1451-1512) de que essas terras não faziam parte do leste da Ásia. 
Como o território espanhol no Novo Mundo era extenso o dividiram em regiões 
administrativas chamadas de vice-reinos: Peru, Nova Espanha, Nova Granada e Rio da 
Prata. Seus líderes administrativos eram os vice-reis, membros da nobreza da Espanha. 
Ainda assim os vice-reinos continuavam grandes territorialmente, então existiam as 
capitanias gerais da Venezuela, Chile, Cuba e Guatemala. 
Aos vice-reis cabia a administração política e econômica das colônias, aos 
capitães gerais, o controle militar e ainda existiam os cabildos, que consistiam em um 
tipo de conselho municipal que regulamentava serviços que iam desde cobrança de 
impostos a aplicação de leis. 
Na economia os espanhóis mesclaram características espanholas e nativas. Com 
a mita, as autoridades indígenas enviavam alguns membros de suas comunidades para 
trabalharem para os espanhóis durante alguns meses. 
Com a encomienda se estabelecia a prestação de trabalho dos indígenas para 
pagamento de impostos. Esses cobradores de tributos eram os encomenderos que 
também ficavam com a responsabilidade da catequização dos povos nativos. 
Comercializavam tecidos, algodão, açúcar, milho, tabaco, cacau, índigo, batata, 
etc. A mais lucrativa era a produção de açúcar, que assim como no Brasil e Estados 
Unidos dependia do trabalho escravo. 
Ao contrário de Espanha e Portugal, a Inglaterra estabeleceu em suas Treze 
Colônias na América do Norte um sistema de colonização baseado na ocupação. Os 
anglo saxões que ocuparam as Treze Colônias eram, em sua maioria, puritanos que 
fugiam da perseguição religiosa na Inglaterra, portanto eram pequenos burgueses sem 
laços com a nobreza inglesa. Diferente do que aconteceu com Portugal e Espanha que 
trouxeram membros da nobreza e distribuíram terras a eles. 
Os puritanos eram calvinistas e acreditavam que a salvação era fruto da 
predestinação divina, isto é, acreditavam que os salvos eram escolhidos por deus, desde 
os seus nascimentos. Acreditavam ainda que a marca da salvação predestinada por 
deus era a riqueza material, e como esses puritanos não eram nobres na Inglaterra e 
não possuíam grandes terras, restava a eles trabalharem com o comércio e, desta forma, 
 
esse forma de ser calvinista os incentivou a desenvolverem a economia das Treze 
Colônias. Essa ética calvinista os impulsionou a trabalhar cada vez mais e mais para 
conseguirem enriquecer e morrer com a certeza que iriam para o paraíso. Esta forma de 
pensar a salvação calvinista seria um motor para a economia das colônias inglesas no 
território americano. 
A colonização das Treze Colônias foi marcada por duas formas distintas. Ao norte, 
com clima mais frio, sem um clima favorável para a agricultura, se desenvolveu uma 
economia comercial, com diversas cidades e pequenas propriedades de terra, com mão 
de obra livre assalariada. Já nas colônias do Sul, com clima mais quente e adequado 
para a agricultura, surgiu uma economia latifundiária, com grandes proprietários de terras 
que usavam o trabalho escravizado. 
Essa separação colonial entre norte e sul ainda têm consequências nos Estados 
Unidos de hoje, onde no sul as pessoas são mais conservadoras, com maior número de 
pessoas com preconceito racial, e no norte existem pessoas menos conservadoras e 
mais combativas contra o preconceito racial. 
A ocupação inglesa na América aconteceu com vários embates com portugueses 
e espanhóis, que já haviam recebido esses territórios do papa em 1496 no Tratado de 
Tordesilhas. Os ingleses então contrataram piratas, chamados de corsários para atacar 
e saquear as terras portuguesas e espanholas, mas somente no século XVII os ingleses 
conseguiram se estabelecer na América fundando a Nova Inglaterra. 
O grande marco para a colonização da Nova Inglaterra foi a chegada de 
calvinistas em 1620 a bordo do navio Mayflower. Queriam exercer sua liberdade religiosa 
e ao chegarem ali, esses calvinistas puritanos, afirmaram ter chegado na “terra 
prometida”. Foram chamados de pais peregrinos. 
A ocupação dos Estados Unidos é recheada de mitos que supervalorizam os 
colonizadores, mas essa história é marcada pela violência contra os nativos e, nesse 
aspecto, nada se diferencia de Portugal e Espanha. A população indígena foi dizimada. 
Usaram armas de fogo, alimentaram seu etnocentrismo e impuseram sua cultura através 
da evangelização dos nativos. Apesar da resistência dos nativos, não tinham como 
vencer os invasores com armas bem menos tecnológicas. 
 
As colônias contavam com bastante liberdade econômica, o que era incomum 
para o momento histórico. O Brasil, por exemplo, podia comercializar apenas com 
Portugal. As Treze Colônias mantinham um grande comércio com as Antilhas e África, o 
que enriqueceu os colonos. Escravizados, melaço, rum, trigo, tecido e peixes eram os 
principais produtos. As coisas só iriam mudar quando a Inglaterra, após uma guerra de 
sete anos com a França, precisando de mais riquezas para recuperar sua economia, 
decide limitar a liberdade econômica e aumentar os impostos dos colonos. 
Apesar das características particulares, as colonizações portuguesa, espanhola e 
inglesa foram traumáticas para os povos nativos, que viram seu território sendo invadido, 
destruído tomado e seus irmãos sendo assassinados de diversas formas, sua cultura 
aniquilada e substituída pela dos invasores e ainda tiveram que conviver com a 
informação equívoca que este território foi descoberto, como se quem morasse aqui nada 
fosse. 
A colonização da América acelerou o processo de construção de uma civilização 
na América, mas civilizações também já existiam nesse continente, como astecas, maias 
e incas. Não saberemos quais rumos os vários povos que viviam aqui tomariam, pois a 
história de seus agrupamentos humanos e civilizações foi interrompida de forma abrupta. 
 
 
 
 
 
3 O CHOQUE CULTURAL 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/ancient-maya-civilization-old-school-tattoo-
1498923926 
 
O Descobrimento da América. O próprio termo correntemente usado para a 
chegada de Colombo à América, “descobrimento” demonstra o que é o choque cultural 
entre europeus e ameríndios. Descobrimento, choque, cultura, são conceitos 
controversos quando se trata da discussão dos encontros culturais entre povos da 
Europa e nativos da América. 
A historiografia contemporânea costuma evitar o termo “descobrimento”, pois não 
se descobre uma terra habitada. Somente poderíamos nomear descobrimento caso o 
território estivesse desabitado. O território americano já estava habitado por populações 
indígenas e civilizações como incas, maias e astecas, portanto, estes povos nativos são 
os verdadeiros descobridores da América. A postura do europeu de se autoconsiderar o 
descobridoré fruto de uma postura imperialista, que considera os outros como 
inexistentes, estranhos, desconhecidos. 
O encontro entre essa duas culturas desde o início foi marcado pelo 
estranhamento, pois a cultura europeia, como milhares anos de história, se deparava 
com uma outra cultura que mesclava civilizações com escrita desenvolvida e registros 
histórico a outras que ainda não haviam se sedentarizado, constituído cidades e 
desenvolvido escrita. E, até mesmo o povo que aqui morava foi confundido com outro 
povo, o da índia, por isso Colombo e seus marinheiros os chamaram de índios. 
Ao dar aos nativos destas terras o nome “índio”, independente de ser um equívoco 
ou não, mostra como esses povos foram generalizados como um só. Desprezaram suas 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/ancient-maya-civilization-old-school-tattoo-1498923926
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/ancient-maya-civilization-old-school-tattoo-1498923926
 
diferenças étnicas, seus idiomas, seus costumes e religiões. O termo “índio” auxiliava no 
tratamento genérico destes povos e no desprezo de suas culturas. 
O próprio objetivo da colonização também representa diversos choques entre 
essas duas culturas. A economia europeia mesclava um feudalismo em crise com uma 
atividade comercial crescente. Quando se instalaram nas américas procuraram nestas 
terras formas de explorar as riquezas naturais, como madeira, minérios preciosos e terra 
fértil para o plantio. Para parte da população nativa essas atividades econômicas não 
faziam sentido, pois viviam como caçadores e coletores, não viam nada de valor no ouro 
e tão pouco se consideravam proprietários da terra, muitas tribos nem mesmo tinham em 
seus idioma os termos “meu” e “seu”. 
Um caso famoso das diferenças culturais entre europeus e nativos é a carta do 
cacique Seattle (1786-1866) ao presidente dos Estados Unidos, Franklin Pierce (1804-
1869). O presidente teria feito uma oferta de compra de parte das terras dos povos 
suquamish e duwamish ao qual Seattle teria respondido: 
 
É possível comprar ou vender o céu e o calor da terra? Tal Idéia é estranha para 
nós. Se não possuímos o frescor do ar e o brilho da água, como podem comprá-
los? Cada pedaço desta terra é sagrada para o meu povo. Cada ramo brilhante 
de um pinheiro, cada areia da prata, cada bruma nas densas florestas, cada 
clareira e cada inseto a zumbir são sagrados na memória do meu povo. A seiva 
que corre através das árvores carrega as memórias do homem vermelho [...]. 
Somos parte da terra e ela é parte de nós [...], Deste modo, quando o grande 
Chefe manda dizer que quer comprar nossa terra, ele pede muito de nós [...]. 
Consideraremos sua oferta de comprar nossa terra. Mas não será fácil, pois esta 
terra é sagrada para nós. (CATANI, 1988, p. 6). 
A terra para os povos nativos era algo que fazia parte do próprio povo, ao 
contrário dos europeus, que viam a terra como mercadoria, ideia fortalecida por esses 
países pelo feudalismo que perdurou por centenas de anos no velho continente. Os 
indígenas mantinham uma relação afetiva com a terra que lhes proporcionava sua 
subsistência. Consideram a terra como a terra mãe e que está, como mãe afetuosa, 
fornece alimentos para sobrevivência e por isso estão sempre dispostos a lutar por ela. 
Os nativos construíram sua própria forma de passar o conhecimento sobre a terra de 
geração a geração. A religiosidade indígena também está ligada à adoração à mãe terra, 
assim suas próprias identidades estão ligadas à terra. 
 
Além disso, é importante lembrar que tanto europeus quanto nativos das 
Américas eram diferentes. Não podemos homogeneizar a cultura europeia acreditando 
que eram todos iguais. Portugueses e espanhóis, apesar de vizinhos, católicos e 
monárquicos, não compartilhavam diversos costumes, práticas, leis, idioma, etc. Apesar 
destas diferenças ambos colonizaram a América com práticas semelhantes que envolvia 
o genocídio humano e cultural indígena. 
Os invasores chegaram a essas terras para explorar e não para catequizar. A 
catequização dos indígenas foi o segundo passo da colonização e também foi marcada 
pela violência, sobretudo cultural. Conforme já citado no tópico anterior: “Nela, até agora, 
não pudemos saber que haja ouro, nem prata [...]. Porém o melhor fruto, que nela se 
pode fazer, me parece que será salvar esta gente.” (CORTESÃO: 1943, p. 7). Essa frase 
de Caminha em 1500 nas terras onde hoje é o Brasil apresenta a prioridade colonizadora: 
a busca por riquezas. 
Os relatos são inúmeros da violência colonizadora e o que, durante muito tempo, 
justificou a violência foi a crença que o indígena não tinha alma e portanto não era 
humano. Até mesmo a humanidade foi rejeitada a esses povos, e quem decidiu se eles 
tinham ou não alma foi papa Paulo III (1468-1549) em 1537, que após longas disputas 
sobre o tema, escreveu uma bula papal com o objetivo de encerrar a discussão. O 
intrigante é que precisou o principal líder religioso cristão escrever um documento 
afirmando a humanidade dos nativos para que muitos pudessem concordar. Hoje nos 
soa absurdo pensar que a humanidade indígena foi decidida com uma assinatura. 
Os europeus não compreendiam a forma com que os nativos desdenharam 
aquilo que era valioso para eles. O ouro e a prata não eram valorizados pela maioria dos 
povos. A madeira como o pau-brasil não tinha muita importância para o modo de vida 
desses agrupamentos. Eles, ainda no período pré-colonial no Brasil, preferiram espelhos, 
tecidos e álcool, no qual acreditavam ser água que pegava fogo. Para os indígenas as 
riquezas naturais da terra era presente da mãe terra para os humanos. Viviam em 
sintonia com ela e não viam como fonte de riquezas extraordinárias, como viam os 
europeus. O igualitarismo era a prática social dos nativos e não a acumulação, como 
acontecia com os europeus. 
 
Com a certeza de que essas terras eram demasiadamente abundantes e 
valiosas, espanhóis e portugueses se instalaram aqui e logo, iniciaram também o 
processo de catequização desses povos. Os responsáveis foram os padres da 
Companhia de Jesus. Esses missionários aprenderam os idiomas nativos, não porque 
os valorizavam, mas para que pudessem ensinar a eles a fé cristã. 
Assim que iam aprendendo os idiomas, iniciavam o processo de catequização 
que envolvia também ensinar o português para os indígenas, no caso da colonização 
brasileira. A língua portuguesa era considerada a língua cristã, por isso o empenho no 
ensino da língua. Desta forma, a cultura indígena, era considerada inferior por não ser 
cristã. 
Da mesma forma, evidentemente, as divindades indígenas foram fortemente 
atacadas e associadas a demônios. O choque cultural dessas informações dadas aos 
indígenas também trouxe consequências psicológicas, pois muitos ao se depararem com 
a figura do diabo, inicialmente não entendiam, depois assimilam e se amedrontavam. As 
diversas etnias indígenas não possuíam uma ideia de diabo, não tinham a ideia de um 
personagem representante do mal. Acreditam que as divindades poderiam ser 
responsáveis pelo bem e o mal e por isso tentavam aplacar sua ira através de sacrifícios 
e oferendas. Portanto, a ideia de diabo despertou um novo temor desses povos. 
A ideia de inferno foi a que mais assustou os integrantes dessas etnias. A crença 
em um lugar de punição em fogo, onde todos aqueles que não seguissem o verdadeiro 
deus, Jesus, pudessem ser punidos eternamente, era aterrorizante. Os indígenas se 
converteram com medo do lugar de punição eterna. Mas mesmo convertidos, o termo 
deste lugar permanecia a tal ponto que muitos deles se deprimiram e alguns cometiam 
suicídio. 
Definitivamente os europeus não compreenderam os componentes culturais dos 
povos ameríndios. Até mesmo as escritas maias e astecas foram incendiadas, pois 
acreditaram ser rituais demoníacos escritos ali. 
A relação entre esses povos envolveu, incompreensão, etnocentrismo,xenofobia e ignorância. Quase não se dava espaço para entendimentos entre eles. Os 
indígenas resistiram à colonização também com violência. Capturavam os invasores e 
os matavam. A reação indígena foi marcada por violência tão grande quanto a dos 
 
europeus. O que os diferencia não é a violência física, mas sim, a posição em que esses 
dois povos estavam, um era o invasor, o outro o invadido. Um possuía a fé “correta”, o 
outro a “demoníaca”. Um tinha pistolas e canhões, o outro, no máximo, espadas de 
bronze. Foi uma luta desleal e saiu vencedor o que possuíam a maior tecnologia de 
guerra. O conquistador impôs sua cultura, fé e idiomas, o outro teve seu território, crença 
e língua tirados de si. 
É impossível ver a história da colonização sem se atentar às diferenças étnicas 
e choques culturais, desde atitudes inocentes, como as dos indígenas tocando a pele 
dos europeus pensando que estavam doentes, pois estavam pálidos ou ainda pensando 
que as caravelas eram montanhas flutuantes até o catapultamento de corpos infectados 
com gripe para dentro das tribos para a infecção e morte dos nativos. Tudo isso 
representa como o choque cultural é antes de mais nada, intolerante. 
Hoje, após cerca de 200 anos que a maioria das colônias conseguiram sua 
independência, os povos nativos ainda sofrem com o preconceito étnico. A alcunha de 
preguiçoso ainda os persegue. A crença esdrúxula que os indígenas que mantêm contato 
com os povos das cidades deixa de ser índio é grande. A rejeição à identidade dos povos 
reduzindo-os a índios ainda é comum. A invasão de terras e assasinato de índios ainda 
persiste. O genocídio indígena nunca deixou de acontecer. 
 
4 A ESCRAVIZAÇÃO NAS AMÉRICAS 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/free-man-without-shackles-on-black-495673171 
 
Quem vir na escuridade da noite aquelas fornalhas tremendas perpetuamente 
ardentes, o ruído das rodas, das cadeias, da gente toda da cor da mesma noite, 
trabalhando vivamente, e gemendo tudo ao mesmo tempo sem momento de 
tréguas, nem de descanso; quem vir enfim toda a máquina e aparato confuso e 
estrondoso daquela Babilônia, não poderá duvidar, ainda que tenha visto Etnas 
e Vesúvios, que é uma semelhança de inferno. (SCHWARCZ; STARLING: 2015, 
p. 83). 
 
“Gente toda da mesma cor da noite” (SCHWARCZ; STARLING: 2015, p. 83) 
afirma o Padre Antônio Vieira (1608-1697) sobre o trabalho dos escravizados africanos 
nas fornalhas dentro dos engenhos de açúcar “naquelas fornalhas perpetuamente 
ardentes”. A paritr desse treco de Vieira podemos comprender a escravidão no Brasil. 
Portanto, a análise da escravidão no Brasil parte da investigação da esconomia brasileira 
entre os séculos XVI e XIX. 
Para ocupar o território, portugueses e espanhóis deveriam estabelecer atividades 
econômicas lucrativas para que o interesse dos investidores se voltasse para as 
Américas. O açúcar foi a atividade escolhida pelos portugueses para a colônia brasileira. 
O açúcar foi produzido na colônia e exportado para a europa, pois era valorizado 
no mercado europeu; possuía um solo apropriado para o cultivo da cana-de-açúcar; e os 
portugueses já tinham experiência com o plantio da cana nas ilhas Açores, Cabo Verde 
e Madeira. 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/free-man-without-shackles-on-black-495673171
 
Com as condições necessárias, iniciou, entre os anos 1540 e 1560 a estrutura da 
produção do açúcar, sobretudo nas regiões onde hoje estão Bahia e Pernambuco e ali 
se instalaram os engenhos no Brasil. O engenho era uma grande roda usada para moer 
cana e fabricar açúcar. Com o tempo a importância do engenho era tanta que o nome 
passou a ser usado para todo o complexo produtivo que envolvia o açúcar, desde o 
plantio até a senzala, onde ficavam os trabalhadores escravizados vindos da África. 
Os africanos eram comprados ou capturados na África e trazidos para as américas 
para exercerem o trabalho escravo. No continente africano já existia escravidão, mas 
esta não era motivada por fatores raciais. Os escravizados dentro da África eram, na 
maioria das vezes, prisioneiros de guerra, alguns poucos, pessoas endividadas. Quem 
inaugura a escravidão etnica são portugueses e espanhóis. 
Os primeiros africanos foram trazidos para o Novo Mundo, como era chamada a 
América, ainda no século XVI. Portugal e Espanha tentaram escravizar os indígenas, 
mas aos poucos iam desistindo dessa ideia, pois os nativos, ao conhecer o território e 
como sobreviver nele, escapavam e dificilmente eram encontrados. Além da resistência 
indígena ser motivada pelo choque cultural. Os indígenas não entendiam porque os 
portugueses se estendiam horas em atividades produtivas, pois aos indígenas o trabalho 
era voltado unicamente para sua subsistência diária, isto é, trabalhava-se no momento 
em que tinham que caçar, coletar ou pescar. 
Os indígenas foram escravizados durante muito tempo e somente no século XVII 
a prática foi proibida no país. Os reis europeus não seguiram a bula papal que proibia 
escravização desses povos e continuaram o que chamaram de Guerra Justa, pois, ao 
escravizarem os nativos realizavam o processo de catequização. 
Os padres jesuítas eram avessos à escravidão dos indígenas no Brasil e fugiam 
com o máximo de nativos possíveis para o interior do país e ali fundavam suas missões. 
Muitas dessas missões eram invadidas e os indígenas capturados e escravizados. 
Os reis perceberam que a tentativa de escravização dos povos ameríndios gerava 
mais prejuízo que lucro e iniciaram o comércio de escravizados com a África. Iam até os 
portos africanos, nos mercados de escravos, compravam a “peça” e traziam ao novo 
continente dentro dos navios negreiros, também chamados de tumbeiros. 
 
Ao chamar o africano de “peça” fica perceptível a negação da humanidade 
daquele povo. Eram reduzidos à condição de mercadoria. O ser humano na escravidão 
é objetificado, tratado como um simples objeto usado para fins particulares. Essa lógica 
de desumanização do humano foi responsável pela escravidão, assassinatos, violência 
sexual, etc., durante 350 anos nas américas. 
A citação do Padre Antônio Vieira presente no início desta discussão mostra como 
o trabalho nas fornalhas era desgastante. Durante a época da colheita trabalhavam até 
16 horas por dia sem espaço para descanso e não somente nas fornalhas, mas também 
em todas as outras atividades do engenho. A fornalha era o lugar onde o trabalho era 
mais árduo, devido à exposição a alta temperatura por horas a fio. 
A expectativa de vida de um escravizado nos engenhos era de 25 anos. A vida de 
um trabalhador escravizado só existia para esse fim. Além da liberdade de ir e vir, 
também era-lhes tirado o direito a escolhas, a amar, a viver. Famílias eram separadas 
no mercado de escravos para servir a algum senhor em um continente desconhecido. 
Desde os tumbeiros o sofrimento era apresentado aos escravos. Dentro dos 
navios eram colocados em porões e transportados em um local escuro aos montes com 
pouco espaço. Um lugar ideal para a transmissão de doenças. Muitos morriam infectados 
por alguma doença. Pelo menos um terço dos africanos transportados nos tumbeiros 
morria antes de chegar ao seu destino. 
Na colônia experimentam a humilhação de serem tratados como peças, como 
mercadorias no mercado de escravos. Ao serem vendidos, alguns viviam a violência de 
serem separados de seus maridos, esposas e filhos. Uma vez estabelecidos em seus 
lugares de trabalho, que poderia ser um engenho ou nas cidades, presenciaram todos 
os dias violências diversas que poderiam ser violência física, verbal, sexual e moral. 
Era muito comum entre os senhores o estupro de escravas, inclusive muitas delas 
engravidavam de seus senhores. A criança nasceria e viveria como uma escravizada 
também. Surgiria como fruto dessa violência as chamadas “mulatas”. Gilberto Freyre 
(2006) escreveu que a beleza da mulher mulatase tornou objeto de inveja da mulher 
branca que investiu esforços para minimizar a mulher mulata, escravas ou livres, 
afirmando que eram tomadas pela perversão sexual e assim surge frases estereotipadas 
 
e preconceituosas como “a cor do pecado”. “A mulher branca é para casar. A preta para 
trabalhar. A mulata pra fuder.” (FREIRE, 2006, p. 122). 
No Brasil os senhores de engenho perceberam rapidamente que o excesso de 
violência física estimulava a revolta e fugas dos cativos. Assim, logo adotaram uma forma 
que envolvia menos violência física e a substituíram por outras formas de violência, como 
prisões e humilhações. Isso não tornou a escravidão no Brasil menos violenta, apenas 
mudou a forma de violentar. 
A senzala se tornou símbolo da vida escrava. Ali era a moradia dos escravizados. 
Não tinham casa para se abrigar e eram obrigados a morar em lugares fechados, escuros 
e dormiam todos acorrentados no chão de terra. Muitas senzalas estavam embaixo das 
casas grandes, outras separadas em prédios vizinhos. 
Na América espanhola a escravidão se assemelha em muitos pontos à do Brasil, 
mas ao contrário dos portugueses, a principal atividade econômica nas colonias da 
Espanha era a mineração, isto porque, desde o início da colonização espanhola 
encontraram ouro, coisa que os portugueses demorariam duas centenas de anos para 
encontrar. 
Bartolomé de Las Casas (1484-1566), frei espanhol, realizou discussões 
teológicas importantes com o padre Juan Ginés de Sepúlveda (1489-1573), em defesa 
dos indígenas, mas ao defendê-los chegou a sugerir que substituíssem os indígenas por 
africanos no trabalho escravo. Apesar da quantidade de escravizados pela Espanha ser 
menor que a de Portugal, também tinham as mesmas preocupações, inclusive com as 
fugas. Também tinham métodos semelhantes de controle, isto é, o uso da violência. 
Nos Estados Unidos, ao contrário de Portugal e Espanha, estimulavam a união 
entre os escravizados para que gerassem filhos e pudessem diminuir sua dependência 
do tráfico negreiro. Os escravizados eram concentrados no Sul, uma vez que no Norte 
usavam o trabalho livre assalariado. 
No Sul das Treze Colônias inglesas na América do Norte prosperou o trabalho 
escravo, pois o clima era quente e mais adequado para o plantio. Com uma economia 
baseada em grandes latifúndios, a força de trabalho escolhida logo foi a escravizada. Os 
africanos, como nos demais territórios do continente, sofriam todo tipo de violência. 
 
A França, apesar de ter poucas colônias nas américas, também utilizou o trabalho 
escravo. O caso mais conhecido é o do Haiti, que de tanto lucro dava aos franceses foi 
chamada de “pérola das Antilhas”. A prática escravista no Haiti que além dos castigos 
físicos também expunha os escravizados até mesmo a humilhações públicas, como a 
permissão para que visitantes atirassem laranjas nos cativos. 
No fim do século XVIII o país tinha uma população de cerca de 490 mil pessoas, 
sendo 40 mil franceses e 450 mil cativos. Em 1791 iniciou a Revolução Haitiana em que 
os escravizados se rebelaram contra os franceses. Aos poucos os cativos que ouviam 
da rebelião se rebelavam também e em poucas semanas já eram mais de 100 mil 
escravos rebelados contra a França. Isso acontecia enquanto a França passava pela 
Revolução Francesa, um processo revolucionário que colocava a burguesia no poder 
com ideais iluministas de igualdade, liberdade e fraternidade. Os escravos lutavam pelo 
fim da escravidão e os negros libertos por direitos iguais com os brancos. Com a 
Revolução Haitiana, o Haiti se tornou o primeiro país da américas a libertar seus 
escravos. 
O ato de rejeitar a escravidão e lutar por seus direitos não foi exclusivo do Haiti. 
O africano escravizado nunca aceitou essa condição para si. Pelo contrário, até a 
abolição da escravidão nos territórios americanos, esses cativos lutaram de diversas 
formas para alcançar sua liberdade. A resistência dos africanos e de seus descendentes 
que nasceram na condição de escravos eram diversas. Uns queimaram as plantações, 
como forma de frear o trabalho interminável e gerar prejuízos aos seus senhores. Outros, 
boicotaram a produção através da quebra do engenho. A fuga era uma das maneiras 
mais comuns de resistir à escravidão. Esses cativos fugidos procuravam vilas formadas 
por escravos em fuga para se protegerem, eram as concentrações quilombolas. Também 
resistiam revidando a violência dos capatazes, que seguravam o chicote, com mais 
violência. É nesse contexto de resistência que os escravizados no Brasil criaram a 
capoeira, um tipo de luta que surgiu nos engenhos para revidar a agressão física que 
sofriam. Em alguns casos, a resistência chegava a extremos como o suicídio, pois para 
alguns a morte era menos infeliz que a vida de escravo. 
Toda a história da escravização de africanos nas américa é marcada por muito 
sangue e sofrimento. A dominação branca com o uso da escravidão terminou no século 
 
XIX, sendo o Brasil o último país do mundo a abolir a escravidão. Entretanto, mesmo 
libertos continuaram sendo segregados no continente. Nos Estados Unidos criaram leis 
que separavam a população branca da afroamericana. No Brasil, apesar das leis não 
citarem a exclusão da população preta do país, elas os excluíam de outras formas. 
Durante a República Velha do Brasil (1889 - 1930) não havia direito ao voto para 
analfabetos, assim, os escravizados que haviam se libertado em 1888, com a Lei Áurea, 
não podiam votar e os poucos escolarizados tinham que submeter ao voto aberto com 
pistoleiros dos fazendeiros próximos às urnas sofrendo intimidação para que votassem 
em quem o coronel ordenou. 
Hoje, Brasil, países de colonização espanhola e Estados Unidos convivem com o 
legado da escravização, o racismo estrutural e o racismo institucional. As práticas 
racistas presentes em piadas e brincadeiras, aparentemente inocentes, nos apresentam 
como este sentimento racial ainda está presente em toda a estrutura social. Muitas 
empresas, escolas, igrejas e outras instituições ainda resistem ao penteado estilo black 
e às manifestações religiosas de matriz africana, demonstrando que o racismo 
institucional também permanece. Para além disso, muitas conquistas legais contra o 
racismo foram alcançadas nas américas. A escravidão nunca deveria ter acontecido, 
mas ocorreu, e uma vez que é impossível apagar essa marca da história é necessário 
comprendê-la e lutar pela erradição de seu maior legado: o racismo. 
 
 
 
 
SAIBA MAIS 
 
O choque cultural entre ameríndios e europeus se deu desde o momento em que os 
indígenas avistaram as caravelas ao longe no horizonte e conforme chegavam perto 
imaginavam ser montanhas flutuantes. A pele pálida dos europeus os fez imaginar que 
estavam doentes e os cavalos os fez crer que eram bestas de duas cabeças. Já os 
europeus se impressionaram com a nudez dos indígenas, também com suas peles 
vermelhas e repleta de pinturas e as aves falantes, os papagaios, creram ser fruto de 
algum tipo de feitiçaria. O choque cultural no primeiro momento foi marcado pelo 
espanto, pela estranheza natural quando se vê algo jamais visto. Europeu e tupis foram 
pacíficos uns com os outros na costa brasileira em abril de 1500. Mas o choque cultural, 
infelizmente, não se limitou a atos pacíficos. 
 
IGLÉSIAS, F. Encontro de duas culturas: América e Europa. Estudos Avançados, 
Sevilha, v. 6, n. 14, p. 23-37, 1992. 
 
 
#SAIBA MAIS# 
 
REFLITA 
 
“Quando o europeu chegou 
Debaixo duma bruta chuva 
Vestiu o índio 
Que pena! 
Fosse uma manhã de sol 
O índio tinha despido 
O português” 
 
ANDRADE. Oswald de. Obras completas. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, 1972. 
 
#REFLITA# 
 
 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Durante a análise da primeira unidade verificamos que o continente americano 
possuía uma enorme riqueza cultural distribuída entre grupos tribais e civilizações.Povos, línguas, nações se desenvolveram aqui com suas próprias formas de agir e 
pensar. As civilizações ora construíram cidades-Estado, ora impérios centralizados, 
estruturas de poder que existiam em outras partes do mundo, portanto, esses povos 
possuíam semelhanças com europeus. As cidades grandes e organizadas eram bem 
planejadas. O domínio de matemática, engenharia e astronomia era vasto. As formas de 
driblar as dificuldades de sobrevivência eram criativas e iam desde as chinampas 
mexicas (astecas) até os terraços nas montanhas incas. Aqui apresentamos a 
grandiosidade da América pré-colombiana. 
Quando os europeus chegaram na América iniciaram o seu processo de 
colonização. Espanha e Portugal adotaram formas diferentes de colonização, com 
estruturas hierárquicas diferentes, porém, ambas desenvolveram colônias de exploração 
que levaram as riquezas de suas colônias para a Europa durante trezentos anos. Já a 
Inglaterra, nas Treze Colônias, sem encontrar riquezas naturais, decidiu construir uma 
colônia de ocupação colonizada por religiosos fugidos da Inglaterra e esse modelo de 
colonização auxiliou os Estados Unidos a se desenvolverem mais rapidamente que as 
colônias de exploração. Em outras palavras, vimos que o passado colonial das américas 
ainda influencia o presente dos países que aqui estão. 
Ainda verificamos nessa unidade que a colonização não foi pacífica, mas sim, 
marcada por mortes, doenças, guerras, genocídios, etc. O estranhamento entre 
ameríndios e europeus foi pacífico durante o primeiro contato para logo após ser 
marcado por guerras de conquistas europeias que, além de dizimar a população, 
também dizimou a sua cultura. O amplo arsenal cultural indígenas foi destruído porque 
os padres católicos acreditavam ser coisas do demônio. Portanto, percebemos que hoje 
existem poucos indígenas no continente e pouco sabemos de suas culturas porque no 
passado os mesmos foram massacrados durante a colonização. 
 
A colonização foi sustentada através da mão de obra escravizada, primeiro a dos 
indígenas e depois a dos africanos. O indígena foi substituído, gradativamente, pelos 
africanos porque conheciam o território e tinham maiores possibilidades de fugirem e 
dificilmente eram recapturados. Os africanos também eram estranhos no continente, tal 
qual os europeus, e mais facilmente eram capturados quando fugiam. O africano no 
Brasil, além de sofrer com o trabalho compulsório foi submetido aos mais variados tipos 
de maus tratos, físicos e psicológicos. Desta forma, verificamos que a construção da 
América só foi possível graças ao trabalho escravizado de indígenas e africanos. 
 
 
 
LEITURA COMPLEMENTAR 
 
MATTOSO. K. M. Q. Ser escravo no Brasil: séculos XVI-XIX. Curitiba: Editora Vozes, 
2016. 
 
 
 
 
 
 
LIVRO 
 
● Título: As veias abertas da América Latina 
● Autor: Eduardo Galeano. 
● Editora: L&PM. 
● Sinopse: Remontando a 1970, sua primeira edição, atualizada em 1977, quando 
a maioria dos países do continente padecia facinorosas ditaduras, este livro 
tornou-se um 'clássico libertário', um inventário da dependência e da vassalagem 
de que a América Latina tem sido vítima, desde que nela aportaram os europeus 
no final do século XV. No começo, espanhóis e portugueses. Depois vieram 
ingleses, holandeses, franceses, modernamente os norte-americanos, e o 
ancestral cenário permanece - a mesma submissão, a mesma miséria, a mesma 
espoliação. 
 
 
 
FILME/VÍDEO 
 
● Título: Apocalypto 
● Ano: 2006. 
● Sinopse: No fim da civilização maia, sacrifícios humanos se tornam cada vez 
mais frequentes, na tentativa de aplacar a ira dos deuses. Um jovem guerreiro é 
capturado e, num ímpeto de bravura, empreende uma incrível fuga para salvar a 
mulher grávida e o filho. 
● Link: https://www.youtube.com/watch?v=YhCByMDkBEE 
 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
BELLOTTO, M. L; CORRÊA, A. M. M. América Latina de colonização espanhola. São 
Paulo: Hucitec, 1979. 
 
CARRIÈRE, J. A controvérsia. São Paulo: Companhia das letras, 2003. 
 
CATANI. A. M. Preservação do meio ambiente: manifesto do Chefe Seattle ao 
presidente dos Estados Unidos. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, 
v. 28, p. 58, março, 1988. Disponível em: 
https://www.scielo.br/j/rae/a/3ZcqSvxprWvNf5J5vCnW6Jb/?lang=pt. Acesso em: 02 ago. 
2021. 
 
CORTESÃO, J. A carta de Pero Vaz de Caminha. Rio de Janeiro: Livros de Portugal, 
1943. 
 
FLAMARION. C. América pré-colombiana. São Paulo: Brasiliense, 1981. 
 
FREYRE. G. Casa Grande & Senzala. São Paulo: Global, 2006. 
 
SCHWARCZ L. M.; STARLING, H. M. Brasil: uma biografia. São Paulo: Companhia 
das Letras, 2015. 
 
UNIDADE II 
OS PROCESSOS DE INDEPENDÊNCIA LATINOAMERICANAS 
Professor Especialista Paulino Peres 
 
 
Plano de Estudo: 
● A importância de Simón Bolívar para a independência da América Latina; 
● Revolução Mexicana; 
● Revolução Cubana; 
● Revolução Sandinista. 
 
 
Objetivos de Aprendizagem: 
● Conhecer a figura de Simón Bolívar e sua importância para a independência da 
América Latina; 
● Compreender os antecedentes e o processo da Revolução no México; 
● Entender como era Cuba antes da Revolução e como ocorreu o processo 
revolucionário e sua opção pelo socialismo; 
● Compreender a Nicarágua pré revolução, conhecer a importância de Sandino e 
entender o processo revolucionário. 
 
 
INTRODUÇÃO 
 
Uma vez colonizada a América latina passa a resistir de diversas formas à 
colonização e inicia em vários momentos movimentos de resistência e lutas por 
libertação. Nesta unidade estudaremos um pouco sobre essas lutas. 
Na América do Sul se destacou a liderança de Simón Bolívar (1783-1830) e o 
surgimento do fenômeno político chamado bolivarianismo, que nada tem a ver com 
esquerda ou direita, mas sim, um movimento de libertação. O surgimento de alguns 
países da América do Sul se deu graças a essa liderança, como Venezuela, Colômbia, 
Equador e Peru. 
Também estudaremos a revolução do México onde lideranças como Emiliano 
Zapata (1879-1919) e Pancho Villa (1878-1923) se destacaram na luta contra um 
governo local ligado às elites que tratava com indiferença a fome do povo. Os 
descontentamentos da população do campo e cidade se uniram e lançaram as bases da 
Revolução Mexicana. 
 Em Cuba, também houve muita pobreza a políticos ligados às elites locais e aos 
Estados Unidos. A pobreza levou o povo a se unir à guerra de guerrilha liderada por Fidel 
Castro (1926-2016) e Ernesto Guevara (1928-1967) o que fortaleceu os guerrilheiros e 
abriu as portas para a Revolução Cubana que tornaria Cuba um país socialista. 
Outro país que também sofreu muito com a intervenção estadunidense foi a 
Nicarágua onde a figura de Augusto César Sandino (1895-1934) se tornou mitológica, 
pois mesmo após décadas de sua morte, seu nome foi e ainda é utilizado politicamente 
no país como sinônimo de libertação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 A IMPORTÂNCIA DE SIMÓN BOLÍVAR PARA A INDEPENDÊNCIA DA AMÉRICA 
LATINA 
 
 
Imagem do Tópico: 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/one-hundred-bolivares-currency-country-venezuela-
369151262 
 
A história da América Latina se confunde com a história de Simon Bolívar (1783-
1830). Influenciado pelos ideais iluministas foi um defensor da descolonização das 
américas. Lutou contra os espanhóis e é responsável pela independência de Colômbia, 
Equador, Venezuela, Bolívia e Peru. Como um dos libertadores da América, seu nome é 
um dos grandes nas lutas pela independência no continente. 
As ideias iluministas de liberdade se espalharam da Europa para o mundo, 
sobretudo em regiões como a América, onde a colonização tirava a liberdade política e 
econômica dos territórios sob domínio europeu, além de liberdades individuais dos mais 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/one-hundred-bolivares-currency-country-venezuela-369151262
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/one-hundred-bolivares-currency-country-venezuela-369151262pobres e escravizados. Sob a influência iluminista vários grupos de resistência à 
colonização espanhola surgiam na América espanhola e alguns líderes se destacavam, 
como José de San Martín (1778-1850), Miguel Hidalgo (1753-1811) e Simón Bolívar 
(1783-1830). 
Bolívar nasceu em Caracas em 1783 na Capitania-geral da Venezuela e mesmo 
sendo de uma família aristocrata que fez fortuna com mineração teve influências 
iluministas na própria Venezuela e também na Europa. Pertencia à elite criolla 
venezuelana, descendentes de espanhóis nascidos na América. Em 1799 viaja para a 
Espanha e retorna à Venezuela apenas em 1807. Chegando em Caracas percebe a 
agitação revolucionária, onde alguns grupos já se insurgiram contra o Rei da Espanha e 
a colonização. Bolívar era um adepto da libertação das Américas e, até mesmo, havia 
feito uma promessa em Roma de libertação da América espanhola. 
Os movimentos de separação na América espanhola ganharam força com o 
enfraquecimento da Coroa após a invasão francesa no território espanhol. Napoleão 
(1769-1821) havia decretado em toda a Europa o bloqueio continental, que, em suma 
era, a tentativa de tornar a França potência econômica hegemônica no continente, 
proibindo os países do continente a realizarem comércio com a Inglaterra, que era a 
maior economia do mundo da época e se destacava por ser o país berço da Revolução 
Industrial. A França, uma vez que não conseguiu invadir a insular Inglaterra, tentava 
enfraquecer sua economia. 
Como a Espanha não respeita o Bloqueio napoleônico é invadida em 1808 pelos 
franceses. O Rei espanhol, Fernando VII (1784-1833) é deposto e substituído pelo irmão 
de Napoleão, José Bonaparte (1768-1844). A invasão e deposição do Rei enfraqueceu 
a Coroa espanhola o que reflete diretamente em suas colônias na América. 
Em seu retorno à Capitania Geral da Venezuela estava decidido sobre a libertação 
da América do domínio espanhol e logo integrou grupos de resistência contra a 
colonização. As lutas de resistência contra a Coroa espanhola não eram novidade na 
América, elas existiam há séculos e eram realizadas por indígenas, escravos e até 
mesmo criollos insatisfeitos com a monarquia da Espanha. 
Na segunda metade do século XVIII já era possível perceber nas colônias 
espanholas organismo nacionais, apesar de continuarem submissas à Espanha, havia 
 
certa autonomia dos municípios e o aumento do poder dos vice-reis o que impulsionava 
essa autonomia política. Não apenas a política, mas a autonomia econômica também, 
pois no século XVIII a Espanha tentava reerguer sua economia e para isso concedeu 
relativa liberdade comercial às colônias americanas. Os lucros, sobretudo da elite criolla, 
cresceram e não iriam aceitar retrocessos nessa política econômica. Um passo 
importante estava dado para a emancipação das américa espanhola. 
No início do século XIX ocorria também a Revolução Industrial inglesa que mudou 
a forma de pensar a economia europeia e mundial. Com o advento da indústria da 
Inglaterra e a ascensão da burguesia o pacto colonial se tornou um grande entrave 
econômico para os burgueses, pois limitava a liberdade econômica de povos de fora da 
Europa. A Inglaterra só poderia comercializar com as colônias se houvesse autorização 
de suas metrópoles europeias. Esses limites ao comércio inglês aumentam com a 
rivalidade francesa operacionada por Napoleão que cria o bloqueio econômico e impede 
as nações europeias de comprarem ou venderem produtos britânicos. Para enfraquecer 
a França e as demais metrópoles e derrubar o pacto colonial, a Inglaterra passa a apoiar 
as lutas por independência nas colônias de seus rivais, sendo assim, existiu apoio inglês 
a Bolívar para a independência da Capitania-Geral da Venezuela e Vice-reinado da Nova 
Granada. 
Somado a isso, a substituição da família real de Bourbon do trono francês por 
José Bonaparte em 1808, representou uma desobrigação dos colonos a respeitarem o 
novo Rei o que gerou ainda mais insubordinação nas colônias. 
Esse fatores unidos iam gerando coragem nos colonos. Existiram no século XVII 
as cimarronaje, que eram as lutas de escravos fugitivos que buscavam sua liberdade. 
Em 1795 o movimento insurrecional de Chirino se tornou um dos primeiros grandes 
movimentos de levante contra a Coroa, liderados por José Leonardo Chirino (1754-
1796). Outro líder importante foi Francisco de Miranda (1750-1816) que queria criar uma 
grande nação entre os colonos. Participou da Revolução Americana e Francesa, tinha 
conhecimento de guerra e habilidade política, e assim aproveitou a insatisfação das 
colônias e a fraqueza da Coroa espanhola com as guerras napoleônicas para, em 1810, 
para expulsar representantes do Rei e lançar as bases para a futura independência da 
Venezuela. 
 
É durante essa luta para consolidar a independência que aparece a figura de 
Simón Bolívar como líder para o futuro sulamericano. A República instaurada por 
Miranda logo foi derrubada. Bolívar e os revolucionários fogem para não serem 
capturados e reorganizar a revolução. Bolívar, também influenciado pela Revolução 
Haitiana, uma revolução de escravos por sua liberdade e independência, propõe uma 
revolução na América espanhola unindo todas as classes sociais e abolindo a 
escravidão. 
As forças patrióticas organizadas por Bolívar iniciam a Campanha Admirável para 
vencer as tropas da Coroa e iniciarem uma nova República. Em agosto de 1813 vencem 
a guerra e entram em Caracas instaurando a Segunda República. Bolívar recebe o título 
de O Libertador. A reação dos contrários à independência com a Espanha iriam 
novamente derrotar os patriotas e dar fim a esta segunda república. 
Bolívar irá restaurar a república uma terceira vez. Sua liderança política e militar 
para unir os grupos patriotas foi fundamental. Após se unir aos republicanos de Granada 
em 1819 e incorporar o Equador posteriormente formando a Grande Colômbia. Alguns 
anos após esses países se dividiram e surgem Colômbia, Venezuela e Equador, 
somente depois surgiria o Panamá que se separaria da Colômbia. 
Desde as vitórias de Simon Bolívar em Carabobo e José de Sucre (1795-1830) 
em Ayacucho, Bolívar viu seu sonho se realizando, isto é, uma grande nação unindo 
povos independentes do domínio espanhol. Mas esse sonho duraria pouco. A Grande 
Colômbia resistiu por 11 anos (1819-1930) e era o sonho de Bolívar que queria unificar 
os povos da américa espanhola. Apesar da Grande Colômbia não ter resistido às 
disputas regionalistas, a independência dos povos da América espanhola se concretizou. 
Uma a uma, várias nações independentes foram surgindo do México até Argentina e 
Chile. 
Em 1830, o último ano da Grande Colômbia, Sucre é assassinado quando 
retornava de Quito no mês de junho e em dezembro Bolívar não resiste à tuberculose. A 
morte dos dois divide os grupos políticos e militares e a Grande Colômbia não resiste, 
assim como seu maior criador e maior idealista, Simón Bolívar. 
A luta de Bolívar vira um fator motivador para que toda a América do Sul lutasse 
por liberdade e outros libertadores da América surgissem. Após a Primeira (1810) e 
 
Segunda (1813) Repúblicas instauradas por Bolívar, países como Paraguai (1811), 
Argentina (1816), Chile (1818), Peru (1821), Bolívia (1825), Uruguai (1828) lutam contra 
as forças espanholas e proclamam sua independência, rejeitam a monarquia e instauram 
repúblicas por toda a América do Sul. Assim como Bolívar colaborou com a 
independência de Venezuela, Colômbia e Equador e influenciou na independência da 
Bolívia com Antônio José de Sucre, José de San Martín liderou a luta por autonomia na 
Argentina, Chile e Peru. 
 
 
 
 
 
 
2 REVOLUÇÃO MEXICANA 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/mexico-city-20112019-mexican-revolution-parade-
1570721356 
 
Durante três séculos o México esteve sob domínio espanhol. No início do século 
XIX movimentos libertárioseclodiram e iniciaram a luta pela independência pressionando 
a metrópole após diversas divergências políticas, econômicas e religiosas. 
A partir de setembro de 1810 a luta por liberdade na colônia duraria uma década, 
liderada principalmente pelo padre Miguel Hidaldo y Costilla (1753-1811). A questão 
religiosa era predominante, mas a causa republicana logo tomou a frente das discussões 
pela emancipação. Apesar de existirem grupos conservadores que queriam a 
independência do México, mas estimavam mais uma monarquia que uma república. 
Apesar das diferenças, monarquistas e republicanos se uniram em busca da liberdade 
mexicana. 
Após a independência, o México passou por governos que não conseguiram 
estabilizar a política nem a economia. Agustín de Iturbide (1783-1824), autoproclamado 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/mexico-city-20112019-mexican-revolution-parade-1570721356
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/mexico-city-20112019-mexican-revolution-parade-1570721356
 
Primeiro Imperador em 1821 sofreu um golpe em 1823 e o México se tornou os Estados 
Unidos Mexicanos tornando-se uma República e tendo Guadalupe Victoria (1783-1843) 
como seu primeiro presidente em 1824. 
Após a instauração da República no México houveram diversas disputas políticas 
entre liberais e conservadores e o México experimentou diversos governantes e algumas 
formas de governo: primeira república; república centralista; segunda república; ditadura; 
junta governista; segundo império; república restaurada. Tudo isso com muita disputa, 
em alguns momentos envolvendo guerras e revoltas. 
No meio de tanta disputa política surge Porfírio Díaz (1830-1915) que exerceria 
influência na política mexicana entre 1876 e 1911 e governaria o país com características 
de uma ditadura. Porfírio, uma vez no poder, através de fraudes se reelegeria eleição 
após eleição. 
No poder, Porfírio iniciou um plano de modernização da economia mexicana, 
estimulando o capitalismo, investindo em indústrias, máquinas, ciência e tecnologia. A 
economia do México avança junto com a desigualdade. Apesar do crescimento, a 
população continuava na pobreza. Aliás, seu governo não assumiu o antigo sonho de 
Miguel Hidalgo que clamava por redistribuição das terras e igualdade racial. Pelo 
contrário, contribuiu para que comunidades indígenas perdessem suas terras para que 
pudessem recorrer às cidades em busca de trabalho e fortalecer a modernização liberal 
de seu governo. As terras desses indígenas ficaram nas mãos dos latifundiários 
mexicanos aumentando ainda mais a concentração de terras e de renda. O que Porfírio 
Díaz ignorava com essas medidas era o crescente descontentamento da população 
mexicana. 
Díaz ainda abriu o mercado interno para o investimento estrangeiro, o que 
dificultava que empresas nacionais fossem criadas, devido à alta concorrência das 
empresas estrangeiras, sobretudo as estadunidenses. As companhias dos EUA 
monopolizaram as minas de prata, carvão e zinco e também as estradas de ferro com 
trabalhadores mexicanos que recebiam salários baixos. 
Porfírio criou uma estrutura oligárquica em seu governo, onde beneficiava 
pessoas próximas e importantes. Entretanto, alguns grupos tradicionais e ricos do país 
que não conseguiam os benefícios do Governo se sentiram desprezados. O 
 
descontentamento com o governo que desde o início alcançava as classes mais baixas, 
agora alcançava os grupos mais ricos de fazendeiros e empresários. Exigiam que o 
Estado criasse leis que auxiliassem empresários e latifundiários de todo o Estado 
mexicano e não apenas grupos próximos. 
A classe média urbana sonhava que o México se tornasse uma república liberal 
tal qual os EUA viam apenas uma estrutura oligárquica. Queriam eleições limpas, um 
presidente que respeitasse o Parlamento e uma Constituição que pudesse garantir os 
direitos individuais e a liberdade econômica. 
Os mais pobres, a classe média e segmentos da elite não apoiavam Porfírio e 
colocaram em xeque seu governo. Nas eleições de 1910, Díaz venceu a sexta eleição 
seguida, marcada pela fraude, e também aumentou o tempo do mandato de quatro para 
seis anos. Este foi o estopim para a população mexicana que via em Porfírio, apenas um 
oligarca à serviço de amigos e dos EUA. O povo foi às ruas, invadiu quartéis, roubou 
armas, batalhões abandonaram o exército e lutaram ao lado dos rebeldes. Iniciava-se a 
Revolução Mexicana. 
Pressionado e com o seu exército enfraquecido, Porfírio Díaz renuncia à 
presidência e foge do país em 1911. Quem assumiu o governo em seu lugar foi Francisco 
Madero (1873-1913), um latifundiário, dono de minas e de fábricas. Era um representante 
da burguesia liberal mexicana. Havia se formado em universidades da Europa e EUA. 
Apesar de sua formação e grupo social elitizado, Madero deveria considerar que a 
Revolução fora realizada também por camponeses, que eram a maioria dos 
revolucionários. Esses camponeses eram organizados e contavam com um enorme 
exército liderados principalmente por Emiliano Zapata (1879-1919) e Francisco Pancho 
Villa (1878-1923) que estavam dispostos a lutar pelos camponeses até a morte. 
Zapata, que era filho de um camponês que teve suas terras roubadas, criou um 
exército chamado Exército Revolucionário do Sul. Jurou que lutaria até recuperar as 
terras de camponeses e indígenas. Pancho, por sua vez, era de família pobre e se tornou 
bandoleiro procurado pelo governo, mas herói do povo. Atacava as fazendas, roubava o 
gado e distribuía ao povo com fome. Durante a revolução, através de sua influência uniu 
50 mil camponeses e criou um grande exército. 
 
Diante de tamanha força dos camponeses, os liberais revolucionários médios e 
da elite se propuseram a distribuir parte de suas próprias terras aos camponeses, mas 
para Pancho e Zapata isso não era o suficiente queriam a reforma agrária. Queriam que 
o Governo confiscasse as terras dos latifundiários, sobretudo daqueles beneficiados pelo 
governo de Porfírio, e as distribuísse aos camponeses. 
Zapata, que apoiava Madero, lançou o Plano de Ayala, que exigia uma imediata 
reforma agrária no México. A proposta de Zapata preocupou Madero, a elite fundiária, a 
burguesia industrial e até mesmo os interesses dos Estados Unidos em território 
mexicano, pois os estadunidenses queriam manter seus interesses econômicos 
lucrativos em sua fronteira sul. 
Madero não pode equilibrar todos esses interesses e pressionado foi substituído 
por um militar, o general Huerta (1850-1916) em 1913. O palácio presidencial foi 
invadido, Madero foi capturado, torturado e assassinado, o Congresso Nacional foi 
fechado, vários deputados e funcionários públicos foram mortos e o México, através de 
um golpe de Estado contra revolucionário, tinha um novo ditador, Victoriano Huerta. A 
Revolução ainda estava em andamento. 
A influência dos Estados Unidos na queda de Madero foi direta. O embaixador 
Henry L. Wilson (1857-1932) se desentendeu com o presidente Madero após este criar 
leis nacionalistas que beneficiava os trabalhadores mexicanos e somente estrangeiros 
que falassem espanhol, desempregando vários trabalhadores dos Estados Unidos. 
Também não simpatizou com a lei que taxava empresas estrangeiras de explorar 
petróleo no México. Essas medidas de Madero fizeram que Wilson realizasse alguns 
relatórios altamente negativos sobre seu governo, o que motivou o presidente dos EUA 
a priorizar a substituição do governo Madero. 
Huerta após assumir o poder tentou negociar com líderes revolucionários. Zapata 
e Pancho negaram apoio e continuaram sua luta contra o governo. Alguns generais, 
como Venustiano Carranza (1859-1920) e Álvaro Obregón (1880-1928), não apoiavam 
o novo governo, mas sabiam que precisavam do apoio dos camponeses. Os oficiais 
dissidentes do exército unidos aos líderes camponeses resistiram à ditadura de Huerta 
e o México caiu em uma guerra civil. 
 
Com achegada do presidente dos EUA, Woodrow Wilson (1856-1924), nem 
mesmo os estadunidenses apoiavam Huerta. O presidente trocou o embaixador e 
realizou algumas exigências à Huerta, como: cessar-fogo imediato e armistício (paz) 
definitivo; eleições livres e imediatas; retirada do nome de Huerta das eleições; aceitação 
de todos os partidos em acatar o resultado das eleições. Huerta rejeita as propostas do 
presidente Wilson. 
Com a recusa do general Huerta uma guerra civil se estende e é marcada por 
crianças lutando no exército mexicano, diante do desespero de Huerta que não 
conseguia resistir aos exércitos e Pancho e Zapata. Os EUA declaram neutralidade no 
conflito, já os ingleses, apoiavam Huerta com interesse no petróleo mexicano. Mas a 
neutralidade dos norte-americanos não os impediu de tomar a alfândega no porto de 
Veracruz e impedir Huerta de receber um carregamento de munições vindo da 
Alemanha. 
Após vitórias dos camponeses do sul, liderados por Zapata e de Pancho, liderando 
os camponeses do norte, como também dos generais dissidentes, Carranza e Obregón 
desarticulam as tropas do exército e o governo Huerta não resiste e chega ao seu fim 
em 1914. 
No dia 1º de outubro de 1914, após o impasse com o fim do governo Huerta e sua 
fuga para fora do país, se reuniram na cidade de Aguascalientes. O general dissidente, 
agora chefe do exército, Venustiano Carranza, organizou a Convenção, apresentou sua 
renúncia e se retirou da reunião, após insistência de Zapata. 
As discussões giraram em torno das ideias de Zapata e Villa que conseguiram se 
eleger na Convenção como presidente Eulalio Gutierrez (1881-1939). Assim que 
assumiu, Gutierrez nomeou como chefe do exército, Pancho Villa. Carranza, insatisfeito, 
leva suas tropas para Veracruz. A guerra civil continuava agora entre as tropas dos ex-
aliados, Villa e Carranza. O isolamento das forças de Villa no norte favoreceu Carranza, 
somado a isto, Zapata não auxiliou Villa, pois estava iniciando uma reforma agrária no 
sul do país. 
Carranza foi hábil politicamente e acrescentou a seu discurso as reformas sociais 
e começou a ter apoio também de simpatizantes de Villa e Zapata. Muitos passaram a 
 
acreditar que as reformas sociais só aconteceriam de fato se Carranza se tornasse 
presidente. 
O general também conseguiu perceber o pequeno, porém em crescimento, 
movimento operário, e propôs a criação de leis trabalhistas não somente para o campo, 
mas para os trabalhadores urbanos, enquanto que Villa e Zapata tinham propostas 
apenas para indígenas e camponeses. Muitos dos operários urbanos participaram do 
exército de Carranza. 
Como os Estados Unidos temiam Pancho Villa como presidente, então apoiaram 
Carranza, não por verem nele o líder ideal para os interesses estadunidenses, mas sim 
por enxergarem nele um perigo menor que Villa. Enviaram dinheiro, armas e também 
permitiram que pudessem passar por território dos EUA como parte da estratégia contra 
as forças de Villa. 
O apoio dos EUA a Carranza foi fundamental para a vitória do General que 
conseguiu desmobilizar o exército de Villa que foi derrotado. Villa ainda se vingaria dos 
EUA atravessando a fronteira e atacando pequenas cidades dos Estados Unidos. Um 
exército estadunidense chegou a entrar no México procurando Villa, mas nunca o 
conseguiram capturar. Villa foi assassinado após ter deixado a luta armada enquanto 
trabalhava como agricultor em 1923. O mesmo fim teve Zapata que foi emboscado por 
mais de cem soldados e assassinado em 1919. 
O assassinato de Emiliano Zapata foi orquestrado por Carranza, que havia se 
tornado presidente do México em 1917, após encurralar as tropas de Pancho Villa. 
Com a vitória de Carranza uma Assembleia Constituinte foi convocada, uma nova 
Constituição era urgente, assim em dezembro de 1916 constitucionalistas e 
progressistas se reuniram para discutir a criação das novas leis do país. No dia 31 de 
janeiro concluíram a Constituição e no dia 05 de fevereiro de 1917 foi promulgada. 
A Constituição de 1917 era moderna e alinhada com os ideais iluministas e 
liberais. Estabeleceram eleições diretas para presidente, o sufrágio universal, os direitos 
individuais, educação pública e universal, leis trabalhistas, como salário mínimo, limite 
de oito horas diárias de trabalho, além da separação entre Estado e igreja, proibição do 
trabalho infantil e os princípios da reforma agrária. A nova Constituição mexicana foi um 
avanço e surpreendeu outros países. 
 
Apesar da nova Constituição garantir a exploração do solo e subsolo apenas ao 
Estado mexicano, o presidente Carranza foi cuidadoso para não ameçar os 
empreendimentos dos estadunidenses no México, pois as novas leis não se aplicavam 
às empresas estrangeiras que já existiam no país. 
No dia exatamente após a promulgação das Carta Magna, dia 06 de fevereiro de 
1917 o presidente Carranza convocou novas eleições gerais e foi eleito presidente para 
os anos de 1917 e 1920. As eleições foram em março de 1917 e Carranza se elegeu 
com ampla vantagem tomando posse no dia 1º de maio. 
Apesar da Constituição de 1917 a pacificação do país não aconteceu e no norte 
ainda ocorriam revoltas, além de outros levantes em diferentes locais da nação. Em meio 
às lutas o mandato presidencial de Carranza chegava ao fim e tinha que enfrentar 
também as disputas políticas. Após uma tentativa de assassinato mal sucedida, 
Carranza sai da Cidade do México e se dirige à Veracruz onde é emboscado no caminho 
e morto a tiros. 
O México se tornou, com a Revolução, o primeiro país a enfrentar suas oligarquias 
agrárias. No Brasil, por exemplo, isso só aconteceu após 1930. O sonho de Miguel 
Hidalgo por liberdade, terra para todos e igualdade racial estava acontecendo aos 
poucos sem que ele visse, através de líderes que hora eram aliados e hora inimigos, 
como Zapata, Villa e Carranza. Sua luta por direitos dos privilegiados e a Constituição 
de 1917 se tornaram exemplos para outros países da América Latina. Apesar da reforma 
agrária, nos anos que se seguiram a Constituição ter sido realizada a conta-gotas, ainda 
se consolidou como um dos poucos países a realizá-la. 
 
 
3 REVOLUÇÃO CUBANA 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/halifax-england-january-19-creased-cuban-
1290780673 
 
A Revolução cubana foi e continua sendo um grande momento para todo o 
continente americano. Em período de guerra fria, onde Estados Unidos e União Soviética 
rivalizavam a economia política do mundo, Cuba, há menos de 150 km contrariou os 
interesses de seus vizinhos estadunidenses e realizou uma revolução socialista, bem ali, 
no quintal dos Estados Unidos. O poderoso país, líder do bloco capitalista, viu aquele 
acontecimento como uma afronta e temia que outras nações latinoamericanas 
seguissem o exemplo cubano. 
Cuba era um país aliado aos Estados Unidos desde o século XIX, a ilha era o 
terceiro país com maior importância econômica para os Estados Unidos. A elite 
estadunidense via a ilha como um paraíso para realização de festas, lazer, jogos e 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/halifax-england-january-19-creased-cuban-1290780673
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/halifax-england-january-19-creased-cuban-1290780673
 
prostituição. Após Venezuela e Brasil, Cuba era a economia com maior comércio com os 
EUA. O país era essencialmente agrícola e sua economia se baseava na produção de 
açúcar, sendo que 90% de todo o açúcar exportado ia para os Estados Unidos. De toda 
essa produção de açúcar, 40% era controlada pelos próprios estadunidenses e 
controlavam ainda 50% das linhas de ferro e 90% dos serviços elétricos e telefônicos. 
Tamanha dependência gerou um alinhamento automático dos líderes políticos cubanos 
ao gigante do norte. Qualquer político que ousasse governar Cuba sem se curvar à 
política imperialista dos EUA sofreu um golpe de Estado e era substituído por um mais 
simpáticoaos interesses econômicos dos Estados Unidos. 
Uma vez compreendida a dependência cubana à economia norte-americana, é 
necessário compreender quem foi Fulgência Batista (1901-1973). Batista, tornou-se uma 
figura política poderosa em Cuba após um golpe de Estado, a Revolta dos Sargentos, 
em 1933, que retirou do poder o então presidente, Gerardo Machado (1871-1939). Após 
nomeia a si mesmo como chefe do exército e controla o presidente, Ramón Grau (1887-
1969) e todo o Conselho da presidência. Após controlar presidentes fantoches por 7 
anos, se torna o presidente de Cuba e o governa o país como ditador. 
Como ditador governou com o apoio do exército atendendo os interesses dos 
donos de indústrias e de engenho. Perseguiu, prendeu e assassinou opositores políticos, 
além de fechar partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e censurar a imprensa. 
Anulou ainda a Constituição republicana no país. O povo viu tudo o que ocorria no país 
com desconfiança, pois Batista já havia governado o país. 
Apesar do descontentamento, o povo não teve reação, pois não estavam 
mobilizados e tão pouco tinham poderio bélico para enfrentar Batista e seus aliados dos 
Estados Unidos. Diante da perplexidade e inércia do povo cubano, surge a figura de Fidel 
Castro (1926-2016), um advogado cubano que usava a lei a seu favor, como, por 
exemplo, denunciar o ditador de violar o Código de Defesa Social de Cuba e exigia a 
prisão do ditador. Evidentemente, o Tribunal de Havana, arquivou o pedido de Fidel. 
Uma Cuba historicamente violentada pela espoliação econômica dos Estado 
Unidos, com agudos problemas sociais, diante de uma ditadura elitista, via a pobreza e 
desigualdade social aumentarem significativamente, conforme afirma Lopes 
 
 
[...] havia aproximadamente seiscentos mil desempregados, dezenas de 
camponeses eram explorados pelos latifundiários, a classe trabalhadora também 
era explorada desapiedadamente; o analfabetismo, a insalubridade, a miséria, 
os abusos, a malversação, o jogo, a prostituição e os vícios reinavam em toda 
parte. O imperialismo dominava de maneira absoluta a política nacional. [...] 
(LOPES, 2005, p. 11) 
 
O agravamento das questões sociais, foi o fator decisivo que levou Fidel à luta 
armada, uma vez que o uso da lei não foi suficiente, pois Fulgêncio manipulava o poder 
judiciário a seu favor. Trabalhadores urbanos e estudantes seguiram as ideias de Fidel 
Castro. Iniciava em Cuba a luta armada pela queda de Fulgêncio Batista liderada pelos 
irmão Castro, Fidel e Raul. 
Em 1953, os Castro e mais 125 pessoas tentaram invadir e roubar as armas e 
munições do Quartel Moncada, porém foram capturados e dos 125, 61 foram 
executados, além dos oito que morreram durante a operação. Os demais foram presos. 
Fidel acreditava que após a tomada do Quartel o povo ficaria otimista com a luta armada 
e se uniria aos revolucionários. 
Fidel desde a faculdade de direito se aproximou do movimento estudantil de 
influência marxista-leninista, além de ter influência de José Martí (1853-1895), um líder 
nacionalista e político cubano. Tanto Karl Marx (1818-1883) quanto Vladimir Lênin (1870-
1924) apregoavam uma luta pelo fim do capitalismo e sua substituição por um sistema 
político-econômico socialista. E Martí o inspira a lutar por liberdade, uma vez que o líder 
foi um herói e mártir da independência cubana. Era isso que Fidel queria, a liberdade 
cubana através de uma política econômica socialista e seu maior rival, era, como ele 
dizia, o “odioso imperialismo norte-americano” (CASTRO, 1976, p. 13). 
Apesar do ataque ao Quartel Moncada ter fracassado, ele ainda seria importante 
em Cuba, pois cinco anos após o ataque os sobreviventes iriam a julgamento coletivo. 
Fidel, como advogado, organizou a defesa dos acusados. Fidel, além de advogado era 
um bom orador, já havia liderado movimentos estudantis o que deu a ele habilidade com 
discursos. Ele articulou a sua defesa e de seus pares para ser um espetáculo midiático 
que fosse usado como propaganda para seu movimento. A defesa se tornou um grande 
ato de defesa de seu grupo e um ataque ao governo Batista. A defesa se inicia com a 
famosa frase de Fidel, “a história me absolverá”. 
 
Habilmente o discurso de Fidel no tribunal acusa Batista e defende o exército. 
Fidel estava tentando alcançar a simpatia do exército. O tribunal condenou Fidel e seus 
companheiros a 26 anos de prisão. Mas o discurso de Fidel Castro foi espalhado por 
toda Cuba e o povo sustentou suas palavras e exigiam a anistia a Castro e aos demais. 
Dos 26, permaneceu apenas dois anos na prisão, pois uma grande pressão política 
forçou a ditadura de Batista a anistiar Fidel e todos os membros do Movimento de 26 de 
julho de 1953 ao Quartel Moncada. 
Aproveitou o período de liberdade para continuar suas denúncias ao governo 
Batista, entretanto, como medo de ser assassinado, se auto exilou no México. Foi no 
México que Fidel realizou o treinamento de guerrilha com seus companheiros, elabora o 
programa revolucionário e se une ao médico argentino, Ernesto “Che” Guevara (1928-
1967) e se prepara para uma futura batalha em Cuba. 
Os irmãos Castro se uniram a mais 80 homens e invadiram Cuba em 1956 em um 
iate. Os guerrilheiros foram atacados pelos soldados de Batista, sobrevivendo apenas 
12 que conseguiram se refugiar na mata. A estratégia de Fidel era realizar um assalto 
imediato, de forma rápida e letal, para provocar uma insurreição no país, tal qual havia 
tentado em Moncado. 
A derrota obrigou os insurrecionalistas a adotarem as táticas de guerrilha, o que, 
sabiamente, Fidel já havia treinado seus para isso, acreditando na possibilidade de não 
conseguirem tomar Cuba facilmente. Seus homens estavam preparados e 
movimentavam-se pela mata de Sierra Maestra fugindo dos homens de Batista, uma vez 
que estavam em número bem reduzido. 
O fato de terem sido derrotados e fugido para Sierra Maestra acabou se 
mostrando algo positivo. A região de Sierra Maestra era uma região com uma economia 
pequena onde viviam muitos camponeses pobres. Muitos conflitos surgiam entre 
camponeses e latifundiários e o governo chegava, até mesmo, a enviar tropas do exército 
para proteger as terras do latifúndio dos camponeses sem terra. Com a presença de 
Fidel e seus homens, os donos das terras usaram esse fato como desculpa para expulsar 
alguns camponeses de suas pequenas terras, o que aumentou a rivalidade entre esses 
grupos. 
 
 
Face à repressão indiscriminada por parte do exército de Batista, aos abusos 
contra os camponeses da Sierra Maestra, logo Fidel Castro [...] estreitou contato 
com as lideranças camponesas da Sierra, buscando e dando apoio a essa 
população. [...]. Aos poucos os guerrilheiros capitalizaram o crescente apoio dos 
camponeses, fazendo alianças com eles [...]. (LOPES, 2005, p. 15). 
 
Fidel se aproximou dos camponeses e, como estavam insatisfeitos com o governo 
que apoiava apenas os latifundiários, se uniram a Fidel. Os camponeses os ajudavam, 
dando inclusive informações sobre as tropas de Fulgêncio, dando mantimentos, proteção 
e alguns deles entraram para a guerrilha de Fidel. 
Uma vez que a guerrilha dos revolucionários se reorganizou iniciaram ataques aos 
soldados de Batista com o objetivo de tomar armas, munições e itens de subsistência. 
Os camponeses conseguiram com Fidel e seus homens ter uma visão mais ampla sobre 
sua própria realidade e, aos poucos, começaram a apoiar a causa marxista-leninista de 
Fidel, Raul e Che. 
Cada vez mais o exército guerrilheiro de Fidel cresce com a adesão de mais 
camponeses, de forma que o território de Sierra Maestra se torna impenetrável para o 
exército cubano. Também, a guerrilha se espalhou por todo o território cubano e Batista 
experimentava, enfim, um revés perigoso que realmente poderia tirar dele o governo de 
Cuba. 
Com Fulgêncio Batista governando o país de Havana, Fidel Castro e os 
camponeses colocam emprática uma verdadeira reforma agrária na região de Sierra 
Maestra, e construindo escolas e hospitais organizados pelo médico Guevara, tudo isso 
à revelia do governo. Criaram ainda a Rádio Rebelde que informaria a população dos 
atos do exército rebelde. 
Após uma fracassada tentativa de greve geral em Cuba realizada pelos 
guerrilheiros, Batista teve a impressão que os mesmos estivessem política e militarmente 
enfraquecidos e desarticulados, o que fez Batista organizar suas tropas e atacar Sierra 
Maestra através da Operação Fim de Fidel. O otimismo de Fulgêncio foi descuidado, pois 
ao chegar em Sierra Maestra se deparou com uma forte resistência do exército de 
guerrilheiros que os venceu sem grandes dificuldades. 
Com a vitória acachapante dos guerrilheiros, se sentem mais confiantes para 
ocupar outras regiões de Cuba, e organizam as tropas para invadirem a planície da ilha 
em duas frentes, uma comandada por Camilo Cienfuegos (1932-1959) e a outra 
 
comandada por Che Guevara. Com a ação combinada dessas duas frentes, várias 
cidades da região vão sendo tomadas. A força dos guerrilheiros cresce e a população e 
governo já deixam de os chamar de guerrilha para alcunhá-los de exército rebelde. 
O avanço rebelde, o apoio da população e a inércia de Fulgêncio e do exército 
solidificavam cada vez mais a derrota do governo. E assim, no dia 1º de janeiro de 1959, 
antevendo a tomada de Havana, Batista foge de Cuba. Após negociações o Movimento 
26-7 toma Santiago de Cuba 
A elite ainda tentou estabelecer um governo militar provisório, mas a população 
estava ao lado dos revolucionários que realizaram uma forte greve geral revolucionária 
que garantiu a efetivação da revolução cubana em 1959. 
Com a revolução efetivada, Fidel estatizou empresas, expropriou terras e 
indenizou seus proprietários, expulsou líderes religiosos e julgou os opositores leais a 
Batista. Adotou o socialismo como política, investiu em educação e em saúde, eliminou 
o analfabetismo e realizou a reforma agrária em toda Cuba. Adota o unipartidarismo e 
vigilância contra a atividade contra-revolucionária. O comportamento da população 
começou a ser investigado e os homossexuais eram perseguidos com apoio do governo 
de Fidel, que em 2008 assumiu a culpa pela escalada homofóbica na ilha. 
Os antigos aliados de Cuba, os Estado Unidos não simpatizavam com a 
Revolução cubana e adotam um embargo econômico que existe até hoje o que 
prejudicou a economia da ilha e forçou Fidel a se aproximar cada vez mais da União 
Soviética que ofereceu apoio econômico ao regime cubano. 
Em 1961 os Estados Unidos lideram uma invasão à Baía dos Porcos com cubanos 
anticastristas treinados pela CIA para derrubar o regime de Fidel. Em apenas três dias 
as forças armadas cubanas derrotaram os invasores e a maioria dos combatentes se 
rendeu. O plano da CIA era matar Fidel Castro, mas com a vitória dos cubanos, Fidel 
declara a vitória sobre o imperialismo americano. Fidel sofreria muitas outras tentativas 
contra a sua vida. 
Apesar de Cuba ter adotado o socialismo, isso apenas ocorreu após os EUA 
levantarem o embargo econômico contra a ilha. Fidel não havia transformado Cuba em 
um país socialista, mas como foi impedido de manter comércio com os países do bloco 
 
capitalista, se aproximou do regime soviético e em 1961 se declara um país socialista 
para poder manter viva a economia cubana com apoio da URSS. 
Na prática as liberdades individuais diminuíram com o regime socialista cubano 
enquanto os direitos sociais cresceram. Cuba hoje continua sendo um país de economia 
socialista, com uma das melhores educações e saúde de todo o mundo, mas as 
liberdades individuais continuam existindo com restrições. 
O regime cubano ainda é um assunto polêmico em diversos países da América 
Latina sendo alvo de diversas informações, muitas falsas e outras verdadeiras. O fato é 
que a população antes da revolução era miserável e a riqueza concentrada, com a 
revolução essa riqueza é distribuída, o poder de compra aumenta. Cuba não se tornou 
uma grande economia, mas conseguiu resistir ao embargo. Fidel foi um líder controverso 
amado em Cuba, mas nunca teve o coração de todos os cubanos. Todos os anos é 
noticiado a fuga de algum cubano da ilha a nado até a Flórida nos EUA. Da mesma forma 
muitos atletas saem para competições internacionais e retornam para seu país. A 
população tem grande estima pela revolução, mas ainda carece de liberdades, acesso à 
internet e maior liberdade de expressão. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 REVOLUÇÃO SANDINISTA 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/moscow-russia-november-25-2017-stamp-
1019364088 
 
Augusto César Sandino (1895-1934) é o líder e político que dá o nome à 
Revolução na Nicarágua na segunda metade do século XX. A Nicarágua é um país da 
América Central com uma longa e conturbada história de exploração hispânica, invasões 
de aventureiros dos Estados Unidos, ditadura à serviço do imperialismo americano, 
liderança subalterna de uma elite cafeeira e mineradora e, claro, um povo empobrecido 
que não conseguia sair da pobreza devido a política exclusiva de seus líderes durante a 
colônia e após a independência. 
Foi uma colônia da Espanha desde o século XVI e seguiu o mesmo ritmo em 
busca de sua independência no século XIX das demais colônias espanholas do 
continente americano, alcançando a sua emancipação em 1821. Após sua 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/moscow-russia-november-25-2017-stamp-1019364088
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/moscow-russia-november-25-2017-stamp-1019364088
 
independência o clima político no país caiu no caos criado pelos liberais e 
conservadores. O caos foi tão grande que um mercenário estadunidense, William Walker 
(1824-1860), que realizava expedições militares para estabelecer colônias na América 
Latina, percebendo a caótica política nicaraguense se autoproclamou presidente da 
Nicarágua em 1856 após eleições fraudulentas. Esse absurdo foi acompanhado por 
outros realizados pelo próprio Walker que tentou substituir o espanhol pelo inglês como 
língua oficial e manipulava a política econômica para beneficiar os negócios e imigração 
de yankees na Nicarágua. Walker colaborou com o caos político na Nicarágua, que não 
cessaria mesmo após sua prisão e fuzilamento em Honduras em 1860. 
Na virada do século XIX para o XX o presidente José S. Zelaya (1853-1919), do 
partido liberal adotou uma política reformista e progressista no país, como ampliação da 
educação pública, ensino obrigatório, ampliação das ferrovias, estabelecimento de linhas 
a vapor, igualdade perante a lei, direito ao habeas corpus, voto obrigatório, separação 
entre os poderes. Isto é, a nova Constituição elaborada por Zelaya e aprovada pelo 
parlamento lançava as bases para uma nova fase da história nicaraguense. O problema 
era que os interesses do povo nicaraguense não eram exatamente os interesses do 
governo dos Estados Unidos. 
Zelaya renunciou em 1909 após uma revolta armada e da oposição dos EUA. 
Seu sucessor, também do partido liberal, não foi aceito pelo governo americano que 
apoiava os rebeldes e o novo caos político só é acalmado quando um presidente alinhado 
aos interesses estadunidenses assume o poder, Adolfo Díaz (1875-1964). 
Uma vez no poder, Díaz firmou o Pacto de Dawson que sujeitava a economia 
nicaraguense ao domínio político de Washington e ao domínio econômico e financeiro 
de Wall Street. Este pacto foi seguido à risca por Adolfo Díaz. Até mesmo as estradas 
de ferro, o Banco Central nicaraguense e a alfândega foram entregues ao controle dos 
EUA. Em outras palavras, tanto a economia interna quanto externa do país foi entregue 
aos norte-americanos. 
Após o governo de Díaz os Estados Unidos ficaram à vontade para enviarem 
tropas da marinha para invadir o país toda vez que um presidente eleito não era seualiado e anulavam o resultado das eleições. Em 1912, logo no início de Díaz no governo, 
 
mais de 8000 marinheiros americanos invadiram a Nicarágua após um levante 
nacionalista. 
Em 1923 o presidente Bartolomé Martínez (1873-1936) tentou rever alguns 
pontos do Pacto de Dawson o que levou os EUA a realizaram uma nova invasão de suas 
tropas à Nicarágua e recolocou no poder Adolfo Díaz. 
Diante da postura imperialista dos Estados Unidos em relação à Nicarágua o 
povo nicaraguense alimentou um sentimento nacionalista e antiamericano. Desse 
sentimento surge um movimento guerrilheiro liderado por Juan Bautista Sacasa, pelo 
general José Maria Moncada (1870-1945) e Augusto Cesar Sandino. 
Em 1926 Sandino inicia operações de guerrilha na região montanhosa da 
Nicarágua. No início eram algumas dezenas, mas começou a conquistar apoio após suas 
vitórias, sobretudo porque expressava o sentimento do povo, um sentimento nacional e 
anti Estados Unidos. 
Sandino, assim como o povo nicaraguense, insatisfeitos com a apropriação do 
seu país pelos EUA, inicia um “processo de reapropriação de possessões norte-
americanas na Nicarágua” (FAGUNDES, 2009, p. 12). Sandino queria devolver a seus 
compatriotas todos os bens que os EUA haviam tomado deles. 
Sandino ganha projeção nacional e passa a fazer parte das decisões importantes 
dentro da Nicarágua. As forças sandinistas não poderiam ser desprezadas, pois 
representavam a maior parcela da população. “Em 1932, a Nicarágua passa por eleições 
tidas como cruciais e aceitas por Sandino em troca da retirada das tropas norte-
americanas, o que efetivamente acontece.” (AHUMADA; LIMA, 2017, p. 26). 
Três forças importantes passaram a disputar o poder dentro do país da América 
Central: a Guarda Nacional, ligada aos interesses norte-americanos, liderada por 
Somoza Garcia (1896-1956); o presidente eleito, Juan Bautista Sacasa (1874-1946), 
aliado de Sandino; e as forças sandinistas, altamente anti-imperialistas. 
Aparentemente, a paz política havia chegado ao país, com as tropas americanas 
se retirando, com a chegada de um político moderado ao poder, Sacasa, e sua aliança 
com Sandino, que limitava a ação guerrilheira e, por fim, a Guarda Nacional que era o 
último reduto militarizado dos Estados Unidos na Nicarágua. Evidentemente que Sandino 
 
insistia no fim da Guarda Nacional, justamente por ela representar os ideais imperialistas 
dos EUA. 
Após ser recebido pelo presidente, Sacasa, Sandino foi detido pela Guarda 
Nacional e assassinado por Somoza, o líder da Guarda, em fevereiro de 1934. Após o 
assassinato de Sandino, os poderes de Somoza se ampliam. Tomou controle do 
Congresso, a Guarda Nacional assumiu o processo eleitoral e deu um golpe de Estado 
no presidente Sacasa. Somoza se torna presidente da Nicarágua e inicia uma 
perseguição às forças sandinistas remanescentes e contra todos que o contrariasse. 
 
Com o apoio do governo dos EUA, teve início a chamada ‘dinastia dos Somoza’. 
Período da história política da Nicarágua em que o assassinato, a prisão e a 
tortura eram colocados em prática contra todos aqueles que ousassem se 
colocar em oposição aos Somoza e seus aliados. (FAGUNDES, 2009, p. 16). 
 
Sandino morreu, o sandinismo não. Durante todo o período da “Dinastia de 
Somoza” houve a dominação pessoal das forças armadas, a corrupção como prática de 
Estado e o uso da repressão contra opositores. O sandinismo, apesar de violentamente 
reprimido revidou com o assassinato de Somoza. 
Apesar da morte do ditador, a família Somoza se manteve no poder, ao todo, por 
mais de quarenta anos. Foram quatro décadas marcadas por rebeliões de militares, e 
revolta de estudantes e trabalhadores. Nesse momento surge a Frente Sandinista de 
Libertação Nacional (FSLN). Políticos de diferentes frentes se aliam à FSLN com um 
ideal em comum: salvar a Nicarágua dos interesses dos Estados Unidos representados 
pelos Somozas. 
Além de líderes políticos, operários, estudantes e camponeses se aliaram à 
Frente. Organizavam ataques armados nas cidades e nos campos na chamada Guerra 
Popular Revolucionária, possuía jornais para divulgação de suas atividades e propostas. 
Treinava guerrilheiros e liderava movimentos entre estudantes e operários. Assaltos a 
bancos, sequestros a políticos e empresários eram utilizados como forma de angariar 
fundos para os sandinistas. A Frente Sandinista se espalhava pelo país. 
Enquanto isso os EUA mantinham, presidente após presidente, sua política 
imperialista na Nicarágua. Mantinham controle econômico e financeiro através do 
 
governo fantoche dos Somozas. Franklin D. Roosevelt (1882-1945) chegou a dizer que 
“Somoza pode ser um bastardo. Mas é nosso bastardo”. 
Com a chegada de um dos filhos de Somoza ao poder, Somoza Debayle (1925-
1980), a repressão aos sandinistas cresceu. Em contrapartida a FSNL mantinha a luta 
armada. Nesse contexto, o povo iniciou manifestações de oposição ao governo nas ruas 
destacando um movimento sem luta armada. Esses movimentos que pediam o fim da 
Dinastia Somoza uniu integrantes da imprensa, da Igreja Católica e de empresários. 
Somoza Debayle indisposto ao diálogo, ordenou o assassianto do jornalista Pedro 
Chamorro (1924-1978), um dos líderes da frente pacifista. Paralelamente a FSNL invadiu 
o palácio nacional fazendo 1500 pessoas reféns e libertando militantes aprisionados. O 
presidente continuou aumentando a repressão a qualquer opositor sandinista ou não, 
violento ou não. Censurou a imprensa, proclamou estado de sítio. As graves violações 
de direitos humanos de Somoza Debayle e a corrupção do governo fez com que a 
pressão internacional virasse contra seu governo, mas os EUA mantinham seu apoio ao 
governo nicaraguense. “O temor dos EUA era que a Nicarágua seguisse o mesmo 
caminho de Cuba.” (FAGUNDES, 2009, p. 17). 
O terremoto em Manágua em 1972 mobilizou a comunidade internacional a 
realizar doações à Nicarágua. Os Somozas desviaram os bens doados e realizaram a 
especulação desses bens a fim de lucrar com eles. A corrupção do governo 
nicaraguense ficou evidente para o mundo todo. 
A FSNL, cada vez mais organizada, tomava cidades no interior do país, nelas criou 
o Comitê de Defesa Civil e a opinião pública, cada vez mais admitia a luta armada 
sandinista. Somoza Debayle já não tinha apoio interno e, aos poucos, os EUA iam se 
afastando do governo da Nicarágua, pois já não era possível esconder as violações dos 
direitos humanos e tão pouco a corrupção. 
Em junho de 1979 uma insurreição generalizada ocorre na capital, Manágua, e os 
sandinistas tomam o poder no país e consolidam a Revolução Sandinista. “O ideal de 
Sandino acabou sendo vitorioso.” (FAGUNDES, 2009, p. 17). O ditador, Somoza 
Debayle, foge para os EUA e depois se muda para o Paraguai sob a guarda do ditador 
paraguaio, Alfredo Stroessner (1912-2006). 
 
A herança dos Somoza foi uma economia em crise, cofres públicos esvaziados e 
uma alta dívida externa. O novo governo deveria recuperar a economia, realizar a 
reestruturação social e estabilizar a política. Para isso instauraram a Junta de Governo 
de Reconstrução Nacional (JGRN) que possuía composição mista, desde 
sandinistas,como o líder Daniel Ortega, até membros da elite nicaraguense, como Violeta 
Chamorro, viúva do jornalista, Chamorro, assassianto por Somoza. 
 
Assim, foi estabelecido um regime democrático com uma economia mista – fato 
relevante, pois a revolução contou com apoio tanto dos estratos sociais mais 
baixos como das elites econômicas tradicionais, que queriam garantir seus 
interesses comerciais. (AHUMADA; LIMA, 2017, p. 16). 
 
A partir de então, o governo da Nicarágua deixou de ter um alinhamento político 
e econômico com os EUA. A pluralidade política foi a grande marca da Revolução 
Sandinista, que se dividiu em vários grupos, uns mais à esquerda e outros mais à direita, 
mas todos alinhados com ideias de autonomia da Nicaráguaatravés de uma democracia. 
A JGRN governou entre 1979 e 1985. Daniel Ortega, sandinista, e com uma posição 
mais alinhado ao socialismo, assumiu o poder em 1980 e governou até 1985, mas 
respeitou as instituições do país. Após Ortega, assumiu a presidência, Violeta Chamorro, 
que governou entre 1990 e 1997. Chamorro, mais à direita, foi mais próxima dos EUA 
que Ortega, mas nunca rejeitou os ideais de autonomia política e econômica sandinista, 
portanto, nunca realizou alinhamento automático aos EUA. 
Recentemente Ortega foi eleito novamente para a presidência da Nicarágua. O 
mesmo vem sendo criticado por prender opositores políticos. O presidente acusa 
opositores de receberem dinheiro dos Estados Unidos para derrubá-lo. Acusa ainda seus 
opositores de lavagem de dinheiro, fraude, conspiração e traição. 
A disputa política entre Ortega e a família Chamorro já está sendo discutida por 
especialistas na história e política do país sobre se a Revolução Sandinista realmente 
chegou ao seu fim ou não? Ou se ela alcançou seus objetivos ou até mesmo se veio à 
falência. A nova crise política traz lembranças amargas aos nicaraguenses. 
 
 
 
 
SAIBA MAIS 
 
A Revolução cubana queria se libertar da ditadura de Batista e do imperialismo norte-
americano, mas não tinha, inicialmente, uma proposta socialista, que foi incorporada 
apenas depois. A ditadura de Batista havia até mesmo incluído o turismo sexual na ilha, 
o que foi radicalmente contestado pelos revolucionários. Mas um dos pontos mais 
surpreendentes da Revolução Cubana foi o apoio do então presidente dos Estados 
Unidos, John F. Kennedy: "Acredito que não haja país no mundo, incluindo aqueles sob 
regime de colonização, onde a humilhação e a exploração tenham sido piores do que em 
Cuba, em parte por culpa da política do meu país durante a ditadura de Batista. Eu 
aprovo a Revolução Cubana comandada por Fidel Castro em Sierra Maestra, que se 
trata de um chamado por justiça, especialmente no que diz respeito à corrupção em 
Cuba. E vou ainda mais longe: em alguns pontos, Batista parece ser a encarnação de 
pecados norte-americanos. Agora, chegou a hora de pagarmos esses pecados. No que 
diz respeito ao regime de Batista, estou do lado dos revolucionários cubanos. Isso é 
perfeitamente claro”. 
 
Fonte: LOPES. F. M. M. R. A Revolução Cubana. Revista de Ciências Humanas, n.º 6, fev 2005. 
 
 
#SAIBA MAIS# 
 
REFLITA 
 
“Quanto a mim, sei que a prisão será dura como tem sido para todos – prenhe de 
ameaças, de vil e covarde rancor. Mas não a temo, como não temo a fúria do tirano 
miserável que arrancou a vida a 70 de meus irmãos. Condenai-me, não importa. A 
história me absolverá.” 
 
Fonte: CASTRO. F. A história me absolverá. São Paulo: Expressão Popular, 2010. 
 
#REFLITA# 
 
 
 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Nesta unidade aprendemos mais sobre algumas das muitas revoluções e lutas de 
independência de países latino-americanos. Vimos o ideal de um grande paises latino-
americano de Bolívar e as lutas contra o imperialismo dos líderes cubanos, mexicanos e 
nicaraguenses. 
Percebemos que Bolívar foi um grande líder na América do Sul e lutou para libertar 
as colônias das mãos espanholas e que sua importância é tanta que seu nome se tornou 
mitológico na Venezuela, Colômbia, Equador e Peru e hoje é usado tanto pela direita 
quanto pela esquerda nesses países. Seu legado libertário alcançou a todos nessas 
nações. 
No México compreendemos o processo revolucionário que tirou o poder das mãos 
do ditador Porfírio Diaz e o transferiu para outros líderes. Vimos a interferência dos 
Estados Unidos e a resistência de líderes camponeses importantes como Villa e Zapata 
e que sem elas, talvez Diaz não tivesse caído. O México, com a revolução, se tornou um 
país menos dependente dos interesses americanos e realizou várias reformas. 
Em Cuba, podemos perceber os abusos de Fulgêncio Batista, ditador fantoche do 
governo americano que gerou inúmeras insatisfações na população cubana a ponto de 
levar a população a apoiar um grupo guerrilheiro contra o Estado que geraria uma 
Revolução libertária, que depois adotaria o socialismo como forma de governo pelas 
mãos de Fidel Castro e Ernesto Che Guevara. 
Por fim, também verificamos o longo processo de libertação imperialista na 
Nicarágua e a construção do mito de Sandino, que mesmo morto, continua inspirando a 
luta contra a dominação norte-americana. A Nicarágua foi um dos países que mais sofreu 
com as intervenções dos Estados Unidos e apenas na década de 1990 conseguiu 
alcançar autonomia, de fato. 
 
 
 
 
 
 
LEITURA COMPLEMENTAR 
 
BALTODANO, M; STEDILE, J. P. Sandino: vida e obra. São Paulo: Expressão popular, 
2008. 
 
 
 
 
 
 
LIVRO 
 
● Título: Fidel e a Religião 
● Autor: Frei Betto. 
● Editora: Fontanar. 
● Sinopse: Neste livro já clássico, Fidel Castro falou a Frei Betto sobre religião 
durante 23 horas. Foi a primeira vez que um Chefe de Estado de um país socialista 
concedeu uma entrevista exclusiva a respeito desse tema sempre atual. Nas 
últimas décadas, a questão religiosa ganhou especial interesse, principalmente 
na América Latina, onde ditaduras militares assassinaram inúmeros religiosos que 
se colocaram ao lado da causa dos pobres. As milhares de Comunidades 
Eclesiais de Base que congregam camponeses e operários e a força da Teologia 
da Libertação são alguns dos fatores que fazem o tema da religião transcender os 
limites das próprias Igrejas e ganhar uma expressão política só comparável aos 
primeiros séculos do Cristianismo. Frei Betto revisita a obra escrita no início dos 
1980 e traz de volta aos leitores o livro revisto e ampliado sobre o icônico líder 
cubano. 
 
 
FILME/VÍDEO 
 
Título: A história da revolução cubana e suas consequências 
Ano: 2019. 
Sinopse: A ditadura de Fulgêncio que agradava os ricaços da ilha foi desafiada pelos 
revolucionários irmãos Castro e Che Guevara. A instalação do socialismo foi seguida por 
um embargo econômico que dificultou o crescimento econômico da ilha até hoje. O 
regime socialista cubano foi diversas vezes criticado por inibir as liberdades individuais 
ao mesmo tempo que tem ótimos índices em educação e saúde. 
Link: https://www.youtube.com/watch?v=BscKGvlhTHI 
 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
AHMADA, M. J.; LIMA, G. R. A Revolução Sandinista. Revista Perspectiva, n.º 18, fev 
2017. 
 
BARBOSA. C. A. S. A Revolução Mexicana. São Paulo: UNESP, 2010. 
 
CASTRO, F. Del informe al primer congreso Del Partido Comunista de Cuba. 
Cadernos Políticos, Revista trimestral publicada por Ediciones Era, México, n. 7, p. 79-
97, enero/marzo, 1976. 
 
FAGUNDES, P. E. Patria ou muerte: os 30 anos da revolução sandinista. Revista 
espaço acadêmico, n.º 103, dez 2009. 
 
LOPES. F. M. M. R. A Revolução Cubana. Revista de Ciências Humanas, n.º 6, fev 
2005. 
 
MAREGA, M. A Nicarágua Sandinista. 2º ed. São Paulo: Editora Brasiliense, 1982 
(Coleção Tudo é História) 
 
ZIMMERMANN, M. A Revolução Nicaragüense. São Paulo: Editora UNESP, 2004. 
(Coleção Revoluções do Século XX). 
 
UNIDADE III 
A DECLARAÇÃO DE INDEPENDÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS, ORDEM 
MUNDIAL E GRANDE POTÊNCIA 
Professor Especialista Paulino Peres 
 
 
Plano de Estudo: 
● Independência dos Estados Unidos; 
● Imperialismo na América Latina; 
● Intervenções diretas dos Estados Unidos na América Latina; 
● Os Estados Unidos como potência mundial. 
 
 
Objetivos de Aprendizagem: 
● Compreender o processo de independência dos Estados Unidos da América; 
● Entender como os estados se tornaram um país imperialista e como sua 
preferência se voltou para a América Latina; 
● Conhecer algumas intervenções dos Estados Unidos na América Latina e suas 
consequências; 
● Entender como os Estados Unidos se tornou uma potência mundial. 
 
 
INTRODUÇÃO 
 
Essa unidade terá como tema os Estados Unidos da América, pois vemos nos 
EUA uma importânciapara os rumos de todo o continente americano desde sua 
emancipação. A independência dos estados é o start para toda a influência que teria na 
América Latina. O imperialismo estadunidense gerou conflitos, invasões, dependência 
econômica e ressentimentos até hoje não resolvidos. Até mesmo intervenções militares 
diretas foram utilizadas como método de dominação por parte dos americanos, sendo a 
última em 1989. A partir dessa data, com o objetivo de diminuir as tensões no continente, 
os Estados Unidos voltam sua atenção para o mundo, quando se torna a única 
superpotência mundial com a desintegração da União Soviética em 1991. 
Desde a sua independência em 1776 a história dos Estados Unidos é marcada 
por guerras. Aprenderam desde o início que deveriam se defender e que para manter 
seu poder deveriam atacar. Assim foi nas lutas de independência onde se revoltaram 
contra as leis intoleráveis. Essas atitudes bélicas marcariam para sempre a cultura norte-
americana. 
Com sua formação baseada em guerras os Estados Unidos constroem sua 
história política associada ao domínio político sobre os outros povos. Não que os Estados 
Unidos tenham inventado o imperialismo, mas adaptam essa prática europeia e o usam 
em toda a América Latina. De muitas maneiras os norte-americanos exerceram sua 
influência no continente, mas a mais marcante, com certeza, foi através da intervenção 
militar, onde, com a força, impôs seus interesses substituindo presidentes, por exemplo. 
Os norte-americanos só deixariam de invadir países latinoamericanos em 1889 
após o fim das tensões com a Guerra Fria e passaram a exercer influência mundial. 
Como única superpotência, deixou as preocupações com o Bloco Comunista e passou 
a reivindicar influência política em territórios da antiga União Soviética, o que foi bom 
para os latinoamericanos que nunca mais tiveram seu território invadido pelos Estados 
Unidos. 
 
 
 
1 INDEPENDÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/modern-distressed-usa-american-original-colonial-
1861472035 
 
A independência dos Estados Unidos, assim como qualquer outra nas américas, 
só pode ser compreendida a partir das relações coloniais anteriores à emancipação. 
Portanto iremos analisar como a Inglaterra controlava politicamente e economicamente 
suas colônias na América do Norte e a partir daí, compreender as reivindicações 
coloniais e o processo de independência. 
A Inglaterra passava por turbulências políticas e econômicas desde o século XVII. 
Após a morte da rainha Elizabeth de Tudor I (1533-1603) em 1603, Jaime Stuart VI 
(1566-1625), da Escócia, assumiu o trono. Jaime reinaria até 1625 e seu filho Carlos 
Stuart I (1600-1649) reinaria até 1649. Durante os reinados posteriores ao de Elizabeth 
I uma intensa perseguição religiosa alcançou a Inglaterra. O Rei Henrique de Tudor VIII 
(1491-1547) havia reformado a Igreja Católica em território inglês no início do século XVI, 
criando assim uma igreja protestante na Inglaterra, a Igreja Anglicana, que até hoje é a 
igreja oficial do país. 
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/modern-distressed-usa-american-original-colonial-1861472035
https://www.shutterstock.com/pt/image-vector/modern-distressed-usa-american-original-colonial-1861472035
 
Com a conversão de Henrique inicia-se uma perseguição religiosa contra os 
católicos na Inglaterra. A sucessora de Henrique VIII, Maria I de Tudor (1516-1558), 
continuou a perseguição religiosa que seria freada com a ascensão da rainha Elizabeth 
I . Com a morte de Elizabeth e a sucessão dada aos Stuart, a perseguição continua e se 
intensifica. Ora um rei era anglicano, ora era católico. Dependendo da fé do rei, o 
perseguido era aquele da fé contrária. 
Mais ao norte, na ilha da Grã-Bretanha, a Escócia passava por um processo de 
protestantização no século XVI liderado pelo calvinista, John Knox (1514-1572). Como 
escoceses e ingleses habitavam países que dividem uma mesma ilha, era comum o 
trânsito de escoceses e ingleses entre os dois territórios. 
A perseguição religiosa na Inglaterra às vezes era contra os anglicanos e às vezes 
contra os católicos, mas sempre se voltava contra os calvinistas. O calvinismo também 
ganhava força em território inglês devido ao trânsito de escoceses no país. 
O calvinismo foi um movimento protestante que ocorreu na Suíça, tendo como 
epicentro a cidade de Genebra e liderado pelo erudito, João Calvino (1509-1564). 
Calvino, após ter contato com os escritos de Martinho Lutero (1483-1546), primeiro 
grande nome da Reforma Protesnte, se inspira em sua reforma para realizar uma na 
Suíça, mas com uma visão teológica diferente. 
Enquanto Lutero afirmava que a salvação era alcançada pela fé, Calvino dizia que 
a salvação era fruto da eleição divina e que Deus escolhia os eleitos antes mesmo do 
nascimento, portanto a salvação seria apenas para os escolhidos de Deus, mas como 
saber quem iria para o céu? Através do acúmulo de riquezas. 
Os calvinistas escoceses acreditam que a riqueza era a prova de quem iria para 
o céu, e perseguidos na Inglaterra, iniciam um processo de migração para as Treze 
Colônias inglesas na América do Norte. 
A Inglaterra não se interessou pela exploração das Treze Colônias e preferiu 
explorar suas colônias em outros continentes que eram bem mais rentáveis. Esse 
desinteresse inglês em relação à Nova Inglaterra (como eram chamadas as Treze 
Colônias) beneficiou os colonos, pois os livrou do pacto colonial. 
O pacto colonial implicava, entre outras coisas, a exclusividade das colônias 
realizarem atividades econômicas apenas com suas metrópoles. A Inglaterra abriu mão 
 
desse pacto e permitiu que suas colônias na América estivessem livres para realizar suas 
atividades econômicas e assim estabeleceram o comércio triangular com África e as 
América Central. 
Sem o jugo econômico dos ingleses, os colonos alcançaram altos lucros 
comprando melaço das Antilhas (derivado da cana-de-açúcar), escravizados da África e 
vendendo tecidos, trigo e peixe para a América Central e rum para os africanos. Esse 
comércio enriqueceu a burguesia das Treze Colônias. 
A burguesia colonial inglesa na América nunca havia sido rica, de maneira geral, 
pois quando a Coroa Inglesa não viu chances de prosperidade, logo a nobreza inglesa 
não se dispôs a colonizar a região. Quem colonizou o local foi justamente os calvinistas 
que, pobres ou de classe média, trabalhavam com o comércio e lutavam para ficarem 
ricos, uma vez que acreditavam que seu sucesso econômico lhes garantia o paraíso. 
O fator religioso que estimulava o comércio, mas principalmente o fator econômico 
de liberdade cedida pelos ingleses favoreceram a economia das Treze Colônias. Essa 
liberdade econômica apenas seria interrompida após a vitória dos ingleses sobre a 
França na Guerra dos Sete Anos (1756-1763). 
Apesar da vitória contra os franceses, os gastos com a manutenção da guerra 
foram enormes e realizaram diversas dívidas. Para conseguir dinheiro para os cofres 
públicos ampliaram o controle sobre suas colônias com maior rigidez e regras sobre a 
economia das mesmas. A Inglaterra já havia proibido a fabricação de tecido e aço em 
todos seus territórios coloniais. O objetivo era que as colônias não fossem um mercado 
concorrente dos produtos ingleses, forçando a queda da oferta, diminuindo as opções no 
mercado e levando os compradores a procurarem os produtos ingleses. Essa política 
aumentava os lucros da Coroa e fortalecia a burguesia inglesa, que era quem havia 
assumido o poder desde a Revolução Gloriosa (1688). 
Para recuperar a economia da metrópole, criaram leis que garantiriam maiores 
lucros sobre as colônias e, assim, a Inglaterra utilizou de forma mais rígida seus direitos 
como metrópole e acionou o pacto colonial intervindo diretamente em suas colônias. 
Além de, ainda durante a guerra, já ter proibido a produção de aço e tecido, criarialeis 
que minariam a liberdade econômica dos colonos. 
 
Em 1764 o governo inglês criou a Lei do Açúcar que aumentava os impostos sobre 
a produção de açúcar, vinho, café, etc. Também determinava que os colonos 
comprassem o melaço, matéria prima para a produção do rum, apenas de outras 
colônias inglesas. Essa medida tirou parte dos lucros no comércio dos derivados de 
açúcar, pois obrigava as colônias a comprarem mais caro de outras colônias inglesas em 
outros continentes. 
Em 1765 a Inglaterra estabelece a Lei do Selo obrigando o uso do selo real em 
produtos e impressos em geral, livros, cartas, bíblias, jornais, documentos e até mesmo 
baralhos. Com essas leis, os colonos viram os produtos e materiais impressos ficarem 
mais caros. 
 
A Inglaterra estabelecia, em 22 de março de 1765, que todos os contratos, 
jornais, cartazes e documentos públicos fossem taxados. 
A lei caiu como uma bomba nas colônias! Foram realizados protestos em Boston 
e outras cidades. (KARNAL, 2007, p. 182). 
 
Como se essas leis já não tivessem gerado insatisfação suficiente, em 1767 os 
ingleses criaram os Atos Townshend aumentando as taxas sobre o chá, o vidro, papel, 
etc. O ministro da fazenda, responsável por esses atos, foi Charles Townshend (1725-
1767), que ainda nomeou funcionários para reprimir o contrabando na colônia. O 
contrabando aumentava na mesma medida que as leis retiravam a liberdade econômica 
dos colonos. 
Em 1773 aumentaram a taxação sobre o chá, que era um produto bastante 
comercializado nas Colônias, pois os moradores haviam adquirido o costume do 
consumo do chá na Inglaterra. 
 
Os colonos tinham o mesmo hábito britânico do chá. Tal como na Inglaterra, o 
preço da bebida vinha baixando, tornando-se cada vez mais popular. Com o 
monopólio do fornecimento de chá nas mãos de uma companhia, os preços 
naturalmente subiram. (KARNAL, 2007, p. 195). 
 
Com a intervenção inglesa na economia de cunho mercantilista se intensificava, 
intensificava-se também a insatisfação colonial. Houveram protestos, boicotes, 
declarações contra as medidas. Tanto foi a resistência das colônias, que algumas dessas 
leis foram revogadas. 
 
A insatisfação dos colonos era tanta que em 1773 durante a Festa do Chá, que 
acontecia em Boston, alguns habitantes das Colônias, fantasiados de indígenas 
invadiram os navios no porto da cidade e lançaram ao mar os carregamentos de Chá da 
Companhia das Índias Orientais. A Inglaterra revidaria. 
Em 1774, a reação dos ingleses foi a criação de novas leis que intervenham no 
lucro das Colônias, o que seus habitantes consideraram intolerável. Além disso, a 
Inglaterra também ordenou o fechamento do porto de Boston como forma de punição e 
até que o prejuízo fosse pago. O porto de Boston era o mais lucrativo das Colônias e 
fechá-lo representava prejuízo para todos seus habitantes. Os ingleses queriam isolar a 
economia da América do Norte. 
Os moradores das Treze Colônias estavam acostumados a mais de duzentos 
anos à liberdade comercial. As novas regras caíram como uma bomba sobre suas 
cabeças e o fechamento do porto de Boston como uma pedra no caminho. Assim, uma 
disputa entre Inglaterra e as Treze Colônias ia se tornando inevitável. 
Em 1774 representantes de doze das treze colônias realizaram uma reunião que 
foi chamada Primeiro Congresso Continental. Discutiram uma articulação política que 
envolvia a pressão sobre a Coroa para extinguir as Leis Intoleráveis e aprovaram um 
bloqueio comercial aos produtos ingleses. Estavam revidando com o mesmo remédio. 
Não houve nesse primeiro congresso a presença da pauta sobre a independência. 
O rei Jorge III (1738-1820) rejeitou a solicitação das Treze Colônias e não revogou 
as Leis, chamadas de intoleráveis, e enviou um efetivo militar até a América do Norte 
que dá início à Revolução Americana que desencadearia a independência das colônias. 
A recusa e envio de tropas por parte do Rei Jorge III em 1775, motivou os colonos 
a realizarem o Segundo Congresso Continental, em que estavam presentes 
representantes de todas as Colônias, a luta pela independência tornou-se a pauta 
principal. Para alcançar esse objetivo criaram um Exército Colonial e uma comissão 
deliberativa liderada por Thomas Jefferson (1743-1826). A comissão escreveu a 
Declaração de Independência que tinha como principais pontos a liberdade econômica, 
a autonomia dos estados em relação à metrópole e o direito individual. Essa declaração 
foi promulgada em 4 de julho de 1776. 
 
 
[...] o Congresso se reuniu na Filadélfia e proclamou, com apoio da população, o 
surgimento de uma nova nação: os Estados Unidos da América. [...] 
Os problemas que a declaração de independência enumera já são nossos 
conhecidos: as leis mercantilistas, as guerras que prejudicavam os interesses 
dos colonos, a existência de tropas inglesas que os colonos deviam sustentar, 
etc. A paciência dos colonos, sua alma, e ponderação são destacadas em 
oposição à posição intransigente e autoritária do rei da Inglaterra, no caso, Jorge 
III. (KARNAL, 2007, p. 201). 
 
O Rei Jorge, por sua vez, reagiu à posição das colônias em declarar 
independência. As tropas coloniais já haviam tomado a cidade de Boston e reabriram o 
seu porto mais importante. As tropas inglesas, mais bem treinadas, experientes e 
armadas impuseram diversas vitórias sobre as colônias. Os colonos ainda tinham que 
mesclar sua participação na guerra com a manutenção de suas colheitas. Apesar de 
algumas vitórias, os colonos da América do Norte sabiam que não tinham forças 
suficientes contra o real exército inglês. 
Benjamin Franklin (1706-1790) sabia que um dos maiores rivais políticos e 
econômicos dos ingleses era a França. Sabia também que os franceses estavam 
ressentidos devido à derrota para a Inglaterra na Guerra dos Sete Anos. Franklin foi até 
a França negociar com os franceses que desejavam uma revanche. 
Os franceses apoiam a causa dos colonos e enviam cerca de 7500 homens à 
América do Norte para lutarem ao seu lado. O efetivo novo vindo da França revitaliza as 
forças do Exército Colonial. 
Com o apoio militar dos franceses as tropas coloniais derrotaram as inglesas na 
batalha de Yorktown em 1781. A Inglaterra apenas reconheceria a independência de 
suas colônias dois anos depois com a assinatura do Tratado de Paris. 
As Treze Colônias agora são Estados Unidos da América. Sua luta serviria de 
exemplo para outras colônias de todo o continente americano sob o controle de Portugal, 
Espanha, Holanda e França. Os próprios franceses usam o exemplo da Revolução 
Americana para realizarem sua Revolução alguns anos depois. 
 
 
 
 
 
 
2 IMPERIALISMOS NA AMÉRICA LATINA 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-illustration/flags-mast-america-latina-198331664 
 
Após sua Declaração de Independência em 1776 com inspiração iluminista e 
ideais de liberdade, os Estados Unidos iniciam uma política contra a colonização, pois 
haviam se sujeitado como colônia durante séculos. Havia o sentimento de que não 
deveriam ser politicamente parecidos com a Europa. Sobre essa a questão geopolítica, 
o quinto presidente dos EUA, James Monroe (1758-1831) declarou para o Congresso: 
 
Julgamos propícia esta ocasião para afirmar, como um princípio que afeta os 
direitos e interesses dos Estados Unidos, que os continentes americanos, em 
virtude da condição livre e independente que adquiriram e conservam, não 
podem mais ser considerados, no futuro, como suscetíveis de colonização por 
nenhuma potência europeia […]. (MONROE, 1823, p. 3). 
 
Os traumas coloniais colaboraram na ideologia política da nova nação. George 
Washington (1732-1799) assim que se tornou o primeiro presidente dos EUA já havia 
alertado seus compatriotas sobre as diferenças de interesses entre estadunidenses e 
https://www.shutterstock.com/pt/image-illustration/flags-mast-america-latina-198331664
 
europeus. Portanto, a declaração do presidente Monroeé alinhada com a de George 
Washington. 
Ao mesmo tempo que se direcionam contrários à prática colonial europeia, 
voltaram sua atenção ao continente americano. Em sua declaração, Monroe diz que “os 
continentes americanos [...] não podem mais ser considerados, no futuro, como 
suscetíveis de colonização por nenhuma potência europeia” (MONROE, 1823, p 3). De 
fato, os Estados Unidos não fizeram dos territórios latinoamericanos suas colônias, pelo 
menos não territorialmente. 
Monroe em 1823 cria e coloca em prática a chamada Doutrina Monroe que foi 
resumida na frase “América para os americanos”, sendo um dos pontos a não criação de 
novas colônias no continente americano. Mas o ponto mais controverso foi o de não 
intervenção nos assuntos internos dos países americanos. A prática geopolítica mais 
comum dos Estados Unidos durante os séculos XIX e XX foi a intervenção nos assuntos 
políticos de toda a América Latina. E essa foi a marca do imperialismo norte-americano. 
O imperialismo foi uma política de ocupação territorial, exploração de recursos 
naturais, controle político e econômico que surgiu no século XIX, sendo inaugurada pelos 
europeus sob o pretexto de realizar um processo civilizatório fora da Europa aos moldes 
europeus. Esse tipo de imperialismo é chamado de imperialismo formal. Os Estados 
Unidos realizou com a América Latina o imperialismo informal, isto é, uma dominação 
indireta, onde o território não é ocupado, todavia, há o controle econômico através da 
geração proposital da dependência econômica feita através de empréstimos e 
financiamentos e com alianças com elites locais para manterem no poder políticos 
alinhados aos interesses da nação imperialista. 
A doutrina Monroe surge como uma reação às investidas europeias que 
tentavam retomar suas colônias perdidas, sobretudo nas américas, pois no início do 
século XIX, as colônias de Espanha, França e Portugal travaram guerras e conquistaram 
sua emancipação política. Portanto, o presidente Monroe tentava defender a 
manutenção da independência dos Estados Unidos e apoiar a independência de seus 
vizinhos. Os libertadores da América Latina chegaram a enviar cartas a Monroe 
agradecendo pelo apoio moral, pois na prática os EUA ainda eram um país recém 
 
independente em processo de construção, que não era um potência e ainda com um 
pequeno território, pois não haviam se expandido para o Oeste. 
Somente no fim do século XIX foi que a política Monroe demonstrou seu caráter 
imperialista e, como eram uma economia em expansão direcionaram sua política 
imperialista aos países mais próximos na América Central. Uma série de intervenções 
militares se seguiram a partir de 1891 no Haiti, Nicarágua, Porto Rico, Cuba, Venezuela, 
República Dominicana, Colômbia, Guatemala, Honduras e Chile. A maioria na América 
Central e Mar do Caribe e três na América do Sul. 
Recentemente, em junho de 2021, o então presidente dos Estados Unidos, o 
democrata Joe Biden, em uma entrevista, acusou o governo russo de interferir nas 
eleições norte-americanas. O vídeo foi postado no twitter pelo jornalista estadunidense 
Glenn Greenwald, onde Biden questiona: “Como seria se os Estados Unidos fossem 
vistos pelo resto do mundo interferindo diretamente nas eleições de outros países e 
todos soubessem disso?” Certamente Biden desconhece ou finge desconhecer a história 
dos Estados Unidos da América. 
A fala do Joe Biden gerou estranhamento entre historiadores, cientistas políticos 
e observadores internacionais, pois as intervenções norte-americanas em processos 
eleitorais foram inúmeras, sendo uma no Uruguai, Bolívia, Venezuela, Argentina, 
Granada e Costa Rica, duas no México, El Salvador, Porto Rico e Chile, três na 
Guatemala, quatro no Haiti e República Dominicana, seis em Cuba, oito em Honduras e 
Nicarágua e nove no Panamá. E ainda existiram os Golpes de Estado liderados por 
lideranças nacionais, mas que tiveram apoio dos Estados Unidos, como ocorreu no Brasil 
em 1964. 
Porto Rico, antigo território da Espanha, foi tomado pelos Estados Unidos após 
uma guerra contra os espanhóis em 1898. Cuba, após se emancipar da Espanha, foi 
dominada pela política dos Estados Unidos a ponto de serem pressionados a mudar sua 
Constituição inserindo na mesma a Emenda Platt que tornaria Cuba em um protetorado 
dos EUA e permitindo sucessivas invasões à ilha, caso Cuba tomasse qualquer atitude 
que não fosse interessante aos norte-americanos. 
 
[...] o governo americano estabeleceu um Novo Corolário aos princípios de 1823 
e tornava pública a política do big-stick. Nela vinha expressa uma nova postura 
 
com relação aos países americanos: as nações que cumpriam com suas 
obrigações e compromissos políticos e sociais nada teriam a temer de uma 
possível interferência norte-americana. As que tinham um “mau procedimento”, 
governos desonestos, poderiam forçar os Estados Unidos a intervirem. [...]. 
(SILVA, 1998, p. 14). 
 
Caso algum país latino-americano não seguisse as orientações estadunidenses 
os EUA colocavam em prática sua política do big stick (grande bastão), política de uso 
de força militar para forçar o alinhamento político das nações do continente. Cuba, 
Nicarágua, Honduras e Panamá, foram os países que mais sofreram violações 
americanas com essa política. 
O Brasil sofreu pouca influência dos Estados Unidos durante o século XIX. O 
caráter imperialista da política nacional, afastou a família imperial Bragança dos 
interesses dos Estados Unidos, que eram republicanos. Desta forma, a maior parte das 
ideias republicanas norte-americanas chegaram aqui através de intelectuais vindos da 
Europa, e eram desprezadas por D. Pedro II (1825-1891). O Brasil nem mesmo participa 
dos Congressos que reuniam os países do continente. Foi somente a partir do fim do 
século XIX que com a Proclamação da República em 1889 o que acontecia nos Estados 
Unidos realmente importava ao Brasil. 
Com a república, o segundo presidente brasileiro, Floriano Peixoto (1839-1895), 
ergueu no Rio de Janeiro um monumento em homenagem a James Monroe e mandou 
censurar o livro de Eduardo Prado, A ilusão Americana. Na prática, apesar do 
crescimento da influência americana, o que afastou o Brasil dos EUA durante a 
República Velha foi o investimento britânico. 
Muita discussão houve no país sobre o imperialismo no Brasil. Alguns apoiavam 
os americanos, outros, não. Após a visualização do big stick colocado em prática e suas 
consequências, a aproximação e apoio aos americanos recua, pois geraria a 
desnacionalização da economia e a exploração de riquezas naturais. E alguns chegaram 
a denunciar a política americana como “América para os americanos… do Norte''. 
Aos poucos a estratégia imperialista dos Estados Unidos foi se modificando. Não 
havia mais espaço para invasões militares para que um presidente fosse substituído. A 
nova forma de dominação seria apoiando as elites locais alinhadas a seus interesses e 
as pressionando para que elas manipulassem o processo político para que o candidato 
alinhado fosse eleito. 
 
Fraudes eleitorais e processos judiciais são a nova cara do imperialismo no 
continente americano. Agora não há mais navios dos Estados Unidos no litoral do país 
ameaçando uma investida caso o golpe de Estado não desse certo. Não existe mais a 
presença de tropas americanas em territórios da América Latina. Agora existem os 
presidentes fantoches. Políticos apoiados pelos Estados Unidos e, cegamente, 
alinhados, criam leis que beneficiam o mercado dos EUA e prejudicam seu próprio país. 
O imperialismo, como uma nova face, permanece na América Latina. Hoje é mais 
difícil para os Estados Unidos manterem seus interesses de forma ininterrupta por 
diversas décadas. Muitos políticos não alinhados aos interesses norte-americanos 
assumiram o governo de seus países e criaram leis que beneficiaram a distribuição da 
riqueza nacional. O nacionalismo cresce na AméricaLatina, diminuindo a força da 
ideologia imperialista. A internet vem funcionando como um meio de realização de 
denúncias contra a entrada do capital americano nesses países. Não que o capital 
americano seja automaticamente rejeitado, mas para que entre, esses políticos anti-
imperialistas exigem que esse capital realmente possa contribuir com o crescimento da 
nação. 
 
3 INTERVENÇÕES DIRETAS DOS ESTADOS UNIDOS NA AMÉRICA LATINA 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/da-liberdade-new-york-1309654201 
 
Muitas são as faces do intervencionismo dos Estados Unidos na América Latina, 
como a criação de dependência econômica, influência nas eleições, influência na 
mudança de Constituição, apoios a golpes de Estado, golpes jurídicos e invasão de 
território. Formas diretas e indiretas de intervenção estão presentes na política externa 
dos Estados Unidos da América desde o século XVIII. 
As intervenções indiretas foram mais comuns e se manifestaram nos países 
latinoamericanos em regulamentações, fiscalizações, incentivos e planejamento das 
atividades econômicas. O Estado americano utiliza seu poder para fiscalizar práticas 
econômicas garantindo que as normas da economia sejam seguidas e para punir seus 
transgressores. Dessa forma, o poder econômico dos EUA se impõe e as economias 
menores da América Latina seguem suas normativas. 
Para gerar dependência econômica, os americanos realizam empréstimos, 
acesso a crédito e benefícios fiscais ajudando as economias do continente que, depois 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/da-liberdade-new-york-1309654201
 
de algum tempo, se veem dependentes do apoio econômico dos Estados Unidos e 
dificultando a construção de novos acordos econômicos com outras potências. Também, 
a intervenção americana ocorre através da regulamentação política, onde seus valores 
políticos são importados das demais nações mesmo contra a vontade delas. Os 
princípios liberais são importados e todas as demais formas de visão política e 
econômica são desprezadas e por vezes, demonizadas. 
Mas aqui apontaremos as intervenções diretas dos Estados Unidos na América 
Latina através do uso militar. A capacidade militar dos Estados Unidos é a maior do 
mundo e através da força militar intimida outras concepções econômicas de mundo que 
contraria seus interesses. Intervenção militar é guerra, isto é, sempre é uma questão de 
política internacional resolvida por meio do uso da força como forma de um ator dobrar 
a vontade de um outro. 
O uso da força física de forma presencial é exercido para captar o poder político 
a fim de que este atenda os interesses econômicos e ideológicos de um país. Assim, os 
EUA, quando não conseguiam alinhar a política de determinado país aos seus 
interesses, intervinha militarmente ocupando o território e substituindo seu líder político 
substituindo-o por um mais alinhado com suas perspectivas econômicas. 
Somente a partir da década de 1830 houve intervenções para proteger os 
interesses dos Estados Unidos na Argentina (1833, 1852, 1890), Peru (1835), México 
(1842, 1844, 1846, 1859, 1866, 1914, 1918, 1919), Nicarágua (1853, 1854, 1857, 1867, 
1894, 1896, 1898, 1899, 1910, 1912, 1826), Uruguai (1855, 1858, 1868), Panamá (1856, 
1865, 1885, 1903, 1904, 1912, 1918, 1825, 1988, 1989), Paraguai (1859), Colômbia 
(1860, 1868, 1873, 1895, 1901, 1902), Haiti (1888, 1891, 1914, 1915), Chile (1891), 
Honduras (1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1924, 1825, 1983, 1988), República 
Dominicana (1903, 1904, 1914, 1916, 1965), Cuba (1906, 1912, 1917, 1833, 1859, 
1862), Guatemala (1920), Suriname (1841), El Salvador (1981), Granada (1983). 
As intervenções militares nas Américas só diminuíram com o aumento da 
insatisfação regional que resultou em diversas revoltas fazendo os Estados Unidos 
mudarem de estratégia. A partir da década de 1930 as intervenções militares na América 
Latina foram sendo substituídas por intervenções indiretas. Os Estados Unidos 
 
ganharam o status de superpotência mundial com o fim da Segunda Guerra Mundial 
(1939 - 1945) e usaram sua força militar em outros lugares do mundo. 
Desde o início da década de 1990 os Estados Unidos não realizam uma 
intervenção militar no continente americano. Preferiram apoiar golpes internos através 
de acordos secretos para manterem políticos favoráveis no poder mantendo seus 
interesses vivos. Um caso clássico foi a tentativa de golpe contra o presidente eleito da 
Venezuela, Hugo Chávez (1954-2013), em 2002. 
Na lista de países que sofreram intervenções dos Estados Unidos não constam 
países como Brasil e Bolívia, inclusive, são os únicos, juntamente com a Guiana, que 
não sofreram invasões norte-americanas na América do Sul. Entretanto, a marinha 
estadunidense já esteve em nossa costa em dois momentos, uma para defender navios 
americanos durante a Revolta da Armada (1893), que não oferecia riscos ao país e outra 
foi durante a Operação Brother Sam, em 1964 para apoiar o golpe de Estado contra o 
presidente João Goulart (1919-1976). Caso Jango resistisse, o Rio de Janeiro poderia 
ter sido bombardeado. Jango não resistiu, justamente para evitar uma guerra civil. Já a 
Bolívia, teve a presença de tropas dos Estados Unidos durante a guerra contra o 
narcotráfico em 1986 e 1989. 
A última intervenção militar americana na América Latina foi no Panamá em 1989 
para retirar o ditador Manuel Noriega (1934-2017) do poder. Segundo o jornalista Rafael 
Balago (2019) em reportagem para a Folha de São Paulo: 
 
Antonio Vargas, 43, saiu de casa à noite para cuidar de sua mãe, que estava 
doente. Morador da Cidade do Panamá, ele seguia pela rua quando foi 
surpreendido por tiros vindo de um helicóptero. Vargas foi visto pela última vez 
correndo em busca de abrigo. Seu corpo, atingido por projéteis, foi encontrado 
meses depois, em uma vala comum. (BALAGO, 2019, n.p.). 
 
Mais de trinta anos após, moradores panamenhos continuam procurando os 
corpos de civis desaparecidos que nada tinham a ver com a política nacional do Panamá. 
Segundo os EUA a operação deixou 202 civis mortos. Os panamenhos dizem que foram 
mais de 500. Alguns corpos foram queimados, outros lançados ao mar e alguns, como o 
Antonio Vargas, enterrados em uma vala comum junto a outros corpos. 
O ideal imperialista não mede esforços para alcançar seus objetivos, mesmo que 
isso signifique a morte de civis. O grande objetivo é ter algum político alinhado aos 
 
interesses da potência imperialista. No Panamá, por exemplo, os governos que se 
seguiram alinhavam-se inteira ou parcialmente aos Estados Unidos, mas todos eles se 
negaram a investigar a invasão ao território panamenho pelos americanos. Somente em 
2018, durante o governo de Juan Carlos Varela, uma comissão investiga a morte de civis 
durante a operação. 
Recentemente, a ameaça de intervenção militar dos Estados Unidos voltou a 
assombrar a América Latina. O ex-presidente Donald Trump fez menção a uma possível 
intervenção militar na Venezuela governada por Nicolás Maduro. O país sul-americano 
enfrenta uma forte crise econômica, hiperinflação e uma crise política a ponto de além 
do presidente eleito, Maduro, ter paralelamente, um presidente autoproclamado, Juan 
Guaidó. 
Após a iniciativa de Guaidó de se considerar presidente autoproclamado, Maduro 
o acusa de tentativa de golpe de Estado apoiado pelos Estados Unidos. Maduro realiza 
a acusação, pois Trump já havia admitido essa possibilidade. E o presidente dos Estados 
Unidos fez questão de manter o discurso de possível invasão ao responder aos 
jornalistas que todas as opções estavam na mesa. 
O presidente estadunidense disse que se Guaidó precisasse de apoio, ele o teria. 
Juan Guaidó, por sua vez, não descartou aceitar a proposta de Trump. A disputa entre o 
presidente eleito, Nicolás Maduro, e o presidente autoproclamado, Juan Guaidó gerou 
muitas disputas retóricas. Os que defendem Guaidó, afirmam que Madurofraudou as 
eleições e manipula as instituições para se manter no poder. Os defensores de Maduro 
seguem seu discurso e dizem que os Estados Unidos manipulam Guaidó para justificar 
uma invasão e ter acesso ao petróleo venezuelano. Independente se apoiam Maduro ou 
Guaidó, os países da América do Sul descartam uma invasão dos Estados Unidos e 
afirmam que apoiam uma transição da Venezuela a uma democracia realizada pelos 
próprios venezuelanos. 
Os traumas das inúmeras invasões estadunidenses na América Latina continuam 
vivos após mais de 30 anos da última invasão. A interferência contínua dos americanos 
na região gerou ressentimentos e desconfianças e esses países questionam os reais 
interesses americanos na região e seu real compromisso com a democracia. 
4 O ESTADOS UNIDOS COMO POTÊNCIA MUNDIAL 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/bangkok-thailand-june-02-2018-political-1104283148 
 
Indiscutivelmente os Estados Unidos da América são a maior economia do 
planeta, uma superpotência. Sua influência atinge todo o globo. Sua economia é tão 
grande que sua política não pode ser desprezada descuidadamente pelos demais 
países. Em 2020 o PIB nominal (Produto Interno Bruto) dos Estados Unidos foi de 20,5 
trilhões de dólares. Maior que o PIB de toda União Europeia, que foi de 18,7 trilhões. Seu 
poder político e econômico só é ameaçado pela China, que cresce ano após ano 
percentuais invejáveis, até mesmo para os EUA. 
Para compreender como os Estados Unidos se tornaram a maior potência 
mundial, alguns pontos já foram apresentados nesta obra envolvendo o passado desse 
país. Qualquer pergunta sobre uma nação, suas respostas serão encontradas em seu 
passado. Os Estados Unidos foram formados com uma mentalidade comercial, fruto do 
puritanismo religioso. Estabeleceu sua economia, ainda durante as Treze Colônias, 
sustentada pela liberdade comercial. Alcançou sua independência política precocemente 
o que a colocou no ritmo das mudanças das nações europeias. Adotou uma política 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/bangkok-thailand-june-02-2018-political-1104283148
 
imperialista no século XIX que resiste até hoje que envolveu intervenções militares e 
eleitorais e o domínio econômico. 
Todos esses aspectos citados são importantes para a compreensão dos Estados 
Unidos como a grande potência do século XX e XXI, mas ainda outros fatores serão 
apresentados neste tópico, sobretudo seu desenvolvimento industrial, investimento em 
ciência e tecnologia, investimento e desenvolvimento da indústria bélica e sua prática 
militarista intercontinental. 
A indústria americana se desenvolveu pioneiramente no continente americano. A 
mentalidade do país era altamente liberal. Seguiam as leis de livre-mercado de Adam 
Smith (1723-1790) e David Ricardo (1772-1823). Quando tentaram ferir a liberdade 
econômica de suas colônias, fizeram uma revolução e declararam a independência. A 
independência que declararam, para além da política, era, sobretudo, econômica. Uma 
vez independentes e com o ideal liberal burguês em mente. Iniciam o seu processo de 
desenvolvimento comercial e industrial. 
Livres, acompanharam a Revolução Industrial que ocorria na sua antiga 
metrópole, a Inglaterra e, seguiram seus passos, já na segunda metade do século XIX, 
junto às potências europeias e Japão, protagonizam a Segunda Revolução Industrial. Os 
Estados Unidos começaram a se tornar uma potência, aos poucos, a partir de então. 
Nesse período, a economia americana cresceu embalada nas mãos dos 
monopólios. Empresários como Cornelius Vanderbilt (1794-1877) dono de ferrovias, 
Andrew Carnegie (1835-1919) da metalurgia e John D. Rockefeller (1839-1937) do 
petróleo se tornaram bilionários. A fortuna de Rockefeller foi estimada em mais de 1 
trilhão de dólares. O monopólio desses empresários existiu devido às novas demandas 
internas do país. 
Com a expansão americana para o Oeste foi necessário o desenvolvimento de 
uma logística mais eficiente, daí surgem as ferrovias e os trens de ferro de Vanderbilt. 
As dificuldades em construir pontes de ferro em alguns rios, como o Mississipi, fizeram 
que Carnegie desenvolvesse um aço mais resistente para suportar os trens de Vanderbilt 
e, logo, seu aço já estava sendo vendido para todo o país e fora dele. A nova matriz 
energética, o petróleo, enriqueceu os Rockefeller. Todas as casas e empresas tinham 
 
lamparina a óleo. Isso já era o suficiente para que para a fortuna de Rockefeller, mas 
após descobrir que era possível fazer gasolina do petróleo, sua fortuna disparou. 
Para driblar os limites da indústria americana a solução foi investimento em ciência 
e tecnologia, algumas vezes de empresários, mas a maioria do Estado americano. A 
Segunda Revolução Industrial também foi uma revolução científica. Foi com investimento 
em ciência que Carnegie criou um aço mais forte para poder criar uma ponte sobre o 
Mississipi, podendo suportar um trem de ferro de toneladas. Foi com ciência que 
Rockefeller transformou o descarte do petróleo em gasolina. Foi nessa era que alguns 
nomes populares da ciência estadunidense surgem, como Thomas Edison (1847-1931) 
e Nikola Tesla (1856-1943) com a eletricidade, Alexander Grahan Bell (1847-1922) com 
a telefonia e os irmãos Wilbur (1867-1912) e Orville Wright (1871-1948) com a aviação, 
que até hoje ainda disputam com o brasileiro Santos Dumont (1873-1932) o título de 
reais inventores do avião. 
O sucesso desses bilionários monopolistas e dos cientistas inventores significava 
o sucesso dos Estados Unidos. A demanda era socorrida pela ciência e tecnologia e 
aceleram a economia do país. Economia tão ansiosa por crescimento que também 
surgem nos Estados Unidos a gerência científica, também chamada de taylorismo e o 
fordismo. O Taylorismo e o fordismo surgiram no fim do século XIX e início do século XX 
e conseguiram organizar e acelerar a produção, diminuir os seus custos e aumentar o 
lucro. A economia americana estava pronta para se tornar a grande potência mundial, 
mas a Inglaterra ainda permanecia soberana como uma grande potência econômica e 
imperial. 
As tensões europeias que existiam desde o século XIX desencadearam o início 
da Primeira Guerra Mundial (1914 - 1918). Foram quatro anos de horror, mortes, feridos, 
e destruição. A destruição e morte refletiu na economia dessas nações. Inglaterra, 
França, Alemanha, Itália e Rússia estavam esgotadas economicamente e demoraram 
para reagir. Quem se beneficiou com a guerra na Europa foram os Estados Unidos que 
entraram no fim do conflito ao lado da Tríplice Entente e definiram os vencedores. 
Os Estados Unidos entraram na guerra para que não houvesse prejuízos. Até 
então neutros, não poderiam correr o risco de seus aliados perderem e as empresas 
americanas correrem o risco de sofrer um calote, uma vez que estas vendiam diversos 
 
produtos para Inglaterra e França. Se as empresas americanas quebrassem a economia 
americana quebrava, portanto, os Estados Unidos declararam apoio declararam guerra 
à Tríplice Aliança e despejaram soldados na Europa em 1917. O equilíbrio da guerra 
deixa de existir e o avanço da Tríplice Entente força a rendição dos membros da Tríplice 
Aliança em 1918. 
Os Estados Unidos saíram como o grande vencedor, a economia americana 
estava salva, pois os países europeus tinham que pagar suas dívidas aos Estados 
Unidos, além disso, havia uma dívida moral para retribuírem. A Europa com sua indústria 
e economia destruídas não poderia rivalizar com a indústria americana, que se tornou, 
após o fim da primeira guerra, a maior do mundo. 
Na década de 1920 a riqueza conquistada pelos americanos foi utilizada em um 
forte consumismo, Com um estilo de vida perdulário e luxuoso, os EUA o importava para 
o resto do mundo através de filmes e músicas. Nos filmes o American Way of Life (estilo 
de vida americano) era divulgado e o mundo via naquilo o sinônimodo progresso liberal 
que só os Estados Unidos tinham. 
Apesar da quebra de valores de Nova York em 1929 e da Grande Depressão 
econômica dos anos 1930 os Estados Unidos continuavam como uma economia em 
ascensão, sobretudo porque seus rivais ainda estavam com a economia debilitada desde 
o fim da primeira guerra. 
Em 1939 com a invasão da Alemanha em território polonês, explode a Segunda 
Guerra Mundial. A fórmula mágica da participação americana utilizada na Primeira 
Guerra é repetida na segunda. Os Estados Unidos entraram no conflito ao lado das 
forças Aliadas, composta por Inglaterra, França e União Soviética, e combatiam as forças 
do Eixo, com Alemanha, Itália e Japão. 
Os EUA investiram pesado na produção e venda de materiais bélicos para as 
forças Aliadas. Apesar de terem saído de uma grave crise econômica durante os anos 
1930, a economia americana voltava com muita força. A solução keynesiana 
(intervencionista) para economia deu certo. A economia crescia sob o investimento do 
Estado. Esse investimento foi direcionado para a indústria de guerra durante todo o 
período da segunda guerra mundial. Portanto, o investimento de guerra e as políticas 
keynesianas foram responsáveis pelo rápido crescimento americano entre 1939 a 1945. 
 
Novamente, com medo de seus aliados perderem a guerra e não tivessem como 
honrar suas dívidas, os Estados Unidos declararam guerra às forças do Eixo, em 1941, 
após um ataque japonês em sua base naval de Pearl Harbor. Sua entrada na guerra, 
novamente foi decisiva. Colaborou com soldados e armas que foram fundamentais para 
a derrota da Alemanha, Itália e Japão. 
Com o fim da guerra, além das dívidas gigantescas que as nações europeias 
tinham que pagar aos Estados Unidos, ainda criou o Plano Marshall. Esse plano consistia 
na política de auxílio econômico aos países europeus para reconstrução de sua 
economia através de financiamentos e empréstimos. Além dessa prática os Estados 
Unidos inundaram a Europa com produtos industrializados americanos. Aproveitou a 
economia em crise da Europa para se inserir no mercado europeu, praticamente, sem 
concorrência. 
Além dos fatores apresentados, a economia americana também soube utilizar 
habilmente seu enorme mercado consumidor interno, a grande oferta de força produtiva 
disponível, o potencial energético, a exploração das jazidas minerais diversificadas, além 
do investimento da política keynesiana em estrutura, logística, ciência e tecnologia. 
Com o fim da Segunda Guerra os Estados Unidos se consolidaram como 
superpotência mundial ao lado da antiga União das Repúblicas Socialistas Soviéticas 
(URSS). Entre as décadas de 1940 e 1980 as duas superpotências rivalizavam em todos 
os aspectos para confirmar que suas ideologias econômicas eram superiores. 
Rivalizavam na ciência, na produção de armamentos bélicos de destruição em massa, 
nas tecnologias aeronáuticas e até mesmo nos esportes. 
Em 1989 a queda do Muro de Berlim se torna o grande marco para a queda do 
comunismo soviético. Em 1991 a URSS se desintegra e os Estados se tornam a única 
superpotência mundial. Sem seu maior rival ideológico a economia americana se 
concentra na produção industrial, continua desenvolvendo novas tecnologias e 
conquistando mais mercados externos. 
Nos anos 1990 e 2000 os Estados Unidos aceleraram seu crescimento se 
consolidando ainda mais como potência hegemônica mundial. O alto índice de 
desenvolvimento é impressionante. Apenas um país no mundo conseguiu, a partir da 
década de 1990, índice maior que os Estados Unidos, a China. Apesar do surpreendente 
 
crescimento da economia chinesa, os Estados Unidos ainda são a maior economia do 
planeta e, mesmo após a China ultrapassar a economia americana, os Estados Unidos 
continuarão como uma superpotência e manterão seu poder político e geopolítico em 
todo o Globo durante muito tempo. 
 
 
 
 
SAIBA MAIS 
 
Segundo Noam Chomsky o poder dos Estados Unidos, apesar de menor, ainda é grande. 
Para ele, a América Latina tomou as rédeas de seu desenvolvimento, porém ainda cheia 
de problemas, sobretudo por estar com sua economia nas mãos das elites locais que 
preferem acumular a riqueza nacional que diminuir a desigualdade, mas, parecem estar 
livres dos Estados Unidos. Chomsky também elucida sobre as possíveis novas 
potências, China e Índia e como as duas são grandes credoras da dívida americana. 
Uma guerra econômica poderia surgir se os Estados Unidos decidissem não pagar essa 
dívida, ou quem sabe uma guerra de fato, o que é pouco provável, mas não se sabe até 
onde a ganância pode levar. 
 
CHOMSKY, N. Quem manda no mundo? São Paulo: Crítica, 2017. 
 
#SAIBA MAIS# 
 
REFLITA 
 
“O novo imperialismo americano parece substancialmente diferente da variedade 
anterior, já que os Estados Unidos são uma potência econômica em declínio e, 
consequentemente, estão vendo uma perda de seu poder político e influência.” 
 
Fonte: BARSAMIAN. D. Quem são os donos do mundo? UOL, São Paulo, 06 de fev. de 
2013. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/blogs-e-colunas/coluna/noam-
chomsky/2013/02/06/quem-sao-os-donos-do-mundo.htm. Acesso em 01 de jul. de 2021. 
 
#REFLITA# 
 
 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
O imperialismo dos Estados Unidos sempre se fez presente no continente 
americano desde sua independência e isso mudou a história da América Latina. Os 
americanos impuseram sua agenda econômica e política. Todos deveriam caminhar 
conforme os ditames dos norte-americanos. 
Ditaduras foram instaladas para manter esses países na agenda econômica 
capitalista. As intervenções diretas foram inúmeras e a liberdade tão pregada pelos 
estadunidenses se mostrou uma grande hipocrisia desde a independência. Libertaram 
as Treze Colônias da Inglaterra, mas mantiveram os africanos escravizados. Libertaram 
os escravizados, mas permitiram sua segregação. Apregoavam a democracia, mas 
colaboraram com intervenções militares, substituições de presidentes e formação de 
ditaduras. 
Os Estados Unidos construíram uma potência política e econômica ao mesmo 
tempo que construíram uma imagem negativa de si na América Latina. A imagem 
negativa era tanta que os próprios políticos estadunidenses queriam mudá-la e pararam 
de intervir diretamente no continente em 1989. Mas as lembranças de muitos países 
latinoamericanos, provavelmente, ainda demorarão para serem esquecidas, sobretudo 
daqueles que tiveram seus territórios invadidos. 
 
 
 
 
 
LEITURA COMPLEMENTAR 
 
CHOMSKY, N. Quem manda no mundo? São Paulo: Crítica, 2017. 
 
 
 
 
 
 
 
LIVRO 
 
● Título: Quem manda no mundo? 
● Autor: Noam Chomsky. 
● Editora: Crítica. 
● Sinopse: O mais importante ativista intelectual do mundo oferece neste livro um 
aprofundado exame das mudanças do poder norte-americano, as ameaças à 
democracia e o futuro da ordem global. Meticulosamente documentado, Quem 
manda no mundo? é um guia indispensável para entender a situação internacional 
atual. Com clareza e oferecendo diversos exemplos, Chomsky mostra como os 
Estados Unidos continuam sendo a voz mais forte, mesmo com a ascensão da 
Europa e da Ásia. O envolvimento americano com China e Cuba, as sanções 
contra o Irã, os conflitos no Iraque, Afeganistão e Israel/Palestina, a relação com 
a América Latina e África e o aquecimento global são alguns dos pontos discutidos 
no livro. Chomsky escreveu um posfácio sobre a eleição de Donald Trump, o 
referendo Brexit e a ascensão dos partidos ultranacionalistas de extrema direita 
na Europa. Sua conclusão é alarmante e preocupante sobre o futuro do mundo. 
 
 
FILME/VÍDEO 
 
 
● Título: Doutrina Monroe 
● Ano: 2015. 
● Sinopse: explicação do que foi a Doutrina Monroe e como ela se tornou a base 
da prática imperialista dos Estados Unidos na América Latina sob a frase 
“América para os americanos”. 
● Link: https://www.youtube.com/watch?v=2JMtVX9u0UQREFERÊNCIAS 
 
KARNAL. L. História dos Estados Unidos. São Paulo: Contexto, 2007. 
 
BALAGO. R. Última intervenção dos Estados Unidos na América Latina matou 
centenas e usou rock como arma. Folha de São Paulo, São Paulo, 14 fev. 2019. 
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2019/02/ultima-intervencao-dos-
eua-na-america-latina-matou-centenas-e-usou-rock-como-
arma.shtml#:~:text=Fam%C3%ADlias%20ainda%20buscam%20desaparecidos%20qua
se%2030%20anos%20ap%C3%B3s%20a%C3%A7%C3%A3o%20militar%20que%20d
errubou%20ditadura&text=%E2%80%8BAntonio%20Vargas%2C%2043%2C%20saiu,ti
ros%20vindos%20de%20um%20helic%C3%B3ptero. Acesso em: 27 jun. 2021. 
 
CHOMSKY, N. Quem manda no mundo? São Paulo: Crítica, 2017. 
 
MONROE. J. Doutrina Monroe: 1823. Biblioteca virtual de direitos humanos USP, 1823. 
Disponível em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-
%C3%A0-cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-
at%C3%A9-1919/doutrina-monroe-1823.html. Acesso em: 18 jun. de 2021. 
 
SILVA: J. M. O. Manoel Bonfim e a ideologia do imperialismo na América Latina. 
Revista de História, São Paulo, n.º 138, p. 83-92. Disponível em: 
http://revhistoria.usp.br/index.php/edicoes/80-rh-138. Acesso em: 15 jun. 2021. 
 
 
 
 
UNIDADE IV 
AMÉRICA LATINA E A BUSCA PELA AUTONOMIA 
Professor Especialista Paulino Peres 
 
 
Plano de Estudo: 
● Venezuela e o Bolivarianismo; 
● Os governos militares, a guerra fria e o comunismo; 
● América latina pós ditaduras militares; 
● Golpes, protesto e a ascensão da extrema-direita no século XXI. 
 
 
Objetivos de Aprendizagem: 
● Conceituar o que é Bolivarianismo e compreender o processo de ascensão da 
esquerda na Venezuela chavista; 
● Compreender como o comunismo foi utilizado como narrativa para o surgimento 
de ditaduras militares na América Latina; 
● Entender como os Estados Unidos utilizaram essas ditaduras para impor seus 
interesses; 
● Entender como a América Latina se redemocratizou e como estão essas 
democracias; 
● Conhecer um pouco sobre a história recente do continente americano e suas 
tensões políticas e conceituar o que é extrema-direita. 
 
 
 
INTRODUÇÃO 
 
Após os Estados Unidos voltarem suas atenções para outros lugares no mundo, 
sobretudo aqueles que perderam o apoio da URSS, a América continuava lutando contra 
o imperialismo americano exercido de forma indireta. Personagens como Hugo Chávez 
(1954-2013) surgem criticando os políticos de seus país e os acusando de estarem 
alinhados aos interesses estadunidenses e transformando o conceito de bolivariano para 
se encaixar em sua narrativa. Os venezuelanos apoiaram Chavez e levaram seus ideais 
anti-imperialistas ao poder. Uma vez no poder, aos poucos, Chávez e seu sucessor, 
Maduro, passaram a criar leis que aumentavam seus poderes, colocando a Venezuela 
em um estado de quase ditadura. 
As ditaduras foram comuns na América Latina durante a Guerra Fria. Vários 
governos de direita forma instalados com apoio estadunidense com medo da suposta 
“ameaça vermelha”. Nesse processo, dezenas de milhares de pessoas foram presas, 
torturadas e assassinadas no continente. Somente após o fim dessas ditaduras o 
continente pode, finalmente, correr atrás de seu próprio futuro sem as intervenções 
imperialistas diretas e dando oportunidade a outras concepções ideológicas de existirem. 
Após trinta anos desde o fim da última intervenção militar americana na América, 
o continente sofre uma nova onda totalitarista: a extrema-direita. Essa onda chegou ao 
poder nas duas maiores potências do continente e possui um discurso, considerado por 
pesquisadores, ameaçador à democracia. Mas, mesmo diante da atual ameaça, as 
forças democráticas se movimentam e através da lei lutam para que não ocorra novas 
ditaduras no continente americano. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 VENEZUELA E O BOLIVARIANISMO 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/caracas-venezuela-april-19-2010-former-1334270693 
 
No Brasil o bolivarianismo passou a ser mencionado em debates políticos em 
redes sociais com bastante frequência a partir do radicalismo político que vem inundando 
o país desde 2013. O bolivarianismo, nas redes, se tornou sinônimo de comunismo e 
serviu como ofensa para os opositores da esquerda no país. Também vale lembrar que 
o bolivarianismo é associado ao chavismo da Venezuela, movimento político inaugurado 
pelo ex-presidente venezuelano, Hugo Chávez. 
Ao confundir esses conceitos esvazia-se a discussão e confunde a população, 
além de desprezar o legado de Simón Bolívar (1783-1830) no processo de libertação da 
América do Sul no início do século XIX. Mas afinal, ser bolivariano é ser comunista? A 
Venezuela é bolivariana? O Brasil está se tornando uma Venezuela? 
Toda essa confusão conceitual surge a partir de 1999 quando o militar, Hugo 
Rafael Chávez, lidera a chamada Revolução Bolivariana da Venezuela. Com 
características políticas de esquerda, economia capitalista e forte crescimento do Estado 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/caracas-venezuela-april-19-2010-former-1334270693
 
na participação da economia nacional, convencionou-se chamar a Venezuela de 
comunista, mesmo sendo um país capitalista. 
O legado das lutas bolivarianas e a apropriação desse termo, acontece em dois 
casos. O primeiro é o culto a Bolívar que “surge da necessidade – compartilhada pela 
classe dominante venezuelana – de restabelecer o domínio e a estrutura político 
econômica da sociedade, cuja possibilidade se faz possível à sombra do libertador.” 
(SEABRA, 2010, p. 212). 
Portanto, no primeiro caso é a classe dominante venezuelana que tem um 
interesse nacionalista à fim de superar os conflitos internos frutos de uma guerra civil. 
Para poder pacificar o país e diminuir os rancores um sentimento nacionalista de união 
deveria ser incentivado, portanto, o nome que poderia unir os grupos sociais dentro da 
Venezuela foi o do grande libertador, Bolívar. 
O segundo caso sobre a apropriação do termo bolivariano ocorre à partir de uma 
releitura de grupos guerrilheiros comunistas na Venezuela, que abandonaram as 
perspectivas soviéticas e modificaram suas propostas para o futuro do país com 
características progressistas, anti-imperialistas e de solidariedade latino-americana. 
Uma mistura entre esses dois casos envolvendo o culto a Bolívar e os ideais 
progressistas, anti-americanos e de união da América Latina dão a cara ao 
bolivarianismo venezuelano a partir do fim da década de 1980, sem contudo estar 
alinhada aos interesses soviéticos. O que se mostrou ter sido um bom posicionamento 
político, pois a URSS experimentaria seu declínio e caos nos anos 1980 até 1991 quando 
se dissolve e deixa de existir, representando o fim do Bloco Comunista. O bolivarianismo 
se mostrou inovador. 
 
A renovação criativa do bolivarianismo demonstra que a fragmentação e a 
hierarquia no interior da classe trabalhadora não podem ser superadas somente 
pela socialização da produção, mas sim em conformidade com a participação e 
distribuição radical do poder político. (SEABRA, 2010, p. 212). 
 
O movimento substituiu os ideais socialistas de apropriação dos meios de 
produção e divisão social da riqueza por distribuição do poder político. O objetivo não 
era mais radicalizar a economia, mas o poder. E com essa ideia, o movimento 
bolivarianista conseguia apoiadores quando se sentiram deslegitimados pelo poder 
 
político nos anos 1980 e 1990. A população na rua acusava o Estado de ser rico e 
negligente com seu povo e reforçaram a ideia de serem vítimas do poder. 
A revolta da população contra o governo que não conseguia controlar a alta da 
inflação e a alta dos preços das passagens de ônibus gerou uma tentativa de golpe 
liderado pelo bolivarianista Hugo Chávez em 1992. Chávez foi preso por dois anos, 
entretanto foi projetado para o cenário nacional como uma importante liderança. Apesar 
de seu golpe de Estadoter fracassado, o presidente Carlos Andrés Pérez (1922-2010)foi 
afastado acusado de corrupção. 
Com a alta popularidade Chávez se lança como candidato presidencial nas 
eleições de dezembro de 1998 e as vence com 56% dos votos e assume o governo em 
1999 para um mandato de cinco anos. Sua campanha foi marcada pelo anti-
imperialismo, justificação do Golpe de 1992 e desconfiança em relação à então 
Constituição da Venezuela. Ou seja, “o êxito eleitoral do grupo chamado de bolivariano 
significou a possibilidade de se realizar mudanças estruturais no país.” (ARCE; SILVA, 
2015, p. 133). 
O bolivarianismo se instalou como política nacional venezuelana a partir de 1999 
durante o governo de Hugo Chávez com uma economia capitalista, ideais de 
emancipação do capital americano, que acusava de imperialista, integração regional, 
nacionalismo e resgate da população pobre do país. A política venezuelana adotou 
políticas progressistas com Chávez, em outras palavras, políticas de esquerda, que não 
são políticas socialistas ou comunistas. 
Apesar do culto a Bolívar ter sido realizado por todos os antecessores de Chávez, 
e todos terem exaltado a imagem e memória de Bolívar, é com Chávez que o 
bolivarianismo irá se reinventar. Durante décadas, elites, classe média e classes baixas 
se apropriaram do bolivarianismo, mas Chávez conseguiu reinventar o bolivarianismo e 
colocar nele a alcunha de sua política de esquerda progressista. Portanto, não foi Hugo 
Chávez que inventou o bolivarianismo, mas com certeza teve sucesso em sua 
popularização. 
Constantemente Chávez trazia fragmentos do discurso de Bolívar em prol do 
restabelecimento da moral bolivariana na tentativa de fazer com que propostas de Bolívar 
rejeitadas na primeira metade do século XIX fossem colocadas em prática no século XXI 
 
na Venezuela, Assim “Chávez se colocou no cenário político como um continuador da 
obra de Bolívar e responsável por restituir o poder ao povo venezuelano através do 
ideário bolivariano.” (ARCE; SILVA, 2015, p. 134). 
Chávez mantém o culto presente no imaginário popular a Bolívar e o reinventa 
quando o institucionaliza ao redefinir o nome do país como República Bolivariana da 
Venezuela e criar políticas sociais. Com a transferência de riqueza transformada em 
marca da política chavista, Chávez vence todas as eleições que participa. 
As políticas nacionalistas de Chávez incomodavam o mercado internacional 
globalista que queria ter maior participação da riqueza nacional venezuelana. O 
nacionalismo de Chávez era mal visto pelos EUA que até mesmo tentaram retirá-lo do 
poder em 2002 e tiveram êxito por alguns dias, mas o bolivarianismo, também presente 
nas Forças Armadas o recolocou no poder após ser resgatado. 
A construção do imaginário internacional contra Chávez é realizado dentro de 
disputas políticas que envolviam o imperialismo dos Estados Unidos, que, conforme já 
citado nesta obra, havia modificado sua estratégia de intervenção na América Latina, 
deixando de realizar intervenções militares para apoiar golpes internos liderados pelas 
elites locais (como ocorreu em 2002 na Venezuela) ou para interferir nas eleições através 
de manipulação judiciária para manchar a reputação do candidato anti-EUA. Chávez se 
torna alvo do imperialismo norte-americano quando se auto-declara contra a influência 
dos estadunidenses na América Latina e em prol da integração regional latino-
americana. 
Durante todos os anos 2000 os canais de imprensa de direita na América Latina 
realizam a construção de estereótipos generalizantesm, não só de Chávez, mas de 
outros líderes progressistas da américa Latina com o objetivo de colarem neles a alcunha 
de comunistas e, como já vimos aqui, Chávez havia abandonado os ideiais soviéticos, 
ainda nos anos 1980, portanto: 
 
[...] Nesse processo, o jornalismo deixa transparecer opiniões e admite 
julgamentos de valor. Estereotipia por generalização, ou seja, a tendência a 
convergir, confundir e relacionar as informações sobre os líderes latino-
americanos de forma a criar uma imagem comum, que se sobressai ao fato de 
serem indivíduos distintos, em contextos distintos. (UMBELINO FILHO; 
RODRIGUES, 2014, p. 5). 
 
 
O grande risco dessa abordagem jornalística é trazer uma crise de conceitos, 
confundindo a população fazendo-os acreditar que bolivarianismo, comunismo e 
socialismo são a mesma coisa, além de dar a entender que países distintos não possuem 
características próprias, generalizando suas histórias, problemas, lutas e superações. 
Sendo assim, esse jornalismo mais confunde que informa. 
A Revolução Bolivariana na Venezuela promovida com a chegada de Chávez ao 
poder em 1999 foi legitimada pela maior parte da população da Venezuela, pois o 
presidente conseguiu trazer benefícios concretos à população. O combate à 
desigualdade, atenção aos pobres, elevação da importância internacional venezuelana 
e a administração dos recursos naturais são apontados como os principais pontos 
positivos da gestão de Hugo Chávez que governou entre 1999 e 2013 de forma 
ininterrupta. 
Durante seu governo a desigualdade regrediu alcançando a menor desigualdade 
de toda América Latina. Combateu a pobreza com sua política de Missões através da 
alfabetização da população e redução da mortalidade infantil. Em 2013 a Venezuela 
havia reduzido a porcentagem de pessoas abaixo da linha da pobreza de 62,1% para 
31,9%. A alfabetização acelerou para 95% da população e em 2010 83% frequentavam 
o ensino médio. Outra realização chavista foi a redução da mortalidade infantil de 20 
para 13 para cada mil nascimentos vivos, graças a uma melhor estruturação do sistema 
de saúde. 
Chávez também é muito criticado por seu perfil autoritário, acusações de 
corrupção, atritos com a imprensa e aumenta violência. Seu estilo autoritário e 
personalista o levou a ser criticado, sobretudo por ter adotado medidas antidemocráticas, 
apesar de ter mantido as principais instituições democráticas no país. Também foi 
acusado de aparelhar o Estado colocando pessoas de confiança em pontos estratégicos 
para beneficiar seu governo. Em 2007 Chávez não renovou a concessão para a RCTV, 
que havia sido acusada por Chávez de apoiar a tentativa de golpe contra ele em 2002. 
A política externa chavista, talvez, foi seu maior ponto forte e fraco, ao mesmo 
tempo. Chávez é celebrado dentro da Venezuela por usar uma retórica fortemente anti-
imperialista em reuniões internacionais, sobretudo nas Nações. Dispensou a 
cordialidade nas relações com os Estados Unidos e apostou na integração com a 
 
América Latina. Como moeda de troca, baixou os custos do petróleo venezuelano 
atraindo parceiros comerciais importantes. Ao mesmo tempo, que o estilo Chávez era 
celebrado internamente, nos Estados Unidos e Europa era mal visto. Os americanos 
eram os maiores clientes do Estado Bolivariano, mas a retórica do líder venezuelano 
derreteu as relações diplomáticas entre ambos. Também, sem o apoio de Estados 
Unidos e União Europeia, se aproxima de líderes controversos como Saddam Hussein 
(1937-2006), na época demonizado pelas potências ocidentais. 
Após sua morte, seu sucessor, Nicolás Maduro, continua a Revolução Bolivariana 
na Venezuela, mas sem os bons índices do governo Chávez. A grande marca do 
fracasso do governo Maduro, mas não do bolivarianismo, foi a alta de 3000% na inflação 
do país em 2020 e acumula sete anos consecutivos de recessão econômica. O fracasso 
econômico de Maduro passa pela queda do preço e produção do petróleo, o principal 
motor da economia venezuelana, dependência das importações e controle cambial, 
hiperinflação, crise política, e bloqueio econômico imposto pelos Estados Unidos. 
Alguns defendem a tese que o grande responsável pela crise da Venezuela é o 
Bloqueio dos norte-americanos, sendo o grande responsável pelo desabastecimento e 
hiperinflação, pois os EUA proibiram qualquer instituição financeira comsede em solo 
americano fazer qualquer tipo de transação econômica com o Estado Venezuelano e a 
punição para o desrespeito a ordem do Estado é o bloqueio dos bens econômicos da 
empresa, portanto a maior parte dos Bancos do mundo todo não realizam transações 
com os venezuelanos. Até mesmo algumas transportadoras que carregam alimentos ao 
país sofrem com o embargo e, aos poucos, desistem de enviar mercadorias à Venezuela, 
agravando ainda mais a crise. 
Os ideais bolivarianos, com certeza, não morrerão, pois a inspiração não é 
Chávez, mas Bolívar. Símon Bolívar é cultuado no país como o grande libertador e 
qualquer líder que assumir o país invocará o nome dele, sendo de direita ou esquerda. 
Classificar o bolivarianismo como comunista é uma demonstração de ingenuidade 
histórica, ignorância teórica e um desrespeito ao povo venezuelano, que não sabe ainda 
porque alguns líderes pelo mundo invocam o nome de seu grande herói, Bolívar, em vão. 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 OS GOVERNOS MILITARES, GUERRA FRIA E O COMUNISMO 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-illustration/political-art-concept-idea-free-speech-
1871077861 
 
Na sombra da Guerra Fria entre os blocos comunistas e capitalistas liderados por 
União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e Estados Unidos da América o continente 
americano, considerado pelos norte-americanos seu quintal, foram palco de diversos 
governos ditatoriais comunistas e capitalistas. Ao se instalarem como ditaduras 
justificavam seu autoritarismo com o discurso de que o inimigo poderia chegar ao poder 
e destruir o estilo de vida, cultura e sociedade. Os comunistas acusavam os capitalistas 
de espoliar a nação a favor dos Estados Unidos e os capitalistas denunciavam os 
comunistas de expropriar a propriedade privada e de destruir a moral cristã. 
Independente de suas motivações, ambas impuseram regimes autoritários que 
fraudavam, censuravam, perseguiam, prendiam, torturavam e assassinavam. 
Dos anos 1960 em diante, Guatemala, Honduras, El Salvador, Panamá, 
Nicarágua, Haiti, República Dominicana, Equador, Peru, Chile, Bolívia, Paraguai, 
Argentina e Brasil experimentaram ditaduras militares capitalistas. Haiti, República 
Dominicana e Uruguai também experimentaram ditaduras civis. Peru e Bolívia 
experimentaram ainda uma ditadura militar nacionalista. A Nicarágua ainda passou por 
https://www.shutterstock.com/pt/image-illustration/political-art-concept-idea-free-speech-1871077861
https://www.shutterstock.com/pt/image-illustration/political-art-concept-idea-free-speech-1871077861
 
uma experiência socialista e Cuba teve, e ainda tem, a única ditadura comunista do 
continente. De todos os países do continente americano, com exceção das Antilhas, 
apenas México, Costa Rica, Venezuela e Colômbia não experimentaram qualquer forma 
de ditadura legal a partir da década de 1960. 
Houve, no período citado, quatorze ditaduras capitalistas, três ditaduras civis, 
duas ditaduras nacionalistas, e apenas uma ditadura comunista. A partir do fim da 
Segunda Guerra Mundial (1939-1945) os EUA desenvolveram uma série de programas 
e mecanismos para conter o avanço do Bloco Comunista e combater o red scare 
(ameaça ou medo vermelho) no território norte-americano e fora dele, sobretudo após a 
revolução cubana de orientação socialista em 1959. 
O imperialismo norte-americano sobre Cuba através do apoio ao presidente 
Fulgêncio Batista (1901-1973) estimulou os cubanos a apoiarem uma Revolução 
Comunista. A população do país colocou nos Estados Unidos parte da culpa pelos seus 
problemas sociais, como pobreza, desigualdade e fome. O governo dos Estados Unidos 
percebeu que suas ações na ilha de Cuba colaboraram para a crise no país e pelo 
crescimento do sentimento anti-americano. Sendo assim, a postura norte-americana na 
América Latina iria mudar para evitar que as desigualdades do continente provocassem 
novas revoluções socialistas. 
Uma das estratégias norte-americanas para impedir novas revoluções comunistas 
foi a de melhorar os índices socioeconômicos da região, levando à essas populações 
maior qualidade de vida evitando para uma radicalização político-ideológica. Apesar 
dessa aliança dos EUA com lideranças regionais os problemas latinoamericanos ainda 
eram muitos, e assim, a influência do Bloco Comunista crescia no continente. Para 
impedir que essas forças comunistas conseguissem alcançar o poder o governo 
estadunidense, em diversos momentos, aliado a políticos ligados às oligarquias destas 
nações, apoiou golpes de Estado e instalação de ditaduras militares de direita. Ao todo, 
a partir dos anos 1960, foram quatorze. 
Quem inaugura a era das ditaduras militares de direita na América do Sul foi o 
Brasil em 1964. Em 1961 assume o poder presidencial no Brasil, através do voto direto 
e respeitando a Constituição do país, o excênctrico político de direita, Jânio Quadros 
(1917-1992). Seu breve governo foi marcado por uma forte crise econômica ao qual 
 
tentava tirar o foco através de atitudes absurdas, como proibir o uso de biquíni por mises 
em desfiles. 
Jânio, ao ver que não possuía apoio do Congresso Nacional e nem da população, 
resolveu usar o radicalismo político da Guerra Fria a seu favor. Seu vice, João Goulart 
(1919-1976), era um político de esquerda e criticado pela direita de ser demasiadamente 
esquerdista, portanto, comunista. Goulart, ou Jango, como era chamado, já havia sido 
vice-presidente, do também político de esquerda, Juscelino Kubitscheck (1902-1976). 
Surfando na onda radical, Jânio Quadros envia Jango à China, que havia se tornado 
comunista na década de 1950 para gerar maior desconfiança sobre o caráter comunista 
de Goulart na população e no Congresso. Uma vez que Jango estava na China, Jânio 
renuncia à presidência acreditando que a população iria pressionar o Congresso a pedir 
seu retorno pelo medo do suposto comunista, João Goulart. Para o descontentamento 
de Jânio Quadros, o povo nada fez. 
A ameaça comunista era uma ideia viva na mente das elites e classe média 
brasileira e acreditavam que Jango realmente era um comunista. O Congresso tentou 
impedir sua entrada no Brasil. Após permitir que entrasse no país e assumisse a 
presidência em 1961, criaram uma emenda na Constituição que diminuiu seus poderes 
executivos com um primeiro-ministro escolhido pelo Congresso, Tancredo Neves (1910-
1985). 
Nas emendas aprovadas pelo Congresso um plebiscito estava previsto para 1956 
que o povo pudesse escolher entre um regime presidencialista ou parlamentarista. Como 
o governo de Jango terminaria em 1966 resolveu antecipar o plebiscito em forma de 
referendo. O Congresso autorizou a antecipação do referendo e o povo, em 1963, 
rejeitou nas urnas o regime parlamentarista e devolveu a João Goulart seus poderes 
executivos. 
Com seus poderes de executivo restaurados iniciou as chamadas Reformas de 
Base que realizaria no país reformas agrária, educacional, fiscal, eleitoral, urbana e 
bancária. As propostas foram interpretadas como muito radicais e aqueles que antes já 
acusavam Jango de comunista intensificaram suas críticas. O clima ideológico 
proporcionado pela Guerra Fria intensificou as dúvidas e medos. 
 
Jango na realidade era um fazendeiro de esquerda e não comunista, mas nem 
mesmo as terras em seu nome conseguiram convencer a classe média que ele era 
comunista. A elite brasileira, na verdade, sabia que João Goulart não tinha intenções 
comunistas no Brasil, mas tinha receio da realização de suas reformas, pois alteraria a 
estrutura econômica do país retirando alguns privilégios dessas elites. 
 
A destituição do presidente da República, bem como o afastamento compulsivo 
de seus aliados da vida pública nacional, segundo seu entendimento, objetivou 
evitar potenciais e profundas modificações na estrutura econômica e política do 
Brasil. O caráter transformador das reformas estruturais, reivindicadas pelo 
movimento social,não foi assimilado nem pelos setores tradicionais da 
sociedade brasileira, vinculados à propriedade latifundiária, nem pelos modernos 
representantes de um modelo capitalista industrializado e internacionalizado 
(DELGADO, 2009, 127). 
 
Com o apoio das elites, classe média e mídia, os militares deram um Golpe de 
Estado em 1964 iniciando uma ditadura militar de direita no país, prometendo ficar pouco 
tempo para reestruturar a política do país, no entanto permaneceram durante 21 anos 
marcados pelo crescimento do PIB, aumento da desigualdade e denúncias de repressão, 
censura e corrupção. 
As demais ditaduras militares de direita passaram por processos semelhantes de 
instalação de seus regimes militares. Denunciavam o presidente como comunista, 
organizavam um golpe com apoio de militares, elites, classe média e mídia, derrubavam 
o presidente e instalavam uma ditadura. Portanto, o golpe de 1964 possui caráter 
preventivo contra um suposto avanço comunista no país. 
Além do Brasil, outro caso clássico é o do Chile que após a década de 1950 com 
a industrialização, urbanização e influência da Revolução Cubana passou por pressões 
populares por “participação política efetiva de trabalhadores urbanos e rurais” (MENDES, 
2013, p. 28). Parte da pequena burguesia e classe média aderiram a essas 
reivindicações e incluíram uma série de reivindicações trabalhistas. Paralelamente a 
estas pautas a esquerda partidária no país se reorganiza em um processo de unificação 
e fortalecimento. 
Com medo de uma radicalização política, motivada pela Guerra Fria, a população 
elegeu Eduardo Frei (1911-1982), político de direita que manteve um discurso 
anticomunista durante toda a campanha. Uma vez eleito, realizou diversas reformas 
 
melhorando a qualidade de vida da população a fim de evitar uma ascensão comunista 
no país. 
 
Pode-se conjecturar que essas reformas estimularam o desenvolvimento de 
forças sociais que foram despertadas, inclusive, pelo reformismo da Democracia 
Cristã, e que agora queriam mais. Achavam, então, que sua capacidade de 
concretizar as reivindicações que apresentavam era significativa. Passaram a 
ver no governo do próprio Frei um entrave ao aprofundamento das 
transformações (MENDES, 2013, p. 32). 
 
O remédio econômico anticomunista de Frei se tornou o próprio fator motivador 
das forças de esquerda no país, não necessariamente comunistas. Os trabalhadores 
urbanos queriam mais direitos e os trabalhadores rurais conseguiram se organizar e 
pediram o aprofundamento da Reforma Agrária. Somado a isso, o fim do governo do Frei 
foi marcado pela desaceleração da economia, inflação, alta do preço do cobre no 
mercado internacional e fracasso das reformas sociais, que foram barradas pelo 
Congresso. As reivindicações do povo somadas ao fracasso do governo de Frei 
fortaleceram o candidato de esquerda, Salvador Allende (1908-1973). 
Allende era claramente socialista e foi a primeira vez que um candidato socialista 
vencia as eleições no Chile. O medo comunista era tal que alguns resistiram à posse do 
presidente eleito. 
 
Alguns chegaram a vincular-se às facções golpistas das Forças Armadas, ainda 
não predominantes. Essas tentaram sequestrar o general Schneider, exponente 
da legalidade nas Forças Armadas. Na terceira tentativa – todas sob 
financiamento norte-americano e orientação da CIA – o general foi morto ao 
resistir (MENDES, 2013, p. 36). 
 
Após a resistência conseguiu assumir. Durante seu governo transferiu 35% das 
terras dos latifundiários para os camponeses. 30% da indústria manufatureira foi 
transferida para os trabalhadores em um sistema de autogestão do operariado. O Banco 
Central do Chile controlava 90% do crédito liberado. (MENDES: 2013, p. 30). 
As políticas econômicas de Allende desagradaram setores da elite e militar do 
Chile, sobretudo com as nacionalizações. Assim, liderados pelo general Augusto 
Pinochet (1915-2006), realizaram um golpe de Estado no dia 11 de setembro de 1973. 
Os membros das Forças Armadas que eram contrários ao golpe foram imediatamente 
 
presos. Em um ano mais de 30 mil pessoas morreram. O Palácio La Moneda, sede do 
poder executivo, foi bombardeado quando Allende decidiu não se entregar, que morreu 
durante o bombardeio. 
A violência foi adotada como política de Estado, o chamado Estado do Terror, que 
duraria 17 anos. O medo era a política de governo. Os militares tiveram apoio de políticos 
direitistas e o grande discurso de manutenção da ditadura de Pinochet era a ameaça 
comunista, o mesmo discurso existente no Brasil. 
As ditaduras em países como Chile e Brasil marcada por diversos abusos contra 
as liberdades individuais e liberdade de expressão. O comunismo foi utilizado como 
pretexto para a manutenção desses regimes e pedem força com o enfraquecimento do 
Bloco Comunista nos anos 1980. No Brasil, com a vitória do Regime sobre os grupos de 
guerrilha no campo e guerrilhas urbanas comunistas, o governo não tinha mais uma 
causa para manter a ditadura. O povo na rua pedindo o seu fim motivou os dois últimos 
presidentes militares a flexibilizar o Regime que chegaria ao seu fim em 1985. No Chile, 
o enfraquecimento do Bloco Comunista foi ainda maior, pois a economia da URSS 
encolhia e a queda do Muro de Berlim em 1989 foi um dos fatores decisivos para o fim 
do Regime Militar de Pinochet, e em 1990, no Chile, assumiu um novo presidente eleito. 
A década de 1980 é marcada pela redemocratização de boa parte de países da 
América Latina. Peru (1980), Bolívia (1982), Brasil (1985), Uruguai (1985), Paraguai 
(1989) e Chile (1990). A América Latina iniciaria um novo processo, um processo de 
reconstrução das constituições democráticas e que ainda estão em construção. 
 
 
 
 
3 AMÉRICA LATINA PÓS DITADURAS MILITARES 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/happy-group-latin-american-people-smiling-
100497451 
 
O processo de redemocratização dos países latino-americanos ainda é realizado 
após 30 ou 40 anos de período democrático. A reconquista da democracia não é um fato 
isolado, mas um processo longo que envolve mudança de mentalidades, reconciliação 
de diferentes grupos sociais, pacto com o Estado de direito e rejeição total ao Estado 
totalitário. 
O Estado totalitário é caracterizado pelo aumento do poder executivo em 
detrimento dos poderes legislativo e judiciário; centralização do poder em um líder; fim 
da liberdade política; existência de partido único ou existência de outros partidos 
marcados pela irrelevância para que não ameace o poder do partido que exerce o poder; 
controle estatal da economia; o ultranacionalismo; controle sistemático de todas as 
organizações sociais; censura à imprensa, às universidades, escolas e cultura com o 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/happy-group-latin-american-people-smiling-100497451
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/happy-group-latin-american-people-smiling-100497451
 
objetivo de controlar a população; propaganda intensiva dos ideais do Estado; uso da 
força policial e militar; presença de práticas militares na política e na sociedade 
(militarismo); e o culto ao líder. 
As ditaduras latino-americanas experimentaram esse tipo de Estado por algumas 
décadas e o rejeitaram. A população se manifestou contrariamente a esse modelo de 
Estado e conseguiu derrubar seus ditadores. Um a um tiveram que dar espaço para o 
retorno do Estado de direito, garantidor das liberdades individuais. 
O Estado de direito é exatamente o oposto do totalitários, pois possui uma 
Constituição que deve ser seguida por toda a população, inclusive governantes; divide o 
poder do Estado em três, a fim de dificultar o poder em excesso em um único indivíduo, 
sendo os poderes executivo, legislativo e judiciário; o direito ao voto, defesa dos direitos 
fundamentais, como liberdade de ir e vir, de expressão, de ser julgado por juízes 
imparciais e liberdade religiosa. 
O Estadode direito foi a escolha das nações da América Latina. No Brasil o regime 
totalitário durou 21 anos (1964-1985). Iniciou prometendo ser passageiro, se consolidou 
dou com o Ato Institucional nº 2 (AI-2) de 1965, que extinguiu os partidos existentes e 
permitiu a legalidade de apenas dois, ARENA (Aliança Renovadora Nacional) e MDB 
(Movimento Democrático Brasileiro) e chegou ao seu ápice entre os anos de 1968 e 1978 
com o Ato Institucional nº 5 (AI-5). 
As diversas críticas à ditadura brasileira estimulou os presidente Ernesto Geisel 
(1907-1996) e João Figueiredo (1918-1999) a flexibilizar e reabrir a política nacional até 
o ponto em que a ditadura daria espaço à democracia. Em 1985 com um governo eleito 
pelo Congresso e tutelado pelos militares até 1989. Só então o povo pode retornar às 
urnas, depois de 29 anos, para votar em um presidente, a última havia sido em 1960. 
No Chile a ditadura existiu por 16 anos, sob a tutela do general Pinochet que só 
saiu do poder depois de admitir sua derrota em um referendo realizado em 1988 que 
abriu caminho para a restauração da democracia. No processo de abertura política no 
Chile até o papa João Paulo II (1920-2005) foi envolvido. Em uma visita ao país em 1987 
teria conversado com o ditador a fim de convencê-lo a realizar a abertura e dar espaço 
à democracia, chegou até mesmo pedir para que renunciasse. 
 
Nem todas as ditaduras terminaram em acordos políticos ou por referendos e 
plebiscitos, El Stronato, ou a ditadura militar paraguaia, por exemplo, liderada por Alfredo 
Stroessner (1912-2006), acabou apenas após um golpe de Estado bem sucedido em 
1989. Os golpistas foram considerados libertadores, pois organizaram eleições e o país 
segue, até os dias de hoje, como uma democracia. 
Os países latino-americanos tiveram êxito na luta por liberdades individuais e 
direitos políticos como o voto direto, universal e secreto, o multipartidarismo, eleições 
livres de fraudes, respeito às instituições, independência dos três poderes, etc. O ganho 
político foi facilmente percebido pela população. 
Economicamente, cada país tomou rumo diverso. Alguns experimentaram 
equilíbrio econômico, outros enfrentaram fortes crises. O Brasil, por exemplo, herdou do 
governo militar uma inflação galopante, que crescia ano após ano, fruto do “milagre 
econômico”, prática econômica brasileira que expandiu o PIB à base de empréstimo e 
juros flutuantes que levou ao país a uma crise inflacionária durantes todos a década de 
1980 e metade da década de 1990. Em 1985, último ano do governo militar no Brasil, a 
inflação alcançava mais de 230%. O PIB (Produto Interno Bruto) despencou e os juros 
da dívida cresceram. 
O governo José Sarney, eleito pelo Congresso, foi o primeiro presidente não 
militar do Brasil, desde 1964, herdou todo o problema econômico dos militares, durante 
seus cinco anos no poder não conseguiu conter a crise e a inflação saltou para mais de 
2000%. Com o fim do governo Sarney, Fernando Collor de Mello continua enfrentando 
toda a hiperinflação e teve de lidar com o crescimento negativo do PIB brasileiro. 
Somente com o impeachment de Collor, o Brasil conseguiu resolver seus 
problemas econômicos herdados da ditadura. O vice de Collor, Itamar Franco (1930-
2011), colocou como sua maior prioridade à estabilização econômica do país, reuniu 
uma equipe de políticos importantes no cenários nacional brasileiro, como o seu Ministro 
da Fazenda, Fernando Henrique Cardoso, Tasso Jereissati, José Serra e Ciro Gomes. 
A equipe sob o comando do presidente Itamar Franco cria um novo Plano 
Econômico e substitui a moeda pelo Real que auxiliaria na futura estabilização do país 
em quase uma década e meia e eliminaria a hiperinflação. O sucesso do real lançou 
como nome forte do governo o sociólogo, Fernando Henrique Cardoso (FHC). 
 
FHC foi eleito e governou entre 1995 e 2003. Durante seus oito anos de governo 
ampliou o PIB em quase 20%, aumentou a renda per capita, reduziu a inflação, criou 
programas de assistência social, combateu a pobreza e ampliou o acesso à educação 
básica. Sobre o Estado totalitário brasileiro entre os anos de 1964 e 1985 afirmou “Eu 
acredito firmemente que o autoritarismo é uma página virada na História do Brasil”. 
Com uma crise asiática que atingiu o país em seu segundo mandato, não teve 
força para eleger seu sucessor, assim a oposição de centro-esquerda chega ao poder, 
com o ex-operário e líder sindical, Luís Inácio Lula da Silva, o Lula, eleito em 2002. Ao 
todo Lula permaneceu por oito anos no governo (2003 - 2010). 
Durante seu governo, Lula teve que vencer a desconfiança do mercado a ponto 
de escrever a Carta ao Povo Brasileiro, que nada mais era que uma Carta ao mercado 
interno e externo os acalmando prometendo respeitar as instituições sociais. Teve um 
aumento do PIB de 32,6% e de 23% de renda per capita. Assumiu o governo com 12,5% 
de inflação e entregou com 5,9%. Assim como fez FHC, Lula ampliou o acesso à 
educação básica, combateu a pobreza, ampliou os programas de assistência social e 
diminuiu as desigualdades. Seu governo também foi marcado pela construção e acesso 
às universidades, pela luta pelos direitos das minorias e crescimento da renda maior que 
a inflação. O último ano de seu governo termina com 7% de crescimento do PIB, menos 
de 6% de inflação e com o aumento do poder de compra da população. Isso alavancou 
sua popularidade, que foi maior de 80% e ajudou a eleger sua candidata, a economista, 
Dilma Rousseff, a primeira mulher a se tornar presidente do Brasil, que inclusive havia 
sido torturada pelo Estado totalitário no Brasil na década de 1970. 
A radicalização política voltaria a dominar o cenário político nacional a partir de 
2013 durante o governo Dilma. Apesar de tudo, a presidente e seus antecessores se 
mantiveram fiéis à Constituição democrática brasileira e jamais insinuaram qualquer 
interferência autoritária no país. 
No Chile, com o fim da ditadura a democracia no país se estabilizou e chegou a 
ser vista como uma das democracias mais estáveis da América Latina. O ponto 
divergente do Chile pós-ditadura militar foi sua Constituição, criada em 1980 pelo ex-
ditador, Pinochet, ainda mantinha mecanismos autoritários e, portanto, incompatíveis 
com o regime democrático. Ao contrário do Brasil, que se apressou a realizar uma nova 
 
Constituição que ficou pronta em 1988, que enterrava, de uma vez por todas, a ditadura 
no país. 
Durante o novo governo estabelecido em 1990 de Patricio Aylwin (1918-2016), 
que governou até 1994, os militares queriam manter alguns mecanismo de controle 
influenciados pelos militares durante alguns anos, dessa forma, coube a Aylwin liderar 
o processo de transição democrática, tal qual ocorreu no Brasil durante o governo 
Sarney. No Brasil, entretanto, Sarney foi eleito pelo voto do Congresso e Aylwin, pelo 
voto popular. 
Aylwin sofreu durante seu mandato ameaças de círculos golpistas ligados a 
Pinochet. Mas apesar das ameaças, a forma como geriu a economia agradou a 
população e em seus quatro anos de mandato o PIB chileno cresceu em média, 7,3% ao 
ano, o PIB per capita disparou, a inflação caiu e o desemprego reduziu em 25%. 
Conseguiu esses indicadores positivos através de uma reforma tributária e trabalhista 
que permitia o aumento dos gastos sociais. 
O sucessor de Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, enfrentou uma crise econômica 
no fim dos anos 1990, o que retraiu o PIB e colocou o país em recessão e aumentou o 
desemprego. Apesar dos problemas, conseguiu investir no combate à pobreza, e 
expandir o poder de compra da população chilena. Aumentou o investimento em saúde 
e educação e promoveu uma abertura econômica com o mundo. 
Ainda governaram o Chile democrático nos anos 2000, Ricardo Lagos (2000-
2006) e Michelle Bachelet, em duas ocasiões (2006-2010 e 2014-2018) e Sebastián 
Piñera (2010 - 2014 e 2018 - 2022). 
Lagos teve que enfrentaro desemprego e a crise econômica, para isso criou o 
seguro-desemprego, garantiu que a saúde fosse direcionada ao povo, criou programas 
de erradicação de favelas, criou programas de assistência social diversos. Com uma alta 
popularidade conseguiu eleger sua candidata, Michelle Bachelet, a primeira mulher eleita 
presidente do Chile. 
Bachelet em seu primeiro mandato enfrenta uma crise mundial iniciada nos 
Estados Unidos, e apesar de ter iniciado um governo mal, conseguiu sair bem da crise. 
Economizou os lucros do país com exportação e quando a crise estourou tinha 20 bilhões 
 
guardados e investiu na reforma previdenciária e no programa de proteção social às 
mulheres colaborando com a redução da desigualdade no país. 
Após Bachelet, foi eleito Sebastián Piñera, que durante seu governo o PIB cresceu 
em média 5,3% ao ano, reduziu o desemprego para 6% e reduziu a desigualdade social 
para 0,473 segundo índice de Gini. Após um segundo mandato de Bachelet, Piñera 
retorna ao poder no Chile e agora enfrenta o desafio de ter que enterrar a última 
lembrança dos tempos do Estado totalitário, a Constituição de 1980. 
Desde 2019 o povo chileno vai às ruas criticando a falta de direitos. A política 
econômica do país é acusada de ser excessivamente neoliberal e, apesar de Piñera ter 
enviado a polícia às ruas para conter as manifestações, o povo resistiu e nem mesmo a 
pandemia de Covid-19 parou os chilenos. Piñera não resistiu e decidiu ceder. O Chile 
elegeu em 2021 os membros da Assembleia Constituinte e finalmente descartará sua 
Constituição que ainda possui elementos antidemocráticos. 
Brasil e Chile são dois exemplos da América Latina, formada por dezenas de 
países em processo contínuo de transformação democrática. A maioria vem 
intensificando sua democracia, mas alguns poucos regrediram após o fim de suas 
ditaduras. Na Venezuela, o presidente Maduro se recusa a deixar o poder. Em Honduras 
houve o golpe contra o presidente Manuel Zelaya em 2009. Houve a tentativa de golpe 
policial contra o presidente do Equador, Rafael Correa em 2010. O golpe judiciário em 
Fernando Lugo no Paraguai em 2012. O impeachment de Dilma Rousseff no Brasil em 
2016 e o caso boliviano em que o presidente Evo Morales renuncia pressionado pelo 
exército em 2019. 
A América Latina ainda não experimentou totalmente uma estabilidade política, 
mas mesmo com os problemas políticos recentes que envolvem um radicalismo onde a 
extrema-direita ganha espaço e tenta minar a força da esquerda através de apoio a 
golpes e vitória nas urnas, a América Latina mantém suas democracias. 
 
 
4 GOLPES, PROTESTOS E ASCENSÃO DA EXTREMA DIREITA NO SÉCULO XXI 
 
 
 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/washington-dc-june-12-2019-president-1432764869 
 
O continente americano vem experimentado ondas de direita e esquerda em seus 
governos desde as redemocratizações dos anos 1980. A possibilidade da substituição 
das ideologias políticas é uma das bases do Estado de direito, uma vez que a sociedade 
é marcada por diversos grupos e esses querem ser ouvidos politicamente. Em uma 
passado, não muito distante, diversos países do continente americano excluíam os 
pobres de participarem da vida política. Eram proibidos de votar e de candidatar e assim 
jamais poderiam chegar ao poder. No Brasil, por exemplo, durante a República Velha 
(1989-1930) era necessário ser alfabetizado para votar, mas como o Estado brasileiro 
não oferecia escolarização pública, os pobres não votavam. Era uma forma indireta de 
impedir que a população mais pobre participasse do jogo político. 
Entretanto, na contemporaneidade, no continente americano, o voto é universal e 
tanto pobres quanto ricos, podem participar do sufrágio universal, o voto. Com a inclusão 
das classes mais baixas de participarem do poder, os seus representantes começaram 
a alcançar a presidência. Até a década de 1980 os representantes do povo eleitos, foram 
https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/washington-dc-june-12-2019-president-1432764869
 
vistos como comunistas pelas elites direitistas desses países e foram retirados do poder 
à força, como já visto aqui, nesta obra. Mas com as redemocratizações, a esquerda 
poderia chegar ao poder e representar o povo, sem medos de intervenções militares. 
Agora o Estado de direito se fortalecia. 
O Estado de direito, entre outras coisas, dá a liberdade de expressão e liberdade 
de participação política, inclusive àqueles que criticam a democracia, e graças a essas 
liberdades é que surgiram no continente um fenômeno que parecia não ter força 
significativa, surgia nas américas o fenômeno político partidário da extrema direita. 
A extrema-direita surge como uma reação ao fortalecimento da esquerda e de sua 
chegada ao poder através da democracia. Uma vez no poder a esquerda se envolveu 
em escândalos de corrupção em diversos países e contribuiu para sua impopularidade. 
Todavia, a direita respondeu politicamente com governos que também não conseguiram 
se afastar dos escândalos de corrupção. Nesse vácuo de moralidade política nas 
democracias modernas do continente americano, surge como solução política o 
extremismo de direita. 
A extrema direita é a ideologia política que reúne políticas ideológicas da direita 
tradicional, como a possibilidade de acumulação de riqueza, hierarquização social, livre-
mercado e meritocracia, com os ideais anticomunistas, autoritários, ultranacionalistas e 
pautas morais como a defesa da família tradicional e apelo religioso. 
Portanto esse movimento político ideológico está mais à direita do espectro 
político de direita e é considerado como extremista. Esse grupo político ganhou força, 
principalmente, entre as pessoas mais velhas e saudosistas de um passado em que a 
família tradicional não era questionada e tão pouco as concepções religiosas. Essas 
pessoas não se identificaram com os novos atores políticos que surgiram com a 
redemocratização e colocaram a culpa na própria democracia pelas mudanças que 
colocavam em xeque suas visões conservadoras de mundo. 
As pessoas se apegam à construção de seu próprio ser, e essa construção ocorre, 
principalmente na infância, sendo assim, os valores morais aprendidos com a família 
costumam nortear toda a vida desses indivíduos. Esse conjunto de valores aprendido na 
infância são levados até a fase adulta e quando estes valores são questionados, a 
pessoa se depara com dilemas incompreensíveis, na maioria das vezes. Pautas 
 
progressistas como o divórcio, o trabalho feminino, a descriminalização das drogas, do 
aborto, e o casamento homoafetivo colocou em xeque uma visão conservadora de 
mundo. Essas pessoas, que percentualmente são pessoas mais velhas, mas que 
também reúnem jovens, se viram não representadas pelas siglas partidárias. 
Os partidos de extrema-direita foram os que levantaram essas bandeiras anti-
progressistas, que são assimiladas com a esquerda, e alcançaram esse eleitorado 
desprezado pelas esquerda e direita. Assim a extrema-direita passa a ser legitimada por 
essas vozes esquecidas e defende de forma aberta e direta suas pautas conservadoras 
como a rejeição ao aborto, em qualquer circunstância, mesmo em casos de violência 
sexual, medidas mais duras contra o uso de drogas, rejeição completa à união estável 
homoafetiva. Sempre com a bandeira de estar “a favor da família”. 
Sendo assim, todos aqueles que não concordam com suas pautas morais são, 
automaticamente, associados à esquerda e considerados comunistas. A extrema-direita 
inicia um processo de criminalização moral e política da esquerda nas américas criando 
a sensação nos conservadores que, o fato de ser de esquerda, seria, por si só algo ruim, 
corrupto, imoral, ateísta e contra a família. A onda conservadora cresce nas américas 
sob esse discurso extremista. 
O grande nome no continente desta ideologia política é o de Donald Trump, que 
apoiado em um discuro ultra-conservadorfoi eleito presidente dos Estados Unidos da 
América em 2016. Assim que assumiu em janeiro de 2017 não regride no discurso 
extremista, até então considerado eleitoreiro, mas que se mostrou parte de um projeto 
político. 
Como presidente, indicou à Suprema Corte dos Estados Unidos, juízes alinhados 
à pauta conservadora, foi contra a descriminalização do aborto, salvo em casos de 
estupro e incesto, foi contra a decisão da Corte que permitiu a união estável entre 
pessoas do mesmo sexo, é contra a legalização da maconha e a apoia seu apenas para 
uso medicinal e é favor do armamento da população e da pena de morte. 
Economicamente Trump também representa bem a extrema-direita sendo um 
ultranacionalista, pois, para defender a economia interna americana, até mesmo se opôs 
ao livre-mercado. No fim de 2019 quando Brasil e Argentina, dois países aliados, sofriam 
com a desvalorização de suas moedas em relação ao dólar, o que era ruim para a 
 
economia desses países, Trump não socorreu Jair Bolsonaro no Brasil e nem Mauricio 
Macri na Argentina, pelo contrário, restaurou as tarifas sobre o aço e o alumínio. Trump 
adotou uma política econômica protecionista. Esse tipo de política não é exclusivo da 
extrema-direita, mas como ultranacionalistas, políticas de proteção à economia interna, 
são bem comuns para esse espectro político ideológico. 
Trump também adotou uma retórica difusa, vaga e contraditória com o objetivo de 
confundir seus adversários políticos. Em muitas pautas, alguns afirmam ser difícil captar 
qual o pensamento de Trump. São muitos os casos em que Trump afirma algo, depois 
afirma o oposto, após nega ter afirmado qualquer coisa e por fim, coloca a culpa na mídia 
por suas afirmações acusando-os de tirarem suas frases de contexto e até mesmo 
mentirosos. 
Trump agradou há muitos com sua política nacionalista, pautas conservadoras, 
retórica combativa, mas também desagradou. A extrema-direita demonstrou ter seus 
limites. Os opositores denunciaram Trump de ser racista, homofóbico, xenofóbico e 
negacionista. A derrota de Trump nas eleições aconteceu em meio a pandemia de Covid-
19 ao qual Trump, repetidamente, negou a existência da pandemia, quando reconheceu 
a existência da mesma culpou os chineses, após minimizou a fatalidade do vírus, negou 
a efetividade das vacinas, promoveu medicações ineficazes e até mesmo insinuou que 
desinfetantes poderiam curar a doença, o que em apenas dezoito horas rendeu 30 
chamados de emergência por ingestão de produtos de limpeza. 
Trump perdeu a eleição, mas não abandonou seu extremismo após sua derrota. 
Negou a derrota, sugeriu fraudes eleitorais que não conseguiu provar na justiça, pediu a 
suspensão da contagem de votos e incitou seus apoiadores, com sua retórica vaga, 
quando os mesmos tentaram invadir o Congresso Nacional. 
O outro caso de ascensão da extrema-direita nas américas é o caso de Jair 
Bolsonaro no Brasil e que possui diversas semelhanças com Donald Trump. No Brasil, 
o processo de ascensão da extrema-direita ocorre desde 2013, quando a população 
começou a ir às ruas fazendo críticas ao governo de esquerda, Dilma Rousseff. 
As críticas se acentuaram em 2014, ano eleitoral, quando a operação judicial 
chamada de Lava-jato investiga vários personagens políticos ligados ao partido de 
Rousseff, o PT (Partido dos Trabalhadores). Mesmo com a popularidade em queda, 
 
Rousseff se reelege com uma pequena margem de votos contra seu candidato de direita, 
Aécio Neves. 
Durante a campanha as ruas foram inundadas com manifestantes contra a 
presidente e outros a favor da mesma. Era clara a divisão política do país. O candidato 
perdedor, Neves, foi derrotado por uma diferença mínima de apenas 3,3% dos votos. A 
decisão de Aécio Neves de não aceitar a derrota e exigir a recontagem dos votos 
colaborou para o clima de extremismo no país. A recontagem foi feita e não houve erro 
do sistema eleitoral. Dilma assume um segundo mandato. 
Durante seu mandato, as investigações da Lava-jato se intensificam e a 
popularidade da presidente despenca. Com a popularidade em baixa, perde apoio do 
Congresso que instala um processo de impeachment que a afastaria do poder executivo. 
Mas a direita não sairia ilesa. 
Muitas denúncias contra chavões da direita brasileira surgiram no processo. O 
principal nome da direita no momento, Aécio Neves, também foi denunciado por 
esquemas de corrupção. Direita e esquerda estavam sendo colocadas no mesmo balaio. 
A população acentua o seu discurso antipolítico, um discurso do “ser contra tudo isso 
que está ai”. 
E é no discurso antipolítico, no discurso anticorrupção que a extrema-direita ganha 
voz no Brasil. Ganha destaque no Brasil o deputado Jair Bolsonaro, que surfa na onda 
conservadora que toma conta do país, pois o discurso contra a ex-presidente Dilma 
Rousseff também é um discurso conservador, pois todas as pautas da esquerda foram 
criminalizadas pela extrema-direita e seus adeptos. Dilma Rousseff, o ex-presidente, do 
mesmo partido de Rousseff, Lula, e todos os membros da esquerda são acusados de 
serem comunistas e de corruptos. O movimento anti-esquerda cresceu no país, que foi 
denominado antipetismo, em referência ao partido de esquerda que esteve no poder por 
quatro gestões seguidas. 
Nessa onda, Bolsonaro se apropria do discurso anticorrupção, anticomunista e 
moralista. Aproveita o momento para alcançar os eleitores da extrema-direita, pouco 
lembrados pelos políticos brasileiros. Acusa a esquerda de inserir nas escola o kit-gay, 
que nunca foi provado sua existência, de impor uma ditadura gay, de destruir a família e 
 
oferecer riscos à liberdade religiosa. Essas pautas morais são valiosas para a população 
conservadora que logo o seguiu. 
Jair Bolsonaro, aproveita o momento histórico da antipolítica. O maior líder da 
esquerda no país, Lula, é preso e o então presidente da república, Michel Temer, de 
direita, estava abarrotado de acusações de corrupção. Com a direita e esquerda 
enfraquecidas, seu apelo moral conquista os eleitores mais conservadores, também 
reúne aqueles decepcionados com seus políticos e legendas partidárias e os extremistas 
autoritários escondidos pelo país. 
A extrema-direita, representada por Jair Bolsonaro, através de uma tempestade 
política e econômica perfeita, lança candidatura e vence no segundo turno com 55% dos 
votos. Uma vez no poder, assim como pensavam quando Donald Trump assumiu, 
Bolsonaro não muda seu discurso, mantém uma retórica combativa contra seus 
adversários e jornalistas. 
A extrema-direita ainda não conseguiu chegar ao poder nos demais países 
americanos, mas é um fenômeno relevante em toda a América, principalmente depois 
que as duas maiores economias foram governadas por presidentes de extrema-direita 
que muitas vezes disseram frases vagas sobre a democracia e sua manutenção. 
 
SAIBA MAIS 
 
Um exemplo do que é a extrema-direita está na Ku Klux Klan, que é um grupo de 
supremacia racial que surgiu nos Estados Unidos na segunda metade do século XIX e 
promovia e ainda promove atentados terroristas contra a população negra dos Estados 
Unidos. Seus principais ideais eram o W.A.S.P (White, Anglo-Saxon and Protestant) ou 
seja, para participar da Klan era necessário ser branco, de origem anglo-sazônica e 
protestante. 
As vítimas da Klan eram espancadas até a morte ou espancadas e enforcadas em 
público. Usavam acusações sem provas e tinham o apoio dos governos locais, que 
estavam nas mãos de pessoas brancas e utilizavam esse poder para justificar as ações 
do klan. 
Seu nome Ku Klux Klan deriva da junção de algumas palavras, onde Ku Klux tem origem 
no grego Kyklos que significa círculo e Klan é uma inglesa que significa clã ou família. 
Após a população negra conquistar os direitos civis na década de 1960, a Klan 
enfraqueceu, mas continua viva e desprezando a população negra e é sinônimo para 
extrema-direita dentro efora dos Estados Unidos. 
 
SILVA, D. N. Ku Klux Klan. 2016. Disponível em: <https://mundoeducacao.uol.com.br/sociologia/ku-klux-
klan.htm>. Acesso em: 15 Jun 2021. 
 
#SAIBA MAIS# 
 
REFLITA 
 
“É assim que as democracias morrem agora. A ditadura ostensiva – sob a forma de 
fascismo, comunismo ou domínio militar – desapareceu em grande parte do mundo. 
Golpes militares e outras tomadas violentas do poder são raros. A maioria dos países 
realiza eleições regulares. Democracias ainda morrem, mas por meios diferentes. Desde 
o final da Guerra Fria, a maior parte dos colapsos democráticos não foi causada por 
generais e soldados, mas pelos próprios governos eleitos. Como Chávez na Venezuela, 
líderes eleitos subverteram as instituições democráticas em países como Geórgia, 
https://mundoeducacao.uol.com.br/sociologia/ku-klux-klan.htm
https://mundoeducacao.uol.com.br/sociologia/ku-klux-klan.htm
 
Hungria, Nicarágua, Peru, Filipinas, Polônia, Rússia, Sri Lanka, Turquia e Ucrânia. O 
retrocesso democrático hoje começa nas urnas.” 
 
LEVITSKY, S; ZIBLATT, D. Como as democracias morrem. São Paulo: Zahar, 2018. 
 
#REFLITA# 
 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Nesta Unidade percebemos que a história do continente americano é marcada, 
de norte a sul, por lutas ininterruptas por liberdade, desde o momento em que os 
europeus decidiram reivindicar essas terras houveram lutas e milhões de mortes. Com a 
colonização as lutas não pararam, diversas guerras por independência, resistência de 
indígenas e africanos. 
Com as independências, as lutas se transformaram para abandonar a 
dependência e exploração das elites locais e poder dos EUA, causadores da pobreza e 
desigualdade social. Essas lutas fizeram insurgir diversas ditaduras, uma socialista em 
Cuba e diversas de direita no restante da América Latina, tudo sob o olhas da 
superpotência norteamericana. Mesmo após o fim das ditaduras a democracia no 
continente sofre perigo e a luta pela liberdade parece ainda não ter terminado. 
 
 
 
 
LEITURA COMPLEMENTAR 
 
LEVITSKY, S; ZIBLATT, D. Como as democracias morrem. São Paulo: Zahar, 2018. 
 
 
 
 
 
 
 
LIVRO 
 
 
● Título: 1984 
● Autor: George Orwell. 
● Editora: Companhia das Letras. 
● Sinopse: Winston, herói de 1984, vive aprisionado na engrenagem totalitária de 
uma sociedade completamente dominada pelo Estado, onde tudo é feito 
coletivamente, mas cada qual vive sozinho. Ninguém escapa à vigilância do 
Grande Irmão, a mais famosa personificação literária de um poder cínico e cruel 
ao infinito, além de vazio de sentido histórico. De fato, a ideologia do Partido 
dominante na Oceânia não visa nada de coisa alguma para ninguém, no presente 
ou no futuro. O'Brien, hierarca do Partido, é quem explica a Winston que “só nos 
interessa o poder em si.” Um homem sozinho desafiando uma tremenda ditadura; 
sexo furtivo e libertador; horrores letais - atraíram leitores de todas as idades, à 
esquerda e à direita do espectro político, com maior ou menor grau de instrução. 
À parte isso, a escrita translúcida de George Orwell, os personagens fortes, 
traçados a carvão por um vigoroso desenhista de personalidades, a trama seca e 
crua e o tom de sátira sombria garantiram a entrada precoce de 1984 no restrito 
panteão dos grandes clássicos modernos. Os leitores ficam livres para associar o 
totalitarismo no livro à extrema-direita ou à esquerda. 
 
 
FILME/VÍDEO 
 
 
 
● Título: A Onda 
● Ano: 2008. 
● Sinopse: Rainer Wegner, professor de ensino médio, deve ensinar seus alunos 
sobre autocracia. Devido ao desinteresse deles, propõe um experimento que 
explique na prática os mecanismos do fascismo e do poder. Wegner se denomina 
o líder daquele grupo, escolhe o lema “força pela disciplina” e dá ao movimento o 
nome de A Onda. Em pouco tempo, os alunos começam a propagar o poder da 
unidade e ameaçar os outros. Quando o jogo fica sério, Wegner decide 
interrompê-lo. Mas é tarde demais, e A Onda já saiu de seu controle. Baseado em 
uma história real ocorrida na Califórnia em 1967. 
● Link: https://www.youtube.com/watch?v=zG3TfjAhs30 
 
 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
ARCE, A. M.; SILVA, M. A. Revolução e bolivarianismo na Venezuela da Era Chávez. 
Revista Sul-Americana de Ciência Política. v. 3, n. 1, p. 132-145, mai. 2015. 
 
DELGADO. L. A. N. O governo João Goulart e o golpe de 1964: memória, história e 
historiografia. Sumários e Revistas Brasileiras. v. 14, n. 28, p. 123-143, jul. 2009. 
 
DUARTE, E. E.; JUNIOR, D. P. Projeção de poder e intervenção militar pelos 
Estados Unidos da América. Revista Brasileira de Política Internacional. n. 46, p. 135-
152, mai. 2003. 
 
FILHO, J. E. U.; RODRIGUES, F. Hugo Chávez na Veja: a construção de estereótipos 
na revista mais lida do Brasil. Comunicación y Medios. n. 29, p. 4-18, jul. 2014. 
 
MENDES. R. A. S. 40 anos do 11 de setembro: o golpe militar no Chile. Revista 
Estudos Políticos. n. 7, p. 172-190, nov. 2013. 
 
NETO. W. D. A redemocratização chilena: entre a constituição e a memória. Revista 
Latino-americana de História. v. 6, n. 17, p. 60-75, jul. 2017. 
 
SEABRA: R. A revolução venezuelana: chavismo e bolivarianismo. Revista 
Sociedade e Cultura. v. 13, n. 2, p. 211-220, dez. 2010. 
 
 
 
 
CONCLUSÃO GERAL 
 
No nosso curso de História da América pudemos olhar para o passado do 
continente e perceber que ele é bem amplo, e evidentemente, não pudemos discorrer 
sobre todos os países, muito menos sobre os pormenores de cada um, como sua cultura, 
política e economia. Mas nosso recorte teve como objetivo trazer alguns pontos da 
história da América Latina, desde o período pré-colonial, para que assim pudéssemos 
realizar uma explicação sobre a conquista e colonização do território, para enfim mostrar 
o choque cultural e a base econômica escravocrata. 
Uma vez compreendida as Américas pré-coloniais e coloniais pudemos partir para 
a compreensão das insatisfações populares com suas colônias ou com governos 
independentes ligados aos interesses de elites locais e/ou imperialismo estadunidense. 
Assim pudemos usar alguns exemplos como Bolívar na América do Sul, Villa e Zapata 
no México, Sandino na Nicarágua e Castro e Che Guevara em Cuba. 
Também resgatamos as Américas no período da Guerra Fria onde várias 
ditaduras se instalaram para conter o avanço comunista. Essas ditaduras deixaram 
diversas sequelas no continente, sobretudo na América Latina, que os levariam a lutar 
contra o poder imperialista dos EUA de diversas formas, o que geraria, lutas armadas e 
mortes. 
Enfim, percebemos que a história do continente americano é marcada, de norte a 
sul, por lutas ininterruptas por liberdade, desde o momento em que os europeus 
decidiram reivindicar essas terras houveram lutas e milhões de mortes. Com a 
colonização as lutas não pararam, diversas guerras por independência, resistência de 
indígenas e africanos. Com as independências, as lutas se transformaram para 
abandonar a dependência e exploração das elites locais e poder dos EUA, causadores 
da pobreza e desigualdade social. Essas lutas fizeram insurgir diversas ditaduras, uma 
socialista em Cuba e diversas de direita no restante da América Latina, tudo sob o olhas 
da superpotência norteamericana. Mesmo após o fim das ditaduras a democracia no 
continente sofre perigo e a luta pela liberdade parece ainda não ter terminado.