Prévia do material em texto

Olá, alunos!
 
Sejam bem-vindos ao E-book revisando com questões! O 
intuito deste material é que você, aluno, revise o conteúdo 
visto na semana resolvendo questões. Para isso, 
disponibilizaremos os enunciados das questões aos sábados. 
Aos domingos será disponibilizado o vídeo de correção. 
 
O presente E-book está atualizado com o padrão de 
respostas referentes às questões. 
 
Qualquer dúvida a respeito da correção e distribuição das 
questões, estaremos à disposição para auxiliá-los através da 
ferramenta “Pergunte ao professor”! 
 
Bons estudos, 
Abraços, Equipe Ceisc. 
2ª FASE OAB | PENAL | 37º EXAME 
 
Revisando com questões 
 
SUMÁRIO 
 
 
Semana 1 
1) Questão 3 – 35º Exame ........................................................................................ 5 
2) Questão 4 – XXVI Exame ..................................................................................... 6 
3) Questão 2 – XXIX Exame ..................................................................................... 7 
4) Questão 1 – XIX Exame ........................................................................................ 8 
5) Questão 4 – XXX Exame ...................................................................................... 9 
Padrão de respostas 
1) Questão 3 – 35º Exame ...................................................................................... 10 
2) Questão 4 – XXVI Exame ................................................................................... 13 
3) Questão 2 – XXIX Exame ................................................................................... 16 
4) Questão 1 – XIX Exame ...................................................................................... 20 
5) Questão 4 – XXX Exame .................................................................................... 23 
 
 
Semana 1 
 
 
1) QUESTÃO 3 – 35º EXAME 
Em 09 de agosto de 2021, durante uma reunião de condomínio, iniciou-se uma discussão. O 
morador Paulo, lutador de vale tudo, chamou Fábio, o síndico, de ladrão. Ato contínuo, Paulo 
partiu para cima de Fábio, no intuito de quebrar seu nariz com um soco. Em seguida, Fábio, 
praticante de jiu jitsu, golpeou Paulo, que caiu no chão desmaiado. Paulo foi levado para o 
hospital, mas foi liberado horas depois. O laudo hospitalar atestou apenas escoriações leves. Em 
10 de maio de 2022, em outra reunião de condomínio, Paulo e Fábio encontraram-se novamente. 
Fábio já tinha esquecido os fatos ocorridos na ocasião anterior, porque não era pessoa de 
guardar rancor. No entanto, Paulo lembrou de tudo que passou, sentiu-se envergonhado perante 
os demais condôminos e resolveu seguir em frente para processar Fábio criminalmente. No dia 
seguinte, Paulo noticiou o ocorrido na reunião anterior à autoridade policial e apresentou o laudo 
hospitalar para comprovar a lesão sofrida. Após os trâmites regulares das investigações, o 
promotor de justiça com atribuição para o caso ofereceu denúncia em face Fábio como incurso 
nas sanções do crime de lesão corporal leve, previsto no art. 129, caput do CP. A denúncia foi 
recebida e determinada a citação do réu. Considerando as informações acima, na condição de 
advogado(a) de Fábio, responda aos itens a seguir. 
A) Qual tese a defesa pode alegar como preliminar? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Qual tese de direito material pode ser utilizada para a defesa de Fábio? Justifique. 
(Valor: 0,65) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal 
não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
2) QUESTÃO 4 – XXVI EXAME 
Larissa, revoltada com o comportamento de Renata, ex-namorada de seu companheiro, foi, em 
20 de julho de 2017, até a rua em que esta reside. Verificando que o automóvel de Renata estava 
em via pública, Larissa quebra o vidro dianteiro do veículo, exatamente com a intenção de 
deteriorar coisa alheia. Na manhã seguinte, Renata constatou o dano causado ao seu carro, mas 
não identificou, em um primeiro momento, quem seria o autor do crime. Solicitou, então, a 
instauração de inquérito policial, em 25 de julho de 2017. Após diligências, foi identificado, em 
23 de outubro de 2017, que Larissa seria a autora do fato e que o prejuízo era de R$ 150,00, 
tendo sido a informação imediatamente passada à vítima Renata. Com viagem marcada, Renata 
somente procurou seu advogado em 21 de fevereiro de 2018, informando sobre o interesse em 
apresentar queixa-crime em face da autora dos fatos. Assim, o advogado de Renata apresentou 
queixa-crime em face de Larissa, imputando o crime do Art. 163, caput, do Código Penal, em 28 
de fevereiro de 2018, perante o Juizado Especial Criminal competente, tendo sido proferida 
decisão pelo magistrado de rejeição da queixa, em razão da decadência, em 07/03/2018. A 
defesa técnica é intimada da decisão. Considerando as informações narradas, na condição de 
advogado(a) de Renata, responda aos itens a seguir. 
A) Qual o recurso cabível da decisão de rejeição da queixa-crime apresentada por 
Renata? Indique o fundamento legal e o prazo de interposição. 
B) Qual o argumento para combater o mérito da decisão do magistrado de rejeição da 
denúncia? Justifique. 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo 
legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3) QUESTÃO 2 – XXIX EXAME 
No dia 01 de janeiro de 2008, após ingerir bebida alcoólica, Caio, 50 anos, policial militar 
reformado, efetuou dois disparos de arma de fogo em direção à parede de sua casa vazia, 
localizada no interior de grande quintal, com arma de sua propriedade, devidamente registrada 
e com posse autorizada. Apesar de os tiros terem sido efetuados em direção ao interior do 
imóvel, vizinhos que passavam pela rua naquele momento, ao ouvirem os disparos, entraram 
em contato com a Polícia Militar, que compareceu ao local e constatou que as duas munições 
deflagradas ficaram alojadas na parede do imóvel, sendo a perícia acostada ao procedimento. 
Caio obteve liberdade provisória e foi denunciado como incurso nas sanções do Art. 15 da Lei nº 
10.826/03, não sendo localizado, porém, por ocasião da citação, por ter mudado de endereço, 
apesar das diversas diligências adotadas pelo juízo. Após não ser localizado, Caio foi 
corretamente citado por edital e, não comparecendo, nem constituindo advogado, foi aplicado o 
Art. 366 do Código de Processo Penal, suspendendo-se o processo e o curso do prazo 
prescricional, em 04 de abril de 2008. Em 06 de julho de 2018, o novo juiz titular da vara criminal 
competente determinou que fossem realizadas novas diligências na tentativa de localizar o 
denunciado, confirmando que o processo, assim como o curso do prazo prescricional, deveria 
permanecer suspenso. 
Com base nas informações narradas, na condição de advogado(a) de Caio, que veio a tomar 
conhecimento dos fatos em julho de 2018, responda aos questionamentos a seguir. 
A) Existe argumento para questionar a decisão do magistrado que, em julho de 2018, 
determinou que o processo e o curso do prazo prescricional permanecessem suspensos? 
(Valor: 0,65) 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado em busca da absolvição de 
Caio? (Valor: 0,60) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal 
não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
4) QUESTÃO 1 – XIX EXAME 
João estava dirigindo seu automóvel a uma velocidade de 100 km/h em uma rodovia em que o 
limite máximo de velocidade é de 80 km/h. Nesse momento, foi surpreendido por uma bicicleta 
que atravessou a rodovia de maneira inesperada, vindo a atropelar Juan, condutor dessa 
bicicleta, que faleceu no local em virtude do acidente. Diante disso, João foi denunciado pela 
prática do crime previsto no Art. 302 da Lei nº 9.503/97. As perícias realizadas no cadáver da 
vítima, no automóvel de João, bem como no localdo fato, indicaram que João estava acima da 
velocidade permitida, mas que, ainda que a velocidade do veículo do acusado fosse de 80 km/h, 
não seria possível evitar o acidente e Juan teria falecido. Diante da prova pericial constatando a 
violação do dever objetivo de cuidado pela velocidade acima da permitida, João foi condenado à 
46 pena de detenção no patamar mínimo previsto no dispositivo legal. Considerando apenas os 
fatos narrados no enunciado, responda aos itens a seguir. 
A) Qual o recurso cabível da decisão do magistrado, indicando seu prazo e fundamento 
legal? (Valor: 0,60) 
B) Qual a principal tese jurídica de direito material a ser alegada nas razões recursais? 
(Valor: 0,65) 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
 
5) QUESTÃO 4 – XXX EXAME 
Maria foi denunciada pela suposta prática do crime de descaminho, tendo em vista que teria 
deixado de recolher impostos que totalizavam R$ 500,00 (quinhentos reais) pela saída de 
mercadoria, fato constatado graças ao lançamento definitivo realizado pela Administração 
Pública. Considerando que constava da Folha de Antecedentes Criminais de Maria outro 
processo pela suposta prática de crime de roubo, inclusive estando Maria atualmente presa em 
razão dessa outra ação penal, o Ministério Público deixou de oferecer proposta de suspensão 
condicional do processo. Após a instrução criminal em que foram observadas as formalidades 
legais, sendo Maria assistida pela Defensoria Pública, foi a ré condenada nos termos da 
denúncia. A pena aplicada foi a mínima prevista para o delito, a ser cumprida em regime inicial 
aberto, substituída por restritiva de direitos. Maria foi intimada da sentença através de edital, pois 
não localizada no endereço constante do processo. A família de Maria, ao tomar conhecimento 
do teor da sentença, procura você, na condição de advogado(a) para prestar esclarecimentos 
técnicos. Informa estar preocupada com o prazo recursal, já que Maria ainda não tinha 
conhecimento da condenação, pois permanecia presa. Na condição de advogado(a), esclareça 
os seguintes questionamentos formulados pela família da ré. 
A) Existe argumento de direito processual para questionar a intimação de Maria do teor 
da sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material poderá ser apresentado, em eventual recurso, em 
busca da absolvição de Maria? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
Padrão de respostas 
1) QUESTÃO 3 – 35º EXAME 
Em 09 de agosto de 2021, durante uma reunião de condomínio, iniciou-se uma discussão. O 
morador Paulo, lutador de vale tudo, chamou Fábio, o síndico, de ladrão. Ato contínuo, Paulo 
partiu para cima de Fábio, no intuito de quebrar seu nariz com um soco. Em seguida, Fábio, 
praticante de jiu jitsu, golpeou Paulo, que caiu no chão desmaiado. Paulo foi levado para o 
hospital, mas foi liberado horas depois. O laudo hospitalar atestou apenas escoriações leves. Em 
10 de maio de 2022, em outra reunião de condomínio, Paulo e Fábio encontraram-se novamente. 
Fábio já tinha esquecido os fatos ocorridos na ocasião anterior, porque não era pessoa de 
guardar rancor. No entanto, Paulo lembrou de tudo que passou, sentiu-se envergonhado perante 
os demais condôminos e resolveu seguir em frente para processar Fábio criminalmente. No dia 
seguinte, Paulo noticiou o ocorrido na reunião anterior à autoridade policial e apresentou o laudo 
hospitalar para comprovar a lesão sofrida. Após os trâmites regulares das investigações, o 
promotor de justiça com atribuição para o caso ofereceu denúncia em face Fábio como incurso 
nas sanções do crime de lesão corporal leve, previsto no art. 129, caput do CP. A denúncia foi 
recebida e determinada a citação do réu. Considerando as informações acima, na condição de 
advogado(a) de Fábio, responda aos itens a seguir. 
A) Qual tese a defesa pode alegar como preliminar? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Qual tese de direito material pode ser utilizada para a defesa de Fábio? Justifique. 
(Valor: 0,65) 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal 
não confere pontuação. 
 
A) A tese que a defesa pode alegar como preliminar é a extinção de punibilidade pela 
decadência, na forma do artigo 107, inciso IV, do Código Penal, tendo em vista que 
Paulo somente apresentou a representação após 6 meses do conhecimento da autoria 
do fato, tendo transcorrido o prazo decadencial previsto no artigo 38 do Código de 
Processo Penal. 
 
B) A tese de direito material que pode ser utilizada é que Fábio agiu em legítima 
defesa, uma vez que, usando moderadamente dos meios necessários, repeliu injusta 
e iminente agressão de Paulo, que foi em sua direção para lhe dar um soco com o 
intuito de quebrar seu nariz. Assim, houve exclusão da ilicitude do fato, na forma do 
artigo 23, inciso II e artigo 25, caput, ambos do Código Penal. 
 
GABARITO COMENTADO: 
A) Em preliminar de defesa, deve ser alegada a extinção de punibilidade pela decadência, na 
forma do Art. 38 do CPP c/c. o Art. 107, inciso IV, do CP. Em se tratando de imputação pelo 
crime de lesão corporal leve, previsto no Art. 129, caput, do CP, a ação é penal pública 
condicionada à representação, conforme o Art. 88 da Lei nº 9.099/95. No caso, Paulo somente 
apresentou a representação após 6 meses do conhecimento da autoria do fato, quando 
transcorrido o prazo decadencial previsto no Art. 38 do CPP. 
B) Fábio atuou em legítima defesa, uma vez que, usando moderadamente dos meios 
necessários, repeliu injusta e iminente agressão de Paulo, que foi em sua direção para lhe dar 
um soco com o intuito de quebrar seu nariz. Assim, houve exclusão da ilicitude do fato e Fábio 
não responde por crime algum, na forma do Art. 23, inciso II c/c. o Art. 25, caput, ambos do CP. 
 
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS: 
ITEM PONTUAÇÃO 
A. Em preliminar de defesa, deve ser alegada a extinção de punibilidade pela 
decadência (0,35), tendo em vista que Paulo deixou de oferecer representação no prazo 
de 6 meses, conhecendo a autoria desde a data do fato (0,15), conforme estabelecido 
no Art. 38 do CPP c/c. o Art. 107, inciso IV, do CP (0,10). 
 
0,00/0,15/0,25/0,35/ 
0,45/0,50/0,60 
B. Fábio atuou em legítima defesa, uma vez que, usando moderadamente dos meios 
necessários, repeliu injusta e iminente agressão de Paulo, que foi em sua direção para 
lhe dar um soco com o intuito de quebrar seu nariz (0,35). Assim, houve exclusão da 
ilicitude do fato (0,20), na forma do Art. 23, inciso II, c/c. o Art. 25, caput, ambos do CP 
(0,10). 
0,00/0,20/0,30/0,35/ 
0,45/0,55/0,65 
 
 
 
 
2) QUESTÃO 4 – XXVI EXAME 
Larissa, revoltada com o comportamento de Renata, ex-namorada de seu companheiro, foi, em 
20 de julho de 2017, até a rua em que esta reside. Verificando que o automóvel de Renata estava 
em via pública, Larissa quebra o vidro dianteiro do veículo, exatamente com a intenção de 
deteriorar coisa alheia. Na manhã seguinte, Renata constatou o dano causado ao seu carro, mas 
não identificou, em um primeiro momento, quem seria o autor do crime. Solicitou, então, a 
instauração de inquérito policial, em 25 de julho de 2017. Após diligências, foi identificado, em 
23 de outubro de 2017, que Larissa seria a autora do fato e que o prejuízo era de R$ 150,00, 
tendo sido a informação imediatamente passada à vítima Renata. Com viagem marcada, Renata 
somente procurou seu advogado em 21 de fevereiro de 2018, informando sobre o interesse em 
apresentar queixa-crime em face da autora dos fatos. Assim, o advogado de Renata apresentou 
queixa-crime em face de Larissa, imputando o crime do Art. 163, caput, do Código Penal, em 28 
de fevereiro de 2018, perante o Juizado Especial Criminal competente, tendo sido proferidadecisão pelo magistrado de rejeição da queixa, em razão da decadência, em 07/03/2018. A 
defesa técnica é intimada da decisão. Considerando as informações narradas, na condição de 
advogado(a) de Renata, responda aos itens a seguir. 
A) Qual o recurso cabível da decisão de rejeição da queixa-crime apresentada por 
Renata? Indique o fundamento legal e o prazo de interposição. 
B) Qual o argumento para combater o mérito da decisão do magistrado de rejeição da 
denúncia? Justifique. 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo 
legal não confere pontuação. 
 
 
A) Recurso de Apelação, previsto no artigo 82, caput, da Lei nº 9.099/95, visto que o 
crime de dano se trata de delito de menor potencial ofensivo. O prazo de interposição 
é de 10 dias, conforme artigo 82, § 1º, da Lei nº 9.099/95. 
 
B) Não deveria o magistrado rejeitar a queixa-crime, porque conforme previsão do 
artigo 38 do Código de Processo Penal OU artigo 103 do Código Penal, a contagem do 
prazo decadencial de 6 meses inicia do conhecimento da autoria do fato, ou seja, dia 
23/10/2017. Sendo assim, não ocorreu decadência. 
 
GABARITO COMENTADO: 
A) O recurso cabível da decisão de rejeição da queixa-crime é o recurso de apelação, com prazo 
de 10 dias, conforme previsão do Art. 82 da Lei nº 9.099/95. O advogado de Renata apresentou 
queixa-crime em face de Larissa pela prática do crime de dano simples, delito esse de menor 
potencial ofensivo, logo aplicáveis as previsões da Lei nº 9.099/95. Da decisão de rejeição da 
denúncia ou queixa, como regra, caberá recurso em sentido estrito, no prazo de 05 dias, 
conforme o Art. 581, inciso I, do CPP. Todavia, o procedimento sumaríssimo dos Juizados 
Especiais Criminais prevê peculiaridades que o afasta do procedimento comum ordinário do 
CPP. De acordo com o Art. 82 da Lei nº 9.099/95, da sentença e da decisão de rejeição de 
denúncia ou queixa caberá recurso de apelação, sempre com o prazo de 10 dias. 
B) O argumento para combater a decisão do magistrado é o de que a contagem do prazo 
decadencial somente se inicia na data do conhecimento da autoria do crime e não 
necessariamente na data dos fatos. Em sendo crime de ação penal privada, o dano está sujeito 
ao prazo decadencial de 06 meses previsto no Art. 38 do CPP. Ocorre que este dispositivo 
estabelece que tal prazo somente se iniciará no dia em que o ofendido vier a saber quem é o 
autor do crime e não da data dos fatos. Na situação apresentada, Renata somente tomou 
conhecimento da autoria em 23 de outubro de 2017, de modo que nesse dia o prazo se iniciou, 
e não em 20 de julho de 2017. Dessa forma, não há que se falar em decadência. 
 
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS: 
ITEM PONTUAÇÃO 
A. Recurso de apelação (0,40), no prazo de 10 dias (0,15), conforme Art. 82, caput OU §1º, 
da Lei nº 9.099/95 (0,10). 
 
0,00/0,15/0,25/ 
0,40/0,50/0,55/ 
0,65 
B. O argumento é o de que o início da contagem do prazo decadencial somente ocorreu em 
23/10/2017 OU no dia em que o ofendido teve conhecimento sobre a autoria, logo não havia 
se encerrado quando do oferecimento da queixa-crime (0,50), nos termos do Art. 38 do CPP 
OU Art. 103 do CP (0,10). 
0,00/0,10/0,50/ 
0,60 
 
 
3) QUESTÃO 2 – XXIX EXAME 
No dia 01 de janeiro de 2008, após ingerir bebida alcoólica, Caio, 50 anos, policial militar 
reformado, efetuou dois disparos de arma de fogo em direção à parede de sua casa vazia, 
localizada no interior de grande quintal, com arma de sua propriedade, devidamente registrada 
e com posse autorizada. Apesar de os tiros terem sido efetuados em direção ao interior do 
imóvel, vizinhos que passavam pela rua naquele momento, ao ouvirem os disparos, entraram 
em contato com a Polícia Militar, que compareceu ao local e constatou que as duas munições 
deflagradas ficaram alojadas na parede do imóvel, sendo a perícia acostada ao procedimento. 
Caio obteve liberdade provisória e foi denunciado como incurso nas sanções do Art. 15 da Lei nº 
10.826/03, não sendo localizado, porém, por ocasião da citação, por ter mudado de endereço, 
apesar das diversas diligências adotadas pelo juízo. Após não ser localizado, Caio foi 
corretamente citado por edital e, não comparecendo, nem constituindo advogado, foi aplicado o 
Art. 366 do Código de Processo Penal, suspendendo-se o processo e o curso do prazo 
prescricional, em 04 de abril de 2008. Em 06 de julho de 2018, o novo juiz titular da vara criminal 
competente determinou que fossem realizadas novas diligências na tentativa de localizar o 
denunciado, confirmando que o processo, assim como o curso do prazo prescricional, deveria 
permanecer suspenso. 
Com base nas informações narradas, na condição de advogado(a) de Caio, que veio a tomar 
conhecimento dos fatos em julho de 2018, responda aos questionamentos a seguir. 
A) Existe argumento para questionar a decisão do magistrado que, em julho de 2018, 
determinou que o processo e o curso do prazo prescricional permanecessem suspensos? 
(Valor: 0,65) 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado em busca da absolvição de 
Caio? (Valor: 0,60) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal 
não confere pontuação. 
 
A) Sim, o argumento para questionar a decisão do magistrado é de que a suspensão 
da prescrição somente poderia durar durante o período do prazo prescricional, computado 
de acordo com o máximo da pena em abstrato prevista, voltando a recorrer em abril de 
2016, conforme Súmula 415 do STJ. O delito previsto no artigo 15 da Lei 10.826/2003 
prevê pena máxima de 04 anos. Logo, o prazo prescricional seria de 08 anos, nos termos 
do artigo 109, IV, do CP. Considerando que a suspensão do processo e da prescrição 
ocorreu em 04 de abril de 2008, o prazo prescricional deveria voltar a correr em abril de 
2016. Logo, equivocada a decisão do magistrado que determinou a manutenção da 
suspensão da prescrição. 
 
B) Sim, o argumento de direito material a ser apresentado em busca da absolvição de 
Caio é de que houve atipicidade da conduta, pois os disparos de arma de fogo não foram 
realizados em via pública e nem em direção a ela, mas sim, dentro de um quintal, em 
direção à parede da casa onde não havia ninguém. 
GABARITO COMENTADO: 
Narra o enunciado que Caio teria efetuado disparos de arma de fogo, no interior de seu quintal, 
na direção da parede do imóvel em que residia, estando a casa vazia. Ademais, consta a 
informação que os disparos foram realizados do quintal para o interior da residência, sendo que 
as munições ficaram alojadas na parede. Os fatos, porém, foram descobertos por policiais 
militares, vindo Caio a ser denunciado pela suposta prática do crime previsto no Art. 15 da Lei nº 
10.826/03. 
A) A decisão do magistrado não foi correta. De fato, uma vez que o denunciado não foi localizado 
para citação pessoal, seria cabível sua citação por edital. Em consequência, não comparecendo 
o denunciado e nem constituindo advogado, em razão da natureza de citação ficta, o processo, 
assim como o curso do prazo prescricional, deve ficar suspenso. Ocorre que uma suspensão 
indefinida do prazo prescricional acabaria por criar um crime, na prática, imprescritível, o que, de 
acordo com grande parte da doutrina, não poderia ocorrer através de legislação ordinária. Diante 
disso, através da Súmula 415 do STJ, foi pacificado o entendimento de que a suspensão do 
prazo prescricional somente poderia durar o período do prazo prescricional, regulado pela pena 
máxima do crime imputado. O delito do Art. 15 da Lei nº 10.826/03 tem pena máxima prevista de 
04 anos, de modo que o prazo prescricional seria de 08 anos. Desde a suspensão do processo, 
na forma do Art. 366 do CPP, passaram-se mais de 08 anos, logo o prazo prescricional deveria 
voltar a correr em abril de 2016, sendo equivocada a decisão do magistrado de, em 2018, 
determinarque fosse mantida a suspensão do prazo prescricional. 
B) Sim, existe argumento de direito material a ser apresentado pela defesa técnica de Caio em 
busca de sua absolvição. Deveria o advogado alegar a atipicidade da conduta, tendo em vista 
que nem todas as elementares do crime do Art. 15 da Lei nº 10.826/03 foram preenchidas. Em 
que pese tenha Caio realizado disparos de arma de fogo, não haveria que se falar no crime 
imputado, pois os disparos não foram realizados em via pública e nem em direção à via pública. 
Apesar de a rua da residência do denunciado ser habitada, os disparos foram realizados dentro 
de um quintal, em direção à parede da casa onde não havia ninguém. Independentemente de a 
conduta ser moralmente reprovável, não foi praticado o delito imputado. 
 
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS: 
ITEM PONTUAÇÃO 
A. Sim, a suspensão da prescrição somente poderia durar o período do prazo prescricional, 
computado de acordo com o máximo da pena em abstrato prevista, voltando a correr em 
abril de 2016 (0,55), nos termos da Súmula 415 do STJ (0,10). 
 
 
0,00/0,55/0,65 
B. Sim, a atipicidade da conduta (0,20), tendo em vista que o disparo não foi realizado em 
via pública e nem em direção à via pública OU tendo em vista que o disparo não foi 
realizado em local habitado (0,40). 
 
0,00/0,20/0,40/0,60 
 
4) QUESTÃO 1 – XIX EXAME 
João estava dirigindo seu automóvel a uma velocidade de 100 km/h em uma rodovia em que o 
limite máximo de velocidade é de 80 km/h. Nesse momento, foi surpreendido por uma bicicleta 
que atravessou a rodovia de maneira inesperada, vindo a atropelar Juan, condutor dessa 
bicicleta, que faleceu no local em virtude do acidente. Diante disso, João foi denunciado pela 
prática do crime previsto no Art. 302 da Lei nº 9.503/97. As perícias realizadas no cadáver da 
vítima, no automóvel de João, bem como no local do fato, indicaram que João estava acima da 
velocidade permitida, mas que, ainda que a velocidade do veículo do acusado fosse de 80 km/h, 
não seria possível evitar o acidente e Juan teria falecido. Diante da prova pericial constatando a 
violação do dever objetivo de cuidado pela velocidade acima da permitida, João foi condenado à 
46 pena de detenção no patamar mínimo previsto no dispositivo legal. Considerando apenas os 
fatos narrados no enunciado, responda aos itens a seguir. 
A) Qual o recurso cabível da decisão do magistrado, indicando seu prazo e fundamento 
legal? (Valor: 0,60) 
B) Qual a principal tese jurídica de direito material a ser alegada nas razões recursais? 
(Valor: 0,65) 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
 
A) O recurso cabível da sentença do magistrado que condenou João é o recurso de apelação, 
cujo prazo de interposição é de 05 dias e o fundamento é o artigo 593, inciso I, do Código de 
Processo Penal. 
 
B) A tese de direito material a ser alegada é de absolvição do acusado. Uma vez que as 
perícias realizadas no cadáver da vítima, no automóvel de João, bem como no local do fato, 
indicaram que João estava acima da velocidade permitida, mas que, ainda que a velocidade 
do veículo do acusado fosse de 80 km/h, não seria possível evitar o acidente e Juan teria 
falecido. Dessa forma, João deve ser absolvido, já que, além de não criado ou incrementado 
o risco, não havia previsibilidade no sentido de que a bicicleta atravessaria a via de maneira 
inesperada, não havendo violação do dever de cuidado objetivo. 
GABARITO COMENTADO: 
A) O recurso cabível da sentença do magistrado que condenou João é o recurso de apelação, 
cujo prazo de interposição é de 05 dias e o fundamento é o Art. 593, inciso I, do Código de 
Processo Penal. 
B) A principal tese jurídica a ser apresentada é o requerimento de absolvição do acusado, pois, 
em que pese ter havido violação do dever objetivo de cuidado, essa violação não representou 
incremento do risco no caso concreto, pois, ainda que observada a velocidade máxima prevista 
para a pista, com respeito ao dever de cuidado, o resultado teria ocorrido da maneira como 
ocorreu. Dessa forma, o examinando pode fundamentar o pedido de absolvição com base na 
ausência de incremento do risco, sendo essa ausência, de acordo com a Teoria da Imputação 
Objetiva, fundamento para absolvição. De qualquer maneira, o cerne da resposta é a indicação 
de que não foi a violação do dever de cuidado a responsável pelo resultado lesivo, de modo que 
não deveria João ser por ele responsabilizado. A Banca também considerou como correta a 
resposta que indicava a inexistência de culpa, apesar da violação do dever objetivo de cuidado, 
em razão da ausência do elemento previsibilidade, sob a alegação de que João não poderia 
prever que uma bicicleta atravessaria seu caminho em uma rodovia de tráfego intenso, em local 
inadequado. 
 
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS: 
ITEM PONTUAÇÃO 
A. O recurso cabível da sentença do magistrado é a Apelação (0,35), cujo fundamento legal 
é previsto no Art. 593, inciso I, do CPP (0,10), com prazo de interposição de 05 dias (0,15) 
 
0,00/0,15/0,25/0,35 
0,45/0,50/0,60 
B. Não foi praticado crime OU deveria João ser absolvido (0,15), razão da aplicação da 
Teoria da Imputação Objetiva, pois ainda que não houvesse violação do dever objetivo de 
cuidado, o resultado teria ocorrido da mesma maneira que ocorreu, não havendo 
incremento do risco realizado no resultado OU porque não havia culpa em razão da 
ausência do elemento previsibilidade (0,50). 
 
0,00/0,15/0,50/0,65 
 
 
 
5) QUESTÃO 4 – XXX EXAME 
Maria foi denunciada pela suposta prática do crime de descaminho, tendo em vista que teria 
deixado de recolher impostos que totalizavam R$ 500,00 (quinhentos reais) pela saída de 
mercadoria, fato constatado graças ao lançamento definitivo realizado pela Administração 
Pública. Considerando que constava da Folha de Antecedentes Criminais de Maria outro 
processo pela suposta prática de crime de roubo, inclusive estando Maria atualmente presa em 
razão dessa outra ação penal, o Ministério Público deixou de oferecer proposta de suspensão 
condicional do processo. Após a instrução criminal em que foram observadas as formalidades 
legais, sendo Maria assistida pela Defensoria Pública, foi a ré condenada nos termos da 
denúncia. A pena aplicada foi a mínima prevista para o delito, a ser cumprida em regime inicial 
aberto, substituída por restritiva de direitos. Maria foi intimada da sentença através de edital, pois 
não localizada no endereço constante do processo. A família de Maria, ao tomar conhecimento 
do teor da sentença, procura você, na condição de advogado(a) para prestar esclarecimentos 
técnicos. Informa estar preocupada com o prazo recursal, já que Maria ainda não tinha 
conhecimento da condenação, pois permanecia presa. Na condição de advogado(a), esclareça 
os seguintes questionamentos formulados pela família da ré. 
A) Existe argumento de direito processual para questionar a intimação de Maria do teor 
da sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material poderá ser apresentado, em eventual recurso, em 
busca da absolvição de Maria? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
 
A) Sim, existe argumento de direito processual para questionar a intimação de Maria. 
Maria foi intimada da sentença através de edital, pois não localizada no endereço 
constante do processo. Todavia, Maria estava presa por outro processo pela suposta 
prática de crimes de roubo. Logo, deveria ter sido intimada pessoalmente por estar presa, 
na forma do artigo 392, inciso I, do Código de Processo Penal. 
 
B) O argumento seria a atipicidade material da conduta em razão do reconhecimento 
do princípio da insignificância/bagatela. Nos termos do artigo 20 da Lei 10.522/2022, serão 
arquivados,sem baixa na distribuição, os autos das execuções fiscais de débitos inscritos 
em dívida ativa da União quando o valor consolidado for igual ou inferior àquele 
estabelecido em ato do Procurador-Geral da Fazenda Nacional. E, segundo a Portaria do 
MF 75/2012, esse valor consolidado é igual ou inferior a R$ 20.000,00. Assim, conforme 
entendimento pacificado pelos Tribunais Superiores, incide, no caso, o princípio da 
insignificância, uma vez que Maria deixou de recolher imposto no valor de R$ 500,00, 
valor bem inferior ao considerado pela Fazenda Pública para justificar o ajuizamento da 
execução fiscal. 
GABARITO COMENTADO: 
A questão exige do examinando conhecimento sobre uma pluralidade de temas, mas em especial 
sobre os elementos do fato típico e sobre as formas de intimação das sentenças condenatórias. 
Narra o enunciado que Maria foi denunciada pela suposta prática de crime de descaminho, crime 
esse que teria gerado um prejuízo aos cofres públicos no valor de aproximadamente R$500,00 
(quinhentos reais), estando incursa nas sanções do Art. 334 do CP. 
A) O advogado, ao ser procurado pela família de Maria, deveria esclarecer que a intimação de 
Maria do teor da sentença condenatória não foi correta, tendo em vista que ela encontrava-se 
presa por outro crime, fato do conhecimento do Ministério Público. De acordo com o Art. 392 do 
CPP, a intimação da sentença deverá ser pessoal se o réu estiver preso, ainda que a prisão seja 
decorrente de outro processo. A intimação por edital deve ocorrer quando o réu estiver em local 
incerto e não sabido, quando não for possível sua localização, ou em alguma das situações 
previstas no Art. 392, incisos IV, V e V, do CPP, o que não foi o caso. A intimação por edital, 
como forma de intimação ficta, prejudicou Maria, que ainda não tinha conhecimento do teor da 
sentença condenatória. 
B) O argumento seria de que a conduta praticada por Maria é atípica em razão da aplicação do 
princípio da insignificância. O conceito de crime envolve um fato típico, ilícito e culpável. Dentro 
da tipicidade, está a tipicidade material, que é a lesão relevante ao bem jurídico protegido. Em 
relação aos crimes tributários, a jurisprudência é tranquila no sentido de que haveria atipicidade 
material sempre que o valor do imposto sonegado não ultrapassar aquele que a Fazenda Pública 
considera baixo o suficiente para não justificar uma cobrança através de execução fiscal. Ainda 
que exista controvérsia se tal valor seria de R$ 10.000,00 ou R$ 20.000,00, fato é que, na 
presente hipótese, considerando que o valor do tributo não ultrapassaria R$ 500,00, o princípio 
da insignificância deveria ser aplicado. A lesão constatada não é grave o suficiente para justificar 
a intervenção do Direito Penal, diante de sua característica de subsidiariedade/última ratio. 
 
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS: 
ITEM PONTUAÇÃO 
A. Sim. Existe, tendo em vista que Maria deveria ter sido intimada pessoalmente por 
estar presa (0,50), na forma do Art. 392, inciso I, do CPP (0,10). 0,00/0,50/0,60 
B. Atipicidade material da conduta (0,25), em razão do reconhecimento do princípio 
da insignificância/bagatela (0,40). 
 
0,00/0,25 /0,40/0,65