20230801075406-Caso pratico apelacao aula

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DO MUNICÍPIO X 
 
 
 
Processo n. ....... 
 
 
MARTA ..., já qualificada nos autos em epígrafe, não se conformando com a r. sentença de fls. ..., vem, 
por meio do seu advogado, com fundamento no art. 1.009 e 994, I do Código de Processo Civil, interpor 
RECURSO DE APELAÇÃO em face da UNIÃO, também já qualificada, conforme razões anexas. 
 
Em atenção ao art. 1.010, § 1o, do CPC, requer a intimação do apelado para apresentar contrarrazões no 
prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente 
de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º, CPC. 
 
 
Termos em que, 
Pede deferimento. 
 
Local e data... 
 
ADVOGADO... 
OAB... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RAZÕES DE APELAÇÃO AO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA ... REGIÃO 
 
Apelante: Marta 
Apelado: União 
Processo n. ... 
 
Colenda Câmara, 
 Nobres Julgadores 
 
I. DOS FATOS 
 
 
II. CABIMENTO 
 
Considerando que foi proferida sentença que julgou improcedentes os pedidos de Marta (art. 203, § 1o, 
do CPC), cabível, portanto, recurso de apelação, nos termos do art.994, I e 1.009, do CPC. 
 
Além disso, o recurso está sendo interposto pela parte vencida, portanto, legitimado para o apelo, nos 
termos do art. 996, CPC, isso porque, Marta teve seus pedidos julgados improcedentes, logo, possui 
legitimidade recursal. 
 
O referido recurso é tempestivo, uma vez que interposto no prazo de 15 dias, nos termos do art. 1.003, § 
5 do CPC, ainda considerando que a intimação da sentença ocorreu no prazo de 10 dias úteis, portanto, 
tempestivo o presente recurso. 
 
Por sua vez, nos termos do art. 1.007, do CPC, a Apelante comprova o recolhimento do preparo conforme 
comprovante de custas devidamente quitado. 
 
Assim, por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, desde logo, requer que o 
recurso seja conhecido. 
 
III. RAZÕES DE REFORMA 
 
A sentença merece ser reformada visto que o juiz de primeiro grau que julgou improcedentes os pedidos 
estão equivocados. 
 
Inicialmente, no que diz respeito a doação é completamente absurdo a incidência de imposto de renda, 
já que referido tributo é de competência estadual, incidindo, portanto, o ITCMD, o qual foi devidamente 
recolhido pela parte. Logo, nos termos do art. 155, I, CF deverá ser reformada a sentença para anular o 
lançamento. 
 
Ainda, no que diz respeito ao valor de R$ 150.000,00 decorrente da previdência privada totalmente 
equivocada a sentença, na medida em que a súmula 590 do STJ dispõe que não constitui acréscimo 
patrimonial a atrair a incidência de imposto de renda quantia recebida pelo rateio do patrimônio 
decorrente de liquidação de previdência privada que não supere o valor das contribuições dos 
participantes devidamente atualizadas e corrigidas. 
 
Por fim, a sentença também está equivocada ao julgar improcedente a anulação do lançamento sobre os 
danos morais, já que de acordo com a súmula 498 do STJ dada a natureza indenizatória da verba de danos 
morais , não incide imposto de renda sobre a indenização por danos morais. 
 
Logo, conforme exposto, necessária a reforma da sentença. 
 
 
 
 
IV. DO EFEITO SUSPENSIVO 
 
No presente caso está presente a probabilidade de provimento do recurso, tendo em vista que de acordo 
com o art. 155, I, CF e súmulas 498 e 590 do STJ sobre os valores discutidos na ação anulatória não incide 
imposto de renda. 
 
Além da probabilidade do direito, também está previsto o risco de dano grave ou de difícil incerta 
reparação que autorizam a concessão de efeito suspensivo no presente caso, nos termos do art. 1.012, 
§4 do CPC e art. 995, parágrafo único do CPC. 
 
Assim, presentes os requisitos probabilidade de provimento do recurso e risco de dano, de rigor que seja 
concedido o efeito suspensivo ao presente recurso. 
 
V. PEDIDOS E REQUERIMENTOS 
 
Em face do exposto, é a presente para requerer: 
 
a) O conhecimento do recurso no efeito suspensivo e devolutivo; 
 
b) O provimento do recurso para o fim de reformar a decisão recorrida para anular os lançamentos 
tributários, podendo, o relator julgar monocraticamente, nos termos do art. 1.011, I, CPC; 
 
c) Por fim, requer a inversão do ônus sucumbenciais e majoração dos honorários advocatícios nos 
termos do art. 85, § 2 ou 3 e 11 do CPC. 
 
Termos em que, 
Pede deferimento. 
 
Local e data... 
 
ADVOGADO... 
OAB...