AV2

Prévia do material em texto

1.
	Ref.: 5425067
	
	
	A respeito do controle de constitucionalidade preventivo no direito brasileiro, é correto afirmar que:
		
	
	É exercido pelo Legislativo ao sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegação legislativa.
	
	É praticado, por exemplo, quando o Senado suspende a execução, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal.
	
	Não cabe ao Poder Judiciário exercer esse tipo de controle, Poder este que tem competência apenas para exercer o controle repressivo.
	
	As comissões parlamentares têm competência para exercer esse tipo de controle ao examinar os projetos de lei a elas submetidos.
	
	O veto presidencial, que é uma forma de controle preventivo de constitucionalidade, é sujeito à apreciação e anulação pelo Poder Judiciário.
	
	 2.
	Ref.: 5418030
	
	
	A limitação dos direitos fundamentais e princípios constitucionais do processo em tempos de pandemia é um tema que exige entendimento crítico no âmbito do Estado Democrático de Direito. Com base na temática aqui apresentada, assinale a alternativa correta:
		
	
	Fatores sociais, naturais, políticos, econômicos ou morais não podem servir de justificativa para relativizar os princípios constitucionais do processo, com a consequente limitação do direito fundamental à isonômica dialeticidade processual de provas e argumentos trazidos pelas partes ao processo.
	
	Excepcionalmente o Poder Judiciário poderá relativizar o exercício e o gozo dos direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, especialmente em tempos de pandemia, por se tratar de fator alheio à vontade humana.
	
	A limitação dos direitos fundamentais e princípios regentes do processo constitucional democrático somente será possível se houver um evento inevitável e imprevisível praticado pelo homem.
	
	A comprovação da existência de pandemia autoriza apenas a limitação de direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, restringindo-se o espaço processual de debate e diálogo dos pontos controversos da demanda.
	
	A limitação do espaço processual de debate dos pontos controversos da demanda será possível em casos de pandemia, mas é inadmissível a restrição dos direitos fundamentais pelos mesmos motivos.
	
	 3.
	Ref.: 5248142
	
	
	Em março de 2020 o mundo foi tomado pela pandemia causada pelo COVID-19, um vírus letal que assolou a todos os países. Como o vírus era novo, a comunidade científica ainda não dispunha de conhecimento específico sobre como combatê-lo através de intervenções clínicas, o que fez com que Governos do mundo todo restringissem a circulação de pessoas para restringir, juntamente, a circulação do vírus. Este movimento ficou conhecido como "distanciamento social".
Sabendo que nossa ordem constitucional garante o Direito Fundamental de ir e vir de todo cidadão brasileiro, a partir de que pressuposto poderia ser considerada adequada essa restrição de circulação, como norma advinda do Estado? Assinale a alternativa que corresponde à justificativa constitucional de tal limitação.
		
	
	O Estado não poderia, jamais, limitar um Direito Fundamental, como o de ir e vir (liberdade) em nome da saúde sanitária de toda uma população, uma vez que os direitos individuais reconhecidos devem ser resguardados acima de qualquer outro imperativo estatal.
	
	O Estado até poderia restringir o Direito Fundamental de ir e vir das pessoas, no entanto, desde que garantisse, por outro lado, outros tantos direitos dos quais a população padece, ou seja, deveria haver proporcionalidade para não configurar injusto sacrifício de parcela da população.
	
	O Direito de ir e vir, como Direito Fundamental garantido pelo Estado, pode ser alterado, violado e modificado pelo próprio Estado em nome da ordem pública, uma vez que esta é a força-motriz da soberania jurídica interna de um Estado.
	
	A limitação do Estado do Direito Fundamental de ir e vir das pessoas somente se justificaria com uma Emenda à Constituição, porque, em verdade, o texto constitucional não pode mudar seu significado em prol do atendimento de demandas temporárias, dada a rigidez de seu conteúdo.
	 
	No caso da pandemia, o dever do Estado de perseguir o bem coletivo e, ainda, de zelar pela sáude e pela vida da população, em geral, nos traz à tona um direito coletivo, de primeira necessidade que se impõe, temporariamente, sobre um direito individual de ir e vir, em nome do controle da pandemia e da manutenção da vida do povo.
	Respondido em 07/06/2022 19:16:30
	
	
	 4.
	Ref.: 5425027
	
	
	No Brasil vigora, atualmente, um amplo e complexo sistema de controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos; parte dele se efetiva pelo método difuso, também denominado incidental. De acordo com o sistema constitucional brasileiro:
		
	
	O STF não pode, em hipótese alguma, efetivar o controle difuso, somente o concentrado
	
	O STF também pode efetivar o controle difuso quando julga recurso especial.
	
	O Tribunal de Justiça estadual também pode efetivar o controle difuso, tendo por parâmetro a Constituição Federal quando julga qualquer recurso, desde que observada a regra do artigo 97 da Constituição Federal.
	
	Qualquer juiz estadual, desde que tendo como parâmetro, exclusivamente, a Constituição Estadual, pode efetivar o controle difuso de constitucionalidade.
	
	Qualquer juiz federal, desde que tendo como parâmetro, exclusivamente, a Constituição Federal, pode efetivar o controle concentrado de constitucionalidade.
	
	 5.
	Ref.: 5425061
	
	
	Podem propor ação direta de inconstitucionalidade e ação declaratória de constitucionalidade, dentre outros:
		
	
	O Presidente de Tribunal Superior.
	
	O Chefe da Controladoria-Geral da União.
	
	O Ministro de Estado.
	 
	A Mesa da Câmara Legislativa do Distrito Federal.
	
	O Advogado-Geral da União.
	Respondido em 07/06/2022 19:16:51
	
	
	 6.
	Ref.: 3991948
	
	
	Um grupo de dez senadores subscreveu proposta de emenda constitucional com o objetivo de alterar a redação de alguns preceitos do art. 5º da Constituição da República de 1988, embora a sua essência fosse preservada. Após ampla discussão, a proposta foi aprovada por cada Casa Legislativa, em dois turnos de votação, pelo voto de três quintos dos seus membros, sendo por fim promulgada, pelo Presidente da República, a Emenda Constitucional nº XX. 
À luz da sistemática constitucional, a referida Emenda é inconstitucional por: 
		
	
	apresentar vício de iniciativa e ter sido promulgada por autoridade incompetente; 
	
	não ter observado o quórum de aprovação e o quantitativo de turnos de votação exigidos; 
	
	apresentar vício de iniciativa, não ter observado o quórum de aprovação e o quantitativo de turnos de votação exigidos; 
	
	ter afrontado os limites materiais de reforma, não ter observado o quórum de aprovação e ter sido promulgada por autoridade incompetente; 
	
	ter afrontado os limites materiais de reforma, não ter observado o quórum de votação exigido e ter sido promulgada por autoridade incompetente. 
	
	 7.
	Ref.: 3991949
	
	
	Quanto ao poder constituinte, assinale a alternativa correta. 
		
	
	O poder constituinte originário é inicial, autônomo e incondicionado. 
	
	O poder constituinte derivado cria um novo Estado, diferente do que existia anteriormente. 
	
	O poder constituinte derivado é o que instaura uma nova ordem jurídica, rompendo com a ordem jurídica precedente. 
	
	O poder constituinte originário deve se submeter a formas prefixadas de manifestação e às normas jurídicas anteriores. 
	
	O poder constituinte derivado é juridicamente incondicionado. 
	
	 8.
	Ref.: 5310671
	
	
	(Adaptada da Prova CPCON - 2020 - Câmara de Cerro Corá - RN - Assessor Jurídico). Após receber o título de doutor honoris causa em comunicação e cultura pela Universidade de Turim, em 2015, Umberto Eco trouxe a discussão sobre a proliferação das mídias sociaise disse: ¿As mídias sociais deram o direito à fala a legiões de imbecis que, anteriormente, falavam só no bar, depois de uma taça de vinho, sem causar dano à coletividade. Diziam imediatamente a eles para calar a boca, enquanto agora eles têm o mesmo direito à fala que um ganhador do Prêmio Nobel. O drama da internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade.¿
Isso posto, no Brasil, a liberdade de expressão é direito constitucionalmente reconhecido pelo Art. 5º, inciso IV, da Constituição Federal. Em tempos de Fake News e de grandes demonstrações de ódio nas redes sociais, é correto afirmar que:
		
	
	A liberdade de expressão é direito absoluto, não tendo restrição, uma vez que sem esse direito não há democracia.
	
	A liberdade de expressão somente possui restrição em jornais, pois estes são produtos de caráter informativo, não sendo válido para o cidadão comum no uso das suas redes sociais.
	
	A liberdade de expressão somente possui restrições na realidade, não sendo aplicada à internet.
	
	Veda-se o anonimato, uma vez que é meio eficaz de permitir a identificação do emissor da mensagem para, eventualmente, responsabilizá-lo em caso de abuso de direito.
	
	O direito de manifestação do pensamento é estanque e considerado uma categoria jurídica fechada.
	
	 9.
	Ref.: 3991724
	
	
	As normas definidoras dos direitos e das garantias fundamentais: 
		
	
	 São programáticas. 
	
	Têm aplicação imediata.
	
	Estabelecem hierarquia entre os direitos previstos.
	
	Vedam a ampliação de seu conteúdo por tratados internacionais.
	
	São listadas em rol taxativo na Constituição Federal de 1988 (CF)
	
	 10.
	Ref.: 3991910
	
	
	"___________ é, juridicamente, a lei fundamental e suprema de um Estado, contendo as normas referentes à estruturação do Estado, à formação dos poderes públicos, forma de governo e aquisição do poder de governar, distribuição de competências, direitos, garantias e deveres dos cidadãos". O documento que completa corretamente a lacuna acima é: 
		
	
	Constituição.
	
	Lei complementar. 
	
	Lei ordinária. 
	
	Resolução legislativa. 
	
	Decreto presidencial.