Onde Já Se 1000 - Umberto Mannarino-011-012

Prévia do material em texto

11 Umberto Mannarino |
(*1 ) 
(*4 ) 
( 5 ) 
( 6 ) 
(*7 ) 
( 8 ) 
(*9 ) 
( 10 ) 
( 11 ) 
( 12 ) 
( 2 ) 
( 3 ) 
Conclusão
Assim, medidas exequíveis são necessárias para conter o avanço da manipulação do com-
portamento do usuário pelo controle de dados na internet brasileira ( 1 , 2 ). Primeiramente, 
cabe ao poder legislativo ( 3 ), por meio de debates entre congressistas e senadores, que 
é ( 4 ) a melhor maneira de garantir-se o bem estar ( 5 ) democrático do país ( 6 ), discutir 
modos de fiscalização e ampliação do Marco Civil da Internet, para que o uso de dados 
pessoais para a indução ao consumo por meio do marketing se mitigue ( 7 ). Além disso, 
cabe ao poder executivo ( 8 ), junto ao TSE, propor um projeto de emenda constitucional, 
que é ( 9 ) importantíssimo para avanços da legislação, que criminalize o uso de informa-
ções individuais dos cidadãos para a propagação de notícias falsas na internet. Dessa for-
ma, o Brasil tornar-se-á ( 10 ) mais justo e coeso, aproximando-se do bem estar social pro-
posto por Rousseau ( 11 ) e de um legado que Brás Cubas se orgulharia em repassar ( 12 ).
Para economizar espaço, poderia substituir toda a expressão “manipulação (...) na internet 
brasileira” por “problemática”.
Interessantíssimo o uso do termo “brasileira”. Como no tema da redação de 2018 não ficou 
claro se a problemática era referente ao Brasil ou não, foi vital que na conclusão o estudante 
se referisse ao Brasil para orientar as propostas de intervenção.
“Poder Legislativo”, com iniciais maiúsculas.
Desnecessário o uso de “que é”. As pessoas usam muito “que” porque facilita a construção das 
frases, mas o uso excessivo de “que” empobrece o texto (alguns chamam isso de “queísmo”... 
procure na internet formas de superá-lo). Quanto mais você pratica, mais percebe que é pos-
sível ir retirando os “que”s sem prejudicar a compreensão da frase. Leia de novo o parágrafo e 
repare que, sem os “que é”, as frases ficam mais fluidas.
Hífen no “bem-estar”.
Detalhamento da pergunta “como” da conclusão. Dizer que debates são a melhor maneira 
de garantir o bem-estar democrático é detalhar o “como” da proposta de intervenção, o que 
contribui para a competência 5.
Evite a voz passiva. A voz ativa sempre será mais forte e impactante que a voz passiva. Ao 
invés de “para que o uso de dados pessoais se mitigue”, sugiro substituir por “para mitigar o 
uso de dados pessoais”.
“Poder Executivo”, com iniciais maiúsculas.
Mais uma vez o “que é”. Cortá-lo do texto mantém o sentido e torna a frase mais fluida.
Evite o uso de mesóclise (“tornar-se-á”). Na minha redação do ENEM 2016, eu perdi ponto na 
competência 1 sem ter cometido nenhum erro de português. Uma das prováveis causas de 
terem tirado ponto foi o uso de mesóclise, considerada “formal demais” para uma redação.
Retomando a ideia do bem-estar de Rousseau (que, repito, não foi devidamente explicado na 
introdução).
Excelente forma de fechar a conclusão de maneira circular. Mencionou Brás Cubas na introdu-
ção e o trouxe de volta no fim do texto para reforçar a ideia de que toda a dissertação seguiu 
um plano (um projeto de texto). Isso contribui para a competência 3.
Existem diversas formas de escrever uma conclusão nota 200. A única coisa com que você 
precisa se preocupar é responder as 4 perguntas: “quem”, “o quê”, “como” e “para quê”, e 
detalhar alguma das 4. No caso, o estudante respondeu as 4 perguntas mais de uma vez: 
Comentário 
sobre a 
Conclusão
12 | Onde Já Se 1000
Comentários Gerais:
na primeira, propôs que o Poder Legislativo (quem) discutisse modos de fiscalização e 
ampliação do Marco Civil (o quê), por meio de debates (como), a melhor maneira de ga-
rantir o bem-estar democrático (detalhamento do “como”) para mitigar o uso de dados 
pessoais para a indução do consumo (para quê). Não satisfeito, ele ainda propôs que o 
Poder Executivo (quem) fizesse uma PEC (o quê), importantíssima para avanços na legis-
lação (detalhamento do “o quê”), que criminalizasse o uso de informações individuais (...) 
(continuação do “o quê”). Não teve um “como” muito concreto na segunda proposta, mas 
não foi problema. Desde o ENEM 2018, já não são mais necessários dois agentes, então só 
a primeira proposta já teria sido suficiente para alcançar os 200 pontos.
Excelente redação! Poucos erros de português, mas que infelizmente acabaram tirando 40 
pontos na competência 1 na visão de um corretor (lembrando que são dois corretores por 
redação, e não existe a nota 180... logo, um deu 160 e o outro deu 200). O uso do repertório 
sociocultural foi suficiente para alcançar nota máxima na competência 2, apesar de eu ainda 
sugerir que você não se arrisque a colocar as referências no final do parágrafo. Quanto à 
competência 3, a boa organização dos argumentos, orientados por uma tese forte, contri-
buiu para um projeto de texto impecável que garantiu mais 200 pontos (o uso de termos 
com posicionamento claro também foi importante para não deixar a redação apenas expo-
sitiva). O uso correto de conectivos e elementos de retomada contribuiu para a coesão e 
fez a competência 4 atingir nota máxima. Responder todas as perguntas (“quem”, “o quê”, 
“como” e “para quê”), com um bom detalhamento, fez a nota da competência 5 ser máxima.
Transaction: HP15615591375004 e-mail: victormiranda13v@gmail.com