ISP aula (1)

Prévia do material em texto

Gestão social e o mercado
ISP- Investimento Social privado
Profa. Patricia Mendonça
ISP- Investimento Social Privado
Definição de Nogueira e Schommer (2009):
Investimento social privado é um conceito criado por um grupo de executivos e líderes de empresas, fundações e institutos nos anos 1990 para designar uma forma de atuação social do setor privado, principalmente empresarial, que buscava se diferenciar de formas mais tradicionais de filantropia (ligada a noção de assistencialismo). 
Primeira definição do GIFE sobre ISP:
o repasse voluntário de recursos privados de forma planejada, monitorada e sistemática para projetos sociais, ambientais e culturais de interesse público 
ISP- Investimento Social Privado
Definição do GIFE- Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (2020)
Incluem-se no universo do investimento social privado as ações sociais protagonizadas por empresas, fundações e institutos de origem empresarial ou instituídos por famílias, comunidades ou indivíduos.
Os elementos fundamentais – intrínsecos ao conceito de investimento social privado – que diferenciam essa prática das ações assistencialistas são:
preocupação com planejamento, monitoramento e avaliação dos projetos;
estratégia voltada para resultados sustentáveis de impacto e transformação social;
envolvimento da comunidade no desenvolvimento da ação.
O Investimento Social Privado pode ser alavancado por meio de incentivos fiscais concedidos pelo poder público e também pela alocação de recursos não-financeiros e intangíveis.
Formas de ISP
ISP Corporativo
ISP familiar
ISP independente
Investimento de Impacto Social ou Venture Philantropy
Diáspora
Formas de ISP
ISP Corporativo
ISP familiar
ISP independente
Investimento de Impacto Social ou Venture Philantropy
Diáspora
Atualizando desafios político - institucionais
	
Atualizando algumas questões do texto de Nogueira e Schommer (2009):
Superar limites do próprio conceito de investimento social privado: consolida-se termo ISP, mas produção acadêmica ainda é muito restrita
Falta de cultura de investimento social privado, baixo volume de investimentos e baixo grau de conhecimento do tema pela maioria das empresas: os maiores investidores tem mantido investimentos, mas o tema ainda é restrito em empresas médias e pequenas
Baixo grau de diversificação de modelos : há muitas experiências de diferentes áreas e arranjos documentadas
Dificuldade de interlocução e colaboração entre setores e lógicas distintas : esta foi uma das áreas que mais avançou, houve aproximações com o setor públicos, com as Ongs, além de aproximações com temáticas ligadas a direitos humanos, sustentabilidade, diversidade
Ambiente legal instável e desfavorável ao investimento social privado : ainda persistem dificuldade para melhorar melhor ambiente jurídico para doações, mas a cultura de doação tem se expandido (vide exemplos da pandemia)
Atualizando desafios estratégicos- gerenciais
	
Atualizando algumas questões do texto de Nogueira e Schommer (2009):
A pulverização dos investimentos : estão sendo criados fundos e iniciativas conjuntas, como a https://convivaeducacao.org.br/, mas ainda há certa competição por visibilidade e inovação, bem como investimentos concentrados em temas (educação) e regiões (sudeste)
fragilidade nos modelos de governança : houve avanços quanto a diversidade (gênero, raça), mas ainda precisa diversificar atores (de ONGs, academia, comunidades) nos conselhos
pouca experiência de avaliação : esta foi uma das áreas que mais avançou, inclusive interagindo com a academia
distanciamento entre investidores sociais e comunidades : ainda permanece esta dificuldade, vida texto sobre ISP e as periferias: https://sinapse.gife.org.br/download/novas-narrativas-para-o-investimento-social-e-acesso-a-recursos-nas-periferias
coerência nem sempre presente entre o realizado e o divulgado : apesar dos avanço em avaliações, pouco se vê sobre resultados negativos e possíveis aprendizados que poderiam se ter
O diálogo com visões contrárias ao envolvimento de agentes privados em
questões públicas : há muitos esforços no quesito promoção da transparência, este ponto depende muito de maior cobrança da sociedade 
Novos desenvolvimentos- ISP e PP
	
GTs e estratégias específicas do GIFE para aproximação com o setor público
Trabalho específico da https://www.comunitas.org/
CENSO GIFE e BISC são duas pesquisas com séries históricas, que tem destacado a interação ISP-Setor Público 
Como gestores Públicos Percebem a interação com ISP (Santos e Mendonça, 2019)
“(...) influencia bastante a empresa ter um nome forte” (gestor municipal de Nobres/MT) 
“a importância está pela garantia da aplicação dos recursos de acordo com os objetivos que estão pactuados, e ao mesmo tempo, a transparência vai dar a segurança de que a empresa do ISP e os seus resultados estejam de acordo com o combinado” (gestor municipal de Barcarena/PA) 
Parcerias com ISP proporcionam: obtenção de treinamento/capacitação para a gestão pública, troca de aprendizados entre o ISP e a gestão pública, melhora no atendimento/serviço prestado pelas políticas públicas, melhora no acompanhamento/monitoramento das políticas públicas
Dificuldades: ISP quer sempre fazer novos projetos, quando já existem ações públicas que poderiam ser adaptadas ou melhoras, descontinuidade, dificuldade de generalizar/ universalizar iniciativas, 
image2.png
image3.png
image4.png
image5.png
image1.png