Animais levados a julgamento por que isso foi feito no passado

Prévia do material em texto

1/5
Animais levados a julgamento: por que isso foi feito no
passado?
Em 1522, os ratos de Autun, na Borgonha Francesa, foram levados a julgamento. O crime:
devorar as colheitas daquele ano e deixar os camponeses sem recursos alimentares. A pessoa
encarregada da defesa dos ratos era o advogado Barthélemy de Chasseneuz (ou Chassenée),
reconhecido por sua habilidade em defender os animais julgados.
Chassenée levou muito a sério a defesa dos camundongos pobres de Autun. Quando eles foram
declarados "em contumacy" porque não compareceram no local do julgamento, o advogado argumentou
que eles não haviam sido devidamente convocados. Mais tarde (quando novamente, os ratos não
apareceram), ele afirmou que os gatos assoar nas ruas não lhes permitiam o acesso. No final, o
julgamento alegou sem sucesso e Chassenée foi vitoriosa. Bem, e os ratos, claro.
Apesar de alguns historiadores como Michel Pastoureau (n. 1947) questiona a veracidade desta história
(que, por quadrinhos, é quase incrível), a verdade é que na Idade Média e na era moderna anedotas
semelhantes abundam. Se você ficou surpreso, continue lendo. Neste artigo falamos sobre os ensaios
de animais que ocorreram no passado, suas características e as possíveis causas que motivaram esse
fenômeno curioso e rochoso.
Por que você estava sendo julgado e condenado a animais?
Para nossa mentalidade, esses julgamentos são absolutamente desconcertantes. No presente, não há
dúvida de que os animais, apesar de serem seres sencientes, não têm capacidade moral e, portanto,
são incapazes de distinguir o bem do mal. Nosso compêndio legal reflete a ideia de que o ser
humano é o único que pode ser julgado, enquanto ele é a única criatura que é governada por
diretrizes morais. Como vemos, não era assim nos tempos antigos.
Por que os animais foram julgados e condenados no passado? Que razões existiam para que os porcos,
cavalos, gatos, cães e até pragas de lagartas e gafanhotos fossem julgados escrupulosamente,
condenados e, muitas vezes, excomungados?
Embora haja uma crença de que tais provações foram tomadas apenas na Idade Média, a realidade é
que temos documentação de que os animais já foram julgados e condenados na Grécia antiga.
Conhecemos o lugar: o antigo tribunal criminal em Atenas, localizado na Acrópole, onde foram
realizados julgamentos ao ar livre e onde os animais encontrados - culpa - eram frequentemente
condenados, muitas vezes ao exílio, para remover a "contaminação" do crime da comunidade.
Não foram apenas os animais que foram objeto de julgamento em Atenas. Os objetos também poderiam
ser julgados: por exemplo, se uma coluna fosse eriçado sobre uma pessoa e causasse danos ou mesmo
morte, a coluna vertebral deve ser devidamente processada. Javier Alfredo Molina Roa recolhe todos
estes aspectos no seu interessante ensaio sobre os ensaios em animais e a sua influência no direito
animal atual, onde ele revisa este tipo de fenómeno cronologicamente.
2/5
Tudo parece apontar, portanto, que, pelo menos no caso grego, os atos criminosos sujariam a
comunidade e, portanto, deveriam ser julgados, quem quer que fosse seu perpetrador. Mais tarde, o
jurista Graciano (século XII) declarou, em referência a testes em animais, que eles não eram
necessários porque os animais eram culpados, mas porque não poderia haver crime que ficou impune.
Isso nos reconecta com a ideia da expiação social da "tenda" que representava o próprio crime.
Nesses casos, não era tão importante quem o cometeu, mas o que havia sido cometido.
O ser humano como dono da criação
Uma das segundas razões para a profusão de provações contra animais no passado (especificamente,
durante a era cristã) é a base bíblica de que os seres humanos são a principal criatura da criação divina.
Na Idade Média, pensadores como Tomás de Aquino ou Santo Agostinho (muito influenciados, por outro
lado, por Aristóteles) manifestaram a irracionalidade dos animais, daqueles que disseram que eram
incapazes de distinguir entre o Bem e o Mal e, portanto, tinham que permanecer sob a tutela do ser
humano. De fato, essa "tútela" foi muito mais longe, uma vez que as crenças cristãs medievais
transformaram o animal em mera posse do humano, enquanto acreditava-se firmemente que Deus
havia feito animais para o serviço do homem e da mulher.
Seguindo essa ideia, que um animal atacaria seu dono - ele estava se rebelando contra a ordem divina
e, portanto, contra sua própria essência. Nos séculos medievais e parte da Idade Moderna, a ordem
estabelecida pela divindade era algo muito sério que não podia ser tomado como uma piada, e qualquer
desvio dessa natureza era considerado uma autêntica aberração. Portanto, um animal que atacou um
ser humano ou agiu contra seus interesses foi um "criminoso que se levantou contra a própria lei de
Deus".
Da "salvação" dos animais
Uma questão mais espinhosa era a das excomunhões. Porque os animais "blasfemas" poderiam ser
excomungados, e isso estava diretamente em contradição com a ideia agostiniana e tortiva de que eles
não possuíam uma alma racional. Eveillon, no século XVI, defende em seu Tratado de
excomunhões que os animais não podem ser removidos do seio da Igreja porque nunca lhe
pertenceram, enquanto apenas o ser humano é batizado e, portanto, só isso pode ser excomungado.
No entanto, os processos de excomunhão dos animais permaneceram muito presentes até bem na
Idade Moderna.
No entanto, paralelamente à crença do animal como sendo dotado de alma, mas não racional,
contemplamos na Carne da Carne outra teoria, que surge nada menos que da Epístola de São Paulo
aos Romanos, onde em um fragmento você pode ler: Todo o desejo espera ser libertado da servidão da
corrupção, para participar da liberdade da glória dos filhos de Deus.
Toda a criação? Você quis dizer isso que os animais também poderiam ser salvos por Cristo?
Eles também apareceriam antes do Juízo Final? Isso promoveu não poucos debates entre os
estudiosos da época, que surgiram, então, se os animais estavam incluídos no programa de salvação.
Porque, se este fosse o caso, eu pretendia ser tratado (e, portanto, julgado) como seres humanos.
O diabo faz o seu próprio.
3/5
Uma terceira razão pela qual os julgamentos de animais eram abundantes já cristã era a crença
generalizada de que o diabo possuía as pobres criaturas para se voltar contra o ser humano. Voltamos
ao mesmo tema: se, de acordo com St.Augustine, Tomás de Aquino e outros, os animais não tinham
uma alma racional que lhes permitisse distinguir entre o bem e o mal, deve haver algo que justificasse
suas ações violentas e agressivas contra a humanidade.
Boletim informativo PyM
A paixão pela psicologia também no seu e-mail
Re-in e receber artigos e conteúdos exclusivos
Escrevendo por você, você aceita a política de privacidade
Nesse sentido, sua rebelião deve ser forçada a ser estimulada por uma entidade que tivesse a
capacidade de discernir, e essa criatura era Lúcifer, o anjo caído, que havia escolhido livremente
se separar de Deus. Assim, numerosas pragas que dizimaram plantações inteiras foram atribuídas ao
diabo, que moveu as vontades dos animais e os forçou a se rebelar contra a humanidade. Neste caso,
as criaturas estavam isentas de culpa direta, embora isso não as salvasse do julgamento indispensável
e da excomunhão mais provável.
Os Bestiaries medievais
Finalmente, outra razão pela qual os testes em animais aumentaram durante a Idade Média e parte do
Moderno foi a proliferação daqueles conhecidos como Bestiaries, uma coleção pseudo-científica de
animais e suas diferentes características e atribuições. Na realidade, esses tipos de tratados eram
mais simbólicos do que os naturalistas, pois identificavam cada animal com uma virtude ou
defeito particular.
Os Bestiaries trouxeram como resultado, e como Javier Alfredo Molina Roa reúne na obra acima
mencionada, uma forte antropomorfização; isto é, a assimilação de ideais e comportamentos humanos
com animais, o que talvez estimulou a visão destes como responsáveis por crimes que deveriam ser
expiados.
Umexemplo óbvio dessa humanização é o bom julgamento do porco Falaise (1386), acusado de matar
um bebê e comer parte de seu corpo, que foi julgado e condenado à morte e levado para a scafly vestido
como uma pessoa, com uma jaqueta e calças, e até mesmo colocar uma máscara humana em sua
cabeça. Escusado será dizer que o fim do animal era tão horrível quanto qualquer outro
condenado à morte da época: a porca era selvagemente mutilada e pendurada para sangrar.
Os tipos de testes em animais
Em sua obra A Perseguição Criminal e Punição Capital dos Animais, escrita em 1906, o linguista E. Q.
Evans (que, a propósito, foi um dos primeiros defensores dos direitos dos animais), distingue dois tipos
de processos por animais na história. Por um lado, os julgamentos de pragas, que foram decididos nos
4/5
tribunais eclesiásticos; por outro, julgamentos individuais (ou seja, para um animal particular), que eram
objeto dos tribunais civis.
Todos esses julgamentos foram realizados com formalidades legais adequadas, incluindo a
aparência de testemunhas, as ações do advogado de defesa e, claro, a leitura da sentença
perante o animal acusado. As causas eram, por outro lado, diversas: enquanto nos casos coletivos de
pragas os animais eram acusados de prejudicar a humanidade (porque foram privados de sua
subsistência), nos casos individuais, os crimes de sangue eram comumente julgados; havia abundantes
casos de porcos, bois ou cães que atacaram pessoas e feriram ou, diretamente, mataram.
Também encontramos, especialmente nas portas da Idade Moderna e com a sombra das guerras da
religião travando sobre a Europa, casos de provações por heresia ou blasfêmia. Curioso é o caso de um
cão que foi julgado por latir na passagem de uma procissão, ou um gato que se atreveu a caçar ratos no
domingo. O ódio crescente entre católicos e protestantes só intensificou esse tipo de julgamento, em um
vórtice de crescente psicose religiosa.
Conclusões sobre as conclusões
Diante dos documentos, podemos afirmar que as provações dos animais eram tristemente recorrentes
desde os tempos antigos e, em particular, do século XIII e até bem avançada no século XVII. As causas,
como vimos, são variadas, e a raiz pode estar em uma mistura de todas elas.
Por um lado, nos tempos antigos, a expiação do crime prevaleceu como uma mancha na comunidade. A
ideia aristotélica de que os animais tinham uma alma, mas não racional, veio para a Idade Média
através de pensadores como StAugustine e Tomás de Aquino, o que levou à ideia de que o ser
humano era o proprietário dos animais e, portanto, deviam-lhe obediência e respeito.
Por outro lado, havia também a questão de saber se os animais seriam igualmente salvos por Cristo. Se
assim for, significava que eles estavam no mesmo que o ser humano e, portanto, eram suscetíveis a
serem tratados na terra da mesma maneira, o que era processá-los e pedir-lhes a responsabilidade por
suas ações.
Finalmente, existem outras teorias, como a possessão demoníaca, que foi usada como instrumentos
para seus delitos, e a extensão da moralização dos Bestiários que identificavam animais com virtudes e
vícios humanos. Não esquecendo, além disso, que as pobres criaturas eram o veículo de
expressão de ódio religioso no tempo das guerras das religiões.
Um artigo tão sucinto não é suficiente para expor em sua totalidade o estranho fenômeno das provações
em animais no passado. Ainda há muita pesquisa a ser feita e muitos documentos que aguardam a
descoberta e análise. Talvez no futuro possamos entender melhor por que essas provações foram feitas
e o que motivou sua realização. A propósito, o último julgamento e execução de animais foi em 1903. O
réu, um elefante de circo que matou três homens e foi enforcado até a morte.
MOLINA ROA, JAVIER ALFREDO, Sobre os ensaios de animais e sua influência na atual lei
animal, Universidad Externado de Colombia
5/5
Julgamentos contra animais na Idade Média, artigo publicado no blog History
https://elhistoricon.blogspot.com
PASTOUREAU, MICHEL (2006), Uma história simbólica da Idade Média Ocidental, ed. Katz
(tradução)
Como citar este artigo