Novo sistema de pontuação do bem-estar animal poderia permitir escolhas alimentares e agrícolas mais

Prévia do material em texto

1/3
Novo sistema de pontuação do bem-estar animal poderia permitir
escolhas alimentares e agrícolas mais bem informadas
Os porcos em uma fazenda Crédito da imagem: Harriet Bartlett
Cientistas da Universidade de Cambridge criaram um sistema de medição do bem-estar animal que permite uma
comparação confiável em diferentes tipos de criação de suínos.
Isso significa que o bem-estar animal pode agora, pela primeira vez, ser devidamente considerado juntamente com
outros impactos da agricultura para ajudar a identificar quais sistemas agrícolas são melhores.
Isso é vital para melhorar o bem-estar animal na produção pecuária, em um momento em que a demanda por carne
está aumentando globalmente e a maneira como os animais são criados está mudando – com preocupações sobre o
bem-estar dos sistemas intensivos e internos.
As avaliações do bem-estar animal também podem permitir que os consumidores sejam mais bem informados ao
escolher o que comer.
A Grã-Bretanha tem vários esquemas de rotulagem para produtos à base de carne para garantir aos consumidores
que determinadas normas foram cumpridas. A equipe usou seu novo sistema para testar como os diferentes rótulos
se comparam em termos de bem-estar animal.
As fazendas que produzem produtos de porco rotulados “woodland” marcaram melhor pontuação para o bem-estar
dos suínos, seguidas por “orgânicos”, depois ao ar livre, à RSPCA asseguradas, Red Tractor e, finalmente, aquelas
sem certificação.
“Nós mostramos que é possível avaliar de forma confiável o bem-estar animal nas fazendas. Isso significa que as
decisões sobre quais tipos de fazenda são melhores ou piores para o bem-estar animal podem ser baseadas em
cálculos adequados, em vez de suposições – como é atualmente o caso”, disse a Dra. Harriet Bartlett, primeira
autora do estudo, que realizou este trabalho enquanto pesquisadora do Departamento de Medicina Veterinária da
Universidade de Cambridge. Ela agora é pesquisadora associada em soluções alimentares sustentáveis na
Universidade de Oxford.
2/3
Bartlett acrescentou: “Agora o bem-estar animal pode ser incluído nas avaliações gerais da sustentabilidade da
fazenda, juntamente com outras medidas, como emissões de carbono e impactos da biodiversidade, para que
possamos tomar decisões mais bem informadas sobre como escolhemos cultivar e o que escolhemos comer”.
Chegar a uma medição geral do bem-estar animal tem sido anteriormente difícil devido ao desacordo sobre quais
fatores são mais importantes. Por exemplo, um problema de saúde é mais importante do que um problema de
comportamento? Qual nível de bem-estar é bom o suficiente?
O novo sistema avalia a qualidade de vida de um animal através de um amplo conjunto de medidas de bem-estar,
refletindo uma série de preocupações com o bem-estar. Os resultados podem ser integrados em uma única
pontuação para permitir a comparação entre as fazendas.
Tal permitirá a exploração de compensações entre o bem-estar dos animais e outras questões que suscitam
preocupação para os consumidores, como o impacto da agricultura no ambiente.
Os resultados são publicados hoje na revista Proceedings of the Royal Society B.
A avaliação dos porcos analisou tudo, desde problemas de saúde como tosse, espirros e junção, até a maneira
como eles interagiam: mordendo as orelhas ou caudas um do outro, ou se envolvendo com seu ambiente, por
exemplo.
Vários métodos de pontuação foram testados – dando mais ou menos peso aos diferentes aspectos do bem-estar
animal – em 74 sistemas de suinocultura no Reino Unido. A equipe ficou surpresa ao descobrir que cada método
deu amplamente o mesmo resultado geral em termos de quais fazendas e tipos de fazendas tiveram o melhor e o
pior desempenho.
“Apesar do debate em curso sobre como medir o bem-estar animal, descobrimos que podemos identificar quais tipos
de fazendas podemos querer incentivar e quais não devemos ter consistência razoável”, disse o professor Andrew
Balmford, do Departamento de Zoologia da Universidade de Cambridge, que esteve envolvido no estudo.
As novas medições de bem-estar combinam qualidade de vida com duração da vida, e os escores podem ser
produzidos “por unidade” de produção. As pontuações de bem-estar também podem permitir que várias fazendas
sejam agrupadas – por exemplo, quando os animais são mantidos em diferentes fazendas em diferentes estágios de
crescimento.
“Este trabalho abre possibilidades para uma maior implantação das pontuações de avaliação do bem-estar na
rotulagem dos alimentos, incluindo em outras espécies e suínos. Até agora, os métodos disponíveis tornaram isso
impraticável”, disse o professor James Wood, do Departamento de Medicina Veterinária da Universidade de
Cambridge, que esteve envolvido no estudo.
A técnica de “Avaliação do Ciclo de Vida” é amplamente utilizada para quantificar os impactos ambientais, como as
emissões de gases de efeito estufa e o uso da terra, em todas as fases da produção de animais agrícolas. Mas até
agora não houve uma maneira de medir o bem-estar animal que permita comparações válidas em diferentes
sistemas agrícolas, de modo que as Avaliações do Ciclo de Vida não a incluem e, como resultado, as preocupações
com o bem-estar às vezes foram negligenciadas.
A produção de alimentos representa mais de um quarto de todas as emissões globais de gases de efeito estufa.
Tornar os sistemas agrícolas mais sustentáveis, em face da crescente demanda global por carne, é um grande
desafio para os agricultores e para o governo.
A carne de porco rotulada “Woodland” é de fazendas que fornecem pelo menos cobertura parcial de árvores para os
porcos, e “Organic” fornece acesso ao ar livre para os animais. O rótulo “RSPCA assegurado” é focado em bem-
estar, enquanto “Livre alcance” não é uma garantia formal, mas normalmente se refere a sistemas agrícolas
https://doi.org/10.1098/rspb.2023.0120
3/3
totalmente ao ar livre. A maioria das fazendas de suínos do Reino Unido produz carne de porco rotulada “Red
Tractor”, que tem custos de produção mais baixos – traduzindo-se em um preço mais baixo para os consumidores.
Esta pesquisa foi financiada pelo BBSRC, Royal Society, MRC e The Alborada Trust.
Referência
Bartlett, H. et al: “Avancarando a caracterização quantitativa do bem-estar dos animais de criação”. Proc Roy Soc B.
Março de 2023. DOI 10.1098/rspb.2023.0120
https://doi.org/10.1098/rspb.2023.0120
https://doi.org/10.1098/rspb.2023.0120