Nova pesquisa mostra como sentimentos de ódio e amor por Donald Trump afetam as interações sociais

Prévia do material em texto

1/3
Nova pesquisa mostra como sentimentos de ódio e amor por
Donald Trump afetam as interações sociais
A polarização política inibe a cooperação com os outros, de acordo com uma nova pesquisa que
examinou as consequências comportamentais dos sentimentos de ódio e amor por Donald J. Trump (em
quem vimentar. Os resultados foram publicados na Management Science.
“Dada a polarização política em curso nos Estados Unidos, eu queria explorar os fatores que influenciam
a maneira como as pessoas pensam e se comportam quando se trata de identidades políticas”, explicou
Eugen Dimant, autor do estudo e professor associado da Universidade da Pensilvânia.
“Eu estava particularmente interessado em entender como as normas sociais, ou as regras não escritas
que orientam nosso comportamento, podem contribuir ou ajudar a reduzir a polarização. Ao estudar este
tópico, espero fornecer informações valiosas que possam ajudar a unir as pessoas e criar uma
sociedade mais unificada.
O estudo investigou até que ponto a polarização política afeta as interações sociais e explorou possíveis
soluções a partir de uma perspectiva da ciência comportamental. O estudo envolveu um total de 15
experimentos pré-registrados com 8.647 participantes realizados entre o verão de 2020 e o início de
2021.
O estudo usou dois jogos de tomada de decisão econômica – o Dictator Game e o Public Goods Game –
para estudar o altruísmo, a cooperação e as percepções de normas.
O Jogo do Ditador envolve duas pessoas: a pessoa que está no comando (chamada ditadora) e a
pessoa que recebe algo do ditador (chamado receptor). No jogo habitual, o ditador recebe algum
https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.4701
https://sites.google.com/view/eugendimant
2/3
dinheiro ou outros recursos, e tem que decidir quanto dar ao destinatário, se houver. O destinatário não
pode tomar nenhuma decisão.
Mas na versão usada neste estudo, tanto o ditador quanto o destinatário começam com algum dinheiro.
O ditador ainda tem a opção de dar parte ou todo o seu dinheiro ao destinatário, mas eles também têm
uma opção extra: eles podem tirar parte ou todo o dinheiro do destinatário. Isso permitiu que o
pesquisador avaliasse tanto quando as pessoas optam por compartilhar seus recursos (comportamento
pró-social) quanto quando as pessoas optam por tirar os recursos de outra pessoa (comportamento
antissocial).
No Jogo de Bens Públicos, cada jogador começa com US $ 10 e pode optar por manter o dinheiro para
si ou contribuir com parte ou a totalidade para um bem público compartilhado. O valor contribuído por
cada jogador é multiplicado por 1,5 e depois dividido igualmente entre os dois jogadores,
independentemente de suas contribuições individuais. No jogo, os jogadores se beneficiam mais quando
ambos contribuem plenamente para o bem público. No entanto, um jogador pode obter mais para si, não
contribuindo com nada e deixando o outro jogador contribuir.
O estudo empregou várias condições experimentais, incluindo Trump Prime, Minimal Group Prime, Biden
Prime, Sports Prime, Default Nudge e Information Nudge, para examinar como a polarização política
impactou o comportamento das pessoas nesses dois jogos.
No Trump Prime, os participantes foram questionados sobre seus sentimentos em relação a Donald
Trump. Eles estavam emparelhados com outro participante que amava ou odiava Trump, e foram
convidados a escolher o quão perto eles se sentiam com essa pessoa usando uma ferramenta padrão
em psicologia social chamada de escala “Inclusão do Outro no Eu”.
No Minimal Group Prime, os participantes foram convidados a avaliar sua opinião sobre Trump. Eles
foram convidados a indicar sua preferência por diferentes pinturas e foram emparelhados com outro
participante com base em suas preferências de pintura.
O Biden Prime e o Sports Prime refletiram o Trump Prime e o Minimal Group Prime, com Biden
substituindo Trump e as preferências esportivas substituindo as preferências artísticas, respectivamente.
No Empurrão Padrão, quando os participantes tiveram que decidir quanto dinheiro para dar ao parceiro,
a opção de dar US $ 2,5 já foi selecionada para eles. Isso foi importante porque foi a única opção que
resultou em uma divisão igual entre o doador e o receptor. No Conto da Informação, os participantes
foram informados de que muitos outros tinham sido generosos em jogos anteriores e tinham alcançado
uma divisão igual por dar US $ 2,5, mesmo se seu parceiro tivesse uma opinião diferente de Trump.
O estudo forneceu evidências de que a polarização política faz com que as pessoas vejam os outros
como parte de seu grupo (agrupamento) ou não fazem parte de seu grupo (grupo externo). Essa
diferenciação só foi observada na condição Trump Prime e não na condição de Paradigma do Grupo
Mínimo. Na condição de Trump Prime, os participantes se sentiram mais próximos daqueles que
compartilhavam suas opiniões sobre Trump e eram mais propensos a cooperar com eles.
“O artigo demonstra que a polarização política afeta as preferências sociais e pode levar ao ódio de
grupo, o que significa não gostar de pessoas de grupos políticos opostos”, disse Dimant ao PsyPost.
3/3
“Aditivamente entre os tipos de polarização existente, como o amor ingroup e o ódio fora do grupo, é
crucial para projetar intervenções mais direcionadas e eficazes”.
Os participantes eram menos cooperativos com pessoas do grupo externo. Os pesquisadores
descobriram que isso não era porque os participantes não estavam dispostos a cooperar com outros de
diferentes grupos, mas sim porque esperavam que essas pessoas não estivessem dispostas a cooperar
com eles. As descobertas não se limitaram às atitudes em relação a Trump, mas também se aplicaram
às opiniões sobre Biden e fandom esportivo.
“As normas sociais desempenham um papel significativo na influência do comportamento das pessoas,
e entender o impacto dessas normas pode ajudar a projetar intervenções para reduzir a polarização”,
disse Dimant.
Os dois empurrões testados no estudo melhoraram a disposição dos participantes para cooperar, mas
não reduziram a lacuna de polarização entre os grupos, sugerindo que os empurrões têm um impacto
limitado em contextos altamente polarizados.
“Normpuros, ou intervenções que usam normas sociais para incentivar a mudança de comportamento,
podem ser eficazes na abordagem da polarização política, mas seu sucesso depende da clareza da
mensagem da norma. O estudo destaca a necessidade de combinar intervenções comportamentais
leves com estratégias mais fortes, como educação e contato intergrupal, para reduzir efetivamente a
polarização política”, disse Dimant.
O estudo fornece insights sobre os efeitos negativos da polarização política nas interações sociais e
sugere possíveis soluções de uma perspectiva da ciência comportamental. As descobertas podem ser
úteis para formuladores de políticas e indivíduos que buscam promover a cooperação e reduzir a
polarização. Como em qualquer estudo, no entanto, a pesquisa inclui algumas limitações.
“Em termos de ressalvas, este estudo se concentrou em dois ambientes de decisão estilizados (embora
potentes) na época da reeleição fracassada de Trump”, disse Dimant ao PsyPost. Para realmente
entender a multifacetidão da polarização, é preciso testar em vários contextos e diferentes pontos no
tempo. Em termos de próximos passos, a eficácia das intervenções que combinam intervenções
comportamentais leves com estratégias mais fortes na redução da polarização é uma questão empírica
que a pesquisa futura pode abordar.
“Combater a polarização política requer o uso de muitas abordagens diferentes que combinam pequenas
mudanças de comportamento com ações maiores e mais poderosas”, acrescentou o pesquisador. “Isso
pode incluir educação, criando oportunidades para pessoas de diferentes grupos políticos interagirem e
garantir que haja lugares seguros para as pessoas compartilharem suas opiniões. Ao entender os muitos
fatores que contribuem para a polarização política, podemos produzir melhores maneiras de abordar
essa questão desafiadora.O estudo “Odeio o amor de Trumps: o impacto da polarização política nas preferências sociais” foi
publicado em 24 de fevereiro de 2023.
https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2023.4701