Jurisprudência em Questões Inéditas

Prévia do material em texto

Jurisprudência em questões inéditas
17 05 2024
Professor Gustavo Brígido
01. (Questão Inédita 2024 GB GRAN) Segundo o STF, não possui repercussão geral a discussão sobre o desligamento voluntário do serviço militar, antes do cumprimento de lapso temporal legalmente previsto, de praça das Forças Armadas que ingressa na carreira por meio de concurso público.
STF decide que não cabe ao Tribunal julgar sobre tempo mínimo de serviço militar para praças 10 05 2024
O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que não é o foro compete para julgar casos que tratem de praças das Forças Armadas aprovados por concurso público e que pedem desistência da carreira antes do prazo previsto no Estatuto Militar. A decisão foi tomada durante o julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 680871 (Tema 574 da repercussão geral).
No caso em discussão no julgamento virtual concluído em 6/5, a União recorreu ao STF contra decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) favorável a militar da Aeronáutica que não queria ser transferida do Rio de Janeiro para o Rio Grande do Sul e pediu desistência da carreira.
Inicialmente, a ação foi reconhecida como de repercussão geral, tendo em vista a quantidade de casos semelhantes sobre praças que desistem da carreira após a formação militar para ascensão profissional.
Essa decisão foi revista em seguida pelo relator, ministro Dias Toffoli. No voto que conduziu o julgamento, o ministro explicou que o Regimento Interno do STF permite ao relator propor a revisão do reconhecimento da repercussão geral quando o mérito do tema ainda não tiver sido julgado.
No julgamento virtual, os ministros acompanharam integralmente o voto do ministro Dias Toffoli para concordar que o tema não tem repercussão geral e que os processos semelhantes em tramitação em outras instâncias da Justiça deverão ser analisados por lá.
 
O colegiado aprovou, assim, a seguinte tese para o Tema 574 da repercussão geral: 
"Não possui repercussão geral a discussão sobre o desligamento voluntário do serviço militar, antes do cumprimento de lapso temporal legalmente previsto, de praça das Forças Armadas que ingressa na carreira por meio de concurso público."
 
Art. 102. § 3º No recurso extraordinário o recorrente deverá demonstrar a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admissão do recurso, somente podendo recusá-lo pela manifestação de dois terços de seus membros.              (Incluída pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)   
 
 CPC. Art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo.
§ 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.
 
02. (Questão Inédita 2024 GB GRAN) Segundo o STF, são constitucionais restrições a indicações políticas para o comando de estatais.
STF mantém válidas restrições a indicações políticas para o comando de estatais 09 05 2024
O Plenário do Supremo Tribunal Federal decidiu nesta quinta-feira (9), por maioria de votos, que são válidas as restrições previstas pela Lei das Estatais a indicações políticas para a diretoria e conselhos de administração destas empresas. A decisão foi tomada no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 7331).
No entendimento dos ministros, os vetos fixados pela legislação não ferem a Constituição e nem violam direitos fundamentais. Para a corrente majoritária, as restrições criam filtros para garantir a moralidade da administração pública e evitar conflitos de interesses.
“Não se pode impedir uma pessoa de assumir determinado cargo público em virtude de sua opinião política ou ideológica, mas é possível que a lei presuma que quem tenha exercido cargo de direção partidária ou funções similares tenham um conflito objetivo de interesses com a administração”, afirmou o ministro Edson Fachin, ao votar na sessão desta quinta.
 
 
Fachin, assim como o ministro Luiz Fux e a ministra Cármen Lúcia, acompanharam entendimento apresentado pelo ministro André Mendonça, formando maioria ao lado de Dias Toffoli, Nunes Marques, Alexandre de Moraes e Luís Roberto Barroso.
O ministro Gilmar Mendes seguiu a divergência aberta na quarta-feira (8) pelo ministro Flávio Dino e votou para fazer alterações nas restrições previstas pela lei. Para o decano do STF, os vetos criam obstáculos que podem afastar quadros competentes da República de postos-chaves da administração.
“No próprio âmbito da atividade privada, não se verifica a adoção de práticas corporativas semelhantes. Ao invés, são relativamente comuns casos de agentes políticos ou com histórico de atividade partidária e/ou na administração pública que, pouco após encerrar a função pública, passam a ocupar cargos de gerência ou administração em empresas privadas”, argumentou.
 
 
Indicados permanecem no cargo
Por unanimidade, os ministros também concluíram que podem permanecer em suas atuais funções as pessoas indicadas para cargos em estatais desde a concessão da decisão liminar (provisória) do relator, ministro Ricardo Lewandowski (aposentado), em março de 2023. A decisão de manutenção das regras da lei das Estatais pelo Plenário do STF não atinge, portanto, os que já ocupam os cargos.
Lewandowski concedeu a decisão liminar em março de 2023 por considerar que o pedido era urgente diante da proximidade do prazo para as eleições de administradores e conselheiros de estatais.
Ao manter os efeitos da liminar, os ministros argumentaram que a decisão é válida para evitar instabilidades e inseguranças para a administração pública.
 
 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal;              
 
 
Art. 103. Podem propor a ação direta de inconstitucionalidade e a ação declaratória de constitucionalidade:               
 I - o Presidente da República;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Câmara dos Deputados;
IV a Mesa de Assembléia Legislativa ou da Câmara Legislativa do Distrito Federal;                 
V o Governador de Estado ou do Distrito Federal;             
VI - o Procurador-Geral da República;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido político com representação no Congresso Nacional;
IX - confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.
 
 
LEI Nº 13.303, DE 30 DE JUNHO DE 2016.
Art. 17. § 2º É vedada a indicação, para o Conselho de Administração e para a diretoria:
I - de representante do órgão regulador ao qual a empresa pública ou a sociedade de economia mista está sujeita, de Ministro de Estado, de Secretário de Estado, de Secretário Municipal, de titular de cargo, sem vínculo permanente com o serviço público, de natureza especial ou de direção e assessoramento superior na administração pública, de dirigente estatutário de partido político e de titular de mandato no Poder Legislativo de qualquer ente da federação, ainda que licenciados do cargo;
§ 3º A vedação prevista no inciso I do § 2º estende-se também aos parentes consanguíneos ou afins até o terceiro grau das pessoas nele mencionadas.
 
 
 Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte:               (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998)
 
 
03. (Questão Inédita 2024 GB GRAN) Segundo o STF, é inconstitucionallei municipal que reconheça como de risco as atividades de colecionador, atirador desportivo, caçador e integrantes de entidades de desporto (CACs), pois avança sobre tema da competência da União ao tratar sobre titulares do direito ao porte de armas de fogo e uso de material bélico.
STF invalida lei do Município de Muriaé (MG) que tratava de CACs 08 05 2024
O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucional uma lei do Município de Muriaé (MG) que reconhecia como de risco as atividades de colecionador, atirador desportivo, caçador e integrantes de entidades de desporto (CACs). Em decisão unânime, o Tribunal entendeu que a lei avançou sobre tema da competência da União ao tratar sobre titulares do direito ao porte de armas de fogo e uso de material bélico.
A decisão foi tomada na sessão virtual encerrada em 6/5, no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 1113, de autoria do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, representado pela Advocacia-Geral da União (AGU).
Segurança nacional
Em seu voto, o relator da ação, ministro Cristiano Zanin, ressaltou que o porte de arma de fogo, por constituir assunto relacionado à segurança nacional, para além das fronteiras de estados e municípios, é matéria de competência exclusiva da União. De acordo com Zanin, compete ao legislador federal definir quem pode ter o porte de arma e, de forma geral, disciplinar sobre material bélico.
O ministro acrescentou que a jurisprudência do Supremo é no sentido de declarar a inconstitucionalidade de normas estaduais ou municipais que tratem do assunto do risco da atividade de atiradores desportivos.
 
Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre:
I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho;
XXI - normas gerais de organização, efetivos, material bélico, garantias, convocação, mobilização, inatividades e pensões das polícias militares e dos corpos de bombeiros militares;               (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 103, de 2019)
Parágrafo único. Lei complementar poderá autorizar os Estados a legislar sobre questões específicas das matérias relacionadas neste artigo.
 
04. (Questão Inédita 2024 GB GRAN) Segundo o STF, os Acordos de Não Persecução Penal (ANPP) podem ser oferecidos em processos da Justiça Militar.
 
STF entende que acordos que visam reduzir sanções penais são cabíveis na Justiça Militar 05 05 2024
A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) fixou entendimento de que os Acordos de Não Persecução Penal (ANPP) podem ser oferecidos em processos da Justiça Militar. Por unanimidade, o colegiado entendeu que, como não há proibição expressa, o instituto, que visa reduzir sanções penais, pode ser aplicado em processos criminais militares. A decisão foi tomada na sessão virtual encerrada em 26/4.
 
 
ANPP
O ANPP é um ajuste celebrado entre o Ministério Público e a pessoa investigada, e foi instituído pelo Pacote Anticrime (Lei 13.964/2019) nos casos de crimes menos graves. Para isso, a pessoa deve confessar a prática dos delitos e cumprir determinadas condições legais e as ajustadas entre as partes, evitando assim a continuidade do processo. O acordo tem que ser validado por um juiz e, se for integralmente cumprido, é decretado o fim da possibilidade de punição.
 
 
Pescaria
O caso dos autos é referente a dois réus civis detidos na Estação Meteorológica de Maceió (AL) que, apesar de desativada, está sob a responsabilidade do Exército. Em depoimento, afirmaram ter entrado no local apenas para coletar jacas e pescar. Eles foram condenados a penas de 6 e 7 meses de detenção, respectivamente, pelo delito de ingresso clandestino em área militar.
 
 
Ausência de lei
A Defensoria Pública da União (DPU), que representou os dois réus, pediu que fosse oferecido o ANPP, mas a Justiça Militar negou, sob o argumento de que não seria cabível em ações penais iniciadas antes da vigência do Pacote Anticrime. No Superior Tribunal Militar (STM), o pedido foi novamente negado, dessa vez ao fundamento de que não havia previsão legal expressa para processos penais militares.
 
 
Ampla defesa
Em seu voto pela concessão do pedido de Habeas Corpus (HC) 232254, o ministro Edson Fachin (relator) reconheceu a possibilidade de oferecimento do ANPP. A seu ver, negar de forma genérica a um investigado na Justiça militar a possibilidade de celebrar o acordo contraria os princípios do contraditório, da ampla defesa, da duração razoável do processo e da celeridade processual.
Em relação ao argumento de que não há previsão legal para aplicação aos crimes militares, o ministro destacou que o Código de Processo Penal Militar, além de não tratar do assunto, estabelece que eventuais omissões serão resolvidas pela legislação comum.
O relator observou, ainda, que a denúncia foi oferecida em 2022, após a vigência do Pacote Anticrime, e que a defesa manifestou interesse na celebração do acordo em sua primeira manifestação no processo. A Procuradoria-Geral da República (PGR), em parecer, também considera viável a aplicação do ANPP em crimes militares.
Assim, o colegiado determinou ao juízo de primeira instância que permita ao Ministério Público oferecer aos réus o acordo, se preenchidos os requisitos legais.
 
 
 
Telegram: Gustavo Brigido
https://t.me/gustavobrigido
Instagram: Gustavo Brígido
https://www.instagram.com/gustavobrigido
Jurisprudência em Questões Inéditas
Código: 110716
Direito Constitucional para Concursos 
Código: 123518
Direito Constitucional para Carreiras Policiais
Código: 147983
Direito Administrativo – Intensivo Delta
Código: 130893
Direito Administrativo – OAB
Código: 133669
Direito Administrativo 2023
Código: 156540
Deus não escolhe os capacitados, Ele capacita os escolhidos.
Quem semeia entre lágrimas colherá com alegria. (Salmo 126)
image3.jpg
image4.png
image5.png
image6.png
image7.png
image12.png
image13.png
image14.png
image15.png
image16.png
image17.png
image8.png
image9.png
image10.png
image11.png
image22.png
image23.png
image24.png
image25.png
image26.png
image27.png
image28.png
image29.png
image30.png
image31.png
image18.png
image32.png
image33.png
image34.png
image35.png
image36.png
image37.png
image38.png
image39.png
image40.png
image41.png
image19.png
image42.png
image20.png
image21.png
image43.png
image48.png
image49.png
image50.png
image44.png
image45.png
image46.png
image47.png
image54.png
image55.png
image56.png
image57.png
image51.png
image52.png
image53.png
image62.png
image58.png
image59.png
image60.png
image61.png
image67.png
image68.png
image69.png
image70.png
image71.png
image72.png
image73.png
image74.png
image75.png
image76.png
image63.png
image77.png
image64.png
image65.png
image66.png
image82.png
image78.png
image79.png
image80.png
image81.png
image87.png
image88.png
image89.png
image90.png
image91.png
image92.png
image83.png
image84.png
image85.png
image86.png
image97.png
image98.png
image93.png
image94.png
image95.png
image96.png
image99.png
image104.png
image105.png
image106.png
image107.png
image108.png
image109.png
image110.png
image111.png
image112.png
image113.png
image100.png
image114.png
image115.png
image116.png
image117.png
image118.png
image119.png
image120.png
image121.png
image122.png
image101.png
image102.png
image103.png
image127.png
image128.png
image129.png
image130.png
image131.png
image123.png
image124.png
image125.png
image126.png
image136.png
image137.png
image138.png
image139.png
image140.png
image141.png
image142.png
image143.png
image144.png
image145.png
image132.png
image146.png
image133.png
image134.png
image135.png
image147.png
image148.png
image152.png
image153.png
image154.png
image155.png
image156.png
image157.png
image158.png
image159.png
image160.png
image161.pngimage162.png
image163.png
image164.png
image165.png
image166.png
image149.png
image167.png
image168.png
image169.png
image170.png
image171.png
image172.png
image173.png
image174.png
image175.png
image176.png
image150.png
image177.png
image178.png
image179.png
image180.png
image151.png
image181.png
image182.png
image183.png
image187.png
image188.png
image189.png
image190.png
image184.png
image185.png
image186.png
image191.png
image196.png
image197.png
image198.png
image199.png
image200.png
image201.png
image202.png
image203.png
image204.png
image205.png
image192.png
image206.png
image193.png
image194.png
image195.png
image207.png
image208.png
image209.png
image210.png
image211.png
image215.png
image216.png
image212.png
image213.png
image214.png
image221.png
image222.png
image217.png
image218.png
image219.png
image220.png
image227.png
image228.png
image229.png
image230.png
image231.png
image232.png
image233.png
image234.png
image235.png
image223.png
image224.png
image225.png
image226.png
image240.png
image241.png
image242.png
image243.png
image244.png
image245.png
image246.png
image247.png
image248.png
image249.png
image236.png
image237.png
image238.png
image239.png
image254.png
image255.png
image256.png
image257.png
image258.png
image259.png
image260.png
image261.png
image262.png
image263.png
image250.png
image264.png
image265.png
image266.png
image251.png
image252.png
image253.png
image271.png
image272.png
image273.png
image274.png
image275.png
image276.png
image277.png
image278.png
image267.png
image268.png
image269.png
image270.png
image283.png
image284.png
image285.png
image286.png
image287.png
image288.png
image289.png
image290.png
image291.png
image292.png
image279.png
image293.png
image294.png
image295.png
image296.png
image297.png
image298.png
image299.png
image300.png
image301.png
image302.png
image280.png
image303.png
image304.png
image305.png
image306.png
image307.png
image308.png
image281.png
image282.png
image309.png
image310.png
image311.png
image312.png
image313.png
image318.png
image314.png
image315.png
image316.png
image317.png
image1.jpg