Interpretação do CPC sobre Competência

Prévia do material em texto

ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA (APS) 
 
 
 
 
 
 
 
 
SÃO PAULO 
2021 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA (APS) 
 
 
 
Lorena de Oliveira Serpa R.A: 3870423 
 
Trabalho apresentado à Faculdades 
Metropolitanas Unidas para aquisição de 
média sob orientação da professora :Indira 
Chelini E Silva Pietoso. 
 
 
 
SÃO PAULO 
2021 
 
Atividade Prática Supervisionada- Recursos Cíveis 
 
 Atividade 1 Proposta uma ação na justiça comum estadual, o 
Juiz de Direito da 1º Vara Cível declarou a incompetência 
absoluta do juízo e remeteu os autos para a justiça do 
trabalho. Como advogado do autor, que medida você 
tomaria? Responda, analisando se as hipóteses previstas no 
art. 1.015 do CPC são taxativas ou exemplificativas e se 
admitem interpretação extensiva. 
 
 Diante exposto, conforme o caso em tela, a medida cabível a 
ser tomada é a interposição do agravo de instrumento, sendo pertinente 
contra decisões interlocutórias, que versem contra competência. Embora 
não esteja expresso no rol do art. 1.015 do Código de Processo Civil, no 
que se refere a competência, mediante interpretação do art. mencionado, 
inciso lll, de maneira análoga ou extensiva, preceitua que: 
 
 Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões 
interlocutórias que versarem sobre: III - rejeição da alegação de 
convenção de arbitragem. 
 
 Conforme, expresso anteriormente, mediante 
fundamentação, por meio das doutrinas, pode sim ser interposto o agravo 
de instrumento, é o que aduz a jurisprudência: 
 
Apesar de não previsto expressamente no rol do art. 1.015 do 
CPC/2015, a decisão interlocutória relacionada à definição de 
competência continua desafiando recurso de agravo de 
instrumento, por uma interpretação analógica ou extensiva 
da norma contida no inciso III do art. 1.015 do CPC/2015, já 
que ambas possuem a mesma ratio -, qual seja, afastar o juízo 
incompetente para a causa, permitindo que o juízo natural e 
adequado julgue a demanda. 
(STJ - REsp: 1679909 RS 2017/0109222-3, Relator: Ministro 
LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 14/11/2017, T4 - 
QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/02/2018) 
 
 Ademais, as hipóteses previstas no art. 1.015 Do CPC é de rol 
taxativo, ou seja, sem abertura para qualquer interpretação, outrossim, 
admite-se também a interpretação extensiva, isto é, amplia o sentido da 
norma para além do contido em sua letra. 
 
 Dessa maneira, conforme acima mencionado, no que tange o 
agravo de instrumento, bem como sua interpretação extensiva, de acordo 
com a doutrina, em síntese o que diz o professor Fredie Didier: 
 
"A decisão relativa à convenção de arbitragem é 
uma decisão que trata de competência. Se a 
decisão que rejeita a alegação de convenção de 
arbitragem é agravável, também deve ser 
agravável a que trata de uma competência, 
relativa ou absoluta. (...). Embora taxativas as 
hipóteses de agravo de instrumento, aquela 
indicada no inciso III do art. 1015 comporta 
interpretação extensiva para incluir a decisão 
que versa sobre competência". 
 
Do mesmo modo, ainda diz que: 
 
 
(...) A interpretação extensiva da hipótese de 
cabimento de agravo de instrumento prevista 
no inciso III do art. 1.015 é plenamente 
aceitável. É preciso interpretar o inciso III do art. 
1.015 do CPC para abranger as decisões 
interlocutórias que versam sobre competência. 
O foro de eleição é um exemplo de negócio 
jurídico processual; a convenção de arbitragem, 
também. Ambos, a sua maneira, são negócios 
que dizem respeito à competência do órgão 
jurisdicional. ” (DIDIER JR., Fredie. Curso de 
direito processual civil. V. 1. Salvador: 
Juspodivm, 2016, p. 237-238) [1] 
 
 Fica evidente, portanto, que não obstante as hipóteses de 
agravo de instrumento serem taxativas, através da doutrina, entende-se a 
necessidade da interpretação extensiva, que te como objetivo o alcance 
da lei, quando não está expresso no texto normativo de maneira 
suficiente, ressaltando ainda que não cria um direito novo.