Direito Processual Penal: Sentença

Prévia do material em texto

CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
1 
 
 
Direito Processual Penal 
(Ponto 10) 
Da sentença. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
2 
CURSO MEGE 
 
Site para cadastro: www.mege.com.br 
Celular / Whatsapp: (99) 98262-2200 (Tim) 
Turma: Clube Delta 
Material: Direito Processual Penal - Ponto 10 
 
 
 
 
 
 
 
Direito Processual Penal 
(Ponto 10) 
Da sentença. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
3 
SUMÁRIO 
 
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO DA RODADA ...................................................................... 4 
1. DOUTRINA (RESUMO) ................................................................................................... 5 
1.1. SENTENÇA PENAL ...................................................................................................... 5 
2. LEGISLAÇÃO ANOTADA ............................................................................................... 14 
3. JURISPRUDÊNCIA ........................................................................................................ 26 
4. QUESTÕES ................................................................................................................... 30 
5. GABARITO COMENTADO ............................................................................................ 35 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
4 
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO DA RODADA 
(Conforme Edital Mege) 
 
 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
Da sentença. (Ponto 10) 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
5 
1. DOUTRINA (RESUMO) 
1.1. SENTENÇA PENAL 
1.1.1. CONCEITO 
 
Para o CPP, sentença é tão somente a decisão que julga o mérito principal, ou 
seja, a decisão judicial que condena ou absolve o acusado. A contrario sensu, as 
decisões que extinguem o processo sem julgamento de mérito, segundo o CPP, são 
tratadas como decisões interlocutórias mistas. 
Em sentido estrito, sentença é o pronunciamento final do juízo de 1º grau, 
geralmente um juiz singular (monocrático), mas o CPP também se refere à sentença 
quanto às decisões finais de juízos colegiados de 1º grau, tais como aquelas oriundas 
do Tribunal do Júri e dos Conselhos de Justiça, no âmbito da Justiça Militar. Em sentido 
amplo, a sentença também abrange os acórdãos, que são decisões dos Tribunais, 
desde que haja julgamento do mérito. Quando o acórdão transita em julgado, é 
denominado aresto. 
 
ATENÇÃO! A expressão “sentença definitiva” a que se refere, por exemplo, o art. 82 do 
CPP, não se confunde com “sentença transitada em julgado” (v.g., art. 282 do CPP). 
Sentença definitiva é aquela que põe fim ao processo com julgamento de mérito. 
Sentença transitada em julgado é aquela contra a qual não cabe mais recurso, seja em 
virtude da preclusão das impugnações cabíveis, seja em virtude do esgotamento da via 
recursal disponível. 
 
OBSERVAÇÃO: 
a) sentenças definitivas (CPP, art. 593, I): são aquelas que põem fim ao processo após 
o esgotamento do procedimento na 1ª instância com julgamento do mérito, para fins 
de absolver ou condenar o acusado; 
b) decisões definitivas em sentido estrito (ou terminativas de mérito): são aquelas 
que põem fim à relação processual ou ao procedimento mediante julgamento do 
mérito, sem, todavia, condenarem ou absolverem o acusado, tais como as que 
resolvem incidente de restituição de coisa apreendida, que declaram extinta a 
punibilidade, que autorizam levantamento de sequestro de bens; 
c) decisões com força de definitivas (ou interlocutórias mistas): são aquelas que 
põem fim a uma fase do procedimento (não terminativas) ou ao processo 
(terminativas), sem o julgamento do mérito (v.g., rejeição da peça acusatória em face 
da inépcia da denúncia ou queixa). 
 
1.1.2. REQUISITOS 
 
O art. 381 do CPP estabelece que a sentença conterá: 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
6 
I – os nomes das partes ou, quando não for possível, as 
indicações necessárias para identificá-las; 
II – a exposição sucinta da acusação e da defesa; 
III – a indicação dos motivos de fato e de direito em que se 
fundar a decisão; 
IV – a indicação dos artigos de lei aplicados; 
V – o dispositivo; 
VI – a data e a assinatura do juiz. 
 
Segundo a doutrina, esses requisitos subdividem-se em intrínsecos – 
relatório, fundamentação e dispositivo – e extrínsecos, os quais estão relacionados à 
autenticação da decisão. 
 
A. Relatório 
 
A sentença deve conter os nomes das partes e uma exposição resumida das 
alegações da acusação e da defesa, além de apontar os atos processuais realizados e 
quaisquer incidentes relevantes que tenham ocorrido durante o transcorrer da ação 
penal. 
 
B. Fundamentação 
 
É o momento em que o magistrado apresenta os motivos de fato e de direito 
que o levarão a condenar ou absolver os réus. É a ocasião em que o juiz expõe seu 
raciocínio. 
Sob pena de nulidade, o juiz deve analisar todas as teses e argumentos 
levantados pela acusação e pela defesa, sendo, porém, evidente que determinadas 
conclusões, implicitamente, afastam outras. Assim, se a defesa requereu o 
reconhecimento da tentativa e a acusação sustentou que o crime está consumado, 
caso o juiz tenha constado no corpo da sentença os motivos pelos quais entende que o 
delito se consumou, automaticamente estará afastada a tese da defesa. Ao contrário, 
se a defesa alega, por exemplo, crime impossível por absoluta ineficácia do meio, não 
basta ao juiz dizer que existem provas de autoria e materialidade. Deverá 
expressamente justificar porque a consumação era possível, sob pena de nulidade, a 
qual, agora, é expressamente prevista no Código de Processo Penal por meio das 
inovações trazidas pelo Pacote Anticrime: 
 
Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos: 
(...) 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
7 
V - em decorrência de decisão carente de fundamentação. 
(Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) 
 
Muito embora seja novidade no rol das nulidades, a hipótese tem 
fundamentação no art. 93, IX, da Constituição Federal: 
 
“todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão 
públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de 
nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados 
atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a 
estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade 
do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à 
informação”. 
 
ATENÇÃO! O art. 489, § 1º, do NCPC é aplicável à sentença penal, de forma que esta 
será considerada insuficientemente motivada quando: 
a) limitar-se a indicar ou reproduzirato normativo, sem explicar sua relação com a 
causa ou questão; 
b) empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo de sua 
incidência no caso; 
c) invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; 
d) não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo aptos a infirmarem a 
decisão adotada pelo julgador; 
e) limitar-se a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus 
fundamentos nem demonstrar que o caso sob julgamento amolda-se àqueles 
fundamentos; 
f) deixar de demonstrar a existência de distinção entre o caso analisado e a situação 
que ensejou a edição de enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado 
pela parte. 
Atualmente, tais previsões de ausência de fundamentação foram trazidas ao Código de 
Processo Penal também expressamente pelo Pacote Anticrime, ao elencar nos 
parágrafos do art. 315, por meio das inovações elencadas pela Lei nº 13.964/2019, 
quando a decisão judicial não é considerada fundamentada em caso de decretação de 
prisão preventiva ou de qualquer outra medida cautelar. 
 
OBSERVAÇÃO: FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM (ou aliunde) – Renato Brasileiro 
sustenta que, em se tratando de sentença condenatória e/ou absolutória, é 
inadmissível a fundamentação per relationem, porquanto viola o disposto no art. 93, 
IX, da CF. Contudo, tanto o STJ como o STF entendem que a reprodução dos 
fundamentos declinados pelas partes ou pelo MP ou mesmo de outras decisões 
proferidas nos autos da demanda (fundamentação per relationem) atende ao 
comando do art. 93, IX, da CF. O que não se admite é a ausência de fundamentação (1ª 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
8 
T-STF, HC 94.384, em 02/02/2010; 2ª T-STF, AI 738.982, em 29/05/2012; Corte 
Especial, EREsp. 1.021.851, em 28/06/2012), mas desde que o julgado faça referência 
concreta às peças que pretende encampar, transcrevendo delas partes que julgar 
interessantes para legitimar o raciocínio lógico que embasa a conclusão a que se quer 
chegar (6ª T-STJ, HC 214049, em 05/02/2015). 
 
C. Dispositivo 
 
É a fase do dispositivo em que o juiz declara a procedência ou improcedência 
da ação penal, bem como indica os artigos de lei aplicados e, finalmente, coloca a data 
e sua assinatura. O dispositivo da sentença é a declaração formal do desfecho da 
demanda, onde, aplicando a lei ao caso concreto, o julgador declara o réu inocente ou 
culpado. 
A sentença pode ser manuscrita, datilografada ou digitada, sendo que, nas 
últimas hipóteses, o juiz deverá rubricar todas as folhas (art. 388 do CPP). 
 
D. Autenticação 
 
Para além dos requisitos intrínsecos da sentença, há também os requisitos 
extrínsecos: 
 
a) data e assinatura (CPP, art. 381, VI); 
b) rubrica do juiz em todas as páginas, se a sentença for 
digitada (CPP, art. 388). 
 
Caso a sentença seja proferida oralmente em audiência, hipótese em que 
geralmente é registrada por meio da estenotipia ou gravada, o provimento 
jurisdicional somente terá valor como decisão judicial quando houver sua conferência, 
revisão e assinatura. 
 
ATENÇÃO! Prevalece o entendimento no sentido de que a não aposição da assinatura 
do juiz torna a decisão inexistente, já que é ela que confere autenticidade à sentença. 
Há, todavia, quem entenda que, desde que ainda seja possível que o juiz prolator da 
decisão aponha validamente sua assinatura na sentença, trata-se de mera 
irregularidade. Especificamente em relação à rubrica do juiz em todas as páginas da 
sentença (CPP, art. 388), há precedentes do STJ no sentido da irrelevância dessa 
formalidade. 
 
1.1.3. PUBLICAÇÃO 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
9 
A publicação dá efetiva existência à sentença, tornando-a um ato processual. 
Enquanto não publicada, a sentença é mero ato particular do juiz, um estudo ou 
parecer privado, sem força vinculante. 
Nos termos do art. 389 do CPP, a sentença considera-se publicada no instante 
em que for entregue pelo juiz ao escrivão. Este, então, lavrará nos autos um termo de 
publicação da sentença, certificando a data em que ocorreu. 
 
ATENÇÃO! As sentenças prolatadas em audiência ou em plenário do Júri são 
publicadas no ato. 
 
Antes da entrega ao escrivão, os escritos do juiz podem ser por ele 
modificados, mas, após a publicação, a sentença torna-se imutável em relação ao 
magistrado que a prolatou, ressalvadas as hipóteses de modificação decorrentes de 
interposição de embargos de declaração ou correção de erros materiais (erro no nome 
do réu, operação aritmética equivocada na fixação da pena etc.). Neste último caso, a 
correção do erro material pode ser feita de ofício pelo juiz ou em razão de 
requerimento. Feita a correção do erro material, o juiz deve dar ciência às partes. 
Após a publicação, a acusação e a defesa devem ser intimadas, instante a 
partir do qual passará a correr o prazo para eventuais recursos. Lembre-se, porém, de 
que as sentenças prolatadas em audiência ou em plenário do Júri consideram-se 
publicadas no ato de sua proclamação, na presença das partes, pelo juiz. 
 
OBSERVAÇÃO 1: em se tratando de sentença penal condenatória, é oportuno lembrar 
que um dos efeitos da publicação será a interrupção da prescrição (art. 117, inciso IV, 
do CP). 
 
OBSERVAÇÃO 2: a data da publicação da sentença também é extremamente 
importante para fins de incidência (ou não) da causa de redução do prazo prescricional 
do art. 115 do CP, segundo o qual é reduzido de metade o prazo de prescrição quando 
o criminoso era, na data da sentença, maior de 70 anos. Logo, se o condenado 
completou 70 anos entre a data da publicação da sentença penal condenatória e a do 
acórdão que a confirmou em sede de apelação, não se afigura possível a aplicação do 
art. 115 do CP. 
 
1.1.4. INTIMAÇÃO 
 
É a partir da intimação que começa a correr o prazo para a interposição de 
embargos de declaração e de apelação. 
 
ATENÇÃO! Ressalve-se que as sentenças prolatadas em audiência ou em plenário do 
Júri consideram-se publicadas no ato, e que, de acordo com o art. 798, § 5º, b, do CPP, 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
10 
os prazos recursais fluem a partir de tal data em relação às partes que estejam 
presentes. Tal regra tem aplicação plena para os defensores (constituídos ou dativos), 
querelantes e assistentes de acusação, bem como para o réu. Apesar da clareza do 
dispositivo, no que se refere ao Ministério Público e à Defensoria Pública, a 2ª Turma 
do STF, já decidiu, em mais de uma ocasião, que, por seus integrantes terem, nas 
respectivas leis orgânicas (Lei Complementar nº 80/94 e Lei nº 8.625/93), a 
prerrogativa de intimação pessoal mediante o recebimento dos autos com vista, o 
prazo recursal só terá início a partir da data da entrada dos autos na Instituição — 
pouco importando a presença do representante na data anterior em que proferida e 
publicada a sentença. 
 
O Ministério Público é sempre intimado pessoalmente (art. 390 do CPP), ou 
seja, os autos são remetidos ao seu gabinete para que seja cientificado do teor da 
sentença. De acordo com o STF, o prazo para o MP recorrer é contado da data de 
entrada do processo nas dependências da instituição, e não daquela em que seu 
representante coloca a sua “ciência” nos autos. 
O querelante e o assistente de acusação serão intimados da sentença 
pessoalmente ou na pessoa de seu advogado, este por meio da imprensa (Diário 
Oficial). Senenhum deles (querelante ou assistente) for encontrado, a intimação será 
feita por edital com prazo de 10 dias (art. 391 do CPP). 
O art. 392 do CPP estabelece em relação ao réu uma série de regras para sua 
intimação acerca da sentença, dependendo da espécie de infração penal. Atualmente, 
entretanto, em virtude do princípio constitucional da ampla defesa, entende-se que, 
qualquer que seja o delito, deverá sempre ser tentada sua intimação pessoal (ainda 
que tenha sido decretada a revelia no transcorrer da ação). Caso ele não seja 
encontrado, será intimado por edital com prazo de 90 dias, se tiver sido imposta pena 
privativa de liberdade por tempo igual ou superior a 1 ano, e de 60 dias, nas demais 
hipóteses. O prazo para recurso somente correrá após o término do prazo do edital 
(art. 392, § 2º). 
O defensor dativo deve ser intimado pessoalmente e o constituído, pela 
imprensa. 
Na hipótese de o réu e seu defensor serem intimados em datas diversas, o 
prazo para recorrer somente começará a ser contado a partir da última intimação. 
A ausência de intimação da sentença é causa de nulidade mencionada no art. 
564, III, o, do CPP (a sentença, portanto, não transita em julgado). 
O art. 201, § 2º, do CPP, dispõe que a vítima deverá ser comunicada do teor 
da sentença e do respectivo acórdão — que mantenha ou modifique a decisão 
anterior. As comunicações ao ofendido devem ser feitas no endereço por ele indicado 
ou, por opção deste, pela utilização de meio eletrônico (art. 201, § 3º). 
 
1.1.5. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA 
1.1.5.1. Espécies 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
11 
A sentença absolutória subdivide-se em: 
 
a) sentença absolutória própria: é aquela que julga 
improcedente o pedido condenatório formulado pela acusação, 
importando em reconhecimento pleno da inocência do 
acusado, da qual não decorre a imposição de medida de 
segurança; 
b) sentença absolutória imprópria: é aquela que, 
reconhecendo a prática de conduta típica e ilícita pelo 
inimputável do art. 26, caput, do CP – leia-se, por agente que 
era, ao tempo da ação ou omissão, inteiramente incapaz de 
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de 
acordo com esse entendimento em virtude de doença mental 
ou desenvolvimento incompleto ou retardado –, a ele impõe o 
cumprimento de medida de segurança, nos termos do art. 386, 
parágrafo único, III, do CPP; 
c) absolvição sumária: prevista no art. 397 (procedimento 
comum) e no art. 415 (1ª fase do procedimento do júri) do CPP, 
esta decisão também funciona como espécie de sentença 
absolutória, já que o fato de se tratar de um julgamento 
antecipado da demanda não lhe retira a natureza jurídica de 
sentença, sobretudo se considerarmos que há efetivo 
julgamento do mérito; 
 
ATENÇÃO! Ressalva especial, todavia, deve ser feita quanto à hipótese do art. 397, IV, 
do CPP, que elenca a extinção da punibilidade como uma das causas de absolvição 
sumária. De acordo com a Súmula 18 do STJ, a decisão que reconhece a extinção da 
punibilidade tem natureza declaratória, e não absolutória. Por outro lado, Nucci, 
Mirabete, Nestor Távora e Rosmar Rodrigues Alencar sustentam que ela possui 
natureza condenatória e, como tal, pode ser executada no juízo cível. 
 
d) absolvição sumária imprópria: consiste no julgamento 
antecipado da demanda para fins de absolvição do acusado 
inimputável do art. 26, caput, do CP, que, porém, sofre a 
imposição de medida de segurança (internação ou tratamento 
ambulatorial); 
 
ATENÇÃO! Quanto à possibilidade de absolvição sumária imprópria, no âmbito do 
procedimento comum, o art. 397, inciso II, do CPP, veda a possibilidade de absolvição 
sumária do inimputável. No âmbito do Júri, todavia, o art. 415, parágrafo único, do 
CPP, autoriza que o juiz absolva sumariamente o acusado inimputável do art. 26, 
caput, do CP, desde que a inimputabilidade seja a única tese defensiva. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
12 
e) sentença absolutória anômala: é a decisão que concede o 
perdão judicial ao acusado. Tal decisão é denominada de 
anômala porque não existe uma verdadeira absolvição, mas sim 
um pronunciamento que só formal e impropriamente pode ser 
chamado absolutório, visto que, substancialmente, é de 
condenação. 
 
1.1.5.2. Fundamentos 
 
O art. 386 do CPP enumera as hipóteses em que o réu deve ser absolvido. Por 
isso, sempre que o juiz julgar improcedente uma ação penal, deve fundamentar sua 
decisão em um dos sete incisos. 
 
OBSERVAÇÃO.: vide comentários ao art. 386 do CPP no tópico 2. 
 
1.1.5.3. Efeitos 
A. Efeito principal 
 
O principal efeito decorrente da sentença absolutória própria é a imediata 
colocação do acusado em liberdade, já que o recurso de apelação contra essa decisão 
não é dotado de efeito suspensivo. 
Na hipótese de sentença absolutória imprópria, da qual resulta a aplicação de 
medida de segurança, há de se ficar atento ao caso concreto: 
 
i) se, ao longo de toda a persecução penal, o acusado foi 
submetido à medida cautelar de internação provisória (CPP, 
art. 319, VII), significa dizer que o juiz visualizou a presença de 
fumus comissi delicti e periculum libertatis. Logo, por ocasião da 
sentença absolutória imprópria, deve ser mantida a imposição 
da referida medida. Todavia, se o magistrado constatar a 
superveniente cessação da periculosidade, é plenamente 
possível a revogação da medida, a fim de que o acusado 
aguarde em liberdade o trânsito em julgado da decisão, para, 
somente então, ser executada a medida de segurança; 
ii) se, a despeito da constatação da inimputabilidade à época 
do fato delituoso, o acusado tiver permanecido em liberdade 
durante o curso do processo, significa dizer que o juiz não 
vislumbrou a necessidade de imposição da medida cautelar de 
internação provisória. Logo, em regra, se o inimputável 
permaneceu solto durante o curso da persecução, deve 
permanecer solto, a não ser que surjam motivos que autorizem 
a imposição da medida cautelar de internação provisória. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
13 
ATENÇÃO! Não se pode falar em aplicação provisória de medida de segurança, 
restando prejudicado o disposto no art. 596, parágrafo único, do CPP, à luz da regra de 
tratamento que deriva do princípio da presunção de inocência. A medida de 
internação provisória a que se refere o art. 319, VII, do CPP, só poderá ser decretada se 
presentes o fumus comissi delicti e o periculum libertatis, jamais como efeito 
automático da sentença absolutória imprópria, e desde que o crime tenha sido 
praticado com violência ou grave ameaça e haja risco de reiteração. 
 
B. Efeitos secundários 
 
A depender do caso concreto, os efeitos secundários podem ser: restituição 
integral da fiança (art. 337 do CPP); impossibilidade de novo processo em face da 
mesma imputação (Convenção Americana sobre Direitos Humanos, Dec. 678/92, art. 
8º, nº 4); levantamento do sequestro (art. 131, III, do CPP); levantamento do arresto 
ou cancelamento da hipoteca (art. 141 do CPP); retirada da identificação fotográfica 
dos autos do processo (art. 7º da Lei nº 12.037/09). 
 
1.1.6. SENTENÇA CONDENATÓRIA 
1.1.6.1. Conceito 
 
Sentença penal condenatória é a decisão judicial que atesta a 
responsabilidade criminal do acusado em virtude do reconhecimento categórico da 
prática da conduta típica, ilícita e culpável a ele imputada na peça acusatória. Como 
consequência, o juizdeverá estabelecer a pena aplicável dentre as cominadas (pena 
privativa de liberdade, restritiva de direitos ou multa), fixar o seu montante e o regime 
inicial, bem como verificar a possibilidade da substituição da pena privativa de 
liberdade aplicada por outra espécie de sanção (multa, restritiva de direitos ou sursis). 
 
1.1.6.2. Efeitos 
 
Além da necessidade de cumprimento de uma pena, a condenação criminal 
pode gerar efeitos extrapenais, que, por sua vez, podem ser genéricos ou específicos, 
conforme arts. 91, 91-A (inserido recentemente pela Lei nº 13.964/2019 – Pacote 
Anticrime) e 92 do CP, respectivamente. 
Os efeitos genéricos são automáticos, ou seja, não há necessidade que o juiz 
os declare expressamente na sentença. Por outro lado, os efeitos específicos não são 
automáticos, de forma que devem ser expressamente declarados e fundamentados na 
sentença. 
 
1.1.7. EFEITOS CIVIS DA SENTENÇA PENAL 
OBSERVAÇÃO: vide comentários ao art. 387, IV, do CPP, no tópico 1.2. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
14 
2. LEGISLAÇÃO ANOTADA 
 
Título XII 
Da Sentença 
Art. 381. A sentença conterá: 
I – os nomes das partes ou, quando não possível, as indicações necessárias para 
identificá-las; 
II – a exposição sucinta da acusação e da defesa; 
III – a indicação dos motivos de fato e de direito em que se fundar a decisão; 
* A fundamentação das decisões judiciais se trata, além de regra obrigatória, de causa 
de nulidade expressa em caso de ausência, agora prevista no Código de Processo Penal 
por meio das inovações trazidas pelo Pacote Anticrime (Lei nº 13.964, de 2019), 
consoante inserção do inciso V ao art. 564. 
* STF/STJ: A reprodução dos fundamentos declinados pelas partes ou pelo MP ou 
mesmo de outras decisões proferidas nos autos da demanda (fundamentação per 
relationem) atende ao comando do art. 93, IX, da CF. O que não se admite é a ausência 
de fundamentação (HC 94.384, 02.02.2010 e AI 738.982, 29.05.2012; EREsp. 
1.021.851, 28.06.2012), mas desde que o julgado faça referência concreta às peças 
que pretende encampar, transcrevendo delas partes que julgar interessantes para 
legitimar o raciocínio lógico que embasa a conclusão a que se quer chegar (6ª T, HC 
214.049, em 05/02/2015). 
IV – a indicação dos artigos de lei aplicados; 
V – o dispositivo; 
VI – a data e a assinatura do juiz. 
Embargos de declaração 
Art. 382. Qualquer das partes poderá, no prazo de 2 dias, pedir ao juiz que declare a 
sentença, sempre que nela houver obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão. 
* No JECRIM, o prazo dos embargos de declaração é 5 dias (art. 83, § 1º, da Lei 
9.099/95). 
* No JECRIM, antes do advento do novo CPC, as hipóteses de cabimento dos embargos 
de declaração eram: dúvida, obscuridade, contradição e omissão. Essas diferenciações 
com as hipóteses do CPP eram muito cobradas em prova. No entanto, o novo CPC 
alterou o art. 83, caput, da Lei nº 9.099/95 para subtrair a hipótese de dúvida. Assim, 
hoje são hipóteses de propositura de embargos de declaração no JECRIM apenas: 
obscuridade, contradição ou omissão. O novo CPC também trouxe a expressa previsão 
de que, no JECRIM, os embargos de declaração possuem efeitos interruptivos. 
* Conforme decidido pelo STJ, se o réu, condenado em apelação, opuser embargos de 
declaração, o início da execução provisória da pena ficará adiado até o fim do 
julgamento dos embargos. O fundamento utilizado pelo STJ é a eventual possibilidade 
de se conferir aos embargos de declaração efeitos infringentes, o que acarretaria em 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
15 
modificação substancial do acórdão prolatado. (STJ. 6ª Turma. HC 366.907-PR, Rel. 
Min. Rogério Schietti Cruz, julgado em 6/12/2016 - Info 595). 
Emendatio libelli 
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, 
poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em consequência, tenha de 
aplicar pena mais grave. 
* STF/STJ: Em regra, o momento oportuno para o juiz proceder a emendatio libelli é a 
prolação da sentença (1ª T, HC 111.445, em 16/04/2013; 5ª T, HC 213.043, em 
06/08/2013; 6ª T, REsp. 1.417.555, em 04/11/2014; 6ª T, AgRg. no REsp. 1.747.693/PR, 
em 25/09/2018; 6ª T, AgRg no AREsp. 1.134.819/SP, em 20/02/2018). Contudo, 
excepcionalmente, será admitida no ato de recebimento da denúncia ou queixa em 
dois casos: 
a) para beneficiar o réu; 
b) para permitir a correta fixação da competência ou do procedimento a ser adotado 
(1ª T, HC 115.831, em 22/10/2013; 6ª T, HC 241.206, em 11/11/2014; AgRg. no AREsp. 
1.134.819/SP, em 20/02/2018). 
* STJ: Na hipótese de erro de capitulação na peça inicial, pode o juiz proceder à 
correção e adequação da tipicidade, atribuindo aos fatos definição jurídica diversa, 
ainda que tenha que aplicar pena mais grave (emendatio libelli). Nesta situação, em 
que não há superveniência de fato novo, não existe a necessidade de impor o 
aditamento da denúncia – tal como ocorre com a mutatio libelli – e, 
consequentemente, de abrir prazo para a defesa se manifestar, indicando, inclusive, 
novas testemunhas (AgRg no REsp. 1.585.118/RJ, 11/02/2019). 
* STF: É possível que o Tribunal, no julgamento de um recurso contra a sentença, faça 
a emendatio libelli, desde que não implique reformatio in pejus. E para que não haja 
reformatio in pejus é preciso observar toda a situação jurídica do réu, e não apenas a 
pena anteriormente aplicada (HC 132.872/PR, em 27/03/2018 – Info 895). 
§ 1º Se, em consequência de definição jurídica diversa, houver possibilidade de 
proposta de suspensão condicional do processo, o juiz procederá de acordo com o 
disposto na lei. 
* Em que pese seja na sentença o momento para aplicar o instituto da emendatio 
libelli, se o juiz antevir que há a possibilidade da suspensão condicional do processo 
(em face do crime ter pena mínima de até 1 ano), deverá, até mesmo no momento da 
admissibilidade da inicial, invocar o instituto, evitando, assim, a prática de atos inúteis. 
* O juiz oportunizará ao MP a operacionalização da proposta da suspensão (art. 89 da 
Lei 9.099/95). 
§ 2º Tratando-se de infração da competência de outro juízo, a este serão 
encaminhados os autos. 
* §§ 1º e 2º acrescidos pela Lei nº 11.719, de 20-6-2008. 
* Em que pese seja na sentença o momento para aplicar o instituto da emendatio 
libelli, se o juiz antevir que é incompetente, deverá, no momento da admissibilidade 
denúncia, invocar o instituto, evitando, assim, a prática de atos inúteis. 
Mutatio libelli 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
16 
Art. 384. Encerrada a instrução probatória, se entender cabível nova definição jurídica 
do fato, em consequência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância 
da infração penal não contida na acusação, o Ministério Público deverá aditar a 
denúncia ou queixa1, no prazo de 5 dias, se em virtude desta houver sido instaurado o 
processo em crime de ação pública, reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito 
oralmente. 
* A mutatio libelli não tem aplicação na ação penal privada, salvo a ação penal privada 
subsidiária da pública. 
* STJ: Há ofensa ao princípio do devido processo legal na conduta do magistrado que 
profere sentença penal condenatória sem a observância do procedimento ditado pelo 
art. 384 do CPP. 
* A audiência de instrução está prevista nos arts. 400 (ordinário), 411 (1ª fase do Júri), 
473 a 475 (2ªfase do Júri) e 531 (sumário), todos do CPP, e no art. 81 da Lei 9.099/95 
(sumaríssimo). 
* A mutatio libelli tem cabimento quando os fatos narrados na inicial são dissonantes 
daqueles apurados na instrução criminal, razão pela qual é preciso que haja o 
aditamento. 
* Súmula 453 do STF. Não se aplicam à segunda instância o art. 384 e parágrafo 
único2 do CPP, que possibilitam dar nova definição jurídica ao fato delituoso, em 
virtude de circunstância elementar não contida explícita ou implicitamente, na 
denúncia ou queixa. 
* STJ: O réu denunciado por crime na forma consumada pode ser condenado em sua 
forma tentada, mesmo que não tenha havido aditamento à denúncia, pois a tentativa 
não é uma figura autônoma (6ª T, HC 297.551, em 05/05/2015). 
* STJ: Quando na denúncia não houver descrição sequer implícita de circunstância 
elementar da modalidade culposa do tipo penal, o magistrado, ao proferir a sentença, 
não pode desclassificar a conduta dolosa do agente (assim descrita na denúncia) para a 
forma culposa do crime, sem a observância do regramento previsto no art. 384, caput, 
do CPP (6ª T, REsp. 1.388.440, em 05/03/2015). 
§ 1º Não procedendo o órgão do Ministério Público ao aditamento, aplica-se o art. 28 
deste Código. 
* O juiz fará remessa dos autos do processo ao PGJ para deliberação. 
§ 2º Ouvido o defensor do acusado no prazo de 5 dias e admitido o aditamento, o juiz, 
a requerimento de qualquer das partes, designará dia e hora para continuação da 
audiência, com inquirição de testemunhas, novo interrogatório do acusado, realização 
de debates e julgamento. 
* Admitido o aditamento da denúncia, a defesa poderá manejar HC, na expectativa de 
que os novos elementos lançados aos autos sejam afastados, por falta de justa causa 
ou qualquer outro motivo relevante. 
 
1 Queixa subsidiária. 
2 A Lei 11.719/08 substituiu o parágrafo único pelos § 1º a 5º. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
17 
* Caso as partes não tenham requerido a retomada da audiência, o juiz, em razão do 
princípio do impulso oficial, marcará, de ofício, a realização do ato. 
§ 3º Aplicam-se as disposições dos §§ 1º e 2º do art. 383 ao caput deste artigo. 
§ 4º Havendo aditamento, cada parte poderá arrolar até 3 testemunhas, no prazo de 5 
dias, ficando o juiz, na sentença, adstrito aos termos do aditamento. 
* Retomada a instrução, se o juiz perceber que os fatos realmente ocorridos eram os 
originalmente narrados, não poderá revitalizar os termos iniciais da denúncia, cabendo 
condenar ou absolver o réu em face dos fatos trazidos com o aditamento. Nada 
impede, entretanto, que o membro do MP, em razão de eventual absolvição pelos 
fatos apresentados com o aditamento, apresente nova denúncia nos mesmos moldes 
daquela que equivocadamente foi superada pelo aditamento, salvo se o fato definido 
no aditamento suplantar inteiramente os fatos narrados na denúncia, conferindo base 
descritiva para a classificação do crime em seu tipo fundamental e de suas 
circunstâncias qualificadoras. 
§ 5º Não recebido o aditamento, o processo prosseguirá. 
* Contra a decisão que não recebe o aditamento cabe RESE. Contra o recebimento só 
cabe HC, conforme as peculiaridades do caso concreto. 
* Resumindo a nova sistemática da mutatio libelli: encerrada a audiência de 
instrução, percebendo o magistrado que os fatos realmente ocorridos são diversos do 
narrado na inicial, ele deverá oportunizar o aditamento por parte do MP (5 dias). Se o 
aditamento for feito na própria audiência, será reduzido a termo. A defesa, assim que 
realizado o aditamento, será intimada para se manifestar (5 dias). Autos conclusos, 
resta ao juiz receber ou não o aditamento. Rejeitado o aditamento, o processo seguirá 
o seu curso normal, com a apresentação dos memoriais e prolação de sentença. 
Contra essa decisão que rejeita o aditamento cabe RESE. Recebido o aditamento, a 
defesa poderá manejar HC (conforme as peculiaridades do caso concreto), na 
expectativa de que os novos elementos lançados aos autos sejam afastados, por falta 
de justa causa ou qualquer outro motivo relevante. 
Art. 385. Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença condenatória, 
ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem como reconhecer 
agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. 
* Em se tratando de ação penal privada, as agravantes só podem ser reconhecidas 
pelo juiz caso sejam alegadas na queixa. 
* STF: As agravantes, ao contrário das qualificadoras, sequer precisam constar da 
denúncia para serem reconhecidas pelo Juiz. É suficiente, para que incidam no cálculo 
da pena, a existência nos autos de elementos que as identifiquem (HC 93.211, em 
12/02/2008; RHC 99.306, em 16/06/2010). 
* STF: As qualificadoras, por constituírem uma espécie de subtipo penal, devem, 
obrigatoriamente, constar da inicial. 
* STF: Para que a causa de aumento de pena seja reconhecida pelo julgador é 
necessário que ela tenha sido narrada na denúncia ou queixa, não se exigindo que o 
MP (ou o querelante) requeira a condenação com base no dispositivo legal no qual 
está prevista a causa de aumento. Ex.: o MP ajuizou ação penal contra o réu por 
sonegação fiscal (art. 1º, I, da Lei 8.137/90). Na denúncia, o MP não pediu 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
18 
expressamente que fosse reconhecida a majorante do art. 12, I (quando o crime causa 
grave dano à coletividade). Pediu-se apenas a condenação do acusado pelo crime do 
art. 1º, I, da Lei 8.137/90. Vale ressaltar, no entanto, que o MP narrou na denúncia que 
o réu reduziu IR em montante superior a 2 milhões de reais. O juiz, na sentença, se 
decidir condenar o réu pelo art. 1º, poderá aplicar a causa de aumento prevista no art. 
12, I, pois o valor sonegado gera grave dano à coletividade (1ª T, HC 120.587, em 
20/05/2014; 2ª T, HC 123.733, em 16/09/2014). 
* No procedimento comum, desde que nos autos haja elementos de sua identificação, 
tudo pode ser reconhecido de ofício pelo juiz (circunstâncias agravantes3 e atenuantes, 
causas de diminuição previstas na parte geral, na parte especial ou em legislação 
extravagante, e causas de aumento previstas na parte geral do CP), salvo as causas 
especiais de aumento de pena, pois estas precisam ser alegadas. 
* Na sentença de pronúncia, o juiz especificará as qualificadoras e as causas de 
aumento, desde que a inicial acusatória as tenha narrado (art. 413, § 1º). 
* Na sentença da 2ª fase do Júri, o juiz considerará as agravantes e atenuantes 
alegadas nos debates e imporá os aumentos e diminuições de pena, em atenção às 
causas admitidas pelo júri (art. 492, I, ‘b’ e ‘c’). 
Art. 386. O juiz absolverá o réu, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que 
reconheça: 
I – estar provada a inexistência do fato; 
* Nesse caso, a prova colhida é cabal, no sentido de que o fato narrado na denúncia 
não ocorreu, hipótese em que o juiz deve declarar isso na sentença. 
* Se o réu pretender a sua absolvição com base neste inciso, caberá a ele provar a 
inexistência do fato. E esta absolvição repercute nas esferas civil e administrativa. 
II – não haver prova da existência do fato; 
* Princípio da presunção de inocência. 
* Nesse inciso, o juiz fica em dúvida a respeito de ter ou não ocorrido o fato criminoso. 
Não se trata aqui de dúvida quanto ao caráter ilícito da conduta, e sim quanto à sua 
própria existência. 
III – não constituir o fato infração penal; 
* Nesse caso, a prova colhida exclui uma ou algumas das elementares do delito 
narrado na denúncia. 
IV – estar provado que o réu não concorreu para a infração penal; 
* Inciso IV coma redação dada pela Lei nº 11.690, de 9-6-2008. 
* Nessa hipótese, o juiz declara a existência do delito, mas diz haver prova cabal de 
que foram outras pessoas as autoras do crime. 
* A absolvição com base neste inciso repercute nas esferas civil e administrativa. 
V – não existir prova de ter o réu concorrido para a infração penal; 
 
3 As agravantes só poderão ser reconhecidas de ofício pelo juiz quando se tratar de ação penal pública. 
Se privada, elas precisam ter sido alegadas na queixa. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
19 
* Inciso V com a redação dada pela Lei nº 11.690, de 9-6-2008. 
* Nesse caso, o juiz também declara a ocorrência do crime, mas argumenta que não há 
prova de que o réu tenha tomado parte na empreitada criminosa. Aqui a situação é de 
dúvida, devendo ser aplicado o princípio in dubio pro reo. 
* Princípio da presunção de inocência. 
VI – existirem circunstâncias que excluam o crime ou isentem o réu de pena (arts. 20, 
21, 22, 23, 26 e § 1º do art. 28, todos do CP), ou mesmo se houver fundada dúvida 
sobre sua existência; 
* Inciso VI com a redação dada pela Lei nº 11.690, de 9-6-2008. 
* Em regra, o reconhecimento de excludente de ilicitude impede a propositura de ação 
indenizatória. Já as causas de isenção de pena, quando fundamentam a absolvição, 
não atuam como fator impeditivo da ação reparatória no juízo cível. 
* Princípio in dubio pro reo. 
VII – não existir prova suficiente para a condenação. 
* Inciso VII acrescido pela Lei nº 11.690, de 9-6-2008. 
* Trata-se de formulação genérica a ser utilizada quando não for possível a aplicação 
dos dispositivos anteriores. 
* Princípio da presunção de inocência. 
Parágrafo único. Na sentença absolutória, o juiz: 
I – mandará, se for o caso, pôr o réu em liberdade; 
II – ordenará a cessação das medidas cautelares e provisoriamente aplicadas; 
* Inciso II com a redação dada pela Lei nº 11.690, de 9-6-2008. 
III – aplicará medida de segurança, se cabível. 
* Se comprovada a total inimputabilidade do agente, deverá ele ser absolvido, nos 
termos do inciso VI do art. 386 do CPP, aplicando-se-lhe, por conseguinte, medida de 
segurança. Daí dizer-se que tal sentença é impropriamente absolutória, uma vez que, 
embora absolvido o inimputável, aplica-se-lhe medida de segurança. 
* Súmula 422 do STF. A absolvição criminal não prejudica a medida de segurança, 
quando couber, ainda que importe privação da liberdade. 
Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória: 
I – mencionará as circunstâncias agravantes ou atenuantes definidas no Código Penal, 
e cuja existência reconhecer; 
II – mencionará as outras circunstâncias apuradas e tudo o mais que deva ser levado 
em conta na aplicação da pena, de acordo com o disposto nos arts. 59 e 60 do CP; 
* No procedimento comum, desde que nos autos haja elementos de sua identificação, 
tudo pode ser reconhecido de ofício pelo juiz (circunstâncias agravantes4 e atenuantes, 
causas de diminuição previstas na parte geral, na parte especial ou em legislação 
 
4 As agravantes só poderão ser reconhecidas de ofício pelo juiz quando se tratar de ação penal pública. 
Se privada, elas precisam ter sido alegadas na queixa. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
20 
extravagante, e causas de aumento previstas na parte geral do CP), salvo as causas 
especiais de aumento de pena, pois estas precisam ser alegadas. 
* Na sentença de pronúncia, o juiz especificará as qualificadoras e as causas de 
aumento, desde que a inicial acusatória as tenha narrado (art. 413, § 1º, do CPP). 
* Na sentença da 2ª fase do Júri, o juiz considerará as agravantes e atenuantes 
alegadas nos debates e imporá os aumentos e diminuições de pena, em atenção às 
causas admitidas pelo júri (art. 492, I, ‘b’ e ‘c’, do CPP). 
III – aplicará as penas de acordo com essas conclusões; 
IV – fixará valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, 
considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido; 
* Redação dada pela Lei 11.719/2008. 
* A nova redação do inciso IV não fez com que o Brasil adotasse a chamada 
“cumulação de instâncias” em matéria de indenização pela prática de crimes, que 
ocorre quando um mesmo juízo resolve a lide penal e também já decide, de forma 
exauriente, a indenização devida à vítima do delito. No Brasil, adota-se a “separação 
mitigada de instâncias”, já que o juízo criminal irá, apenas, e quando for possível, 
definir um valor mínimo de indenização pelos danos sofridos sem, contudo, esgotar a 
apreciação do tema, que ainda poderá ser examinado pelo juízo cível para aumentar 
esse valor. 
* Norma Processual x Norma Híbrida: o STJ e o STF entendem que a inovação 
legislativa introduzida pela Lei 11.719/2008, que determinou ao juiz que, ao proferir a 
sentença condenatória, fixe o valor mínimo para reparação dos danos causados pela 
infração considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido (art. 387, IV, do CPP) é 
norma híbrida, de direito processual e material, e, por ser mais gravosa ao réu, não 
pode ser aplicada a fatos praticados antes de sua vigência (5ª T, REsp. 1.569.171, em 
16/02/2016; REsp. 1.193.083, em 13/08/2013; 6ª T, REsp. 1.206.643, em 12/02/2015; 
Plenário, RvC. 5.437, em 17/12/2014). 
* Obrigatoriedade da fixação do valor mínimo: o Pleno do STF entende que se os 
fatos forem complexos e a apuração da indenização demandar dilação probatória, o 
juízo criminal poderá deixar de fixar o valor mínimo, que deverá ser apurado em ação 
civil (AP 470, 17/12/2012). Na mesma linha, o STJ entende que se nos autos não há 
elementos suficientes para que o juiz fixe um valor, ainda que mínimo, para reparar os 
danos causados pela infração, o pedido de indenização não pode prosperar, sob pena 
de cerceamento de defesa (REsp. 1.176.708, 12/06/2012). 
* Necessidade de pedido expresso: o Pleno do STF entende que para que seja fixado o 
valor mínimo não é necessário que esse pedido tenha sido formulado na denúncia, por 
se tratar de efeito extrapenal da condenação, mas deverá constar da instrução para 
que seja realizado o contraditório, momento em que o MP deve requerer a fixação do 
valor mínimo (AP 470, 17/12/2012). O STJ também entende que deve haver pedido 
expresso e formal, feito pelo MP ou pelo ofendido, para que seja fixado o valor 
mínimo de reparação dos danos causados à vítima, a fim de que seja oportunizado ao 
réu o contraditório e sob pena de violação ao princípio da ampla defesa (5ª T, REsp. HC 
321.279, 23/06/2015; 6ª T, AREsp. 389.234, 08/10/2013; AgRg. no AREsp. 720.055/RJ, 
26/06/2018). Seguindo este entendimento, o Concurso da DPE-SP de 2012 considerou 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
21 
correta a afirmação de que “a ausência de pedido formal da acusação impede que o 
julgador fixe o valor mínimo para a reparação dos danos sofridos pelo ofendido, em 
razão da incidência do princípio do contraditório e da ampla defesa”. 
* Se houver mais o que se indenizar, o restante será liquidado (pelo procedimento 
comum) e executado em seguida no juízo cível. Contudo, se o valor mínimo fixado se 
mostrar superior aos danos causados, prevalecerá o valor real definido na liquidação 
de sentença no juízo cível, pois no penal a fixação do valor mínimo se dá em cognição 
sumária, enquanto no cível a liquidação se dá através de cognição exauriente. 
* Segundo Avena, a indenização compreende os danos materiais e morais. Contudo, 
Pacelli afirma que a indenizaçãosó compreende os danos materiais. 
* STJ: A via processual do HC não é adequada para impugnar a reparação civil fixada na 
sentença penal condenatória, tendo em vista que a sua imposição não acarreta 
ameaça, sequer indireta ou reflexa, à liberdade de locomoção (5ª T, HC 191.724, em 
15/10/2013; 6ª T, REsp. 1.519.523, em 10/10/2015). 
* STJ: Extinta a condenação pela prescrição, extingue-se também a condenação 
pecuniária fixada como reparação dos danos causados à vítima, pois dela decorrente, 
ficando ressalvada a utilização de ação cível, caso a vítima entenda que haja prejuízos a 
serem reparados (6ª T, REsp. 1.26.0305, em 12/03/2013). 
V – atenderá, quanto à aplicação provisória de interdições de direitos e medidas de 
segurança, ao disposto no Título XI deste Livro; 
VI – determinará se a sentença deverá ser publicada na íntegra ou em resumo e 
designará o jornal em que será feita a publicação (art. 73, § 1º, do CP5). 
* Obs.: a detração, prevista no § 2º, também deve ser feita pelo juiz ao proferir a 
sentença condenatória. 
§ 1º O juiz decidirá, fundamentadamente, sobre a manutenção ou, se for o caso, a 
imposição de prisão preventiva ou de outra medida cautelar, sem prejuízo do 
conhecimento de apelação que vier a ser interposta. 
* § 1º incluído pela Lei 12.736/2012. 
* STF/STJ: A reprodução dos fundamentos declinados pelas partes ou pelo MP ou 
mesmo de outras decisões proferidas nos autos da demanda (fundamentação per 
relationem) atende ao comando do art. 93, IX, da CF. O que não se admite é a ausência 
de fundamentação (1ª T, HC 94.384, 02/02/2010; 2ª T, AI 738.982, 29/05/2012; CE, 
EREsp. 1.021.851, 28/06/2012), mas desde que o julgado faça referência concreta às 
peças que pretende encampar, transcrevendo delas partes que julgar interessantes 
para legitimar o raciocínio lógico que embasa a conclusão a que se quer chegar (6ª T, 
HC 214.049, em 05/02/2015). 
* STF/STJ: Havendo condenação criminal, ainda que submetida à apelação, 
encontram-se presentes os pressupostos da preventiva, a saber, prova da 
materialidade e indícios suficientes de autoria. Não se trata, apenas, de juízo de 
 
5 Referência feita a dispositivo da antiga Parte Geral do CP, revogada pela Lei 7.209/84, o qual não 
encontra correspondente na redação vigente. Portanto, não mais existe essa possibilidade tratada no 
inciso VI, de modo que a sentença condenatória não é publicada em jornal de grande circulação. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
22 
cognição provisória e sumária acerca da responsabilidade criminal do acusado, mas, 
sim, de julgamento condenatório, que foi precedido por amplo contraditório e no qual 
as provas foram objeto de avaliação imparcial, ou seja, um juízo efetuado, com base 
em cognição profunda e exaustiva, de que o condenado é culpado de um crime. Ainda 
que a sentença esteja sujeita à reavaliação crítica através de recursos, a situação difere 
da prisão preventiva decretada antes do julgamento. Portanto, não é porque 
respondeu em liberdade à fase de instrução do feito que deverá assim permanecer até 
o trânsito em julgado da condenação (HC 118.981, em 19/11/2013; HC 276.552, em 
06/12/2013; RHC 80.289/MG, em 26/02/2019). 
* STJ: Havendo condenação criminal, o direito do réu de apelar em liberdade não lhe 
pode ser negado, se permaneceu solto durante toda a instrução criminal e não 
restaram evidenciadas quaisquer das hipóteses previstas no art. 312 do CPP, quando 
da prolação da decisão condenatória (HC 549.914/SC, 18/02/2020). 
* STJ: Havendo condenação criminal, não se concede o direito ao apelo em liberdade a 
réu que permaneceu preso durante toda a instrução do processo, pois a manutenção 
na prisão constitui-se em um dos efeitos da respectiva condenação (AgRg. no HC 
454.765/SP, 20/02/2020). 
* STF: A superveniência de sentença condenatória na qual o Juízo aprecia e mantém a 
prisão cautelar anteriormente decretada, implica a mudança do título da prisão e 
prejudica o conhecimento de HC impetrado contra a prisão antes do julgamento (HC 
103.570/SP, 27/05/2014), embora no HC 140312 AgR-AgR/PR, de 31/01/2018 tenha se 
delineado entendimento diverso. 
* STJ: O acusado deve aguardar o julgamento do recurso de apelação em 
estabelecimento adequado ao regime semiaberto, quando for este o regime fixado na 
sentença e esta tenha fundamentado a necessidade de manutenção da prisão 
preventiva. O acusado não pode aguardar o julgamento do recurso em regime mais 
gravoso do que aquele estabelecido na sentença condenatória, mas também não 
poderá apelar em liberdade, devendo haver compatibilização da custódia cautelar com 
o modo de execução fixado na sentença condenatória (RHC 120.846/BA, 19/12/2019; 
RHC 120.248/SP, 13/12/2019). 
* STF: Para efeito de legitimação da prisão cautelar, ainda que motivada por 
condenação recorrível, exigir-se-á, sempre, considerada a inconstitucionalidade da 
execução penal provisória, a observância de certos requisitos. A denegação ao 
sentenciado do direito de recorrer (ou de permanecer) em liberdade depende, para 
legitimar-se, da ocorrência concreta de qualquer das hipóteses referidas no art. 312 do 
CPP (HC 112.071, 01/03/2012). 
Detração 
§ 2º O tempo de prisão provisória, de prisão administrativa6 ou de internação, no 
Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial 
de PPL. 
* § 2º incluído pela Lei 12.736/2012. 
 
6 Atualmente, a expressão “prisão administrativa” está sem efeito em razão do art. 5º, LXI, da CF. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
23 
* A Lei 12.736/12 estabeleceu que o exame da detração deve ser feito já pelo juiz do 
processo de conhecimento (antes era pelo juiz da execução). Dessa forma, foi imposto 
um novo dever ao juiz na sentença condenatória. 
* A doutrina moderna defende que a detração também deve ser aplicada às PRDs, tais 
como limitação de fim de semana, prestação de serviços à comunidade e interdição 
temporária de direitos. 
* STJ: É possível a detração por prisão ocorrida em outro processo (fungibilidade da 
prisão), desde que o crime pelo qual o sentenciado cumpre pena tenha sido praticado 
anteriormente à prisão cautelar proferida no processo do qual não resultou 
condenação (AgRg. no HC 541.090/SP, 04/02/2020). 
Art. 388. A sentença poderá ser datilografada e neste caso o juiz a rubricará em todas 
as folhas. 
Art. 389. A sentença será publicada em mão do escrivão, que lavrará nos autos o 
respectivo termo, registrando-a em livro especialmente destinado a esse fim. 
Art. 390. O escrivão, dentro de 3 dias após a publicação, e sob pena de suspensão de 5 
dias, dará conhecimento da sentença ao órgão do Ministério Público. 
Art. 391. O querelante ou o assistente será intimado da sentença, pessoalmente ou na 
pessoa de seu advogado. Se nenhum deles for encontrado no lugar da sede do juízo, a 
intimação será feita mediante edital com o prazo de 10 dias, afixado no lugar de 
costume. 
* Art. 598, parágrafo único, deste Código. 
Art. 392. A intimação da sentença7 será feita: 
* STF/STJ: Em relação à intimação dos acórdãos, não é preciso atender aos preceitos 
do art. 392 e não é preciso intimar o acusado, pois as decisões dos Tribunais se 
aperfeiçoam com a publicação do ato na imprensa oficial (HC 550.447/SP, 05/03/2020; 
HC 149.604 AgR/RS, 05/02/2018). 
* STJ: No momento da intimação pessoal do acusado acerca de sentença condenatória 
ou de pronúncia, a não apresentação do termo de recurso ou do termo de renúncia 
não gera nulidade do ato, pois a exigência desse termo não está prescrita em lei, de 
modo que a sua ausência não pode ser invocada como hábila anular o ato de 
intimação. Dessa forma, a ausência desse documento não é causa de nulidade, 
especialmente quando há advogado constituído que, embora regularmente 
cientificado, não interpôs o recurso voluntário (5ª T, RHC 61.365, em 03/03/2016). 
* STJ: Em se tratando de sentença absolutória, não ocorre nulidade na ausência de 
intimação pessoal do réu do teor dessa decisão, sendo suficiente a ciência de seu 
advogado a respeito (AgRg. nos EDcl. no AREsp. 1.356.404/SP, 14/06/2019). 
* Quanto à intimação da decisão de pronúncia, o réu deverá, como regra, ser intimado 
pessoalmente, ainda que não esteja preso (art. 420, I). Caso não seja localizado, será 
intimado por edital (art. 420, § único). Todavia, também é necessária a intimação do 
seu defensor: se este for nomeado, a intimação será pessoal (art. 420, I); se for 
constituído, a intimação será publicada em órgão oficial, o que vale também para o 
 
7 Condenatória. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
24 
advogado do querelante e para o assistente de acusação (art. 420, II). Já o MP e a DP 
sempre serão intimados pessoalmente (art. 420, I). 
I – ao réu, pessoalmente, se estiver preso; 
II – ao réu, pessoalmente, ou ao defensor por ele constituído, quando se livrar solto, 
ou, sendo afiançável a infração, tiver prestado fiança; 
* STF/STJ: A intimação da sentença condenatória, quando o réu estiver solto, poderá 
ser feita, de modo suficiente, na pessoa do defensor. A intimação pessoal só é 
essencial quando ele estiver preso (HC 99.109, 27/03/2012; HC 227.937, 01/08/2013; 
AgRg no RHC 111.241/PE, 03/06/2019). 
III – ao defensor constituído pelo réu, se este, afiançável, ou não, a infração, expedido 
o mandado de prisão, não tiver sido encontrado, e assim, o certificar o oficial de 
justiça; 
IV – mediante edital, nos casos do nº II, se o réu e o defensor que houver constituído 
não forem encontrados, e assim o certificar o oficial de justiça; 
V – mediante edital, nos casos do nº III, se o defensor que o réu houver constituído 
também não for encontrado, e assim o certificar o oficial de justiça; 
VI – mediante edital, se o réu, não tendo constituído defensor, não for encontrado, e 
assim o certificar o oficial de justiça. 
§ 1º O prazo do edital será de 90 dias, se tiver sido imposta PPL por tempo igual ou 
superior a 1 ano, e de 60 dias, nos outros casos. 
* Em se tratando de citação por edital de réu não encontrado, o prazo é de 15 dias 
(art. 361). 
§ 2º O prazo para apelação correrá após o término do fixado no edital, salvo se, no 
curso deste, for feita a intimação por qualquer das outras formas estabelecidas neste 
artigo. 
* O prazo da apelação somente se esgota 5 dias após o término do prazo fixado no 
edital. 
Art. 393. São efeitos da sentença condenatória recorrível: 
I – ser o réu preso ou conservado na prisão, assim nas infrações inafiançáveis, como 
nas afiançáveis enquanto não prestar fiança; 
II – ser o nome do réu lançado no rol dos culpados. 
*Revogado pela Lei 12.403/2011. 
Livro III 
Das Nulidades e dos Recursos em Geral 
Título I 
Das Nulidades 
Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos: 
I - por incompetência, suspeição ou suborno do juiz; 
II - por ilegitimidade de parte; 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
25 
III - por falta das fórmulas ou dos termos seguintes: 
a) a denúncia ou a queixa e a representação e, nos processos de contravenções penais, 
a portaria ou o auto de prisão em flagrante; 
b) o exame do corpo de delito nos crimes que deixam vestígios, ressalvado o disposto 
no Art. 167; 
c) a nomeação de defensor ao réu presente, que o não tiver, ou ao ausente, e de 
curador ao menor de 21 anos; 
d) a intervenção do Ministério Público em todos os termos da ação por ele intentada e 
nos da intentada pela parte ofendida, quando se tratar de crime de ação pública; 
e) a citação do réu para ver-se processar, o seu interrogatório, quando presente, e os 
prazos concedidos à acusação e à defesa; 
f) a sentença de pronúncia, o libelo e a entrega da respectiva cópia, com o rol de 
testemunhas, nos processos perante o Tribunal do Júri; 
g) a intimação do réu para a sessão de julgamento, pelo Tribunal do Júri, quando a lei 
não permitir o julgamento à revelia; 
h) a intimação das testemunhas arroladas no libelo e na contrariedade, nos termos 
estabelecidos pela lei; 
i) a presença pelo menos de 15 jurados para a constituição do júri; 
j) o sorteio dos jurados do conselho de sentença em número legal e sua 
incomunicabilidade; 
k) os quesitos e as respectivas respostas; 
l) a acusação e a defesa, na sessão de julgamento; 
m) a sentença; 
n) o recurso de ofício, nos casos em que a lei o tenha estabelecido; 
o) a intimação, nas condições estabelecidas pela lei, para ciência de sentenças e 
despachos de que caiba recurso; 
p) no Supremo Tribunal Federal e nos Tribunais de Apelação, o quorum legal para o 
julgamento; 
IV - por omissão de formalidade que constitua elemento essencial do ato. 
V - em decorrência de decisão carente de fundamentação. (Incluído pela Lei nº 
13.964, de 2019) 
Parágrafo único. Ocorrerá ainda a nulidade, por deficiência dos quesitos ou das suas 
respostas, e contradição entre estas. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
26 
3. JURISPRUDÊNCIA 
 
JULGADOS 
 
STF: Não viola o princípio da correlação ou da congruência a condenação por fato 
narrado na peça acusatória, eis que o acusado não se defende da classificação jurídica, 
mas dos fatos descritos na denúncia, nos termos do art. 383 do Código de Processo 
Penal. A mera correção de erro material na sentença não caracteriza violação ao 
princípio da correlação entre acusação e sentença. AgRg. no HC 198.771, Rel. Min. 
Nunes Marques, 2ª Turma, j. 24.05.2021 
 
STJ: A fixação de valor mínimo para reparação dos danos materiais causados pela 
infração exige, além de pedido expresso na inicial, a indicação de valor e instrução 
probatória específica. AgRg no REsp. 1.912.214, Rel. Min. Nefi Cordeiro, 6ª Turma, j. 
09.03.2021 
ATENÇÃO: Nos casos de violência contra a mulher praticados no âmbito doméstico e 
familiar, é possível a fixação de valor mínimo indenizatório a título de dano moral, 
desde que haja pedido expresso da acusação ou da parte ofendida, ainda que não 
especificada a quantia, e independentemente de instrução probatória. STJ, REsp. 
1.643.051, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 3ª Seção, j. 28.02.2018 
 
STJ: Esta Corte de Justiça firmou entendimento de que não há óbice que o Magistrado 
fixe o valor da reparação mínima (art. 387, IV, do Código de Processo Penal) com base 
em dano moral sofrido pela vítima. Basta que haja pedido expresso na denúncia, do 
querelante ou do Ministério Público, para que seja possível a análise de tal 
requerimento. A aferição do dano moral, em regra, não causará nenhum 
desvirtuamento ou retardamento da atividade instrutória a ser realizada na esfera 
criminal, a qual deverá recair, como ordinariamente ocorre, sobre o fato delituoso 
narrado na peça acusatória; desse fato ilícito – se comprovado – é que o Juiz extrairá, 
com esteio nas regras da experiência comum, a existência do dano à esfera íntima do 
indivíduo. AgRg no REsp. 1.888.079, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, 6ª Turma, j. 
02.03.2021 
 
STF: Os institutos da litispendência e da coisa julgada direcionam à insubsistência do 
segundo processo e da segunda sentença proferida, sendo imprópriaa prevalência do 
que seja mais favorável ao acusado. HC 101.131, Rel. Min. Luiz Fux, Rel. p/ acórdão 
Min. Marco Aurélio, 1ª Turma, j. 25.10.2011 
 
STJ: Ainda que se trate de decisão proferida por juiz absolutamente incompetente, não 
há dúvidas de que o trânsito em julgado da primeira ação penal impede que o paciente 
seja novamente processado e condenado pelos mesmos fatos, o que ofenderia o 
princípio que proíbe o bis in idem. HC 362.616, Rel. Min. Jorge Mussi, 5ª Turma, j. 
01.12.2016 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
27 
 
STJ: O ajuizamento de nova ação na tentativa reiterada de estabelecer eventual liame 
do recorrente com o fato delituoso denota induvidosa violação da coisa 
soberanamente julgada se já houve absolvição em anterior imputação. REsp. 
1.515.845, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, 6ª Turma, j. 30.06.2015 
 
STF: A absolvição, pelo Conselho de Sentença, da imputação de participação no crime 
de homicídio – pela entrega da arma e auxílio à fuga – não veda a possibilidade de 
nova acusação pela autoria material. Da mesma forma, a absolvição, pelo Júri, da 
imputação de autoria material do crime de homicídio não faz coisa julgada impeditiva 
de o acusado responder a nova ação penal (agora como partícipe) pelo mesmo crime 
cuja autoria material é imputada a outrem. Novas imputações que não passaram pelo 
crivo do Conselho de Sentença não configuram identidade de fato apta a caracterizar a 
coisa julgada. HC 82.980, Rel. Min. Carlos Britto, 1ª Turma, j. 17.03.2009 
 
STF: Se se tem, na denúncia, simples erro de direito na tipificação da imputação de 
fato idoneamente formulada é possível ao juiz, sem antecipar formalmente a 
desclassificação, afastar de logo as consequências processuais ou procedimentais 
decorrentes do equívoco e prejudiciais ao acusado. Na mesma hipótese de erro de 
direito na classificação do fato descrito na denúncia, é possível, de logo, proceder-se a 
desclassificação e receber a denúncia com a tipificação adequada à imputação fática 
veiculada, se, por adequar-se aos princípios, quando a imputação de fato não é idônea: 
seja (1) porque divorciada – no tocante à classificação jurídica que propõe – dos 
elementos de informação disponíveis; seja (2) porque a descrição que nela se 
contenha sequer corresponda à acertada qualificação jurídica do episódio real, 
segundo os mesmos dados empíricos de convicção recolhidos. HC 84.653, Rel. Min. 
Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, j. 02.08.2005 
 
STF: Segundo a jurisprudência do STF é a sentença o momento processual oportuno 
para a emendatio libelli, a teor do art. 383 do CPP. Tal posicionamento comporta 
relativização – hipótese em que admissível juízo desclassificatório prévio –, em caso de 
erro de direito, quando a qualificação jurídica do crime imputado repercute na 
definição da competência. HC 115.831, Rel. Min. Rosa Weber, 1ª Turma, j. 22.10.2013 
 
STF: A exigência de classificação do delito na queixa-crime não obstaculiza a incidência 
do disposto nos artigos 383 e 384 do CPP. As figuras da emendatio libelli e da mutatio 
libelli dizem respeito não só à ação penal pública, como, também, à queixa-crime. 
Tanto o artigo 383, quanto o 384, ambos do Código de Processo Penal, referem-se não 
só à denúncia, como à queixa. RHC 83.091, Rel. Min. Marco Aurélio, 1ª Turma, j. 
05.08.2003 
 
STJ: O delito consumado e a tentativa não são duas diferentes modalidades de delito, 
mas somente distintas manifestações de um único delito. Como o réu não se defende 
da capitulação da denúncia, mas do fato descrito na exordial acusatória, não há a 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
28 
nulidade prevista no art. 384 do CPP, visto que o magistrado limitou-se a dar definição 
jurídica diversa (crime tentado) da que constou na denúncia (crime consumado), 
aplicando pena menos grave. HC 297.551, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 6ª Turma, j. 
05.03.2015 
 
STJ: A utilização de termos mais fortes e expressivos na sentença penal condenatória – 
como “bandido travestido de empresário” e “delinquente de colarinho branco” – não 
configura, por si só, situação apta a comprovar a ocorrência de quebra da 
imparcialidade do magistrado. Com efeito, o discurso empolgado, a utilização de 
certos termos inapropriados em relação ao réu ou a manifestação de indignação no 
tocante aos crimes não configuram, isoladamente, causas de suspeição do julgador. 
Ademais, as causas de suspeição de magistrado estão dispostas de forma taxativa no 
art. 254 do CPP, dispositivo que não comporta interpretação ampliativa. REsp. 
1.315.619, Rel. Min. Campos Marques (desembargador convocado), 5ª Turma, 
15.08.2013 
 
STJ: Não procede a alegação de não recepção do artigo 385 do Código de Processo 
Penal pela Constituição Federal de 1988. Distante de atentar contra as nuances do 
sistema acusatório, a referida norma infraconstitucional busca justamente o oposto, 
pois tutela a independência e a separação das funções do ator processual imbuído de 
acusar daquelas relativas ao competente para julgar. REsp. 1.776.680, Rel. Min. Jorge 
Mussi, 5ª Turma, j. 11.02.2020 
 
STJ: No que toca ao argumento referente à reparação de danos, deve ser mantida a 
respectiva condenação, todavia, como parâmetro indenizatório, considerando que o 
agravante se encontra condenado pelo recebimento de parte da propina atribuída ao 
Partido dos Trabalhadores, consistente no valor de R$ 2.424.991,00, deverá ser o valor 
reparatório, nos moldes do que preconiza o artigo 384, IV, do CPP. Rejeitou-se, 
portanto, a solidariedade entre corréus na reparação do dano. AgRg no REsp. 
1.765.139, Rel. Min. Felix Fischer, 5ª Turma, j. 23.04.2019 
 
STJ: De acordo com o princípio da identidade física do juiz, que passou a ser aplicado 
também no âmbito do processo penal após o advento da Lei 11.719, de 20 de junho de 
2008, o magistrado que presidir a instrução criminal deverá proferir a sentença no 
feito, nos termos do § 2º do artigo 399 do Código de Processo Penal. Em razão da 
ausência de outras normas específicas regulamentando o referido princípio, nos casos 
de convocação, licença, promoção ou de outro motivo que impeça o juiz que tiver 
presidido a instrução de sentenciar o feito, por analogia – permitida pelo artigo 3º do 
CPP –, deverá ser aplicada a regra contida no artigo 132 do Código de Processo Civil, 
que dispõe que os autos passarão ao sucessor do magistrado. AgRg no Ag em REsp. 
1.465.998, Rel. Min. Jorge Mussi, 5ª Turma, j. 04.08.2020 
 
STF: A indisponibilidade da ação penal pública não proíbe que o Ministério Público 
possa opinar pela absolvição do réu, mas exclui a vinculação do juízo à manifestação 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
29 
do Parquet, tendo em vista a vedação inscrita nos arts. 42 e 576 do CPP, que impedem 
o Ministério Público de desistir da ação penal ou do recurso que haja interposto. AP 
1.006, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, j. 12.06.2018 
 
STF: É de se preservar a coisa julgada quanto à decisão extintiva da punibilidade do 
acusado, ainda que a sentença haja sido proferida por juízo incompetente para o feito. 
HC 89.592, Rel. Min. Ayres Britto, 1ª Turma, j. 18.12.2006 
 
STJ: Com o advento da Lei n. 12.736/2012, o Juiz processante, ao proferir sentença 
condenatória, deverá detrair o período de custódia cautelar para fins de fixação do 
regime prisional. Forçoso reconhecer que o § 2º do art. 387 do Código de Processo 
Penalnão versa sobre progressão de regime prisional, instituto próprio da execução 
penal, mas, sim, acerca da possibilidade de se estabelecer regime inicial menos severo, 
descontando-se da pena aplicada o tempo de prisão cautelar do acusado. As 
alterações trazidas pelo diploma legal supramencionado não afastaram a competência 
concorrente do Juízo das Execuções para a detração, nos termos do art. 66 da Lei n. 
7.210/1984, sempre que o Magistrado sentenciado não houver adotado tal 
providência. RHC 126.571, Rel. Min. Ribeiro Dantas, 5ª Turma, j. 23.06.2020 
 
ENUNCIADOS 
 
ENUNCIADO da I Jornada de Direito Penal e Processo Penal CJF/STJ 
Enunciado 27: As obrigações pecuniárias (pena de multa, custas processuais e 
obrigação de reparar os danos) advindas da sentença penal condenatória recorrível, 
não podem ser executadas antes do trânsito em julgado. 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
30 
4. QUESTÕES 
 
1. O juiz, ao proferir sentença condenatória: 
a) poderá deixar de indicar os motivos de fato e de direito em que se funda a decisão, 
caso não haja divergência entre as partes. 
b) se aditada a denúncia e, em sendo recebido referido aditamento, está adstrito na 
sua sentença aos termos do aditamento, não podendo considerar a definição jurídica 
anterior contida na denúncia. 
c) estabelecerá valor máximo para reparação dos danos causados pela infração, 
considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido. 
d) mencionará as circunstâncias agravantes, desde que tenham sido estas requeridas 
na denúncia ou mesmo em alegações finais. 
e) decidirá de forma resumida sobre a manutenção da prisão preventiva. 
 
2. Sobre a sentença em matéria criminal, considere as afirmações abaixo: 
I - A sentença penal absolutória implica, obrigatoriamente, a concessão da liberdade 
do réu que tenha respondido ao processo enquanto se encontrava preso 
preventivamente, bem como na cessação das medidas cautelares diversas 
eventualmente aplicadas. 
II - Ainda que tenham sido identificados no curso do processo os prejuízos sofridos 
pela vítima da infração penal, a sentença condenatória não poderá fixar valores a título 
de reparação do dano, pois essa atribuição é de competência exclusiva da jurisdição 
cível no âmbito da ação ex delicto. 
III - Em caso de sentença condenatória, o juiz poderá decidir sobre a imposição de 
prisão preventiva ou medidas cautelares diversas ao réu que tenha respondido ao 
processo em liberdade, não sendo necessário, todavia, que apresente fundamentos 
para a manutenção das medidas anteriormente decretadas. 
Quais estão corretas? 
a) Apenas I. 
b) Apenas II. 
c) Apenas III. 
d) Apenas I e II. 
e) Apenas II e III. 
 
3. Com relação à sentença penal, é correto afirmar: 
a) Conforme a redação do CPP, ao final da instrução, se o juiz perceber a possibilidade 
de nova classificação jurídica do fato em virtude de prova nos autos de circunstância 
ou elemento não contidos na acusação, não havendo aditamento por parte do 
Ministério Público, deverá cumprir o procedimento previsto no artigo 28 do CPP. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
31 
b) A intimação da sentença penal poderá ser feita tanto na pessoa do defensor quanto 
na do réu, caso este esteja solto, por expressa disposição do artigo 397, II, CPP, mas os 
Tribunais Superiores entendem que se a sentença penal for condenatória, ambos 
deverão ser intimados, e o prazo recursal começará a fluir da primeira intimação. 
c) Em contrarrazões de apelação, se entender cabível nova definição jurídica do fato, 
em consequência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância da 
infração penal não contida na acusação, o Ministério Público deverá propor o 
aditamento da denúncia no prazo de cinco dias. Se tal situação ocorrer, o Tribunal 
deverá intimar o réu para oferecer nova contrarrazões em igual prazo. 
d) Com a reforma processual promovida pela Lei no 11.719/08, consagrou-se a 
identidade física do juiz no ordenamento processual penal brasileiro, e o juiz que 
presidiu a instrução deverá proferir a sentença (artigo 399, § 2o do CPP). O STJ tem 
confirmado a regra, e prestigiado o princípio, pacificando o entendimento de que 
diante da ausência de outras normas específicas que regulamentem a matéria, deve-se 
impedir qualquer tipo de mitigação ao dispositivo. 
e) Conforme a redação do CPP, um dos efeitos da sentença condenatória de primeiro 
grau é a imediata expedição de mandado de prisão, salvo se o juiz permitir ao réu que 
apele em liberdade. Neste caso, deverá fundamentar sua decisão com base nas 
evidências dos autos. 
 
4. Analise as assertivas abaixo e escolha a resposta CORRETA. 
I. o Juiz só poderá atribuir definição jurídica diversa, mesmo sem modificar a descrição 
do fato contido na denúncia, se implicar na aplicação de pena igual à do delito previsto 
na definição jurídica dela constante. 
II. sem modificar a descrição do fato contida na denúncia, poderá o Juiz atribuir-lhe 
definição jurídica diversa, ainda que, em consequência, tenha de aplicar pena mais 
grave. 
III. para aplicar pena mais grave, o Juiz, mesmo sem modificar a descrição do fato 
contida na denúncia, atribuindo-lhe definição jurídica diversa, deverá baixar os autos 
para o Ministério Público aditar a denúncia. 
IV. para aplicar pena mais grave, mesmo sem modificar a descrição do fato contida na 
denúncia, atribuindo-lhe definição jurídica diversa, o Juiz deverá encaminhar os autos 
à Procuradoria-Geral de Justiça, para que outro representante do Ministério Público 
analise eventual aditamento. 
a) Apenas a alternativa III está correta. 
b) Apenas a alternativa II está correta. 
c) Apenas as alternativas I, II estão corretas. 
d) Apenas as alternativas II e IV estão corretas. 
 
5. Na sentença condenatória, o juiz: 
a) não precisa fundamentar a necessidade de manutenção de prisão preventiva. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
32 
b) pode reconhecer circunstâncias agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. 
c) pode atribuir ao fato definição jurídica diversa, sem modificar a descrição contida na 
denúncia ou na queixa, prejudicada a suspensão condicional do processo. 
d) não pode computar o tempo de prisão provisória para fins de determinação do 
regime inicial de pena privativa de liberdade. 
e) decidirá de pronto, no caso de entender cabível nova definição jurídica do fato, em 
consequência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância da infração 
não contida na acusação, se o órgão do Ministério Público não proceder ao 
aditamento. 
 
6. Analise as afirmativas a seguir. 
I. Segundo o Código de Processo Penal, a “emendatio libelli” exige que seja assegurada 
ao acusado vista sobre a possível modificação da classificação jurídica do fato, para 
incidência de crime mais gravemente apenado. 
II. “Y” foi denunciado por tentativa de furto simples. Encerrada a instrução, a prova 
coligida aponta para a prática de furto qualificado consumado, a exigir a providência 
do art. 384 do CPP (“mutatio libelli”). O Promotor de Justiça oficiante recusou-se a 
aditar a denúncia e, remetidos os autos ao Procurador Geral de Justiça, este avalizou a 
recusa. Neste caso, nada restará ao magistrado fazer, a não ser proferir sentença pelo 
crime constante da inicial. 
III. No caso de “mutatio libelli”, não procedendo o órgão do Ministério Público ao 
aditamento, o assistente de acusação poderá fazê-lo,no prazo de 5 (cinco) dias, 
ficando o Juiz, na sentença, adstrito aos termos do aditamento. 
IV. É admissível a “mutatio libelli” em segundo grau de jurisdição. 
Assinale a alternativa correta. 
a) Todas as afirmativas estão incorretas. 
b) A afirmativa II está integralmente correta e as afirmativas I, III e IV estão incorretas. 
c) As afirmativas I, II e III estão integralmente corretas, mas a afirmativa IV está 
incorreta. 
d) As afirmativas I e II estão integralmente corretas e as afirmativas III e IV estão 
incorretas. 
 
7. Quanto à sentença penal, é correto afirmar que: 
a) encerrada a instrução probatória, se o juiz entender cabível nova definição jurídica 
do fato, em consequência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância 
da infração penal não contida na acusação, prescindirá de abertura de vista ao 
Ministério Público para eventual aditamento da denúncia, se não resultar em aplicação 
de pena mais grave. 
b) havendo fundada dúvida sobre a existência de circunstâncias que excluam o crime 
ou isentem o réu de pena, o fundamento legal para a absolvição será o da inexistência 
de prova suficiente para a condenação. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
33 
c) o amplo efeito devolutivo dos recursos possibilita à segunda instância dar nova 
definição jurídica ao fato delituoso em virtude de circunstância elementar não contida, 
explícita ou implicitamente, na denúncia ou queixa. 
d) preservada sua competência e sem modificar a descrição do fato contida na 
denúncia ou queixa, poderá o juiz atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em 
consequência, tenha de aplicar pena mais grave 
 
8. Assinale a alternativa correta. 
a) Seguirá o rito do processo comum sumário aquele que tiver por objeto crime cuja 
sanção máxima cominada for igual ou inferior a 4 (quatro) anos de pena privativa de 
liberdade. 
b) Observado o princípio de correlação entre a acusação e a sentença, o juiz não pode 
dar nova configuração do crime capitulado na denúncia, ainda que os fatos estejam 
descritos na referida peça acusatória. 
c) A ausência de Defensor constituído não intimado para audiência realizada por carta 
precatória em outra Comarca gera nulidade do ato, ainda que ciente da expedição da 
referida deprecata. 
d) Nos crimes afiançáveis de responsabilidade de funcionários públicos, investigados 
por inquérito policial, oferecida a denúncia que atende os requisitos do art. 41 do CPP, 
com informações suficientes sobre os fatos que configuram, em tese, delito 
especificado, o juiz pode receber a denúncia, prescindindo da notificação prévia do 
acusado. 
e) Na mutatio libelli deve ser dada oportunidade ao Ministério Público de 
oferecimento de aditamento à denúncia, mas, deixando a Acusação de apresentar a 
referida peça processual, faculta ao Julgador a prolação de sentença de acordo com a 
prova existente nos autos de elemento ou circunstância da infração penal não contida 
na acusação. 
 
9. Quanto à sentença, correto afirmar que o juiz: 
a) poderá reconhecer circunstância agravante não alegada pela acusação, segundo 
previsto na legislação processual penal. 
b) poderá declarar a sentença, sempre que nela houver obscuridade, ambiguidade, 
contradição ou omissão, se qualquer das partes o requerer no prazo de 5 (cinco) dias. 
c) poderá, sem modificar a descrição contida na denúncia ou queixa, atribuir ao fato 
definição jurídica diversa e, havendo possibilidade de proposta de suspensão 
condicional do processo, procederá de acordo com o disposto na lei, ainda que, por 
força do crime continuado, a soma da pena mínima da infração mais grave com o 
aumento mínimo de um sexto for superior a um ano. 
d) poderá proferir sentença condenatória, ainda que requerida a absolvição pela 
acusação, independentemente da natureza da ação. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
34 
e) não fica adstrito aos termos do aditamento, se procedido após encerrada a 
instrução probatória em consequência de prova existente nos autos de elemento ou 
circunstância da infração penal não contida na acusação. 
 
10. Quanto à sentença penal, o Código de Processo Penal dispõe: 
a) Ao proferir sentença condenatória, o juiz decidirá, fundamentadamente, sobre a 
manutenção ou, se for o caso, a imposição de prisão preventiva ou de outra medida 
cautelar, sem prejuízo do conhecimento de apelação que vier a ser interposta. 
b) Na sentença absolutória, o juiz ordenará a cessação das medidas cautelares e 
provisoriamente aplicadas, salvo se devidamente justificada a necessidade de sua 
manutenção para fins de reparação do dano na esfera cível. 
c) O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia, poderá atribuir-lhe 
definição jurídica diversa, apenas se a pena aplicada for menos grave. 
d) Se existirem circunstâncias que excluam o crime ou isentem o réu de pena, o juiz 
absolverá o réu por inexistência de prova suficiente para a condenação. 
e) O juiz, ao proferir sentença condenatória, fixará valores mínimo e máximo para 
reparação dos danos causados pela infração, considerando os prejuízos sofridos pelo 
ofendido que tiverem sido apurados na instrução processual. 
 
 
 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
35 
5. GABARITO COMENTADO 
 
1. B. 
ALTERNATIVA A: INCORRETA. 
De acordo com o art. 381, III do CPP (norma cogente). 
ALTERNATIVA B: CORRETA. 
De acordo com o art. 384, § 4º, do CPP. 
ALTERNATIVA C: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, IV, do CPP (valor mínimo, e não máximo). 
ALTERNATIVA D: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, I, CPP, o juiz pode reconhecer de ofício as circunstâncias 
agravantes. 
ALTERNATIVA E: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, § 1º, CPP, o juiz deve decidir fundamentadamente. 
 
2. A. 
De acordo com o art. 386, parágrafo único, incisos I e II, do CPP, o item I está correto. 
Já os itens II e III estão incorretos, de acordo com o art. 387, caput, IV, e § 1º. 
 
3. A. 
ALTERNATIVA A: CORRETA. 
De acordo com o art. 384 do CPP. 
ALTERNATIVA B: INCORRETA. 
A alternativa faz referência ao art. 387, II, do CPP, quando o correto seria ao art. 392, 
II, do CPP. Além disso, tanto o STJ quanto o STF têm precedentes no sentido de que a 
intimação da sentença condenatória, quando o réu estiver solto, poderá ser feita, de 
modo suficiente, na pessoa do defensor. A intimação pessoal só é essencial quando 
ele estiver preso (HC 99.109, 27.03.12; HC 227.937, 01.08.13). 
ALTERNATIVA C: INCORRETA. 
De acordo com a Súmula 453 do STF. 
ALTERNATIVA D: INCORRETA. 
O STJ tem precedentes afirmando a possibilidade de mitigação do art. 399, § 2º, do 
CPP aplicando subsidiariamente o CPC (HC 185.859, 13.09.11 e RHC 35.882, 17.12.14). 
ALTERNATIVA E: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, § 1º, do CPP. 
 
4. B. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
36 
De acordo com o art. 383 do CPP. 
 
5. B. 
ALTERNATIVA A: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, § 1º, do CPP. 
ALTERNATIVA B: CORRETA. 
De acordo com o art. 385 do CPP. 
ALTERNATIVA C: INCORRETA. 
De acordo com o art. 383 do CPP. 
ALTERNATIVA D: INCORRETA. 
De acordo com o art. 387, § 2º, do CPP. 
ALTERNATIVA E: INCORRETA. 
De acordo com o art. 384 do CPP. 
 
6. B. 
ITEM I: ERRADO.Conforme doutrina e jurisprudência majoritárias, o art. 383 do CPP traz a regra de que 
o acusado se defende dos fatos a ele imputados, e não de seu enquadramento jurídico. 
Assim, de acordo com a literalidade do art. 383, poderá o juiz aplicar pena mais grave 
independentemente de manifestação do acusado sobre a modificação da capitulação. 
ITEM II: CORRETO. 
Aplicação do art. 384, § 1º, do CPP. 
ITEM III: ERRADO. 
Não procedendo o órgão do MP ao aditamento, deverá o magistrado encaminhar os 
autos ao Procurador Geral de Justiça, na forma do art. 28, do CPP (art. 384, § 1º, CPP). 
Prevalece na doutrina o entendimento de que a legitimidade do assistente de 
acusação deve ser interpretada de modo a não abranger situações não previstas em 
lei. No caso da mutatio libelli, não há dispositivo afirmando a possibilidade de o 
assistente da acusação proceder ao aditamento, razão pela qual não se pode presumir 
sua existência. 
ITEM IV: ERRADO. 
Os tribunais podem proceder apenas à ementatio libelli (STF. 2ª Turma. HC 
134.872/PR, rel. min. Dias Toffoli, j. 27.03.2018), e não à mutatio. Esse, inclusive, é o 
teor do enunciado 453 da súmula do STF: Não se aplicam à segunda instância o art. 
384 e o parágrafo único do Código de Processo Penal, que possibilitam dar nova 
definição jurídica ao fato delituoso, em virtude de circunstância elementar não 
contida, explícita ou implicitamente, na denúncia ou queixa. 
 
7. D. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
37 
(A) INCORRETA. 
A assertiva trata da mutatio libelli, em que é necessário a abertura de vistas ao MP 
para aditamento da denúncia. O erro está quando a questão fala: “prescindirá de 
abertura de vista ao Ministério Público para eventual aditamento da denúncia”. Isso 
viola o art. 384 do CPP: 
Art. 384. Encerrada a instrução probatória, se entender cabível nova definição jurídica 
do fato, em conseqüência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância 
da infração penal não contida na acusação, o Ministério Público deverá aditar a 
denúncia ou queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude desta houver sido 
instaurado o processo em crime de ação pública, reduzindo-se a termo o aditamento, 
quando feito oralmente. 
(B) INCORRETA. 
Havendo fundada dúvida sobre a existência de circunstâncias que excluam o crime ou 
isentem o réu de pena, o fundamento legal para a absolvição será o do art. 386, VI, do 
CPP, que difere do dispositivo que fundamenta a absolvição na inexistência de prova 
suficiente para a condenação, que é o art. 386, VII do CPP: 
Art. 386. O juiz absolverá o réu, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que 
reconheça: 
(...) 
VI – existirem circunstâncias que excluam o crime ou isentem o réu de pena (arts. 20, 
21, 22, 23, 26 e § 1º do art. 28, todos do Código Penal), ou mesmo se houver fundada 
dúvida sobre sua existência; (Redação dada pela Lei nº 11.690, de 2008) 
VII – não existir prova suficiente para a condenação. (Incluído pela Lei nº 11.690, de 
2008) 
(C) INCORRETA. 
A questão trata da possibilidade de mutatio libelli em 2a instância o que, nos termos da 
Súmula 453 do STF é vedado. Confira: Não se aplicam à segunda instância o art. 384 e 
parágrafo único do Código de Processo Penal, que possibilitam dar nova definição 
jurídica ao fato delituoso, em virtude de circunstância elementar não contida, explícita 
ou implicitamente, na denúncia ou queixa. 
Diverso é o entendimento sobre a possibilidade de emendatio libelli em 2a instância, 
que, conforme a jurisprudência majoritária dos tribunais superiores, é sim possível. 
Confira: 
(...) Nos termos do art. 383, do Código de Processo Penal, emendatio libelli consiste na 
atribuição de definição jurídica diversa ao arcabouço fático descrito na inicial 
acusatória, ainda que isso implique agravamento da situação jurídica do réu, 
mantendo-se, contudo, intocada a correlação fática entre acusação e sentença, afinal, 
o réu defende-se dos fatos no processo penal. O momento adequado à realização da 
emendatio libelli pelo órgão jurisdicional é o momento de proferir sentença, haja vista 
que o Parquet é o titular da ação penal, a quem se atribui o poder-dever da 
capitulação jurídica do fato imputado. Como corolário da devolutividade recursal 
vertical ampla, inerente à apelação, desde que a matéria tenha sido devolvida em 
extensão, plenamente possível ao Tribunal realizar emendatio libelli para a correta 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
38 
aplicação da hipótese de incidência, desde que dentro da matéria devolvida e não 
implique reformatio in pejus, caso haja recurso exclusivo da defesa. (...) STJ. 5ª Turma. 
HC 427.965/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 13/03/2018. 
É possível a realização de emendatio libelli em segunda instância no julgamento de 
recurso exclusivo da defesa, desde que não gere reformatio in pejus, nos termos do 
art. 617 do CPP. STF. 2ª Turma. HC 134.872/PR, Rel. Min. Dias Tóffoli, julgado em 
27/3/2018 (Info 895) 
(D) CORRETA. 
É o teor do art. 383 do CPP: 
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, 
poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em conseqüência, tenha de 
aplicar pena mais grave. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008). 
§ 1o Se, em conseqüência de definição jurídica diversa, houver possibilidade de 
proposta de suspensão condicional do processo, o juiz procederá de acordo com o 
disposto na lei. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008). 
§ 2o Tratando-se de infração da competência de outro juízo, a este serão 
encaminhados os autos. 
 
8. D. 
(A) INCORRETA. Art. 394 do CPP. 
(B) INCORRETA. Art. 383 do CPP. 
(C) INCORRETA. Súmula 273 do STJ. 
(D) CORRETA. Súmula 330 do STJ, porém cabe recurso pois o STF tem entendimento 
contrário no HC 95.542 – SP. 
(E) INCORRETA. Art. 384 do CPP. O juiz deverá julgar o fato conforme descrito na 
denúncia. 
 
9. A. 
(A) CORRETA. A possibilidade de reconhecimento de agravantes da sentença, ainda 
que não é alegada, é prevista no art. 385 do Código de Processo Penal. 
CPP, Art. 385. Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença 
condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem 
como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. 
(B) INCORRETA. O prazo das partes para requerimento que o juiz declare a existência 
de obscuridade, ambigüidade, contradição ou omissão na sentença é de 02 (dois) dias, 
conforme previsto no art. 382 do Código de Processo Penal, e não 05 (cinco) dias, 
conforme anotado na assertiva. 
CPP, Art. 382. Qualquer das partes poderá, no prazo de 2 (dois) dias, pedir ao juiz que 
declare a sentença, sempre que nela houver obscuridade, ambigüidade, contradição 
ou omissão. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
39 
(C) INCORRETA. No caso de aplicação da emendatio libelli, prevista no art. 383 do 
Código de Processo Penal, se houver possibilidade de suspensão condicional do 
processo, o juiz assim procederá, conforme previsto no § 1º do artigo citado. 
No entanto, um dos requisitos para aplicação do sursis é a previsão de pena mínima 
igual ou inferior a um ano quando do oferecimento da denúncia, conforme elenca o 
art. 89 da Lei 9.099/1995. 
Assim, em caso de reconhecimento de crime continuado, hipótese em que a infração 
mais grave terá sua pena aumentada em, no mínimo, 1/3, conforme determina o art. 
71 caput do CódigoPenal, e, por conseguinte, a pena restar superior a um, a 
possibilidade de suspensão condicional do processo restará prejudicada. 
CPP, Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, 
poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em consequência, tenha de 
aplicar pena mais grave. 
§ 1º Se, em consequência de definição jurídica diversa, houver possibilidade de 
proposta de suspensão condicional do processo, o juiz procederá de acordo com o 
disposto na lei. 
Lei nº 9.099/1995, Art. 89. Nos crimes em que a pena mínima cominada for igual ou 
inferior a um ano, abrangidas ou não por esta Lei, o Ministério Público, ao oferecer a 
denúncia, poderá propor a suspensão do processo, por dois a quatro anos, desde que 
o acusado não esteja sendo processado ou não tenha sido condenado por outro crime, 
presentes os demais requisitos que autorizariam a suspensão condicional da pena (art. 
77 do Código Penal). 
CP, Art. 71 – Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois 
ou mais crimes da mesma espécie e, pelas condições de tempo, lugar, maneira de 
execução e outras semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como 
continuação do primeiro, aplica-se-lhe a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a 
mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços. 
(D) INCORRETA. Somente é possível ao juiz proferir sentença condenatória, ainda que 
a acusação tenha requerido a absolvição, nas ações penais de ação pública, conforme 
previsão taxativa do art. 385 do Código de Processo Penal. 
CPP, Art. 385. Nos crimes de ação pública, o juiz poderá proferir sentença 
condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem 
como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada. 
(E) INCORRETA. Uma vez havendo o aditamento da denúncia, por força da mutatio 
libelli, prevista no art. 384 do Código de Processo Penal, o juiz, na sentença, fica 
adstrito aos termos desse aditamento, conforme prevê o § 4º do artigo citado. 
CPP, Art. 384. Encerrada a instrução probatória, se entender cabível nova definição 
jurídica do fato, em consequência de prova existente nos autos de elemento ou 
circunstância da infração penal não contida na acusação, o Ministério Público deverá 
aditar a denúncia ou queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude desta houver 
sido instaurado o processo em crime de ação pública, reduzindo-se a termo o 
aditamento, quando feito oralmente. 
§ 4º Havendo aditamento, cada parte poderá arrolar até 3 (três) testemunhas, no 
prazo de 5 (cinco) dias, ficando o juiz, na sentença, adstrito aos termos do aditamento. 
CPF: 860.542.154-18
PACHEGO GONÇALVES | 9999999999 | alesantosf2020@gmail.com | CPF: 860.542.154-18
É proibida a reprodução deste material sem a devida autorização, sob pena da adoção das medidas cabíveis na esfera cível e penal.
 
40 
 
10. A. 
(A) CORRETA. 
CPP, Art. 387. (...) § 1o O juiz decidirá, fundamentadamente, sobre a manutenção ou, 
se for o caso, a imposição de prisão preventiva ou de outra medida cautelar, sem 
prejuízo do conhecimento de apelação que vier a ser interposta. 
(B) INCORRETA. 
Não existe a ressalva citada na questão: 
CPP, Art. 386. (...) Parágrafo único. Na sentença absolutória, o juiz: 
II – ordenará a cessação das medidas cautelares e provisoriamente aplicadas; 
(C) INCORRETA. 
CPP, Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, 
poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em consequência, tenha de 
aplicar pena mais grave. 
(D) INCORRETA. 
São fundamentos diferentes e estão em dispositivos diversos: 
CPP, Art. 386. O juiz absolverá o réu, mencionando a causa na parte dispositiva, desde 
que reconheça: 
(...) 
VI – existirem circunstâncias que excluam o crime ou isentem o réu de pena (arts. 20, 
21, 22, 23, 26 e § 1º do art. 28, todos do Código Penal), ou mesmo se houver fundada 
dúvida sobre sua existência; 
VII – não existir prova suficiente para a condenação. 
(E) INCORRETA. 
O juiz fixa somente o valor mínimo, e não o máximo: 
Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória: 
(...) 
IV - fixará valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, 
considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido;