Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 03 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
Wilson é gerente da agência bancária XYZ, e se encontrava trabalhando quando recebe uma ligação ameaçadora, 
informando que sua esposa, Maria, está em poder de sequestradores, e que deveria realizar transferência da quantia 
de R$ 100.000,00 (cem mil reais) para a conta bancária indicada pelo interlocutor, sob pena de grave ofensa à 
integridade física de Maria. Wilson se sente ameaçado e apavorado, com justo receio pela integridade física de sua 
esposa. Diante disso, considerando que, em razão da sua posição de gerente, possuía acesso à senha para realizar 
transferências bancárias, atendeu à exigência e depositou a quantia referida na conta bancária indicada. Em auditoria 
interna realizada na agência bancária, foi identificada a falta da quantia transferida, bem como que o autor da operação 
bancária foi Wilson. Com base na conclusão da auditoria, foi instaurado inquérito policial, sendo, ao final, Wilson 
indiciado pelo crime de furto qualificado pelo abuso de confiança. O Ministério Público ofereceu denúncia em face de 
Wilson pelo crime previsto no artigo art. 155, § 4º, II, do Código Penal. A denúncia foi recebida pelo Juízo da 2ª Vara 
Criminal de Salvador/BA, sendo, na sequência, Wilson devidamente citado, deixando, todavia, transcorrer o prazo para 
a resposta à acusação sem oferecê-la, e não constituiu defensor. Diante disso, o magistrado, de imediato, decretou a 
revelia do réu e designou audiência de instrução e julgamento. Alguns dias antes da data da audiência, percebendo que 
o réu não havia indicado advogado, o Magistrado nomeou defensor dativo, para acompanhar o ato, que entrou em 
contato com o réu, comunicando-o para comparecer à solenidade. Durante a audiência, por ocasião do seu 
interrogatório, Wilson confirmou ter realizado a transferência, acrescentando que somente fez isso, porque temeu pela 
integridade corporal da esposa. Encerrada a instrução, sem inquirição de testemunhas da defesa, já que não foi oferecida 
resposta à acusação, foi juntada aos autos a folha de antecedentes criminais do réu, onde consta apenas um registro de 
inquérito policial pela prática do crime de embriaguez ao volante, bem como uma condenação pela prática do crime de 
lesão corporal culposa na condução de veículo automotor, que se encontra em grau de recurso. Encaminhados os autos 
para o Ministério Público, foi apresentada manifestação requerendo condenação nos termos da denúncia, com 
aplicação da pena-base acima do mínimo legal e reconhecimento da agravante da reincidência. Em seguida, a defesa 
técnica de Wilson foi intimada, em 04 de setembro de 2018, terça-feira, sendo quarta-feira dia útil em todo o país, para 
apresentação da medida cabível. 
Considerando apenas as informações narradas, na condição de advogado(a) de Wilson, redija a peça jurídica cabível, 
diferente de habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas pertinentes. A peça deverá ser datada do último 
dia do prazo para interposição (Valor: 5,00) 
 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. A 
simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc. 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5 
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um 
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões 
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes. 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 2/5 
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um 
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões 
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes. 
 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 3/5 
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um 
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões 
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes. 
 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 4/5 
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um 
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões 
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes. 
 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 5/5 
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um 
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões 
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes. 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
QUESTÃO 1 
 
Maria, única provedora de dois filhos, um com dois anos e outro com quatro anos de idade, apresentando-se como agente 
de viagens, em 04/02/2021, ofertou ao casal Dulce e João pacote turístico para um cruzeiro. Eles se interessaram pela 
oferta e efetuaram o pagamento de parte do valor do pacote a título de sinal. Sem qualquer notícia nos dias seguintes, 
Dulce e João tentaram entrar em contato com Maria, mas não obtiveram êxito, pois o endereço e o número de telefone 
constantes do cartão de visitas disponibilizado eram falsos. Diante disso, compareceram à delegacia para registrar a 
ocorrência. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia, imputando a Maria a prática do 
crime furto qualificado mediante fraude, previsto no artigo 155, § 4º, II, do Código Penal. Após regular instrução, o 
Magistrado proferiu sentença, atribuindo definição jurídica diversa da contida da denúncia, condenando Maria pela 
prática do crime de estelionato. Na dosimetria da pena, o juiz fixou a pena-base acima do mínimo legal, aplicando a pena 
de 1 ano e 2 meses, sob o fundamento de que a ré registrava contra si inquérito policial instaurado para apuração do 
crime de apropriação indébita, resultando na pena total de 1 ano e 2 meses, de reclusão, diante da ausência de 
circunstâncias agravantes e atenuantes, bem como de causas de aumento ou de diminuição da pena. Considerando 
apenas as informações narradas, na condição de advogado(a) de Maria, responda aos questionamentos a seguir. 
 
A) Qual argumento de direito processual poderá ser apresentado para buscar a anulação da sentença? Justifique. 
(Valor: 0,60) 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado para questionar a pena aplicada na sentença condenatória? 
(Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A simples menção ao dispositivo legal não será pontuada. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc.
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
* ATENÇÃO: Espaço destinado para responder à QUESTÃO PRÁTICA Nº 01. Em hipótese alguma transcreva a 
resposta de outra questão no espaço abaixo e não ultrapasse o limite de 30 (trinta) linhas, sob pena de ter o 
texto desconsiderado para avaliação. 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
QUESTÃO 2 
 
Mauro Corona, após ministrar aula sobre o tema de competência no processo penal num conceituado curso preparatório 
para o Exame de Ordem e Concursos Públicos do Brasil, quando se deslocava pelo estacionamento do estabelecimento 
comercial em questão e se preparava para regressar para a cidade de Santa Maria/RS, percebeu que sua estilosa bolsa 
masculina da marca Hugo Boss, a qual continha um macbook e um Iphone 15, que estavam no estacionamento, havia 
sido subtraída. Após exitosa investigação, a autoridade policial conseguiu identificar o autor do furto, visualizando, por 
meio de imagens registradas pelo sistema de monitoramento do estabelecimento comercial, que Wilson, com emprego 
de chave mixa, conseguiu abrir a BMW de Mauro, e subtraiu os objetos mencionados. Oferecida a denúncia pela prática 
do delito de furto qualificado pelo emprego de chave falsa, nos termos do artigo 155, § 4º, III, do Código Penal, Wilson foi 
pessoalmente citado e manifestou interesse em ser assistido pela Defensoria Pública. No curso da instrução, a vítima 
Mauro confirmou a subtração dos seus luxuosos objetos. O acusado Wilson não compareceu ao ato processual em 
questão, já que não havia sido intimado, uma vez que, segundo a certidão do oficial de justiça, não se encontrava no 
endereço indicado no mandado. A pretensão punitiva foi acolhida nos termos do pedido inicial, tendo o Juiz condenado 
Wilson à pena de 2 anos, de reclusão, fixando regime inicial aberto. Deixou, no entanto, de substituir a pena privativa de 
liberdade por restritiva de direitos, uma vez que Wilson registrava contra si sentença condenatória transitada em julgado 
pelo crime de lesão corporal culposa, sendo, portanto, reincidente. Considerando apenas as informações narradas, 
responda, na condição de advogado(a) de Wilson, aos itens a seguir. 
 
A) Qual o argumento de e direito processual pode ser apresentada pela defesa de Wilson, para desconstituir a sentença 
condenatória? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado para questionar a decisão do magistrado em não substituir 
a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos? (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc.
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITOPENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
* ATENÇÃO: Espaço destinado para responder à QUESTÃO PRÁTICA Nº 02. Em hipótese alguma transcreva a 
resposta de outra questão no espaço abaixo e não ultrapasse o limite de 30 (trinta) linhas, sob pena de ter o 
texto desconsiderado para avaliação. 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
QUESTÃO 3 
 
Carla, empregada doméstica na residência de Marta, profundamente irritada por ter sido ofendida pela patroa, observa 
que há uma movimentação suspeita no lado externo da casa, concluindo que era alguém observando o local para praticar 
o delito de furto. Para facilitar o sucesso da subtração, Carla deixa aberta a porta da frente da residência. Durante a 
empreitada criminosa, sem saber que a porta da frente se encontrava destrancada, o agente de atitude suspeita 
arrombou a porta dos fundos, ingressou na residência, e subtraiu diversos objetos. Foi instaurado inquérito policial, sendo 
constatado que efetivamente Carla teria deixado a porta da frente aberta, com a intenção de que ocorresse a subtração, 
não sendo, no entanto, identificada a pessoa que praticou o furto. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério 
Público ofereceu denúncia em face de Carla, imputando-lhe a prática do crime de furto qualificado pelo abuso de 
confiança e concurso de pessoas, nos termos do artigo 155, § 4º, II e IV, do Código Penal. A acusada foi regularmente 
citada e ofereceu resposta à acusação no prazo legal. Não sendo caso de absolvição sumária, foi designada audiência de 
instrução, na qual foi produzida a prova testemunhal e, a seguir, iniciado o interrogatório. Nesse momento, Carla foi 
qualificada, cientificada do teor da acusação e questionada sobre sua pessoa. 
Antes de o juiz iniciar as perguntas sobre o fato, a ré manifestou seu desejo de permanecer em silêncio, respondendo 
apenas às perguntas de seus advogados. Sob protestos da defesa técnica, o juiz encerrou o ato, negando o silêncio parcial. 
Com o encerramento da instrução, o Ministério Público pugnou pela condenação da ré, nos termos da denúncia. Diante 
do caso hipotético, responda, na condição de advogado (a) de Carla em sede de memoriais, os seguintes itens: 
 
A) Qual argumento de direito processual poderá ser usado para buscar a anulação da audiência de instrução? (Valor: 
0,60) 
B) Qual argumento de direito material a ser apresentado em favor de Carla em busca da sua absolvição? (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc. 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
* ATENÇÃO: Espaço destinado para responder à QUESTÃO PRÁTICA Nº 03. Em hipótese alguma transcreva a 
resposta de outra questão no espaço abaixo e não ultrapasse o limite de 30 (trinta) linhas, sob pena de ter o 
texto desconsiderado para avaliação. 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
QUESTÃO 4 
 
Ronaldo, imputável, conheceu Laura no interior de uma boate onde era vedada a entrada de pessoas menores de 18 
anos. Os dois, após algumas trocas de carícias, resolvem se dirigir a um motel e ali, de forma consentida, o jovem mantém 
relações sexuais com a menina. Ocorre, contudo, que descobre-se que a moça, na verdade, tinha apenas 13 anos e que 
somente conseguira entrar na casa noturna mediante apresentação de carteira de identidade falsa. Ronaldo foi preso em 
flagrante, sendo a prisão convertida em preventiva. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu 
denúncia em face de Ronaldo pela prática do crime de estupro de vulnerável, previsto no artigo 217-A do Código Penal. 
Em que pese sucessivos pedidos de habeas corpus, Ronaldo respondeu ao processo preso cautelarmente em penitenciária 
na mesma unidade da Federação em que o juiz exerce sua jurisdição. Em virtude de um erro dos serventuários e 
funcionários da Justiça, não foi solicitada sua requisição para o dia designado para audiência de instrução e julgamento, 
de modo que o acusado não compareceu. Diante disso, o juiz, apesar dos protestos da defesa, realizou a oitiva das 
testemunhas de acusação e defesa, mas adiou o interrogatório. Sobre a hipótese, responda aos itens a seguir. 
 
A) Qual é a tese jurídica processual que pode ser invocada pela defesa técnica de Ronaldo? Justifique. (Valor: 0,60) 
 
B) Qual é a tese jurídica de mérito que pode ser invocada pela defesa técnica de Ronaldo? Justifique. (Valor: 0,65) 
 
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.
 
 
39º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
* ATENÇÃO: Espaço destinado para responder à QUESTÃO PRÁTICA Nº 04. Em hipótese alguma transcreva a 
resposta de outra questão no espaço abaixo e não ultrapasse o limite de 30 (trinta) linhas, sob pena de ter o 
texto desconsiderado para avaliação. 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30