Negação Lógica em Questões VUNESP

Prévia do material em texto

<p>QUESTÕES VUNESP</p><p>NEGAÇÃO</p><p>VUNESP - 2024 - PSICÓLOGO JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Para um relatório, será necessário redigir uma negação lógica para a seguinte</p><p>afirmação: “O paciente é perigoso se, e somente se, ele não está medicado.” Uma</p><p>possibilidade para essa redação é:</p><p>A. O paciente não é perigoso se, e somente se, o paciente está medicado.</p><p>B. Ou o paciente é perigoso, ou o paciente está medicado.</p><p>C. Se o paciente está medicado, então o paciente não é perigoso.</p><p>D. O paciente é perigoso, ou o paciente não está medicado.</p><p>E. Se o paciente não é perigoso, então o paciente está medicado.</p><p>VUNESP - 2023 - AUDITOR (TCM SP)</p><p>Uma negação lógica para a afirmação “Sou feliz se, e somente se, você é feliz” está</p><p>contida na alternativa:</p><p>A. Não sou feliz se, e somente se, você não é feliz.</p><p>B. Se eu não sou feliz, então você não é feliz.</p><p>C. Se você não é feliz, então eu não sou feliz.</p><p>D. Sou feliz e você não é feliz.</p><p>E. Ou eu sou feliz, ou você é feliz.</p><p>VUNESP - 2023 - TÉCNICO (TCM SP)</p><p>Considere a seguinte afirmação: Se Júnior é auxiliar técnico de controle externo, então</p><p>ele prestou um concurso.</p><p>Assinale a alternativa que contém uma correta negação lógica para a afirmação</p><p>apresentada.</p><p>A. Júnior é auxiliar técnico de controle externo e ele não prestou um concurso.</p><p>B. Se Júnior não é auxiliar técnico de controle externo, então ele não prestou um</p><p>concurso.</p><p>C. Júnior não é auxiliar técnico de controle externo, mas ele prestou um concurso.</p><p>D. Se Júnior não prestou um concurso, então ele não é auxiliar técnico de controle</p><p>externo.</p><p>E. Júnior não é auxiliar técnico de controle externo e não prestou um concurso.</p><p>VUNESP - 2023 - (UNICAMP)</p><p>Considere a seguinte afirmação:</p><p>Eu nasci em São Paulo e estudei em Campinas.</p><p>Uma negação lógica para a afirmação acima é</p><p>A. Eu não nasci em São Paulo e não estudei em Campinas.</p><p>B. Eu nasci em Campinas e estudei em São Paulo.</p><p>C. Eu não estudei em Campinas ou não nasci em São Paulo.</p><p>D. Eu não nasci em Campinas e não estudei em São Paulo.</p><p>E. Eu não estudei em São Paulo ou não nasci em Campinas.</p><p>VUNESP - 2023 - ASSISTENTE COMUNICAÇÃO (EPC)</p><p>Considere a seguinte afirmação:</p><p>No próximo feriado a viagem será para a praia ou iremos para perto de uma represa.</p><p>Uma negação lógica para a afirmação apresentada é:</p><p>A. No próximo feriado a viagem será ou para a praia ou iremos para perto de uma represa.</p><p>B. No próximo feriado a viagem não será para a praia e iremos para perto de uma represa.</p><p>C. No próximo feriado a viagem não será para a praia e não iremos para perto de uma</p><p>represa.</p><p>D. No próximo feriado a viagem não será para a praia ou não iremos para perto de uma</p><p>represa.</p><p>E. No próximo feriado a viagem será para a praia e não iremos para perto de uma represa.</p><p>VUNESP - 2022 - TÉCNICO LEGISLATIVO (CMSJC)</p><p>Considere a afirmação:</p><p>"Ou arranjo emprego ou não me caso". A negação dessa afirmação é:</p><p>A. Se eu arranjo emprego, então eu me caso.</p><p>B. Se eu não arranjo emprego, então eu me caso.</p><p>C. Ou não arranjo emprego ou me caso.</p><p>D. Ou não arranjo emprego ou não me caso.</p><p>E. Arranjo emprego e não me caso.</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>não</p><p>VUNESP - 2022 - ASSISTENTE SOCIAL JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Considere a seguinte proposição:</p><p>“Cláudia é advogada se, e somente se, Paulo é assistente social.”</p><p>Assinale a alternativa que contém uma negação lógica para a proposição dada.</p><p>A. Se Paulo não é assistente social, então Cláudia não é advogada.</p><p>B. Ou Paulo é assistente social ou Cláudia é advogada.</p><p>C. Cláudia é advogada e Paulo não é assistente social.</p><p>D. Paulo é assistente social e Cláudia não é advogada.</p><p>E. Cláudia não é advogada se, e somente se, Paulo não é assistente social.</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>Ou</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>Inserir texto aqui</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>Inserir texto aqui</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>ou</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)/"CAPITAL"</p><p>A alternativa que corresponde à negação lógica da afirmação:</p><p>“Qualquer processo deve ser considerado ou não há trabalho eficiente neste escritório”, é</p><p>A. Algum processo não deve ser considerado e há trabalho eficiente neste escritório.</p><p>B. Há trabalho eficiente neste escritório ou todos os processos não devem ser considerados.</p><p>C. Qualquer processo não deve ser considerado e não há trabalho eficiente neste escritório.</p><p>D. Se qualquer processo não deve ser considerado, então há trabalho eficiente neste</p><p>escritório.</p><p>E. Se há trabalho eficiente neste escritório, então todo processo deve ser considerado.</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Underline</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Strikeout</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Strikeout</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Strikeout</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>não</p><p>isadoraribeiro.concursos@gmail.com</p><p>Free text</p><p>Inserir texto aqui</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)/"INTERIOR"</p><p>A negação lógica da afirmação:</p><p>‘Todos amigos são leais ou não adianta acreditar nas pessoas’,</p><p>está contida na seguinte alternativa:</p><p>A. Adianta acreditar nas pessoas ou há algum amigo que é leal.</p><p>B. Se adianta acreditar nas pessoas, então todos os amigos não são leais.</p><p>C. Há algum amigo que não é leal e adianta acreditar nas pessoas.</p><p>D. Se todos os amigos são leais, então adianta acreditar nas pessoas.</p><p>E. Nenhum amigo é leal e adianta acreditar nas pessoas.</p><p>OBRIGADO</p><p>QUESTÕES VUNESP</p><p>EQUIVALÊNCIAS</p><p>VUNESP - 2024 - ASSISTENTE SOCIAL JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>A afirmação “Se o candidato concluiu o ensino superior, então ele cursou especialização”</p><p>precisa ser reformulada, mantendo-se o seu valor lógico. Uma possibilidade para essa</p><p>reformulação é</p><p>A. Se o candidato cursou especialização, então ele concluiu o ensino superior.</p><p>B. O candidato concluiu o ensino superior e ele cursou especialização.</p><p>C. O candidato não concluiu o ensino superior ou ele cursou especialização.</p><p>D. O candidato não cursou especialização ou ele não concluiu o ensino superior.</p><p>E. Se o candidato não concluiu o ensino superior, então ele não cursou especialização.</p><p>VUNESP - 2024 - PSICÓLOGO JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Uma equivalente lógica da afirmação “Se penso, então estou vivo” pode ser dada pela</p><p>afirmação:</p><p>A. Se não penso, então não estou vivo.</p><p>B. Penso e não estou vivo.</p><p>C. Não penso ou não estou vivo.</p><p>D. Não penso e não estou vivo.</p><p>E. Se não estou vivo, então não penso.</p><p>VUNESP - 2023 - ANALISTA DE SISTEMAS (PREF PERUÍBE)</p><p>A alternativa equivalente à afirmação</p><p>– Se o código-fonte está correto, então o resultado é o esperado – é:</p><p>A. O código-fonte está correto e o resultado é o esperado.</p><p>B. O código-fonte não está correto e o resultado é o esperado.</p><p>C. Se o resultado não é o esperado, então o código-fonte não está correto.</p><p>D. Ou o código-fonte está correto ou o resultado é o esperado.</p><p>E. Se o resultado é o esperado, então o código-fonte está correto.</p><p>VUNESP - 2023 - TÉCNICO (TCM SP)/</p><p>Considere a seguinte afirmação: Hélio é casado ou Luana é solteira.</p><p>Uma equivalência lógica para a proposição apresentada está contida na alternativa:</p><p>A. Se Hélio não é casado, então Luana é solteira.</p><p>B. Hélio e Luana são solteiros.</p><p>C. Se Hélio é solteiro, então Luana é casada.</p><p>D. Hélio e Luana são casados.</p><p>E. Se Hélio é casado, então Luana não é solteira.</p><p>VUNESP - 2023 - ADMINISTRADOR (PREF MARÍLIA)</p><p>Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação:</p><p>‘Se você começa, então a repetição faz você continuar’, está contida na afirmação</p><p>A. Se você não começa, então a repetição não faz você continuar.</p><p>B. Se a repetição não faz você continuar, então você não começa.</p><p>C. Você começa e a repetição faz você continuar.</p><p>D. Ou você começa ou a repetição faz você continuar.</p><p>E. Se a repetição faz você continuar, então você começa.</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>Em uma reunião, com seus colaboradores, o chefe do atendimento diz:</p><p>“Se o atendimento é bom, então o cliente fica satisfeito e volta”.</p><p>A alternativa que contém uma afirmação equivalente</p><p>à afirmação do chefe é:</p><p>A. Se o cliente fica satisfeito e volta, então o atendimento é bom.</p><p>B. Se o cliente não fica satisfeito ou não volta, então o atendimento não é bom.</p><p>C. O cliente fica satisfeito ou volta e o atendimento é bom.</p><p>D. Se o cliente não fica satisfeito ou volta, então o atendimento não é bom.</p><p>E. O atendimento é bom e o cliente fica satisfeito e volta.</p><p>VUNESP - 2022 - ASSISTENTE (DOCAS PB)</p><p>Uma afirmação logicamente equivalente a:</p><p>‘Se amanhece com sol, então anoitece chovendo’ é:</p><p>A. Se anoitece chovendo, então amanhece com sol.</p><p>B. Se não anoitece chovendo, então amanhece com sol.</p><p>C. Não amanhece com sol ou anoitece chovendo.</p><p>D. Não amanhece com sol ou não anoitece chovendo.</p><p>E. Amanhece com sol e anoitece chovendo.</p><p>OBRIGADO</p><p>QUESTÕES VUNESP</p><p>ARGUMENTOS</p><p>VUNESP - 2024 - ASSISTENTE SOCIAL JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Com base nas informações a respeito de duas afirmações, um profissional tem que</p><p>emitir um parecer contendo uma afirmação necessariamente verdadeira sobre Rosa ou</p><p>sobre Cristina. Tais afirmações são “se Rosa vive de aposentadoria, então Cristina ainda</p><p>trabalha”, sendo essa uma afirmação verdadeira, e “Rosa vive de aposentadoria e</p><p>Cristina ainda trabalha”, sendo essa, não verdadeira. Uma afirmação necessariamente</p><p>verdadeira que se deve emitir no parecer é</p><p>A. Cristina é aposentada.</p><p>B. Cristina ainda trabalha.</p><p>C. Rosa vive de aposentadoria.</p><p>D. Cristina não trabalha mais.</p><p>E. Rosa não vive de aposentadoria.</p><p>VUNESP - 2023 - INVESTIGADOR DE POLÍCIA (PC SP)</p><p>Sabendo-se que a afirmação “Fulano é culpado e Beltrano é inocente” é falsa, e que a</p><p>afirmação “se Fulano é culpado, então Beltrano é inocente” é verdadeira, tem-se,</p><p>necessariamente, que é</p><p>A. falsidade que Fulano é culpado.</p><p>B. falsidade que Beltrano é inocente.</p><p>C. verdade que Fulano é culpado.</p><p>D. verdade que Beltrano é inocente.</p><p>E. verdade que Fulano e Beltrano são inocentes.</p><p>OBRIGADO</p><p>QUESTÕES VUNESP</p><p>ARGUMENTOS</p><p>VUNESP - 2024 - ASSISTENTE SOCIAL JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Considere verdadeiras as seguintes premissas:</p><p>I. Se Patrícia é professora, então Amanda não é assistente social.</p><p>II. Se Amanda não é assistente social ou Rogério não é psicólogo, então Hugo é arquiteto.</p><p>III. Se Rogério não é psicólogo, então Luiz não é corretor de imóveis e Paulo é atleta.</p><p>IV. Hugo não é arquiteto. Uma conclusão verdadeira que decorre das premissas</p><p>apresentadas é</p><p>VUNESP - 2024 - ASSISTENTE SOCIAL JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>A. Rogério é psicólogo.</p><p>B. Luiz não é corretor de imóveis.</p><p>C. Patrícia é professora.</p><p>D. Paulo é atleta.</p><p>E. Amanda não é assistente social.</p><p>VUNESP - 2024 - PSICÓLOGO JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Considere verdadeiras as seguintes premissas:</p><p>I. Se Alice fez os exames no mês passado, então João não fez os exames no mês atual.</p><p>II. João fez os exames no mês atual ou Valter fará os exames no próximo mês.</p><p>III. Se João não fez os exames no mês atual, então Rita não marcou a consulta de retorno</p><p>e Caio já passou em consulta.</p><p>IV. Valter não fará os exames no próximo mês.</p><p>VUNESP - 2024 - PSICÓLOGO JUDICIÁRIO (TJ SP)</p><p>Uma conclusão verdadeira que decorre das premissas apresentadas é:</p><p>A. Alice não fez os exames no mês passado.</p><p>B. Rita não marcou a consulta de retorno.</p><p>C. Rita marcou a consulta de retorno.</p><p>D. Caio já passou em consulta.</p><p>E. Caio não passou em consulta.</p><p>VUNESP - 2024 - (UNICAMP)</p><p>Considere as seguintes afirmações:</p><p>I. Se Pedro é policial então José é advogado.</p><p>II. Se Carlos é criminoso então Davi não é delegado.</p><p>III. Se Pedro não é policial então Antônio é sargento.</p><p>IV. Antônio não é sargento ou Davi é delegado. Sabe-se que José não é advogado.</p><p>VUNESP - 2024 - (UNICAMP)</p><p>Sendo assim, pode-se concluir corretamente que</p><p>A. Carlos não é criminoso e Antônio é sargento.</p><p>B. Antônio não é sargento e Pedro não é policial.</p><p>C. Carlos é criminoso e Pedro é policial.</p><p>D. Davi é delegado e Pedro é policial.</p><p>E. Davi não é delegado ou Carlos é criminoso.</p><p>OBRIGADO</p><p>QUESTÕES VUNESP</p><p>ARGUMENTOS</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>Acerca de cinco servidores de um tribunal foram feitas quatro afirmações. A terceira</p><p>afirmação é FALSA e as demais são VERDADEIRAS.</p><p>I. Se Fabiana é técnica judiciária, então Gerusa é escrevente.</p><p>II. Se Humberto é juiz, então Gerusa não é escrevente.</p><p>III. Se Janice é desembargadora, então Ivo é promotor.</p><p>IV. Ivo é promotor ou Humberto é juiz.</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>A partir dessas afirmações, é logicamente VERDADEIRO que</p><p>A. Fabiana não é técnica judiciária.</p><p>B. Humberto não é juiz.</p><p>C. Janice não é desembargadora.</p><p>D. Gerusa é escrevente.</p><p>E. Ivo é promotor.</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>Para descobrir se André é ou não é arquiteto, se Célia é ou não é cineasta, se Daniel é ou</p><p>não é dançarino, se Elisa é ou não é escultora, se Luisa é ou não é literata, se Paulo é ou</p><p>não é pintor, afirmou-se o que segue:</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>I. Se André é arquiteto, então Célia não é cineasta.</p><p>II. Se Daniel não é dançarino, então Elisa é escultora.</p><p>III. Se Luisa é literata, então Célia é cineasta e Elisa é escultora.</p><p>IV. Se André não é arquiteto e Daniel é dançarino, então Paulo é pintor.</p><p>V. Celia não é cineasta ou Elisa é escultora.</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)</p><p>Em relação às afirmações anteriores, as afirmações III e V são falsas e as demais</p><p>afirmações são verdadeiras. Dessa forma, a afirmação com valor lógico verdadeiro é:</p><p>A. Luisa não é literata e Paulo é pintor.</p><p>B. Daniel não é dançarino e Luisa é literata.</p><p>C. Se Luisa é literata, então André é arquiteto.</p><p>D. Paulo não é pintor ou Daniel não é dançarino.</p><p>E. Se Paulo não é pintor, então André é arquiteto.</p><p>OBRIGADO</p><p>QUESTÕES BANCA VUNESP</p><p>DIAGRAMAS LÓGICOS</p><p>Em determinado município, alguns engenheiros são professores e todo professor é</p><p>concursado. Sendo assim, nesse município, é verdade que</p><p>A. todo concursado é engenheiro.</p><p>B. todo engenheiro é concursado.</p><p>C. todo concursado é professor.</p><p>D. não existe professor que é engenheiro.</p><p>E. existe concursado que é engenheiro.</p><p>VUNESP - ADVOGADO (EBSERH HC-UFU)/2020</p><p>Em uma empresa, todos os arquitetos são engenheiros e alguns arquitetos são</p><p>decoradores. A partir dessas informações, é correto concluir que</p><p>A. todos os decoradores são engenheiros.</p><p>B. qualquer engenheiro é decorador.</p><p>C. há decorador que não é engenheiro e não é arquiteto.</p><p>D. há decorador que é engenheiro.</p><p>E. não há decorador que seja engenheiro.</p><p>VUNESP - GUARDA MUNICIPAL (PREF CARAGUATATUBA)/2019</p><p>Considere as afirmações:</p><p>Alguns equilibristas trabalham em circos.</p><p>Todos os ciclistas são equilibristas.</p><p>A partir dessas afirmações, é correto concluir que</p><p>A. há ciclistas que não são equilibristas.</p><p>B. todos os trabalhadores em circo são equilibristas.</p><p>C. não há ciclista que não trabalhe em circos.</p><p>D. os equilibristas que não são ciclistas não trabalham em circos.</p><p>E. os ciclistas que trabalham em circos são equilibristas.</p><p>VUNESP - AGENTE (PC SP)/2018</p><p>OBRIGADO</p><p>Jhoni Zini</p><p>QUESTÕES BANCA VUNESP</p><p>DIAGRAMAS LÓGICOS</p><p>Sabe-se que todos os que foram aprovados para o cargo de psicólogo fizeram um</p><p>concurso, e que alguns desses aprovados ainda não assumiram o cargo. Sabe-se,</p><p>também, que Bruno e Carla fizeram o concurso. Sendo assim, é correto afirmar</p><p>que</p><p>A. se Carla não assumiu o cargo, então ela está aguardando para assumir.</p><p>B. se Bruno foi aprovado no concurso, então ele está aguardando para assumir o</p><p>cargo.</p><p>C. se Carla assumiu o cargo, então ela foi aprovada no concurso.</p><p>D. se Bruno foi aprovado no concurso, então ele já assumiu o cargo.</p><p>E. se Carla não assumiu o cargo, então ela não foi aprovada no concurso.</p><p>VUNESP - PSICÓLOGO JUDICIÁRIO (TJ SP)/2022</p><p>Considere as afirmações:</p><p>I. Não existe mecânico que não goste de carro.</p><p>II. Alguns funileiros gostam de carro.</p><p>A partir dessas afirmações, é correto concluir que</p><p>A. alguns funileiros são mecânicos.</p><p>B. se José gosta de carro, então José é funileiro.</p><p>C. se Carlos não gosta de carro, então Carlos não é mecânico.</p><p>D. qualquer mecânico é funileiro.</p><p>E. quem gosta de carro é mecânico ou funileiro.</p><p>VUNESP - ESCREVENTE (TJ SP) 2021</p><p>Observe o diagrama a seguir.</p><p>A partir das informações fornecidas pelo diagrama, conclui- se que a única afirmação</p><p>verdadeira é:</p><p>A. Os cantores pianistas são dançarinos.</p><p>B. Todo pianista é cantor ou dançarino.</p><p>C. Os pianistas que não são dançarinos são cantores.</p><p>D. Todo cantor é pianista.</p><p>E. Os dançarinos que são pianistas são cantores.</p><p>VUNESP - ESCREVENTE (TJ SP) 2021</p><p>A partir das afirmações:</p><p>‘Todo estudioso tem muito conhecimento’</p><p>‘Algumas pessoas que têm muito conhecimento são geniais’</p><p>É correto concluir que</p><p>A. nenhum genial tem muito conhecimento.</p><p>B. todo genial é estudioso.</p><p>C. algum genial tem muito conhecimento.</p><p>D. qualquer estudioso é genial.</p><p>E. todos que tem muito conhecimento são estudiosos.</p><p>VUNESP - INVESTIGADOR DE POLÍCIA (PC SP)/2022</p><p>Considere o diagrama, em que o conjunto retangular representa os pescadores (P), o</p><p>conjunto triangular os bombeiros (B) e o conjunto circular os mergulhadores (M).</p><p>Sabendo que as regiões acinzentadas no diagrama indicam ausência de pessoas na</p><p>região, a análise do diagrama permite concluir que</p><p>A. não existe mergulhador que é bombeiro.</p><p>B. a maioria dos mergulhadores não são bombeiros.</p><p>C. todo bombeiro é pescador.</p><p>D. um bombeiro ou é mergulhador ou é pescador.</p><p>E. pelo menos um pescador é bombeiro e não é mergulhador.</p><p>VUNESP - ESCRIVÃO DE POLÍCIA (PC SP)/2022</p><p>OBRIGADO</p><p>Jhoni Zini</p><p>QUESTÕES BANCA VUNESP</p><p>DIAGRAMAS LÓGICOS</p><p>Considere verdadeiras as seguintes afirmações:</p><p>I. Todos os automóveis são confortáveis.</p><p>II. Algumas motocicletas são confortáveis.</p><p>III. Qualquer veículo confortável não é barulhento.</p><p>VUNESP - 2023 - ANALISTA DE SISTEMAS (PREF PERUÍBE)</p><p>A partir dessas afirmações, é logicamente verdadeiro concluir que</p><p>A. as motocicletas que não são confortáveis são barulhentas.</p><p>B. os automóveis barulhentos não são confortáveis.</p><p>C. há motocicleta confortável que é barulhenta.</p><p>D. há automóvel não barulhento que é confortável.</p><p>E. todas as motocicletas barulhentas são confortáveis.</p><p>VUNESP - 2023 - ANALISTA DE SISTEMAS (PREF PERUÍBE)</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)/"CAPITAL"</p><p>Nesta questão, estão sendo consideradas quatro modalidades esportivas: A, B, C e D. É</p><p>sabido que:</p><p>Todo praticante de B é praticante de A.</p><p>Alguns praticantes de C são praticantes de B.</p><p>Alguns praticantes de A são praticantes de D.</p><p>VUNESP - 2023 - ESCREVENTE (TJ SP)/"CAPITAL"</p><p>A partir dessas informações, é necessariamente verdade que</p><p>A. não existe quem pratique apenas B e C.</p><p>B. alguns praticantes de B são praticantes de D.</p><p>C. não há praticante de B que seja praticante de D.</p><p>D. qualquer praticante de A que seja praticante de C é também praticante de B.</p><p>E. todo praticante de C é praticante de D.</p><p>VUNESP - 2023 - ANALISTA (PREF SP)</p><p>Considere as afirmações a seguir</p><p>“Todo astronauta deve ter nível superior”.</p><p>“Existem fãs de esportes com nível superior”.</p><p>Pode-se concluir dessas afirmações que</p><p>A. podem existir astronautas fãs de esportes.</p><p>B. para ser astronauta é preciso ser fã de esportes.</p><p>C. é impossível um fã de esportes ser astronauta.</p><p>D. nenhum fã de esportes é astronauta.</p><p>E. existem astronautas fãs de esportes.</p><p>OBRIGADO</p><p>Jhoni Zini</p>