Livro Matrizes do Pensamento Psicológico cap 1 e 2

Prévia do material em texto

<p>Livro – Matrizes do Pensamento Psicológico</p><p>Capítulo 1 – A constituição do espaço psicológico</p><p>1.1 – Emergência e ruína do sujeito</p><p>A Idade Moderna é um dos períodos da história humana que veio depois da Idade Média, onde houve o surgimento da psicologia contemporânea: a partir do século XVII pode-se observar claramente uma redefinição das relações sujeito/objeto, seja no plano da ação, seja no do conhecimento.</p><p>Ao longo da idade média, já se notava os primeiros sinais de mudança nas obras de Roger Bacon, Robert Grossetest e Jean Buridan, por exemplo, destacando a importância e a função do experimento na ciência, especialmente na psicologia, mostrando que além da busca pela verdade, a ciência também é legitimada por suas aplicações práticas e utilitárias (São dois métodos de investigação, onde o experimento acrescenta-se à observação. O experimento é um procedimento ativo, onde o pesquisador manipula variáveis para observar os efeitos dessa manipulação. A observação é um procedimento passivo, onde o pesquisador apenas observa o fenômeno sem intervir).</p><p>Contudo, é na obra do filósofo Francis Bacon, que esse novo modo de existência prático-teórico aparece de forma que se caracterize uma nova era. Nos seus livros, Bacon atribui ao sujeito um status de senhor de direito da natureza, quer dizer que, no contexto da ciência, o ser humano assume um papel ativo e dominante na exploração e compreensão da natureza.</p><p>Com a evolução do pensamento científico desde Bacon e Descartes até o século XX (que contribuíram com o conhecimento da ciência moderna), a subordinação do conhecimento científico à utilidade prática e ao controle alcançaram realce cada vez maior. A ideia central é que, com o tempo, o conhecimento científico passou a ser cada vez mais orientado por sua utilidade prática, ou seja, como ele pode ser aplicado para resolver problemas concretos. Com pensadores como Peirce e Popper, o conhecimento começou a ser visto como uma ferramenta (instrumento) que deve ser testada e aplicada em práticas científicas para controle e previsão.</p><p>A ciência não lida com uma realidade abstrata ou filosófica; ela se concentra no real, ou seja, em fenômenos que podem ser medidos, testados e utilizados em aplicações práticas. A ciência e a tecnologia se desenvolvem juntas. Ambas compartilham um objetivo comum de manipular e entender o mundo de forma eficaz. O avanço em um campo impulsiona o avanço no outro, criando um ciclo de retroalimentação.</p><p>Bacon acredita que a mente humana está tão enraizada nos falsos conceitos (preconceitos e ilusões que distorcem nossa compreensão da realidade), que a verdade tem dificuldade em se manifestar.</p><p>O texto enfatiza a importância do autoconhecimento e do autocontrole como condições necessárias para a produção de um conhecimento científico verdadeiro. Para Bacon, um cientista não é simplesmente alguém que descobre verdades, mas sim alguém que se compromete com um método rigoroso e disciplinado. Essa abordagem sugere que a ciência não é apenas uma busca pela verdade, mas também um exercício de autoconsciência e autocontrole.</p><p>Para Descartes, a diversidade de opiniões e as incertezas observadas em suas experiências pessoais levaram-no a adotar uma postura crítica em relação às crenças que havia acumulado ao longo da vida. Ele propõe que devemos rejeitar tudo aquilo que possa gerar dúvida, buscando assim uma base sólida e indubitável para o conhecimento. A "dúvida metódica" é uma estratégia que Descartes utiliza para descartar crenças infundadas e chegar a verdades que sejam absolutamente certas. Ele questiona até mesmo a realidade dos sentidos, reconhecendo que eles podem nos enganar. Esse processo de questionamento leva à busca por um conhecimento mais rigoroso e fundamentado.</p><p>Tanto Bacon quanto Descartes contribuíram para um pensamento crítico e sistemático na ciência moderna, promovendo uma abordagem mais rigorosa e reflexiva em relação à aquisição de conhecimento. Através dessa reflexão, eles estabelecem as bases para questionar não apenas o que sabemos, mas também como sabemos.</p><p>Bacon acreditava que a base do conhecimento objetivo deveria ser a evidência empírica, ou seja, aquilo que podemos observar e medir. No entanto, ele reconhecia que isso exige uma "higiene mental" constante, ou seja, é preciso estar sempre atento para evitar preconceitos e distorções na interpretação dos dados.</p><p>Galileu e Descartes introduziram a ideia de que a ciência deve se restringir ao que pode ser medido e calculado (as qualidades primárias), enquanto as percepções sensoriais (qualidades secundárias) são vistas como subjetivas e potencialmente enganosas. Isso sugere uma desconfiança em relação à experiência sensorial direta.</p><p>A epistemologia francesa do século XX, especialmente influenciada por Bachelard, reforça essa ideia de que a percepção inicial é muitas vezes distorcida por preconceitos e hábitos. Para se chegar ao conhecimento científico verdadeiro, é preciso ir além dessa percepção ingênua.</p><p>Hegel e Marx argumentam que todo conhecimento é mediado e construído socialmente. Para eles, enquanto as não são aparências completamente falsas, elas devem ser questionadas para se chegar à essência das coisas. O conhecimento científico não deve apenas aceitar o que é dado imediatamente; deve investigar as estruturas subjacentes da realidade.</p><p>A ciência deve criticar as ideologias e as experiências cotidianas. Isso significa que o conhecimento científico busca ir além da aparência superficial das coisas para descobrir os processos que moldam a realidade.</p><p>Enquanto surgia uma desconfiança sobre a validade da experiência sensorial, havia uma investigação sobre os limites da própria razão. Isso se refere a um movimento filosófico que questiona até que ponto podemos confiar em nossas percepções e raciocínios.</p><p>David Hume, um filósofo empirista do século XVIII, argumentava que todos os processos mentais podem ser reduzidos a fenômenos associativos. Ou seja, ele via a aprendizagem como a base das nossas categorias e operações de pensamento, desafiando a ideia de que a lógica é uma ferramenta infalível para entender o mundo. Hume e outros pensadores, como J.S. Mill, começaram a desqualificar a lógica como uma autoridade absoluta no discurso científico. Em vez disso, eles consideravam que a lógica era o resultado da experiência e, portanto, sujeita a variações e influências.</p><p>A crítica à razão se manifesta também nas tentativas neopositivistas de criar uma linguagem artificial que eliminasse ambiguidades e imprecisões do discurso comum. Essa busca por precisão reflete uma desconfiança na capacidade do discurso cotidiano de transmitir conhecimento verdadeiro.</p><p>O texto menciona conceitos como "discurso ideológico" e "racionalização", sugerindo que muitas vezes as justificativas apresentadas podem encobrir interesses pessoais ou coletivos.</p><p>Para Nietzsche, a vontade de poder e a crítica ao ideal de conhecimento verdadeiro levam à ideia de que o conhecimento se transforma em um meio de dominação.</p><p>Peirce e Popper em vez de buscar fundamentos absolutos, enfatizaram um processo contínuo de autocorreção na investigação científica, reconhecendo que o subjetivismo é inevitável no início da pesquisa.</p><p>Em resumo, diferentes tradições filosóficas questionaram tanto a razão quanto as experiências sensoriais como fontes confiáveis de conhecimento, levando a uma visão mais complexa e crítica sobre o que consideramos verdade.</p><p>1. Sujeito empírico: O autor se refere ao sujeito empírico como um fator que pode gerar erros e ilusões no conhecimento. Isso significa que a percepção humana está sempre sujeita a distorções, influenciadas por emoções, experiências pessoais e contextos sociais.</p><p>2. Subjetividade versus objetividade: Há uma tensão entre o que é considerado subjetivo (pessoal, emocional) e o que é visto como objetivo (racional, baseado em fatos). Quando um argumento é rotulado como subjetivo, muitas vezes é desqualificado na lógica científica. A busca pela objetividade na ciência implica um controle rigoroso sobre o sujeito que conhece.</p><p>3.</p><p>Colonização da natureza interna: O texto sugere que há um esforço para entender e controlar a "natureza interna" do ser humano (emoções, pensamentos, vivências) da mesma forma que se controla a natureza externa (o mundo físico). No entanto, essa abordagem enfrenta uma contradição: a natureza interna é vista como hostil ao método científico, mas ao mesmo tempo, o objetivo é aplicar os mesmos métodos de controle.</p><p>4. Rupturas da razão: O autor menciona que a razão enfrenta conflitos internos. Por um lado, há uma luta entre aspectos mais intuitivos e emocionais do ser humano e a razão instrumental (lógica). Por outro lado, a própria razão começa a duvidar de sua integridade e pureza ao buscar eliminar vestígios da subjetividade em seus discursos.</p><p>5. *Desafios da psicologia*: A psicologia, enquanto ciência, tenta se afirmar nos moldes das ciências naturais, mas enfrenta dificuldades porque não pode tratar o sujeito (ser humano) como um objeto isolado. As interações entre sujeito e objeto são intrínsecas; as hipóteses formuladas na psicologia não apenas analisam o comportamento humano, mas também influenciam e moldam esse comportamento.</p><p>6. *Futuro incerto da psicologia*: O texto conclui que a psicologia pode nunca encontrar fundamentos sólidos como outras ciências, já que ela lida com uma complexidade única que envolve tanto o sujeito quanto o objeto de estudo em uma relação dinâmica e interdependente.</p><p>1.2 - Emergência e ruína do indivíduo</p><p>1. Identidade Social em Sociedades Agrárias: No passado, especialmente em sociedades como a medieval, a identidade das pessoas era fortemente determinada por fatores externos, como nascimento, filiação e idade. As relações sociais eram definidas por obrigações e lealdades que eram culturalmente estabelecidas, o que significava que as opções individuais eram bastante limitadas. A identidade era quase imposta pela comunidade.</p><p>2. Dissolução de Vínculos Tradicionais: Com o tempo, esses laços sociais e tradicionais começaram a se desintegrar. A ideia de "ser alguém" passou a depender mais da capacidade do indivíduo de se definir e se tornar independente, ao invés de ser definido apenas por sua posição na comunidade.</p><p>3. Mudanças Econômicas: O texto menciona a transição da propriedade feudal para a apropriação privada dos meios de produção. Isso permitiu que o indivíduo se tornasse uma força de trabalho independente, liberando-se das obrigações comunitárias e tornando-se mais autônomo.</p><p>4. Competição e Individualização: À medida que a sociedade evoluiu, a competição no mercado passou a ser um motor para a individualização. Cada pessoa começou a ser vista como um agente autônomo, mas essa nova forma de convivência traz conflitos de interesses, já que as pessoas tendem a priorizar seus próprios interesses sobre os dos outros.</p><p>5. Relações Instrumentais: O texto sugere que essa nova organização social é marcada por relações utilitárias, onde as interações são muitas vezes baseadas em interesses pessoais ao invés de laços comunitários ou emocionais. Isso dificulta a construção de uma identidade social coesa.</p><p>6. Ideal Iluminista: A imagem do "homem dominante" é aquela do indivíduo racional e calculista, promovida pelo Iluminismo e pelo liberalismo do século XIX. Essa figura é vista como ideal porque representa uma pessoa capaz de agir independentemente da tradição e da autoridade, com uma visão de que seus interesses pessoais podem convergir com os interesses gerais da sociedade.</p><p>A primeira parte aborda como crises sociais, como guerras e recessões, levam a uma crítica ao individualismo liberal. O indivíduo, antes visto como autônomo e racional, passa a ser considerado egoísta e incapaz de autocontrole. Em momentos de crise, as falhas do indivíduo são projetadas na sociedade, fazendo com que ele se torne um "bode expiatório", ou seja, alguém a quem se atribui a culpa pela situação.</p><p>A crítica se estende à forma como as instituições, incluindo partidos políticos e estruturas burocráticas, tratam o indivíduo. A burocracia é apresentada como uma forma de controle que submete os indivíduos a uma lógica instrumental, onde o conhecimento é usado para fiscalizar e corrigir comportamentos considerados irracionais ou egoístas.</p><p>O autor também aponta uma contradição fundamental na psicologia: se o indivíduo é único e irracional, ele não pode ser plenamente compreendido pelas leis da ciência; mas se ele é apenas uma construção social (um "papel" a ser desempenhado), então a psicologia perde sua validade como ciência independente. Essa dualidade sugere uma divisão interna no conceito de indivíduo: por um lado, há o eu interno e único; por outro, há o eu social que desempenha papéis definidos. Essa cisão evidencia as tensões entre uma visão mais individualista e uma abordagem mais coletivista na compreensão do comportamento humano.</p><p>2 - A psicologia enfrenta um dilema: para se legitimar como ciência independente, deve definir claramente seu objeto de estudo e cumprir com os critérios científicos, mas isso a coloca em conflito com sua tentativa de se distinguir de outras disciplinas e metodologias. Esse conflito reflete as contradições e a ambiguidade na forma como a psicologia lida com o sujeito e o indivíduo na cultura contemporânea.</p><p>Capítulo 2 – A ocupação do espaço psicológico</p><p>2.1 – Introdução</p><p>Aborda a complexidade da psicologia como disciplina científica, destacando as tensões entre diferentes abordagens teóricas.</p><p>A psicologia lida com a dualidade do sujeito, que pode ser tanto dominador quanto dominado, livre quanto reprimido. Isso reflete a dificuldade de definir de forma clara o que é objeto de estudo da psicologia.</p><p>O autor sugere que a evolução das teorias e descobertas na psicologia não segue uma linha simples de progresso ou revolução. Em vez disso, há um "complexo de relações sincrônicas", onde diversas correntes teóricas coexistem e se antagonizam, criando um panorama diversificado e por vezes conflituoso.</p><p>O texto propõe uma investigação sobre como essas correntes se relacionam com os contextos culturais e com o objetivo de estabelecer a psicologia como uma ciência independente. Isso é feito através da identificação de duas grandes categorias de matrizes:</p><p>- Matrizes cientificistas: Estas tendem a desconsiderar a singularidade da experiência subjetiva em favor de modelos mais rígidos e quantitativos, semelhantes às ciências naturais. Quando a psicologia adota essa postura de maneira excessiva, corre o risco de perder sua identidade como ciência independente e se transformar em uma disciplina biológica</p><p>- Matrizes românticas e pós-românticas: Aqui, reconhece-se a importância da subjetividade e dos significados pessoais das experiências. Essas escolas buscam autonomia em relação às ciências naturais, mas enfrentam o desafio de encontrar novos fundamentos científicos que validem suas abordagens.</p><p>2.2 – Matrizes cientificistas</p><p>2.2.1 – Matriz nomotética e quantificadora</p><p>É uma abordagem fundamental na psicologia enquanto ciência. Essa matriz busca tornar a psicologia uma ciência natural, assim como a física ou a biologia. A ideia é que os fenômenos psicológicos e comportamentais possam ser estudados de maneira sistemática e ordenada, buscando classificações e leis gerais que possam prever comportamentos.</p><p>Objetivos e procedimentos científicos: O texto menciona que os pesquisadores devem construir hipóteses sobre relações empíricas (observáveis) ou mecanismos subjacentes (o que está por trás dos fenômenos). Essas hipóteses precisam ser testadas através de deduções e mensurações. Por exemplo, se um pesquisador tem uma hipótese sobre como um certo tipo de intervenção pode afetar o comportamento, ele deve prever as consequências dessa intervenção e depois medir os resultados.</p><p>Importância da mensuração: Mesmo em pesquisas exploratórias, onde a manipulação experimental pode não ser tão rigorosa, a mensuração ainda é crucial. O autor destaca que até mesmo observações simples vêm acompanhadas de expectativas sobre o que será medido. Isso significa que o pesquisador sempre tem alguma ideia prévia</p><p>do que espera encontrar, mesmo que não esteja claramente definido.</p><p>Lógica experimental e autocorreção: O conjunto das operações — hipotetização, cálculo e mensuração — é o que caracteriza a lógica experimental. Isso permite um processo de autocorreção constante das expectativas dos pesquisadores em relação aos resultados. Ou seja, à medida que novos dados são coletados, as teorias podem ser ajustadas ou reformuladas.</p><p>Ambiente natural: O autor sugere que o que consideramos como tal deve ser definido pela capacidade de aplicar essa lógica experimental. Portanto, aspectos da vida social também podem ser estudados sob essa lente científica.</p><p>Em resumo, o trecho enfatiza a importância da metodologia científica na psicologia, defendendo a ideia de que é possível estudar o comportamento humano com rigor científico, buscando leis e teorias que ajudem a entender e prever esses fenômenos.</p><p>2.2.2 – Matriz atomicista e mecanicista</p><p>O texto discute duas matrizes de pensamento: a atomicista e a mecanicista, que influenciam a pesquisa e a forma como entendemos a realidade.</p><p>Matriz atomicista e mecanicista: Essa matriz busca entender os fenômenos sociais e psicológicos através de relações de causa e efeito que são vistas como lineares e previsíveis. Ou seja, a ideia é que, se conhecermos todos os elementos de uma situação (os "átomos" da realidade), podemos prever exatamente o que vai acontecer. Isso implica um determinismo, onde tudo é visto como uma sequência mecânica de causas e efeitos.</p><p>O autor aponta que a abordagem do atomicismo desconsidera aspectos importantes como relações, significados e valores. Elementos fundamentais da experiência humana são deixados de lado quando se foca apenas nos "átomos" isolados.</p><p>Uma das críticas mais fortes é que essa visão mecanicista reduz o ser humano a uma máquina que reage a estímulos externos, eliminando a ideia de livre arbítrio e responsabilidade ética. Isso significa que as ações humanas seriam apenas respostas automáticas a causas anteriores, sem espaço para criatividade ou mudança genuína.</p><p>Causalidade: O texto critica essa visão, argumentando que ela ignora a complexidade da realidade. O autor sugere que essa abordagem não considera as incertezas e as novidades que podem surgir ao longo do tempo. Se tudo fosse previsível, não haveria espaço para transformações inesperadas.</p><p>Influência na psicologia: Por fim, o texto reconhece que, apesar das críticas ao mecanicismo e ao atomicismo, essas ideias tiveram um papel importante na formação inicial da psicologia como ciência. No entanto, sugere que sua influência está diminuindo à medida que novas abordagens mais complexas e integradoras estão emergindo.</p><p>Em resumo, o trecho critica uma visão reducionista e mecânica da psicologia e dos fenômenos humanos, enfatizando a necessidade de considerar a complexidade da experiência humana e as dimensões éticas envolvidas nas ações individuais.</p><p>2.2.3 – Matriz funcionalista e organicista</p><p>A matriz funcionalista se concentra na ideia de que os fenômenos vitais (como comportamentos e processos fisiológicos) devem ser compreendidos em termos de suas funções e propósitos. Isso significa que, para entender um comportamento ou um órgão, precisamos considerar como eles contribuem para a sobrevivência e adaptação do organismo como um todo. É uma visão que se afasta da análise atomística, que tenta dividir tudo em partes mínimas, e em vez disso busca entender os sistemas funcionais e como suas partes interagem.</p><p>A ideia de causalidade circular é central aqui. Isso quer dizer que um efeito pode também ser causa de sua própria causa, criando um ciclo onde tudo está interconectado. Por exemplo, um comportamento pode influenciar o ambiente, e esse ambiente pode, por sua vez, afetar o comportamento novamente.</p><p>Além disso, o texto menciona a importância da história dos seres vivos, tanto no desenvolvimento individual quanto na evolução da espécie. A matriz se divide em duas submatrizes: a ambientalista, que foca nas consequências adaptativas imediatas; e a nativista, que considera as funções adaptativas herdadas biologicamente.</p><p>A forma como ela redefine conceitos éticos: Em vez de discutir o que é certo ou errado moralmente, ela fala sobre conveniência e adequação em relação à sobrevivência. Isso significa que comportamentos são avaliados pela sua eficácia em restaurar a harmonia social ou individual.</p><p>2.3 – Matrizes cientificistas e ideologias científicas</p><p>Aborda a relação entre o cientificismo na psicologia e as práticas sociais de controle e dominação.</p><p>Basicamente, o autor argumenta que as matrizes cientificistas na psicologia não se limitam apenas a desenvolver técnicas eficientes, mas também buscam legitimar essas práticas dentro da sociedade. Ou seja, além de criar métodos que funcionem em situações específicas, a psicologia do século XX teve um papel crucial em dar uma "capa" científica a ações que podem ser controladoras ou dominadoras, ajudando a justificar sua utilização.</p><p>A expressão "ciência aplicada" é central aqui; o autor sugere que o importante não é apenas se essas técnicas resolvem problemas na prática, mas sim que elas tenham essa aparência científica. Isso cria uma mensagem de que é aceitável usar essas tecnologias psicológicas, pois a ciência as valida.</p><p>Além disso, menciona-se que a pesquisa pura — muitas vezes criticada por não ter um compromisso direto com problemas práticos — é fundamental porque oferece uma base teórica que permite aplicar conhecimentos das ciências naturais aos fenômenos subjetivos da psicologia. Esse processo é importante para legitimar práticas de controle social que enfrentam resistência e contestação.</p><p>Em resumo, o texto critica como a psicologia pode ser usada para justificar práticas de controle social sob o manto da cientificidade, enquanto também aponta para a necessidade de legitimação dessas práticas no contexto de contestação constante.</p><p>2.4 – Matrizes românticas e pós-românticas</p><p>2.4.1 – Matriz vitalista e naturista</p><p>Esse trecho fala sobre uma perspectiva do pensamento psicológico que contrasta com a visão cientificista. A "matriz vitalista e naturista" se refere a uma abordagem que valoriza aspectos mais subjetivos e qualitativos da experiência humana, como a intuição, a espiritualidade e a criatividade, em oposição ao enfoque rigoroso e analítico da ciência.</p><p>O autor critica a divisão entre razão e vida, sugerindo que os vitalistas defendem a "vida" em detrimento da razão. Eles acreditam que as abordagens tecnológicas, que se baseiam em medições e classificações, são adequadas apenas para lidar com objetos inanimados, mas insuficientes para compreender a complexidade da vida humana e espiritual.</p><p>Além disso, menciona que as correntes psicológicas humanistas, como a terapia gestáltica e a bioenergética, incorporam essa matriz vitalista. Essas abordagens buscam promover uma vivência autêntica e uma conexão mais profunda com o próprio ser, rejeitando o distanciamento que a ciência pode trazer.</p><p>Em resumo, o trecho explora como essa matriz vitalista busca integrar aspectos emocionais e espirituais na compreensão do ser humano, desafiando as limitações de uma visão puramente racional. É uma defesa de um conhecimento mais holístico e experiencial.</p><p>2.4.2 – Matriz compreensivas</p><p>Diferentes abordagens na psicologia e como elas se relacionam com a compreensão da experiência humana. O autor menciona três abordagens principais: historicismo idiográfico, estruturalismo e fenomenologia. Cada uma delas tem uma forma distinta de entender a experiência humana e, curiosamente, apenas o historicismo idiográfico é visto como romântico.</p><p>Historicismo Idiográfico: Essa abordagem foca na experiência única de indivíduos ou grupos em contextos específicos, valorizando a vivência pessoal e os significados que cada um atribui à sua realidade. É uma tentativa de captar a singularidade da experiência sem reduzi-la a categorias gerais.</p><p>Estruturalismo e Fenomenologia: Ambas são descritas como reações ao romantismo. O estruturalismo busca padrões universais e é mais científico,</p><p>enquanto a fenomenologia se preocupa com a essência das experiências humanas, mas ainda assim se alinha a uma tradição racionalista que critica o romantismo.</p><p>O autor discute a dificuldade de compreender completamente a experiência do outro. Ele argumenta que a "revivência" total da experiência alheia não é possível porque sempre carregamos nossas próprias perspectivas e histórias. Por isso, ele sugere que ao invés de tentar reviver as experiências, devemos nos concentrar em reconstruir o sentido dessas experiências por meio da interpretação. Por fim, o texto destaca que as ciências do espírito têm o papel de decifrar e interpretar as manifestações culturais e psicológicas. Isso envolve entender os contextos e significados por trás das ações e expressões humanas.</p><p>A hermenêutica é a teoria da interpretação, especialmente de textos. O autor está destacando que, para se tornar uma ciência, a hermenêutica precisa lidar com o problema da verdade: como escolher entre interpretações conflitantes. Ele menciona a dificuldade de interpretar mensagens que são frequentemente complexas e simbólicas, exigindo um equilíbrio entre entender o significado e não impor preconceitos ou esquemas rígidos.</p><p>O "círculo hermenêutico" refere-se à ideia de que a compreensão de um texto ou fenômeno depende de um entendimento prévio que o intérprete já possui. Ou seja, ao tentar interpretar algo, você já parte de certas suposições que podem influenciar sua interpretação. O autor sugere que isso pode levar a interpretações parciais, onde os detalhes são vistos através das regras que já existem na mente do intérprete.</p><p>Os estruturalistas tentam aplicar métodos científicos à interpretação, buscando objetividade e segurança nas suas análises. Eles se concentram em descobrir as estruturas subjacentes que governam a comunicação e a produção de significados. A ideia é que essas estruturas são universais e podem explicar uma variedade de expressões simbólicas em diferentes culturas.</p><p>A fenomenologia tenta superar tanto o cientificismo quanto o historicismo. Ela busca entender como o conhecimento é fundamentado na consciência. Para os fenomenologistas, a consciência não é apenas um produto da experiência empírica; ela tem formas e categorias que moldam como percebemos o mundo. A fenomenologia foca nos "fenômenos", ou seja, aquilo que aparece à consciência, enfatizando a intencionalidade da consciência—sempre está direcionada a algo.</p><p>A fenomenologia, como descrita, é uma abordagem que busca entender a essência das experiências da consciência. Em vez de se concentrar apenas nos objetos do mundo exterior, ela se propõe a investigar como a consciência percebe, recorda, imagina e julga esses objetos. Isso é feito através de duas investigações principais: a investigação noemática (que se foca na essência do que é visado pela consciência) e a investigação noética (que analisa as estruturas da consciência em si).</p><p>O texto também menciona diferentes esferas de experiências intencionais — como as experiências religiosas, morais, estéticas, científicas e interpessoais — ressaltando que os eventos psíquicos não são meras coisas no mundo, mas sim atos que constituem nosso entendimento do mundo. Ou seja, a forma como nos relacionamos com o mundo é mediada por esses atos da consciência.</p><p>Quando fala sobre o historicismo idiográfico, o autor critica a ideia de que podemos entender completamente uma época ou cultura apenas com base em seus próprios critérios. O ceticismo mencionado refere-se à dificuldade de validar conhecimentos sem um padrão comum. A fenomenologia se apresenta como uma solução para isso, oferecendo um método que reconhece tanto a especificidade das experiências individuais quanto a necessidade de uma ciência mais abrangente que possa guiar as ciências empíricas.</p><p>1. Fenomenologia e Existencialismo: A fenomenologia da consciência transcendental, que se preocupa com a experiência subjetiva, se conecta a várias tradições filosóficas e literárias, levando ao surgimento de correntes existencialistas. Essas correntes buscam entender a existência humana em sua concretude, ou seja, como as pessoas vivem e experienciam suas vidas.</p><p>2. Natureza da Existência: Uma das ideias principais é que o ser humano não tem uma essência fixa ou predeterminada. Em vez disso, a existência é vista como um processo dinâmico onde cada indivíduo projeta seu próprio destino. Isso significa que estamos sempre em movimento, buscando significado e transcendendo nossas situações atuais em direção ao futuro.</p><p>3. Análise da Existência: O texto menciona que as descrições da existência servem como guia para entender diferentes formas de viver – sejam elas autênticas (fiel ao eu) ou alienadas (distantes do eu verdadeiro). Isso inclui compreender condições patológicas, ou seja, modos de ser que podem estar fora do que consideramos saudável ou equilibrado.</p><p>4. Antropologia Fenomenológica: A antropologia fenomenológica existencialista fornece um quadro para as ciências humanas investigarem o ser humano. Essa abordagem busca entender o indivíduo em seu contexto e nas suas experiências, reconstruindo seu mundo e os significados que atribui às suas ações.</p><p>5. Sujeito e Mensagens: O autor enfatiza que ao compreender a estrutura do mundo de um sujeito (seja ele "são" ou "doente"), podemos interpretar suas manifestações (discursos, gestos, comportamentos) como mensagens de sua subjetividade. Assim, essas manifestações não são apenas dados objetivos para análise; elas revelam escolhas pessoais e significados profundos.</p><p>6. Crítica ao Cientificismo: Por fim, o texto critica abordagens cientificistas que buscam análises objetivas e impessoais das experiências humanas. Em vez disso, ele defende que as escolhas individuais são fundamentais para entender a condição humana.</p><p>2.5 – Matrizes românticas, pós-românticas e ideologias pararreligiosas</p><p>Aborda como diferentes correntes de pensamento, especialmente as românticas e pós-românticas, se relacionam com a ideia de liberdade e individualidade.</p><p>O autor sugere que essas matrizes promovem uma espécie de "religião" em torno do indivíduo e da liberdade pessoal, exaltando a experiência única de cada um. Essa visão pode ser problemática porque ignora as condições sociais e materiais que influenciam as escolhas e a liberdade do sujeito. Em vez de reconhecer que a liberdade pode ser limitada por fatores externos, as ideologias românticas afirmam que cada pessoa é totalmente livre e responsável por suas próprias escolhas, mesmo que isso signifique ignorar situações de opressão ou desigualdade.</p><p>Além disso, o texto contrasta isso com as ideologias cientificistas que veem o sujeito como um objeto passível de controle e dominação, usando a ciência como justificativa para isso. Assim, embora haja uma oposição entre essas visões — uma enfatizando a liberdade individual e a outra a dominação — elas também se complementam ao perpetuar uma visão reducionista do ser humano, seja como um objeto de poder ou como um indivíduo isolado em suas escolhas.</p><p>Em resumo, o trecho critica essa visão excessivamente romântica da liberdade, alertando para o fato de que a verdadeira liberdade deve considerar as condições concretas da vida das pessoas.</p><p>2.6 – Perspectivas atuais</p><p>Aborda a complexidade e a diversidade da psicologia como disciplina, destacando a dificuldade de se alcançar uma unificação teórica e metodológica. Vamos explorar alguns pontos principais:</p><p>1. Instabilidade Epistemológica: O autor menciona que a psicologia tem uma natureza instável, refletida nas modas e tendências que surgem e desaparecem. Isso sugere que a disciplina está em constante evolução e adaptação, sem um consenso claro sobre suas bases teóricas.</p><p>2. Tentativas de Unificação: Apesar das tentativas de unificação, como as propostas do behaviorismo, da psicanálise e do gestaltismo, o autor acredita que essas tentativas são, em essência, inviáveis. Ele argumenta que a diversidade de abordagens é uma característica inevitável da psicologia.</p><p>3. Causalidade Física vs. Psicológica: A referência a Wundt</p><p>destaca sua distinção entre fenômenos psicológicos explicáveis pela causalidade física e aqueles que exigem compreensão mais profunda, como os processos mentais superiores. Essa diferenciação é importante para entender como diferentes áreas da psicologia se inter-relacionam.</p><p>4. Fragmentação da Disciplina: O texto menciona que, ao longo do tempo, surgiram projetos que fragmentam a psicologia em diferentes áreas de estudo. Isso é visto como uma resposta à impossibilidade de unificação.</p><p>5. Ecletismo: O autor critica o ecletismo na psicologia, onde diferentes abordagens são misturadas sem uma reflexão crítica adequada. Essa mistura pode esconder contradições e dificultar um entendimento mais profundo sobre a natureza da psicologia.</p><p>6. Contribuições Específicas: Há uma defesa de que cada linha de pesquisa dentro da psicologia pode contribuir de forma única para a resolução de problemas práticos. Isso destaca a importância das diversas abordagens na prática profissional.</p>