DIREITO INTERNACIONAL

Prévia do material em texto

<p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>1</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>2</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>3</p><p>Treino de Questões</p><p>1) Adaptada para OAB – FGV – 2022 – Advogado (SEN)</p><p>Após estudar e morar onze anos no exterior, Pedro deliberou retornar para trabalhar e residir</p><p>definitivamente no Brasil e trazer os bens móveis adquiridos durante sua estadia fora.</p><p>Para isso Pedro consultou você como advogado(a) para que com base nas normas de Direito</p><p>Internacional privado aplicáveis no Brasil, você pudesse informar corretamente que:</p><p>A) Pedro deverá comprovar a conclusão do curso que se propôs a realizar no exterior a fim de</p><p>desfrutar de isenção de direito de importação e de taxas aduaneiras sobre os bens móveis</p><p>destinados ao seu consumo que trouxer consigo.</p><p>B) Pedro desfrutará de isenção de 50% da alíquota do imposto de importação incidente sobre</p><p>os bens móveis destinados ao seu consumo na hipótese de retorno ao Brasil antes da</p><p>conclusão do curso.</p><p>C) Pedro poderá introduzir no País, com isenção de direitos de importação e de taxas</p><p>aduaneiras, os bens novos ou usados, em compatibilidade com as circunstâncias de sua</p><p>viagem, de seu uso ou consumo pessoal e profissional, sempre que, por sua quantidade,</p><p>natureza ou variedade, não permitam presumir importação ou exportação com fins</p><p>comerciais ou industriais.</p><p>D) Pedro deverá recolher, em qualquer hipótese, imposto de importação sobre os bens móveis</p><p>adquiridos no exterior destinados exclusivamente ao seu consumo pessoal durante sua</p><p>estadia fora.</p><p>2) Adaptada para OAB – FGV – 2022 – Advogado (SEN)</p><p>Um canadense, domiciliado na Itália, veio ao Brasil para participar de um seminário promovido</p><p>pela empresa holandesa para a qual trabalha e trouxe consigo o seu equipamento de informática</p><p>japonês.</p><p>Consultado como advogado (a) sobre a situação, você de acordo com o Direito Internacional</p><p>Privado brasileiro, informou que a opção que indica a lei aplicável para qualificar e reger as</p><p>relações concernentes ao equipamento é:</p><p>A) A lei canadense.</p><p>B) A lei italiana.</p><p>C) A lei brasileira.</p><p>D) A lei holandesa.</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>4</p><p>3) FGV – 2021 – OAB – 33º Exame de Ordem Unificado – Primeira Fase</p><p>John, de nacionalidade americana, possui interesse em visitar seu filho Mário, brasileiro nato, de</p><p>18 anos, que reside no Brasil com sua mãe. Em sua visita, John pretende permanecer no país</p><p>por apenas 10 (dez) dias.</p><p>Diante do interesse manifestado por John em visitar o filho no Brasil, à luz da atual Lei de</p><p>Migração (Lei nº 13.445/17), assinale a afirmativa correta.</p><p>A) Uma vez obtido o visto de visita, é direito subjetivo de John ingressar no Brasil.</p><p>B) John tem direito subjetivo ao visto de visita, em razão de a política migratória brasileira</p><p>estabelecer a garantia do direito à reunião familiar, independentemente de outros requisitos</p><p>previstos na atual Lei de Migração.</p><p>C) John, mesmo após obter o visto de visita, poderá ser impedido de ingressar no Brasil, caso</p><p>tenha sido condenado ou esteja respondendo a processo em outro país por crime doloso</p><p>passível de extradição segundo a lei brasileira.</p><p>D) Se John tiver o intuito de estabelecer residência por tempo determinado no Brasil, deverá</p><p>obrigatoriamente solicitar visto para trabalho, uma vez que a Lei de Migração não possui a</p><p>previsão de concessão de visto temporário para reunião familiar.</p><p>4) FGV – 2021 – OAB – 33º Exame de Ordem Unificado – Primeira Fase</p><p>Carlyle Schneider, engenheiro suíço, morava em Madison, Wisconsin, Estados Unidos da</p><p>América, há 12 anos. Em meados de 2015, participou da construção de dois edifícios em</p><p>Florianópolis, Brasil, dos quais se afeiçoou de tal modo, que decidiu adquirir uma unidade</p><p>residencial em cada prédio. Portanto, apesar de bem estabelecido em Madison, era o Sr.</p><p>Schneider proprietário de dois imóveis no Brasil. Em 10/12/2017, viajou à Alemanha e, ao visitar</p><p>um antigo casarão a ser restaurado, foi surpreendido pelo desabamento da construção sobre si,</p><p>falecendo logo em seguida. Carlyle Schneider deixou 3 (três) filhos, que moravam na Suíça.</p><p>A respeito dos limites da jurisdição nacional e da cooperação internacional, com base nas normas</p><p>constantes do Código de Processo Civil, assinale a afirmativa correta.</p><p>A) Em matéria de sucessão hereditária, compete exclusivamente à autoridade judiciária da</p><p>Suíça, país de nacionalidade do autor da herança e de nacionalidade e residência dos</p><p>herdeiros legítimos, proceder à partilha dos dois bens imóveis situados no Brasil.</p><p>B) Em matéria de sucessão hereditária, compete concorrentemente à autoridade judiciária da</p><p>Alemanha, local de óbito do autor da herança, proceder à partilha dos dois bens imóveis</p><p>situados no Brasil.</p><p>C) Em matéria de sucessão hereditária, compete exclusivamente ao Estado brasileiro, local</p><p>de situação dos imóveis, proceder ao inventário e à partilha dos dois bens imóveis.</p><p>D) Em matéria de sucessão hereditária, compete concorrentemente à autoridade judiciária dos</p><p>Estados Unidos da América, país de residência do autor da herança, proceder à partilha</p><p>dos dois bens imóveis situados no Brasil.</p><p>5) FGV – 2020 – OAB – 31° Exame de Ordem Unificado – Primeira Fase</p><p>Em função do incremento nas atividades de transporte aéreo no Brasil, a sociedade empresária</p><p>Fast Plane, sediada no país, resolveu adquirir helicópteros de última geração da pessoa jurídica</p><p>holandesa Nederland Air Transport, que ficou responsável pela fabricação, montagem e envio</p><p>da mercadoria. O contrato de compra e venda restou celebrado, presencialmente, nos Estados</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>5</p><p>Unidos da América, restando ajustado que o cumprimento da obrigação se dará no Brasil. No</p><p>momento de receber as aeronaves, contudo, a adquirente verificou que o produto enviado era</p><p>diverso do apontado no instrumento contratual. Decidiu a sociedade empresária Fast Plane,</p><p>então, buscar auxílio jurídico para resolver a questão, inclusive para a propositura de eventual</p><p>ação, caso não haja solução consensual.</p><p>Considerando-se o enunciado acima, aplicando-se a Lei de Introdução às Normas do Direito</p><p>Brasileiro (Decreto-lei nº 4.657/42) e o Código de Processo Civil, assinale a afirmativa correta.</p><p>A) A lei aplicável na solução da questão é a holandesa, em razão do local de fabricação e</p><p>montagem das aeronaves adquiridas.</p><p>B) A autoridade judiciária brasileira será competente para processar e julgar eventual ação</p><p>proposta pela Fast Plane, mesmo se estabelecida cláusula de eleição de foro exclusivo</p><p>estrangeiro, em razão do princípio da inafastabilidade da jurisdição.</p><p>C) A autoridade judiciária brasileira tem competência exclusiva para processar e julgar</p><p>eventual ação a ser proposta pela Fast Plane para resolver a questão.</p><p>D) A autoridade judiciária brasileira tem competência concorrente para processar e julgar</p><p>eventual ação a ser proposta pela Fast Plane para resolver a questão.</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>6</p><p>Gabaritos das questões:</p><p>1 – C 2 – B 3 – C 4 – C 5 – D</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>7</p><p>https://ceisc.com.br/listagem/8</p><p>Revisão Turbo | 41º Exame de Ordem</p><p>Direito Internacional</p><p>8</p>