PEÇA 6 - RECURSO ORDINARIO

Prévia do material em texto

AO JUIÍZO DA 3° VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP 
 
Processo n° 0012345-10.2023.5.09.0003 
 
 
KANSAS CO, já devidamente qualificado nos autos do processo da 
reclamação trabalhista, cuja parte adversa é STEVE WALSH, também 
devidamente qualificado, vem, respeitosamente, por seu advogado subscritor, 
com endereço profissional, onde recebe as devidas notificações, à Vossa 
Excelência, com fundamento no art. 895, I da CLT, interpor RECURSO 
ORDINÁRIO, pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas. 
Requer o recebimento do presente recurso a intimação da parte contrária, para 
querendo apresentar contrarrazões, e após seja remetido ao Egrégio Tribunal 
Regional do Trabalho da 2° Região. 
Em ocasião, juntada a guia de comprovação de recolhimento do preparo 
recursal. 
Nestes Termos, 
Pede deferimento 
Local, data 
Advogado, OAB n°. 
 
RAZÕES DE RECURSO DE ORDINÁRIO 
VARA DE ORIGEM: 3° Vara do Trabalho de São Paulo/SP 
Processo n° 0012345-10.2023.5.09.0003 
RECORRENTE: KANSAS CO. 
RECORRIDO: STEVE WALSH 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO, COLENDA TURMA, 
NOBRES JULGADORES 
 
Em que pese o comum acerto do juízo a quo,a r. sentença de fls.. não merece 
prosperar, pelos motivos a seguir. 
 
I. PRESSUPOSTOS RECURSAIS 
 
Conforme previsto no artigo 895, I da CLT, o prazo para interpor Recurso 
Ordinário é de 8 (oito) dias. Deste modo, não tendo sido transcorrido o referido 
prazo legal, contando da intimação da sentença, que ocorreu em 15/04/2024, 
evidente que o presente recurso é tempestivo. 
Ainda, estão presentes os requisitos extrínsecos e intrínsecos de propor o 
presente recurso. 
 
II. DOS FATOS 
 
Trata-se de reclamação trabalhista, ajuizada pelo Recorrido STEVE WALSH, 
que prestou serviço para a Recorrente KANSAS CO no período de 16/11/2014 
a 31/05/2023. No qual, pleiteia horas extras, por trabalhar em funções externas, 
bem como devolução de descontos suspostamente indevidos realizados por 
adesão ao plano de saúde em sistema de coparticipação. 
Contudo, na referida decisão da sentença, o Magistrado rejeitou a prejudicial 
de prescrição quinquenal e acolheu o pedido de 2 (duas) horas extras por dia 
desde o início do contrato de trabalho. 
No discorrer do processo, houve a apresentação de testemunhas a fim de 
comprovar a não ocorrência de horas extras, entretanto, o juiz indeferiu o 
requerimento de sua oitiva, com a apresentação de protestos. 
III. DO DIREITO 
III.1. DA PRELIMINAR DE NULIDADE CERCEAMENTO DA DEFESA 
Conforme exposto acima, a Recorrente levou testemunhas para fazer a 
contraprova quanto a não ocorrência de horas extras, entretanto, o juiz 
indeferiu o requerimento de sua oitiva, com a apresentação de protestos. 
Ainda, conforme consta no artigo 5°, LV, da CF c/c o artigo 794 da CLT, os 
litigantes do processo possuem direito ao contraditório e ampla defesa, pelos 
meios de recursos inerentes, e havendo prejuízo as partes litigantes, o ato que 
causou o prejuízo deve ser nulo 
Desta forma, visto a nulidade acima exposta, que foi contestada em audiência, 
requer-se o retorno dos autos para Vara de origem que o vício seja sanado e 
as testemunhas ouvidas. 
III.2. DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL 
Considerando que a Reclamação Trabalhista foi ajuizada em 12/07/2023, e 
conforme mandamento contido no artigo 7°, XXIX, da CF, e art. 11 da CLT, 
considera-se prescrita todas as verbas e direitos relativos ao período anterior 
a 12/07/2018. 
A recorrente requer, portanto, o reconhecimento da prescrição quinquenal com 
a extinção do processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II do 
CPC, quanto aos pedidos prescritos, referentes as verbas pleiteadas anterior 
aos últimos 5 (cinco) anos constados do ajuizamento da ação, sob pena de 
violação a dispositivo da Constituição Federal e de lei federal, qual seja a CLT. 
IV. DAS HORAS EXTRAS 
Ainda, o venerando acórdão determinou que o recorrente pagasse hora extra 
ao recorrido, mesmo reconhecendo que este exercia atividade externa da 
empresa. 
Neste sentido, o artigo 62, inciso I da CLT, traz a hipótese de trabalhadores 
excluídos da proteção normal da jornada de trabalho, sendo-lhes descabida a 
caracterização de horas extras. 
Portanto, deve-se desconsiderar o requerimento das horas extra, visto que 
trabalhadores externos não possuem controle de fornada, conforme exposto 
acima. Assim, requer a provimento do presente recurso para declarar a 
improcedência do referido pleito, sob pena de violação ao dispositivo da lei 
federal, qual seja a CLT. 
V. DOS PEDIDOS 
Diante de todo o exposto, requer o conhecimento e provimento do presente 
recurso para acolher os pedidos preliminares, quais sejam: 
a) A declaração de nulidade, por vicio, da decisão que não permitiu a oitiva 
das testemunhas da Recorrente, determinando-se tal ato seja realizado, 
com o retorno dos autos ao D. Juízo a quo; 
b) A declaração de prescrição quinquenal, considerando a extinção 
 do feito com julgamento de mérito para o período anterior a 
12/07/2018 no presente feito, sob pena de violação no art. 7°, XXIX da 
CF, e artigo 11 da CLT. 
c) Reformar a r. sentença e indeferir o pleito de horas extras, sob pena de 
violação do art. 62, I da CLT. 
Nestes Termos, 
Pede deferimento 
Local, data 
Advogado, OAB n°.