Teoria Geral do Crime

Prévia do material em texto

TEORIA GERAL DO 
CRIME
ÍNDICE
1. CONCEITO DE CRIME .........................................................................................................4
Conceito de Crime ...............................................................................................................................................................4
2. TEORIA TRIPARTITE ..........................................................................................................7
Teoria Tripartida ......................................................................................................................................................................7
3.  TIPICIDADE (ELEMENTOS) ............................................................................................10
Elementos do fato típico ................................................................................................................................................. 10
4. CONDUTA ...........................................................................................................................11
Conceito .................................................................................................................................................................................. 11
Consequências     ................................................................................................................................................................ 11
Formas de conduta ............................................................................................................................................................ 11
5.  RESULTADO, NEXO CAUSAL E TIPICIDADE ................................................................13
Resultado ............................................................................................................................................................................... 13
Relação de causalidade................................................................................................................................................... 13
6. DOLO E CULPA ..................................................................................................................15
Dolo .......................................................................................................................................................................................... 15
Culpa........................................................................................................................................................................................ 16
7.  EXCLUDENTES DA TIPICIDADE ..................................................................................... 17
Princípio da insignificância  .............................................................................................................................................17
Erro de tipo ............................................................................................................................................................................ 19
Crime Impossível ................................................................................................................................................................ 19
8. ANTIJURIDICIDADE OU ILICITUDE ..............................................................................21
Conceito e Classificações ................................................................................................................................................21
Excludentes de ilicitude ...................................................................................................................................................21
1. Estado de Necessidade ...............................................................................................................................................22
2. Exercício Regular do Direito  .....................................................................................................................................23
3. Estrito cumprimento do dever legal ......................................................................................................................23
4. Legítima Defesa .............................................................................................................................................................23
9. CULPABILIDADE ............................................................................................................. 25
Introdução e Conceito .....................................................................................................................................................25
1. Imputabilidade .................................................................................................................................................................25
2. Potencial Consciência da Ilicitude .........................................................................................................................27
3. Exigibilidade de conduta diversa ............................................................................................................................27
www.trilhante.com.br 4
1. Conceito de Crime
Conceito de Crime
O crime pode ser conceituado levando em consideração 3 aspectos: material, legal e formal 
(analítico).
CONCEITO MATERIAL OU SUBSTANCIAL
Crime é toda ação ou omissão humana que leva ou expõe a perigo de lesão bens jurídicos 
penalmente tutelados.
Essa conceituação leva em conta a relevância do mal produzido, servindo como fator de 
legitimação do Direito Penal em um Estado Democrático de Direito, ou seja, não basta uma lei 
para qualquer conduta ser considerada penalmente ilícita.
CONCEITO LEGISLATIVO
Crime é aquilo que a lei define como tal 
Vejamos a Lei de Introdução ao Código Penal e da Lei de Contravenções Penais
Art. 1º Considera-se crime a infração penal a que a lei comina pena de reclusão ou de detenção, quer 
isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contravenção, a infração penal a que 
a lei comina, isoladamente, pena de prisão simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente.
Ou seja, quando existir pena de reclusão ou detenção, existirá crime. Se existir pena de prisão 
simples ou de multa, ou ambas, existirá contravenção penal. 
CONCEITO LEGAL DO CRIME E ART. 28 DA LEI N. 11/343/2006 (LEI DE DROGAS)
Se todo crime exige a cominação de uma pena de detenção ou reclusão, como fica a conduta 
de porte de droga para uso pessoal? 
Art. 28, Lei de Drogas. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo 
pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido 
às seguintes penas:
I - advertência sobre os efeitos das drogas;
II - prestação de serviços à comunidade;
III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
Para o STF não houve descriminalização da conduta prevista no art. 28, mas sim, a 
despenalização em face da supressão da pena privativa de liberdade. Concluindo que, a Lei 
www.trilhante.com.br 5
de Introdução ao Código Penal criou um conceito genérico de crime aplicável sempre que 
não existir disposição especial em sentido contrário, como é o caso do art. 28, da Lei de 
Drogas, que criou uma nova definição exclusivamente para o crime de posse de droga para 
consumo pessoal (conceito específico).
CONCEITO FORMAL, ANALÍTICO OU DOGMÁTICO
Esse conceito baseia-se nos elementos que compõem a estrutura do crime. 
Basileu Garcia adotava a posição quadripartida, ou seja, que o crime seria composto por quatro 
elementos: fato típico, conduta, ilicitude, culpabilidade e punibilidade. Contudo, essa posição é 
minoritária, tendo em vista que, a punibilidade não é elemento do crime e sim, consequência. 
Já a posição tripartida sustenta que o crime é composto por três elementos, quais sejam: fatotípico, ilicitude e culpabilidade. Posição essa adotada por Nelson Hungria, por exemplo. 
Por sua vez, Damásio E. de Jesus e Mirabete entendem que o crime é composto por fato 
típico e ilícito, sendo essa, a posição bipartida, pois entendem que a culpabilidade é um 
pressuposto da aplicação da pena. 
Mas qual seria o critério adotado pelo Código Penal? Não há uma resposta segura, mas 
adotaremos a teoria tripartida. 
INFRAÇÃO PENAL, DELITO, CRIME E CONTRAVENÇÃO PENAL
Crime e contravenção penal são espécies do gênero infração penal, que ainda se divide em delito.  
Crime e delito se equivalem, contudo, em algumas situações a Constituição Federal e a 
legislação ordinária utilizam a palavra delito, de forma inapropriada, como sinônimo de infração 
penal, como acontece no art. 5º, XI, da CF e nos arts. 301 e 302, do Código de Processo Penal. 
Crime Contravenção Penal
Pena
Pena de reclusão ou detenção, 
isolada, alternativa ou 
cumulativamente com pena de multa.
Pena de prisão simples 
ou multa, isolada ou 
cumulativamente.
Aplicação da lei 
penal
A lei penal brasileira é aplicada, em 
regra, aos crimes cometidos no 
território nacional (art. 5º, caput, 
CP) e a diversos crimes praticados 
no estrangeiro, em razão da sua 
extraterritorialidade (art. 7º, CP)
A lei penal brasileira somente 
incide às contravenções 
penais praticamente no 
território nacional (art. 2º, LCP)
Tentativa É punível a tentativa (art. 14, II, CP)
Não se pune a tentativa (art. 
4º, LCP)
www.trilhante.com.br 6
Crime Contravenção Penal
Elemento 
subjetivo
Os crimes podem ser dolosos, 
culposos ou preterdolosos (arts. 18 e 
19, ambos do CP)
Basta a ação ou omissão 
voluntária (art. 3º, LCP)
Culpabilidade
São compatíveis com o erro de tipo 
(art. 20, CP) e com o erro de proibição 
(art. 21, CP)
Admite somente a ignorância 
ou errada compreensão da lei, 
se escusáveis (art. 8º, LCP)
Tempo de 
cumprimento 
das penas
As penas privativas de liberdade não 
podem ser superiores a 30 anos (art. 
75, CP)
A duração da prisão simples 
não pode, em nenhum caso, 
ser superior a 5 anos
Período de prova 
do sursis
Varia entre 2 a 4 anos e, 
excepcionalmente, de 4 a 6 anos (art. 
77, caput e §2º, CP)
De 1 a 3 anos (art. 16, LCP)
Prazo mínimo 
das medidas de 
segurança
De 1 a 3 anos (art. 97, §1º, CP) 06 meses (art. 16, LCP)
Ação penal
Pode ser: 
- pública incondicionada 
- pública condicionada 
- privada  
(art. 100, CP)
A ação é pública 
incondicionada (art. 17, LCP)
www.trilhante.com.br 7
2. Teoria Tripartite
Teoria Tripartida
Para que alguém sofrer uma pena, existirá a necessidade de um processo penal que apure a 
prática de uma infração penal. 
Na corrente majoritária da doutrina e pelo modo como o Código Penal é estruturado, crime é 
fato típico, ilícito e culpável.
TIPICIDADE
Tipicidade é elemento do fato típico, dividindo-se em formal e material. A presença da 
tipicidade formal e da tipicidade material caracteriza
TIPICIDADE FORMAL
A tipicidade formal é o juízo de subsunção entre a conduta praticada pelo agente e o modelo 
descrito pelo tipo penal. 
Por exemplo, o ato de matar alguém tem amparo no crime previsto no art. 121, do Código 
Penal. 
TIPICIDADE MATERIAL
A tipicidade material (substancial) é a lesão ou o perigo de lesão ao bem jurídico penalmente 
tutelado em razão da pratica da conduta legalmente prevista.
Por exemplo, roubar lesiona o patrimônio, bem jurídico tutelado penalmente.
CAUSAS EXCLUDENTES DE TIPICIDADE
Exemplos: princípio da insignificância, erro de tipo, violência física irresistível, adequação 
social e outros.
ILICITUDE
A ilicitude é a contrariedade entre o fato típico praticado por alguém e o ordenamento jurídico, 
capaz de lesionar ou expor a perigo de lesão bens jurídicos penalmente tutelados.
O ilícito pode ser formal ou material. 
A ilicitude formal é a mera contradição entre o fato praticado pelo agente e o sistema jurídico 
em vigor. 
A ilicitude material é o conteúdo material do injusto, a substância da ilicitude.
www.trilhante.com.br 8
CAUSAS EXCLUDENTES GENÉRICAS DA ILICITUDE 
As causas excludentes genéricas da ilicitude estão previstas na Parte Geral do Código Penal, 
aplicando-se para qualquer infração penal. 
Art. 23. Não há crime quando o agente pratica o fato:          
I - em estado de necessidade
II - em legítima defesa;        
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exercício regular de direito. 
CAUSAS EXCLUDENTES ESPECÍFICAS DA ILICITUDE (CÓDIGO PENAL E LEGISLAÇÃO 
EXTRAVAGANTE)
As causas excludentes específicas de ilicitude podem ser definidas como aquelas previstas 
na Parte Especial do Código Penal e na Legislação Especial, com a aplicação unicamente a 
determinados crimes, como é o caso do exemplo a seguir:
Art. 128 - Não se pune o aborto praticado por médico: 
Aborto necessário
I - se não há outro meio de salvar a vida da gestante;
Aborto no caso de gravidez resultante de estupro
II - se a gravidez resulta de estupro e o aborto é precedido de consentimento da gestante ou, quando incapaz, 
de seu representante legal.
CULPABILIDADE
Culpabilidade é o juízo de censura, o juízo de reprovabilidade que incide sobre a formação e a 
exteriorização da vontade do responsável por um fato típico e ilícito, com o propósito de aferir 
a necessidade de imposição da pena. 
Vejamos na tabela abaixo o que exclui a culpabilidade.
Excludentes
Potencial consciência da 
ilicitude
Inexigibilidade de conduta diversa
www.trilhante.com.br 9
Exigibilidade de Conduta 
Diversa
- Coação moral irresistível
- Obediência hierárquica de ordem não 
manifestamente legal
Imputabilidade
- Menoridade
- Alguns casos de doença mental
- Embriaguez completa causa por caso fortuito ou 
força maior
www.trilhante.com.br 10
3. Tipicidade (Elementos)
Elementos do fato típico
São elementos do fato típico:
1. Conduta
2. Resultado naturalístico
3. Relação de causalidade
4. Tipicidade
CRIMES MATERIAIS E ELEMENTOS
São chamados materiais aqueles crimes que têm resultado naturalístico. Dessa forma, são 
crimes que apresentam os quatro elementos. 
CRIMES TENTADOS, FORMAIS OU DE MERA CONDUTA E ELEMENTOS
Para os crimes tentados, formais ou de mera conduta, o fato típico somente terá presente a 
conduta e a tipicidade.
Nos crimes formais, o tipo penal contém a conduta e resultado naturalístico, mas dispensa 
este último para a sua consumação. Exemplo: extorsão mediante sequestro. 
Nos crimes de mera conduta, o tipo penal se limita a descrever uma simples conduta, não 
havendo resultado naturalístico. Exemplo: crime de ato obsceno. 
No crime tentado, iniciada a execução, não se consuma por razões alheias à vontade do 
agente. 
Art. 14. Diz-se o crime:
(...)
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente.
www.trilhante.com.br 11
4. Conduta
Conceito
Segundo a posição finalista, conduta é a ação ou omissão humana, consciente e voluntária, 
dirigida a um fim, consistente em produzir um resultado tipificado em lei como crime ou 
contravenção penal.
Consequências    
QUEM PODE PRATICAR A CONDUTA?
Apenas seres humanos podem praticar condutas penalmente relevantes. É possível contudo 
admitir a prática de crimes no caso de crimes ambientais, por previsão expressa da lei de 
crimes ambientais. 
Por isso, estão excluídas condutas de outros seres vivos que não são humanos, como animais, 
por exemplo. É possível contudo que o animal seja utilizado como instrumento do crime, 
como é o caso de um ataque de cão provocado por um humano.
CONDUTA DOLOSA E CULPOSA
A conduta penalmente relevante deve ser aquela produzida por um ser humano, agindo com 
dolo ou culpa. Estudaremos mais à frente o que é considerado dolo e culpa. 
Formas de conduta
O Código Penal, quando tipifica os crimes, faz isso por uma importante razão: para proteger 
bens jurídicos (vida, integridade física, patrimônio, coisa pública, etc).
Existem bens jurídicos que são protegidosatravés de tipos penais proibitivos, onde o legislador 
lança o comando de não fazer. Por exemplo, o tipo do crime de homicídio traz o comando 
“não matar”. A conduta que infringe essa vedação, portanto, é uma conduta comissiva, isto 
é, uma ação. 
Por outro lado, existem tipos que exigem a proteção de bens jurídicos por meio de ações. São 
chamados tipos mandamentais, pois eles literalmente “mandam o indivíduo agir para evitar a 
lesão ao bem jurídico”. Esses são crimes chamados de omissivos, pois a inação do indivíduo 
gera uma lesão punível. Por exemplo, na omissão de socorro, o comando geral da norma 
é “preste socorro, ou aja de algum modo para tentar impedir o resultado”. A omissão, a não 
ação, podendo o indivíduo agir, gera a responsabilização penal.  
O crime omissivo se divide em dois: Crime omissivo próprio e crime omissivo impróprio.  A 
professora Patrícia Vanzolini faz as diferenciações em seu livro, a partir das informações que 
compilamos na tabela abaixo. 
www.trilhante.com.br 12
Crime Omissivo Próprio Crime Omissivo Impróprio
Violação de normas 
mandamentais.
Violação de normas proibitivas.
Tipificação expressa no CP
Construção doutrinária realizada a partir da combinação de um 
tipo comissivo com a regra da parte geral  (posição de garante).
Violação de um dever geral 
de atuar
Violação de um dever especial de evitar o resultado. 
Não exige posição de 
garante
Exige a posição de garante
Na Omissão Própria, a inação está descrita como crime no próprio tipo penal. O 
descumprimento do dever, portanto, faz a pessoa incorrer em um crime próprio (no sentido 
de “independente”, e não de crime somente praticável por um tipo de agente). Exemplo.: 
Omissão de socorro. 
Na Omissão Imprópria, por sua vez, o agente guarda íntima relação com a vítima, e um 
dever de garantir sua integridade. A omissão do agente descumpre o dever jurídico de agir, 
acarretando sua responsabilidade penal em razão da produção do resultado naturalístico. Por 
exemplo, no caso de um pai que deixa de alimentar seu filho. 
NEXO DE CAUSALIDADE 
Só é possível imputar um crime a uma pessoa se o resultado decorreu da ação ou omissão do 
agente. Esse é o chamado nexo de causalidade, ou relação de causalidade.
Art. 13.  O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. 
Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido.
Veremos com mais profundidade esse tema na aula seguinte. 
www.trilhante.com.br 13
5. Resultado, Nexo Causal e Tipicidade
Resultado
O Resultado pode ser entendido como a consequência provocada pela conduta do agente, 
que pode ser dividido em:
• Resultado Jurídico: É a violação da norma penal, que ofende o bem jurídico tutelado. Todo crime 
necessariamente tem resultado jurídico.
• Resultado Naturalístico: É a modificação do mundo exterior. Aqui, nem todo crime tem, pois é 
possível que ele seja de mera conduta. 
Relação de causalidade
A relação de causalidade, ou nexo de causalidade, é a ligação entre a conduta e o resultado 
naturalístico. 
TEORIA DA EQUIVALÊNCIA DOS ANTECEDENTES
Para essa teoria, causa é todo fato humano sem o qual o resultado não teria ocorrido, quando 
ocorreu e como ocorreu. Essa é a teoria adotada para explicar a relação de causalidade. 
Essa teoria é limitada pela causalidade psíquica. Ou seja, não basta que o elemento tenha 
dado causa ao que levou ao crime, mas é preciso que o elemento tenha a intenção psíquica 
de causar a conduta. Ex.: O vendedor de armas legalizadas não dá causa se vender a arma a 
quem tem a licença, a não ser que saiba que o indivíduo quer cometer o crime e venda com 
a intenção de que ele alcance o resultado. 
CONCAUSAS
Quando temos essa figura do agente que concorre para a causa, falamos que sobre a situação 
houve interferência de “concausas”, ou seja, causas que concorrem para o atingimento do 
resultado.
E como esse agente que concorre é punido? 
Para sabermos como ocorre a punição, precisamos analisar se a causa externa ao agente 
ocorreu antes, durante ou depois da prática do ato típico. Além disso, precisamos analisar se 
o resultado se deu por causa dessa concausa ou se ele se deu, por si só, em razão da prática 
criminosa do agente.
www.trilhante.com.br 14
Concausas 
absolutamente 
independentes
São aquelas que geram o 
resultado independente 
da ação do agente, sendo 
totalmente desvinculadas 
dessa conduta.
Ex.: atirar em alguém que 
teve uma parada cardíaca 
segundos antes.
Responde pelo crime tentado
Concausas 
relativamente 
independentes
São aquelas que não têm 
capacidade de gerar por si só 
o resultado, mantendo alguma 
relação com a conduta.
Ex.: atirar em alguém em 
partes não vitais, motivo pelo 
qual a pessoa vai ao hospital 
e momentos antes da alta 
pega uma infecção hospitalar 
e morre. 
Se essa causa externa for 
anterior ou concomitante à 
conduta criminosa, o agente 
responde pelo crime tentado.
Se a causa externa for posterior, 
é preciso avaliar se ela causou 
por si só o resultado ou não. 
Se sim, responderá por crime 
tentado. Se não, responderá por 
crime consumado. 
TIPICIDADE
A tipicidade é a adequação do fato com o tipo penal descrito na lei. A tipicidade pode ser 
formal ou material.
• Formal: A tipicidade formal é o juízo de subsunção entre a conduta praticada pelo agente e o 
modelo descrito pelo tipo penal. Por exemplo, o ato de matar alguém tem amparo no crime previsto 
no art. 121, do Código Penal. 
• Material: A tipicidade material (substancial) é a lesão ou o perigo de lesão ao bem jurídico penal-
mente tutelado em razão da pratica da conduta legalmente prevista. Por exemplo, roubar lesiona o 
patrimônio, bem jurídico tutelado penalmente.
Existe a possibilidade de uma conduta típica não ser considerada crime por não haver 
tipicidade material? Sim. É o caso do Princípio da Insignificância, que exclui justamente a 
tipicidade material. 
www.trilhante.com.br 15
6. Dolo e Culpa
Dolo
O dolo, para o sistema finalista, integra a conduta e, portanto, o fato típico. É elemento 
psicológico do tipo penal, implícito e inerente a todo crime doloso.
ELEMENTOS DO DOLO
O dolo é composto por consciência e vontade.
Pergunta-se: Qual a diferença entre Consciência e Vontade? Segundo Cléber Masson, 
consciência é o elemento cognitivo ou intelectual, é saber o que está fazendo. Por outro 
lado, a vontade é o elemento volitivo, é o querer fazer o que sabe estar fazendo. 
Apenas a consciência, ou apenas a vontade, não caracteriza o dolo. É preciso haver ambos os 
elementos, consciência e vontade, para caracterizar uma conduta dolosa. 
DOLO DIRETO
Também chamado de dolo determinado, dolo intencional ou dolo imediato ou incondicionado, 
essa modalidade consiste na vontade do agente  voltada para determinado resultado. A 
vontade é direcionada para uma finalidade precisa.
Por exemplo, o assassino profissional que, desejando a morte da vítima, dispara um tiro 
certeiro.
DOLO INDIRETO (INDETERMINADO)
É aquele que o agente não tem a vontade voltada a um resultado determinado. É dividido em 
dolo eventual e dolo alternativo.
• Dolo alternativo: é aquele que o agente deseja, indistintamente, um ou outro resultado possível 
de acontecer. É o caso do agente que atira contra  a vítima com o proposito de matar ou ferir. 
• Dolo eventual: é aquele que o agente não quer o resultado  por ele previsto, mas assume o risco 
de produzi-lo. É o caso do agente que atira com uma arma de longe alcance e acaba por matar um 
transeunte.  
DOLO GENÉRICO X ESPECÍFICO
Antigamente, utilizava-se o termo dolo genérico para quando o agente se limitava à prática 
da conduta típica sem nenhuma finalidade específica. Já o dolo específico era utilizado para 
quando se almejava uma finalidade especial. 
Atualmente, com a teoria finalista, o termo dolo genérico foi substituído apenas por dolo, 
enquanto o dolo específico foi substituído por elemento subjetivo do tipo.
www.trilhante.com.br 16
Culpa
Aculpa é o elemento normativo da conduta. Os crimes culposos, em regra, são previstos em 
tipos penais abertos, pois a norma não diz expressamente no que consiste o comportamento 
culposo. 
Mas o crime culposo pode ser definido como: 
Crime culposo é o que se verifica quando o agente, deixando de observar o objetivo de 
cuidado, por imprudência, negligência ou imperícia, realiza, voluntariamente uma conduta 
que produz resultado naturalístico, não previsto nem querido, mas subjetivamente previsível, 
e excepcionalmente previsto e querido, que podia, com a devida atenção, ter evitado. 
(MASSON, p. 311, 2015)
CULPA INCONSCIENTE X CULPA CONSCIENTE
A culpa inconsciente é aquela em que o agente não prevê o resultado objetivamente previsível. 
Por sua vez, na culpa consciente, o agente após prever o resultado objetivamente previsível, 
realiza a conduta acreditando sinceramente que ele (o resultado) não ocorrerá. Ou seja, ao 
gente não quer o risco e nem o assume o risco de produzir o resultado, mesmo sabendo ser 
possível. Contudo, ele acredita, sinceramente, ser capaz de evitar o resultado, o que acaba 
acontecendo por erro de cálculo ou de execução. 
CRIME PRETERDOLOSO
Em latim, praeter dolum, significa além do dolo. É quando a conduta dolosa acarreta a 
produção de um resultado mais grave do que o pretendido pelo agente. 
www.trilhante.com.br 17
7. Excludentes da Tipicidade
Princípio da insignificância 
Trata-se da causa excludente de tipicidade, caracterizada pela ausência de tipicidade material 
do fato praticado pelo agente. Como vimos, a tipicidade material consiste na efetiva lesão ao 
bem jurídico tutelado pelo tipo penal.
Vamos relembrar.
TIPICIDADE FORMAL E MATERIAL
• Tipicidade formal: caracterizada pela adequação de uma conduta humana a um tipo penal. 
• Tipicidade material: caracterizada pela lesão ou exposição a perigo de um bem jurídico penal-
mente tutelado.
Mas o que seria a efetiva lesão ao bem jurídico penalmente tutelado? Para responder a 
essa pergunta, o STF criou alguns parâmeros que devem ser observados para saber se o 
caso concreto se enquadra ou não ao princípio da bagatela. Esses vetores do princípio da 
insignificância são conhecidos popularmente pelo mnemônico M.A.R.I.
• Mínima ofensividade da conduta do agente
• Ausência de periculosidade social da ação
• Reduzidíssimo grau da reprovabilidade do comportamento
• Inexpressividade da lesão jurídica provocada
BAGATELA PRÓPRIA X BAGATELA IMPRÓPRIA
O princípio da insignificância é também chamado de “princípio da bagatela”, mas 
especificamente a bagatela própria. Mas o que seria a bagatela imprópria? Essa modalidade 
de bagatela é quando, apesar de ausentes os vetores acima listados, a pena se torna 
desnecessária, em função do intenso sofrimento do agente no processo de persecução 
penal, e as consequências do próprio crime.
Pensemos por exemplo em um pai que desferiu tiros em sua filha, incorrendo em algum tipo 
de erro que não exclua o crime. Esse pai, que não queria cometer o crime, poderia sofrer a 
pena imposta pelo CP? Segundo esse princípio da bagatela imprópria, não. 
ENTENDIMENTOS JURISPRUDENCIAIS SOBRE O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA
Agente reincidente
A reincidência não impede, por si só, que o juiz da causa reconheça a insignificância penal 
da conduta, à luz dos elementos do caso concreto. Até porque, não está contido nos vetores 
que mencionamos acima. 
www.trilhante.com.br 18
HC 123.108/2015
E M E N T A: “HABEAS CORPUS” – TENTATIVA DE FURTO SIMPLES (CP, art. 155, “caput”, c/c o art. 14, II) – DUAS 
PEÇAS DE QUEIJO MINAS – OBJETOS SUBTRAÍDOS QUE FORAM DEVOLVIDOS À VÍTIMA, QUE É UMA SOCIEDADE 
EMPRESÁRIA – SITUAÇÃO DE REINCIDÊNCIA QUE NÃO DESCARACTERIZA, POR SI SÓ, O FATO INSIGNIFICANTE 
– PRECEDENTES, NESSE SENTIDO , DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL – CONSIDERAÇÕES EM TORNO DO 
PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA , QUE SE QUALIFICA COMO CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE 
PENAL EM SUA DIMENSÃO MATERIAL – DOUTRINA – PRECEDENTES – HIPÓTESE, NO CASO, DE ABSOLVIÇÃO 
PENAL DA PACIENTE (CPP, ART. 386, III) – “HABEAS CORPUS” DEFERIDO – RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO 
. (grifo nosso)
Reiteração criminosa
Tanto o STJ, quanto o STF negam a aplicação, em regra, do princípio da insignificância. 
STJ – HC 557.194/2020
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. FURTO SIMPLES. MAUS ANTECEDENTES. HABITUALIDADE 
DELITIVA. CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. ATIPICIDADE MATERIAL. 
INAPLICABILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO. 1. A Terceira Seção desta Corte, no julgamento do EAREsp n. 221.999/
RS (Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 11/11/2015, DJe 10/12/2015), estabeleceu a tese de 
que “a reiteração criminosa inviabiliza a aplicação do princípio da insignificância, ressalvada a possibilidade de, 
no caso concreto, as instâncias ordinárias verificarem que a medida é socialmente recomendável”. 2. Inviável 
a aplicação do princípio da insignificância ao furto praticado por acusado que ostenta diversas condenações 
transitadas em julgado, inclusive por crimes contra o patrimônio, o que evidencia a acentuada reprovabilidade 
do seu comportamento, incompatível com a adoção do pretendido postulado. 3. Agravo regimental desprovido. 
(grifo nosso)
CRIMES MILITARES
Para os crimes praticados pelos militares, entende-se que não é possível a aplicação do 
princípio da insignificância, tendo em vista ser necessário mostrar segurança ao cidadão. 
DESCAMINHO
O STF e o STJ consideram insignificante a sonegação que não supere R$ 20.000,00, ao 
contrário do que diz a lei (REsp 1.688.878 e REsp 1.709.029).
RECURSO ESPECIAL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO PARA FINS DE REVISÃO DO TEMA N. 157. APLICAÇÃO DO 
PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA AOS CRIMES TRIBUTÁRIOS FEDERAIS E DE DESCAMINHO, CUJO DÉBITO 
NÃO EXCEDA R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS). ART. 20 DA LEI N. 10.522/2002. ENTENDIMENTO QUE DESTOA 
DA ORIENTAÇÃO CONSOLIDADA NO STF, QUE TEM RECONHECIDO A ATIPICIDADE MATERIAL COM BASE NO 
PARÂMETRO FIXADO NAS PORTARIAS N. 75 E 130/MF – R$ 20.000,00 (VINTE MIL REAIS). AFETADO O RECURSO 
PARA FINS DE ADEQUAÇÃO DO ENTENDIMENTO. Considerando os princípios da segurança jurídica, da proteção 
da confiança e da isonomia, nos termos do art. 927, § 4º, do Código de Processo Civil, afetou-se recurso especial 
para fins de revisão da tese fixada no REsp n. 1.112.748/TO (representativo da controvérsia) – Tema 157 (Relator 
Ministro Felix Fischer, DJe 13/10/2009), a fim de adequá-la ao entendimento externado pela Suprema Corte, o 
qual tem considerado o parâmetro fixado nas Portarias n. 75 e 130/MF – R$ 20.000,00 (vinte mil reais) 
www.trilhante.com.br 19
para aplicação do princípio da insignificância aos crimes tributários federais e de descaminho. (REsp 1.688.878) 
(grifo nosso)
Se comparar o entendimento do princípio da insignificância para o descaminho com o principio 
aplicado para o furto, torna-se absurdo o entendimento e os valores. 
SÚMULAS SOBRE A INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA
Súmula 589 do STJ: É inaplicável o princípio da insignificância nos crimes ou contravenções penais praticados 
contra a mulher no âmbito das relações domésticas.
Súmula 599 do STJ: O princípio da insignificância é inaplicável aos crimes contra a administração pública.
Súmula 606 do STJ: Não se aplica o princípio da insignificância a casos de transmissão clandestina de sinal de 
internet via radiofrequência, que caracteriza o fato típico no art. 183, da Lei 9.472/1997 (Lei das Telecomunicações).
Erro de tipo
O erro de tipo está previsto no artigo 20 do CP e consiste num fato típico cometido em razão 
de uma falsa percepção da verdade. Nesse tipo de erro, a pessoa sabe que o fato é crime, 
mas não sabe que o está praticando. 
Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punição por crime 
culposo, se previsto em lei.
O erro pode ser escusável/invencível/inevitável ou vencível/inescusável/evitável. 
• Erro de tipo escusável: mesmo que ele tivesse agido com cautelae prudência de um homem 
médio, ainda assim não poderia evitar a falsa percepção da realidade sobre os elementos constituti-
vos do tipo penal. 
• Erro de tipo inescusável: se ele tivesse empregado cautela e a prudência de um homem médio, 
o resultado poderia ter sido evitado, uma vez que seria capaz de compreender o caráter criminoso do 
fato. 
Apenas o erro escusável, ou seja, inevitável é excludente de ilicitude. 
Crime Impossível
Art. 17. Não se pune a tentativa quando, por ineficácia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do 
objeto, é impossível consumar-se o crime.
www.trilhante.com.br 20
CRIME IMPOSSÍVEL X TENTATIVA
No crime tentado é possível atingir a consumação, tendo em vista que os meios empregados 
pelo agente são idôneos e o objeto material contra o qual se dirige a conduta é um bem 
jurídico passível de sofrer a lesão ou o perigo de lesão. 
No crime impossível, por sua vez, o emprego de meios ineficazes ou o ataque a objetos 
impróprios inviabilizam a produção de resultado, inexistindo a situação de perigo ao bem 
jurídico penalmente tutelado.
CRIME IMPOSSÍVEL – INEFICÁCIA ABSOLUTA DO MEIO
Meio se refere ao meio de execução do crime. É quando o meio de execução do crime, por 
sua natureza ou essência, é incapaz de produzir o resultado, por mais reiterado que seja seu 
emprego. É o caso do agente que decide matar seu desafeto com uma arma de brinquedo.
CRIME IMPOSSÍVEL – INEFICÁCIA ABSOLUTA DO OBJETO
O objeto é a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta do agente.
O objeto material é absolutamente improprio quando inexistente antes do início da execução 
do crime, ou nas circunstancias na qual se encontra, torna impossível a sua consumação. É 
o caso de tentar matar uma pessoa já falecida. 
www.trilhante.com.br 21
8. Antijuridicidade ou Ilicitude
Conceito e Classificações
A ilicitude é a contrariedade entre o fato típico praticado por alguém e o ordenamento jurídico, 
capaz de lesionar ou expor a perigo de lesão bens jurídicos penalmente tutelados. O ilícito 
pode ser formal ou material. 
• Ilicitude formal: É a mera contradição entre o fato praticado pelo agente e o sistema jurídico em 
vigor. 
• Ilicitude material: É o conteúdo material do injusto, a substância da ilicitude.  
RELAÇÃO COM A TIPICIDADE
Para se falar de ilicitude, há a necessidade de haver um fato típico. Assim, o juízo de ilicitude 
depende, obrigatoriamente, de um juízo de tipicidade, que lhe anterior.
Excludentes de ilicitude
As excludentes de ilicitude excluem o crime porque apesar de típico (pois houve a prática do 
ato descrito no Código), não houve lesão ao ordenamento, pois a ação está justificada pelas 
seguintes situações: 
Art. 23. Não há crime quando o agente pratica o fato: 
I - em estado de necessidade
II - em legítima defesa;        
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exercício regular de direito.    
O artigo 23 traz as excludentes chamadas genéricas, aplicadas a quaisquer situações típicas da 
parte especial. No entanto, é possível que a parte especial também traga causas específicas, 
em que a ilicitude será excluída.
Importante ressaltar que todas as causas de excludentes que estudaremos podem gerar 
excessos, ou seja, pode ser que seja parcialmente descaracterizada a excludente se o agente 
agir de forma desproporcional, excessiva à ameaça. (art. 23, p. ú). 
www.trilhante.com.br 22
1. Estado de Necessidade
Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que não 
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas 
circunstâncias, não era razoável exigir-se.          
§ 1º - Não pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
§ 2º - Embora seja razoável exigir-se o sacrifício do direito ameaçado, a pena poderá ser reduzida de um a dois 
terços. 
É uma causa de excludente de ilicitude que depende de uma situação de perigo, caracterizada 
pelo conflito de interesses ilícitos, ou seja, uma colisão entre bens jurídicos pertencentes a 
pessoas diferentes, que se soluciona com a autorização conferida pelo ordenamento jurídico 
para o sacrifício de um deles para a preservação do outro. 
REQUISITOS
Perigo atual (e iminente)
É a exposição do bem jurídico a uma situação de probabilidade de dano. Essa exposiçao pode 
ser a perigo decorrente de:
• Fato da natureza: Por exemplo, uma inundação que faz com que o agente tenha que subtrair um 
barco para sobreviver.
• Ato de um animal: Por exemplo, um ataque de um cão bravo que faz com que o agente invada 
uma casa para se proteger.
• Atividade humana: Por exemplo, um motorista de uma ambulância que dirige de forma veloz 
para chegar ao hospital e acaba atropelando um transeunte.
Parte majoritária da doutrina entende ser aplicável o estado de necessidade nos casos de 
perigo iminente, pois o bem jurídico do indivíduo está em risco e ele não precisa esperar o 
risco ficar ainda maior para poder agir.
Perigo não provocado pelo agente
Quem cria o perigo, dolosa ou culposamente, não pode invocar a causa de justificação.
Ameaça a direito próprio ou alheio
O perigo deve ser direcionada a bem jurídico pertencente ao autor do fato típico ou ainda a 
terceira pessoa. Qualquer bem jurídico pode ser protegido
Commodus Discessus
www.trilhante.com.br 23
Inevitabilidade do perigo agindo de outra maneira. Ou seja, se existe um meio menos lesivo 
para escapar da situação de perigo, o agente deverá optar por ele. 
Proporcionalidade
É a relação de importância entre o bem jurídico sacrificado e o bem jurídico preservado no caso 
concreto. Em face da teoria unitária adotada pelo art. 24, do Código Penal, o bem preservado 
no estado de necessidade deve ser de valor igual ou superior ao bem jurídico sacrificado.
2. Exercício Regular do Direito 
Se uma área do direito autoriza uma conduta, outra área do direito não pode classificá-la 
como crime, uma vez que o direito é uno e deve ser coerente. 
3. Estrito cumprimento do dever legal
O agente tem o dever/obrigação de cumprir aquilo que a lei manda, não se tratando de mera 
faculdade. 
O dever legal é todo aquele que direta ou indiretamente resulta da lei, ou de um decreto, ou 
decisão judicial, por exemplo. 
Possui natureza objetiva, se comunicando com as demais pessoas que agiram em conduta 
com o agente.
4. Legítima Defesa
Art. 25. Entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta 
agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.      
Parágrafo único. Observados os requisitos previstos no caput deste artigo, considera-se também em legítima 
defesa o agente de segurança pública que repele agressão ou risco de agressão a vítima mantida refém durante 
a prática de crimes. 
Trata-se de causa de justificação consistente em repelir injusta agressão, atual ou iminente, 
a direito próprio ou alheio, usando moderadamente os meios necessários.
REQUISITOS DA AGRESSÃO
Injusta
Toda ação ou omissão humana, consciente e voluntária, que lesa ou expõe a perigo de lesão 
um bem ou interesse consagrado pelo ordenamento jurídico. É atividade exclusiva do ser 
humano. 
Atual ou iminente
www.trilhante.com.br 24
Atual é a agressão presente, ou seja, ela já se iniciou e ainda não encerrou a lesão ao bem 
jurídico, por exemplo, a vítima está sendo atacada com golpes de facada. 
Iminente é a agressão que está prestes a acontecer, por exemplo, o agente anuncia à vítima 
a sua intenção de mata-la indo em sua direção com uma faca nas mãos.
Agressão dirigida a direito próprio ou alheio
Qualquer bem jurídico pode ser protegido por legítima defesa.
REQUISITOS DA REAÇÃO
• Emprego dos meios necessários: Meios necessários são aqueles que o agente tem à sua disposi-
ção para repelir a agressão injusta, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem, no momento que é 
praticado.
• Uso moderado da força: Emprego dos meios necessários na medida suficiente para afastar a 
agressão injusta.Utiliza-se o perfil do homem médio para aferir a moderação dos meios necessários.
Legítima Defesa e Estado de Defesa em simultaneidade: É possível que uma pessoa esteja, 
simultaneamente, protegida pela legítima defesa e o estado de necessidade.
AGENTE DE SEGURANÇA (PACOTE ANTICRIME)
O Pacote Anticrime trouxe uma outra causa excludente de ilicitude, no parágrafo único do art. 
25: a legítima defesa de agente de segurança em serviço.
Art. 25. (...)     
Parágrafo único. Observados os requisitos previstos no caput deste artigo, considera-se também em legítima 
defesa o agente de segurança pública que repele agressão ou risco de agressão a vítima mantida refém durante 
a prática de crimes.          
www.trilhante.com.br 25
9. Culpabilidade
Introdução e Conceito
Segundo a professora Patrícia Vanzolini, a culpabilidade consiste no juízo de reprovação 
que recai sobre o injusto penal. A culpabilidade não é sinônimo de culpa. A culpa, como já 
vimos, em nosso sistema finalista, é um dos elementos do tipo penal, inserida na conduta. 
A culpabilidade, por outro lado, é um elemento autônomo: o terceiro elemento do delito no 
sistema trifásico (fato típico, ilícito e culpável). 
 É preciso muita atenção na teoria do crime, porque as situações concretas poderão facil-
mente confundir o candidato. Importante ter em mente que um fato só terá sua culpa-
bilidade quando ele não tiver excluída sua tipicidade ou sua ilicitude. 
A culpabilidade é composta de três elementos:
1. Imputabilidade
2. Consciência da ilicitude
3. Exigibilidade de Conduta Diversa
1. Imputabilidade
A imputabilidade é a capacidade do indivíduo de compreender o caráter ilícito de sua conduta.
Poderá se dividir em:
• Nível cognitivo/intelectual: É a capacidade de entendimento do indivíduo, de compreensão real 
do caráter ilícito da conduta.  
• Nível volitivo: Capacidade de dirigir sua conduta de agir de acordo com seu nível intelectual, com 
sua vontade interna. 
IMPUTABILIDADE POR DOENÇA MENTAL
A expressão doença mental deve ser interpretada em sentido amplo, englobando problemas 
patológicos e também os de origem toxicológica. A análise para saber se o agente será 
agraciado pela excludente da imputabilidade é a análise do grau de alheamento do sujeito. Se 
houver acometimento total de sua consciência, haverá imputabilidade. Se esse acometimento 
for parcial, haverá semi-inimputabilidade. 
Em todo caso, há de ser instaurado incidente de insanidade mental, sempre que houver 
dúvida quanto a integridade mental do acusado. A análise sempre é feita de acordo com o 
estado mental do acusado ao tempo do crime. 
www.trilhante.com.br 26
Art. 149.   Quando houver dúvida sobre a integridade mental do acusado, o juiz ordenará, de ofício ou a 
requerimento do
Ministério Público, do defensor, do curador, do ascendente, descendente, irmão ou cônjuge do acusado, seja 
este submetido a exame médico-legal.
Conclusões
Agente no tempo 
do crime
Agente no tempo 
presente
Culpabilidade do agente
Sanidade mental Sanidade mental Imputável
Sanidade mental
Insanidade mental 
total/parcial
Processo suspenso até que o acusado 
se restabeleça
Insanidade mental 
total
- Inimputável
Insanidade mental 
parcial
- Semi-imputável
Art. 152.  Se se verificar que a doença mental sobreveio à infração o processo continuará suspenso até que o 
acusado se restabeleça, observado o § 2o do art. 149.
§ 1º  O juiz poderá, nesse caso, ordenar a internação do acusado em manicômio judiciário ou em outro 
estabelecimento adequado.
§ 2º O processo retomará o seu curso, desde que se restabeleça o acusado, ficando-lhe assegurada a faculdade 
de reinquirir as testemunhas que houverem prestado depoimento sem a sua presença.
EMBRIAGUEZ
É a intoxicação aguda produzida no corpo humano pelo álcool ou por substancia de efeitos 
análogos, apta a provocar a exclusão da capacidade de entender o caráter ilícito do fato ou 
de determinar-se de acordo com esse entendimento. 
São tipos de embriaguez:
• Embriaguez voluntária: É aquela que o gente ingere bebidas alcoólicas com a intenção de em-
briagar-se.
• Embriaguez culposa: É a espécie de embriaguez em que a vontade do agente e somente beber 
e não embriagar-se, contudo, em razão do exagero do consumo, acaba ficando embriagado. 
www.trilhante.com.br 27
• Embriaguez preordenada ou dolosa: O sujeito, propositalmente, se embriaga para cometer uma 
infração penal. A embriaguez funciona como fator de encorajamento para a prática do crime ou da 
contravenção penal. 
• Embriaguez fortuita ou acidental: É a embriaguez que resulta de caso fortuito ou força maior. 
No caso fortuito, o agente não percebe ser atingido pelo álcool ou substancia de efeitos análogos, por 
exemplo, o indivíduo que faz o uso de medicamente que potencializa os efeitos do álcool. Na força 
maior, o sujeito é obrigado a beber, ou então, por questões profissionais, necessita permanecer no 
recinto cercado pelo álcool ou substancia de efeitos análogos. É o caso do individuo que é amarrado 
e injetam nele, elevada quantidade de álcool. 
2. Potencial Consciência da Ilicitude
Adotando-se a teoria intermediária de Hans Welzel, o conhecimento da ilicitude não importa 
em conhecimento da punibilidade da conduta, nem em conhecimento do dispositivo legal. O 
agente deve conhecer, ou pode conhecer, com o esforço devido de sua consciência, com um 
juízo geral de sua própria esfera de pensamentos, o caráter ilícito do seu modo de agir. 
É caso de excludente de culpabilidade na modalidade potencial consciência da ilicitude 
quando o agente age orientado por erro de proibição inevitável (invencível), de acordo com 
o artigo 21 do CP. Quanto ao erro de proibição vencível, ou evitável, só haverá diminuição da 
pena (art. 21, caput).  
Erro de proibição inevitável, invencível ou escusável
Art. 21. O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta
Erro de proibição vencível, evitável ou inescusável
Art. 21. (...)
Parágrafo único - Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência da ilicitude do 
fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência
3. Exigibilidade de conduta diversa
A exigibilidade de conduta diversa é elemento da culpabilidade consistente na expectativa 
da sociedade acerca da prática de uma conduta diversa daquele que foi deliberadamente 
adotada pelo autor de um fato típico e ilícito. 
Art. 22. Se o fato é cometido sob coação irresistível ou em estrita obediência a ordem, não manifestamente 
ilegal, de superior hierárquico, só é punível o autor da coação ou da ordem.  
www.trilhante.com.br 28
As excludentes dessa modalidade são a coação moral irresistível e a obediência hierárquica. 
Vejamos os requisitos para a incidência de ambas as excludentes. 
Obediência Hierárquica Coação Moral Irresistível
Ordem não manifestamente ilegal: é 
a de aparente legalidade, em face 
da crença de licitude que tem um 
funcionário público subalterno ao 
obedecer o seu superior hierárquico.
Ameaça do coautor: Promessa de mal grave 
e iminente, o qual o coagido não é obrigado a 
suportar. Essa ameaça deve ser direcionada 
ao coagido ou a pessoa com ele intimamente 
relacionado.
Ordem emanada de autoridade 
competente: o mandamento emana 
de funcionário público legalmente 
competente para fazê-lo.
Inevitabilidade do perigo na posição em que 
se encontra o coagido
Relação de Direito Público: somente 
existe no Direito Público.
Caráter irresistível da ameaça: além de 
grave, o mal prometido deve ser irresistível
Relação que envolve três pessoas:  o 
superior hierárquico que dá a ordem, 
o funcionário público subalterno que 
cumpre a ordem e a vítima do crime.
Presença de ao menos três pessoas 
envolvidas: devem estar presentes o coator, 
o coagido e a vítima do crime por este 
praticado, 
www.trilhante.com.br
/trilhante /trilhante /trilhante
Teoria Geral do Crime
http://www.facebook.com/trilhante
http://www.instagram.com/trilhantehttp://www.facebook.com/trilhante
http://instagram.com/trilhante
http://www.youtube.com/trilhante