Leitura 01_Menezes

Prévia do material em texto

Julho / 2020
UM DIÁLOGO SOBRE O
DEUS DESCONHECIDO: 
PAULO, HALÍK E EU NO AREÓPAGO
Dr. Jonathan Menezes
Julho/ 2019
Professor/autor: Dr. Jonathan Menezes
Todos os direitos em língua portuguesa reservados por:
Rua: Martinho Lutero, 277 - Gleba Palhano - Londrina - PR
86055-670 Tel.: (43) 3371.0200
MENEZES, Jonathan. Diálogo sobre o Deus desconhecido: 
Paulo, Halík e eu no areópago. In: BORGES, André Luís et. al. 
(Org.). Paulo de Tarso em diálogo. São Paulo: Recriar, 2020 (no 
prelo), p. 20.
3UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: 
PAULO, HALÍK E EU NO AREÓPAGO
Jonathan Menezes1
Um começo de conversa
Há mais coisas em comum entre Paulo de Tarso, o apóstolo dos 
gentios, que viveu no século primeiro desta era, e Tomáš Halík, fi lósofo, 
teólogo e escritor tcheco contemporâneo, além do fato de que ambos 
são seguidores do Cristo, o “mistério de Deus”, como denominou o 
primeiro, ou de que Halík desenvolve um ministério apostólico no 
mundo, seguindo a trilha deixada por homens como Paulo. E desde já 
quero esclarecer que o objetivo deste capítulo não é, primeiramente, 
o de verifi car desacordos de pensamento entre os dois (ainda que 
possam eventualmente aparecer), mas formas de interpolação; 
tampouco é meu alvo fazer um inventário hermenêutico, isto é, descrever 
sistematicamente como Halík lê e interpreta Paulo, mas, mais do que 
isso, expor de que modo ele emula e atualiza a missão desempenhada 
pelo apóstolo – a de proclamar as boas novas aos gentios – em sua 
própria jornada espiritual. Voltarei a este ponto em breve.
Mas eu dizia que há pontos em comum. Antes de retornar ao que para 
mim é o principal, quero destacar que, embora não tenha nenhum livro 
diretamente escrito para tratar do pensamento de Paulo, Halík elegeu a 
tríade paulina, apresentada na Primeira Carta aos Coríntios, capítulo 13, a 
saber “fé, esperança e o amor”, como lema de parte de sua obra, já que ele 
dedicou três livros para tratar de cada uma dessas “virtudes teologais”, 
1 Doutor em História pela UNESP/Assis. Professor da Faculdade Teológica Sul 
Americana. 
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 4
como são conhecidas.2 Paulo disse ao fi nal daquele capítulo que, dentre 
as três, “a maior delas é o amor”.3 Não imagino que Halík objetaria à ordem 
de prioridades do apóstolo, já que ele parece seguir apenas o que Jesus 
considerou o maior mandamento, que consiste em amar: a Deus de todo 
coração, alma e entendimento, e ao próximo como a si mesmo.4
Não obstante, dos três, o tema sobre o qual Halík mais se debruça em 
sua obra é o da fé – ou melhor, a intersecção ou dinâmica entre a fé 
e a descrença. E é justamente em sua tentativa de fazer com que fé e 
descrença dialoguem e de demonstrar que, no fundo, elas não estão tão 
distantes quanto pode parecer, que ele emula e, ao mesmo tempo, vai 
além de alguns dos esforços de seu predecessor milenar Paulo de Tarso. 
Essa é uma tese que pretendo defender aqui. Para tanto, a metodologia 
que desejo utilizar passa por uma consideração séria das fontes – 
escritos e dados biográfi cos de/sobre Paulo e de Halík –, mas também 
uma boa dose de imaginação: como seria uma conversa entre Paulo, 
Halík e eu (como o amanuense, o copista ou secretário) no areópago? 
O que o leitor encontrará nas páginas seguintes é, portanto, o relato 
de uma conversa que jamais existiu de modo prático (e nem poderia), 
excetuando os momentos em que Halík trava um diálogo mais direto 
com Paulo em seus escritos (que também me servirão de fonte logo no 
começo desse imaginado encontro). O restante nasce da imaginação 
própria desse leitor fascinado pela fi gura desses dois personagens tão 
distantes na história, mas que se fazem próximos pelo desejo ardente de 
cooperar, sem atrapalhar, com a proclamação da boa nova no mundo de 
Deus e dos humanos.
2 Em ordem: HALÍK, Tomáš. Quero que tu sejas! Podemos acreditar no Deus 
de amor? Trad.: Maria do Rosário Pernas. Prior Velho: Paulinas, 2015; HALÍK, Tomáš. A 
noite do confessor: a fé cristã num mundo de incerteza. Trad.: Maria do Rosário Pernas. 
Petrópolis, RJ: Vozes, 2016; HALÍK, Tomáš. Não sem esperança: o retorno da religião em 
tempos pós-otimistas. Trad.: Markus A. Rediger. Petrópolis, RJ: Vozes, 2018.
3 1 Coríntios 13:13. Nova Versão Transformadora.
4 Mateus 22:37, 39. Nova Versão Transformadora.
5UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
No areópago de Atenas
Paulo: Ainda não entendi – embora tenha uma vaga ideia, pela proposta 
prévia que me enviaste por carta, caro copista – a razão pela qual 
escolheste esse lugar, no qual estive apenas de passagem em uma de 
minhas viagens e sequer fui bem recebido, quiçá ridicularizado (se não 
estou exagerando), em minha tentativa de pregar a Mensagem aqui. 
Halík: Sim, tive a mesma impressão, mas imagino que isso esteja ligado 
precisamente ao teor daquela conversa que tiveste certa feita com os 
atenienses, e as repercussões tão variadas que elas tiveram ao longo 
da história – falo aqui do ano de 2020, muito grato, aliás, por fi nalmente 
poder te encontrar pessoalmente sabe-se lá como; achei que isso só 
aconteceria mesmo na eternidade.
Paulo: Seguramente, talvez possamos encarar esse encontro como um 
átimo de eternidade, uma dessas coisas que só podem ser concebidas 
sob a ótica da loucura da pregação, sobre a qual falei em minhas cartas 
(você as deve ter lido bastante a essa altura), isto é, algo que transcende 
as categorias de compreensão dos sábios e gurus desse mundo. Bem, 
de todo modo, é um prazer te conhecer também, excelentíssimo irmão.
Eu: Se me permitem, quero antes de tudo agradecê-los por terem aceito 
participar dessa conversa – apenas espíritos genuinamente católicos 
e generosos como o de vocês, porque fundados no Cristo Universal5, 
poderiam aceitar esse ousado convite. A escolha desse lugar se deve não 
apenas ao fato de que ele é um emblema, por ser o conselho da cidade, 
lugar do arrazoague e das deliberações jurídicas e políticas dos gregos 
antigos – ainda que hoje ele seja apenas um monumento e, como tal, 
uma sombra do que foi em sua época áurea –, mas também como uma 
tentativa de revisitar aquele momento, relatado por Lucas em Atos 17, de 
modo livre, sem grandes aspirações, sejam elas de natureza científi ca ou 
apologética (espero que isso não soe muito pretensioso).
5 Vide a excelente obra de Richard Rohr sobre esse tema: ROHR, Richard. O Cristo 
universal. Como uma realidade esquecida pode mudar tudo o que vemos, esperamos e 
acreditamos. Trad.: Inês Antonia Lohbauer. São Paulo: nVersos, 2019. 
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 6
Halík: Sim, interessante proposta, tenho até alguns comentários a tecer 
sobre a abordagem (pretensamente) naturalista e apologética a esse texto. 
Mas antes quem sabe você possa descrever, caro copista, literalmente 
o que aconteceu nesse mesmo areópago há mais de dois mil anos de 
acordo com Lucas – espero que o apóstolo possa, posteriormente, nos 
dizer um pouco sobre sua visão dos ocorridos.
Eu: Sem dúvida, Tomáš – permita-me chamá-lo pelo primeiro nome – 
isso pode inclusive ser pedagógico para alguns de nossos futuros 
leitores (pois, com vossa permissão, estou registrando essa conversa) 
que desconhecem ou não se lembram bem dessa história. Citarei abaixo 
os trechos principais, numa tradução contemporânea:
Enquanto Paulo esperava por eles em Atenas, fi cou 
muito indignado ao ver ídolos por toda a cidade. Por 
isso, ia à sinagoga debater com os judeus e com os 
gentios tementes a Deus e falava diariamente na 
praça pública a todos que ali estavam. Paulo também 
debateu com alguns dos fi lósofos epicureus e 
estóicos. Quando lhes falou de Jesus e da ressurreição, 
eles perguntaram: “O que esse tagarela está querendo 
dizer?”. Outros disseram: “Parece estar falando de 
deuses estrangeiros”. Então levaram Paulo ao conselhoda cidade e disseram: “Pode nos dizer que novo ensino é 
esse? Você diz coisas um tanto estranhas, e queremos 
saber o que signifi cam”.  (Convém explicar que os 
atenienses, bem como os estrangeiros que viviam em 
Atenas, pareciam não fazer outra coisa senão discutir as 
últimas novidades.) Então Paulo se levantou diante do 
conselho e assim se dirigiu a seus membros: “Homens 
de Atenas, vejo que em todos os aspectos vocês são 
muito religiosos,  pois, enquanto andava pela cidade, 
reparei em seus diversos altares. Um deles trazia a 
seguinte inscrição: ‘Ao Deus Desconhecido’. Esse 
7UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
Deus que vocês adoram sem conhecer é exatamente 
aquele de que lhes falo. “Ele é o Deus que fez o mundo 
e tudo que nele há. Uma vez que é Senhor dos céus e da 
terra, não habita em templos feitos por homens e não é 
servido por mãos humanas, pois não necessita de coisa 
alguma. Ele mesmo dá vida e fôlego a tudo, e supre 
cada necessidade. De um só homem ele criou todas as 
nações da terra, tendo decidido de antemão onde se 
estabeleceriam e por quanto tempo. “Seu propósito era 
que as nações buscassem a Deus e, tateando, talvez 
viessem a encontrá-lo, embora ele não esteja longe 
de nenhum de nós. Pois nele vivemos, nos movemos 
e existimos. Como disseram alguns de seus próprios 
poetas: ‘Somos descendência dele’.  E, por ser isso 
verdade, não devemos imaginar Deus como um ídolo 
de ouro, prata ou pedra, projetado por artesãos. “No 
passado, Deus não levou em conta a ignorância das 
pessoas acerca dessas coisas, mas agora ele ordena 
que todos, em todo lugar, se arrependam.  Pois ele 
estabeleceu um dia para julgar o mundo com justiça, 
por meio do homem que ele designou, e mostrou 
a todos quem é esse homem ao ressuscitá-lo dos 
mortos”. Quando ouviram Paulo falar da ressurreição 
dos mortos, alguns riram com desprezo. Outros, porém, 
disseram: “Queremos ouvir mais sobre isso em outra 
ocasião”.  Então Paulo se retirou do conselho,  mas 
alguns se juntaram a ele e creram. Entre eles estavam 
Dionísio, membro do conselho, uma mulher chamada 
Dâmaris, e alguns outros.6
Bem, esse discurso do apóstolo pode nos conduzir a inúmeras direções 
– e sei bem que é um privilégio incrível tê-lo aqui nesse átimo eterno para 
nos esclarecer algumas coisas. Quem deseja começar?
6 Atos dos Apóstolos 17:16-32. Nova Versão Transformadora. Grifos meus..
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 8
Paulo: Antes de mais nada, asseguro-vos que os acontecimentos que 
Lucas narra nesse texto são, de fato, verdadeiros – embora eu me lembre 
de ter discursado por mais de uma hora naquele dia, de modo que o que 
ele apresentou na forma escrita foi, muito provavelmente, um bom resumo 
de tudo o que eu disse ou do que aconteceu. Não obstante eu tenha sido 
um participante direto, ressalto, contudo, que qualquer coisa que eu possa 
acrescentar a esse respeito é apenas a minha visão dos ocorridos.7
Halík: Me alegro e continuo a aprender com sua humildade, irmão Paulo 
(permita-me chamá-lo assim). Também tenho minha própria visão sobre 
esse relato, e desde já aviso que ela é bem particular. Mas, antes de dizer 
qualquer coisa, talvez você possa nos esclarecer o que te motivou a 
entrar em debates com os fi lósofos gregos em primeira instância. Isso 
teria algo a ver com suas origens em Tarso?
Paulo: Na verdade, não. Mas, antes, faço algumas concessões. É claro 
que ter nascido e sido criado em Tarso – um dos poucos lugares do 
mundo antigo, depois de Atenas, em que se podia respirar o saber e a 
fi losofi a dos gregos – trouxe certos benefícios, pois praticamente tudo o 
que aqueles fi lósofos (epicuristas e estoicos) expunham diariamente em 
praça pública me era familiar. Vide, por exemplo, o uso que faço do termo 
grego αuταρχία (autarkéia) em minha Carta aos Filipenses, um termo 
que, centenas de anos antes, fi gurou na fi losofi a de Epicuro (341-270 a.C.) 
para designar a autonomia ou dependência apenas de si mesmo, o que 
permite ao indivíduo gozar de sua Ἐλευθερία (eleuthería ou liberdade), 
segundo acreditava ele.8 Aos Filipenses, minha preocupação era a de 
que compreendessem que a arte da autarkéia ou do contentamento – 
diferente de como entendia Epicuro – é somente possível para aqueles 
7 O que corresponde, caro leitor, à visão do autor desse texto sobre uma possível 
visão de Paulo dos ocorridos, à luz do que ele escreveu e outros autores também sobre ele 
– acho que você já entendeu onde isso pode nos levar, certo? Só para desfazer qualquer 
mal-entendido. Segue o diálogo...
8 Sobre essa relação, ver: BARBOSA, Renato dos Santos. A relação entre as 
noções de eleuthería e autárkeia na fi losofi a de Epicuro. Dissertação (Mestrado em 
Metafísica). UFRN: Natal, 2014. Disponível em: . Acesso: 23 de abril de 2020.
9UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
que sabem que já possuem em si tudo o que necessitam e, portanto, 
tudo podem suportar por meio de Cristo, que nos fortalece.9 Contudo, 
minhas motivações para entrar naquela discussão não foram de natureza 
fi losófi ca, mas kerigmática. Isto é, a mim importa que o evangelho seja 
pregado, “quer a ocasião seja favorável, quer não”, como disse certa vez 
ao querido Timóteo.10
Eu: Se me permite complementar, apóstolo, naquela mesma carta a 
Timóteo, em tom quase de despedida – pois você previa o fi m breve de 
seu tempo nesta terra –, também disseste que “virá o tempo em que 
as pessoas já não escutarão o ensino verdadeiro. Seguirão os próprios 
desejos e buscarão mestres que lhe digam apenas aquilo que agrada 
seus ouvidos. Rejeitarão a verdade e correrão atrás de mitos”.11 Ou 
seja, voltando ao areópago, seu receio – até mesmo com base em 
algumas traições e abandonos por parte de irmãos na fé que você vinha 
enfrentando – era de que a mesma “sede pelas novidades” e apreço pelos 
mitos, que antes tomara conta do coração dos gregos, também atingisse 
aos domésticos da fé. Estou carregando muito a minha leitura?
Paulo: Embora essa seja uma associação sua, creio que ela é válida, 
pois essa cultura estava bastante disseminada entre judeus e gentios. 
Nunca foi fácil pregar o evangelho e trabalhar para que seus frutos 
permanecessem, não apenas pela concorrência desleal que sempre 
grassou no mundo desde minha existência terrena – refi ro-me a 
essas propostas novidadeiras da sabedoria mundana ou mesmo à 
transformação do evangelho em um negócio mais palatável para o grego 
ou para o judeu, como fi zeram os judaizantes por exemplo nas igrejas da 
Galácia –, mas também porque o evangelho, se levado a sério, não facilita 
as coisas para ninguém. Ou quem irá me dizer que essa mensagem, por 
mais simples e destituída de argumentos persuasivos que seja, é fácil de 
mastigar, engolir e de viver? Nunca foi fácil nem nunca será!
9 Filipenses 4:13. Nova Versão Transformadora. 
10 II Timóteo 4:2. Nova Versão Transformadora.
11 II Timóteo 4:3-4. Nova Versão Transformadora.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 10
Halík: Imagino eu que esteja se referindo ao escândalo da cruz retratado 
em sua Primeira Carta aos Coríntios, quando você menciona que “os judeus 
pedem sinais, e os gentios [ou os gregos] buscam sabedoria”. Por essa 
razão, quando pregaste que o Cristo (isto é, o Messias de Deus, Senhor e 
Salvador do universo) foi crucifi cado, os judeus se ofenderam e os gregos 
acharam uma grande tolice.12 Sendo assim, e tentando avançar nossa 
conversa ao ponto que mais me interessa, pergunto: se suas pretensões 
não foram fi losófi cas mas “kerigmáticas”, como você diz (e eu não duvido 
disso), por que você escolheu citar as palavras provindas justamente da 
sabedoria dos gregos em seu debate no Areópago? E por qual razão fi zeste 
esse esforço de encontrar um ponto em comum na religiosidade ateniense 
para falar – como bom judeuque és – do Deus Criador?
Paulo: Oportuna pergunta, caro irmão. Mas permita-me acrescer meu 
ponto de vista de participante em uma questão: onde você diz “debate” eu 
diria “julgamento”. Primeiro, porque meu debate com os judeus se deu na 
sinagoga, e com os fi lósofos epicuristas e estoicos foi na praça pública – 
pelo que os epicuristas simplesmente deram de ombros, mas os estoicos 
quiseram ouvir mais a respeito, é verdade. Mas, segundo, para onde me 
levaram? Precisamente a este ponto de encontro entre nós, o Areópago, o 
tribunal da cidade. E o que as pessoas fazem em tribunais senão julgar? 
E pelo que exatamente me julgaram? Por pregar sobre Cristo Jesus e este 
ressurreto, os atenienses acreditavam que se tratasse de novos deuses 
(Jesus e a Ressurreição – anastasis). Ademais, ao relatar os ocorridos desse 
modo, meu fi el companheiro Lucas talvez tivesse em mente um famoso 
julgamento ocorrido centenas de anos antes, do fi lósofo Sócrates (tenho 
certeza de que o conhecem) na mesma Atenas. E qual havia sido seu crime? 
Anotem: “Corromper a juventude e introduzir divindades estrangeiras”.13
Eu: Bem, isso signifi ca que, à semelhança de Sócrates, essa foi uma 
situação delicada e perigosa para você e que seu pescoço estava 
literalmente à prêmio?
12 I Coríntios 1:22-23. Nova Versão Transformadora.
13 Cf. WRIGHT, N. T. Paulo: uma biografi a. Trad.: Elissamai Baoleo. Rio de Janeiro: 
Thomas Nelson, 2018, p. 222.
Paulo: Possivelmente, caro amanuense. Não que isso fosse lá uma 
novidade. Mas eu sabia dos riscos, sempre soube, e julguei que era um 
preço necessário a ser pago pelo evangelho. Mas deixe-me retornar ao 
cerne da pergunta do irmão Halík. Quanto à primeira parte, já que aquela 
não era exatamente uma arena de debates filosóficos, como deixei claro 
anteriormente, o foco central de meu discurso foi kerigmático, porém, 
não apologético, isto é, não consistiu na construção de um argumento 
filosófico que chegasse à verdade cristã,14 valendo-me de um recurso 
meramente retórico à filosofia e poesia dos gregos a fim de “defender” a 
nossa fé. O que fiz é algo mais profundo. A verdade que me moveu ali – e 
que só pode ser compreendida à luz de ou em diálogo com ensinamentos 
encontrados em minhas cartas – é de natureza apocalíptica e se funda, 
antes de tudo, no mistério que sustenta e move o universo todo desde 
o princípio: o Cristo. Como conhecedores das escrituras, vocês devem 
recordar que, aos Colossenses, eu disse que por meio de e em Cristo, 
“todas as coisas foram criadas tanto nos céus como na terra, todas as 
coisas que podemos ver e as que não podemos”; que “ele é o princípio” e o 
“primeiro em tudo”, no qual habita toda a plenitude de Deus e por meio de 
quem o Pai “reconciliou todas as coisas”.15 Ou seja, tudo o que foi criado 
por Deus (obra primária da criação), todo o processo que os fez chegar até 
aqui, e tudo o que o ser humano inventou com suas próprias mãos (obra 
secundária da criação), existe em Cristo – o que também significa dizer 
que há uma centelha do poder divino em tudo, como também expressei 
aos Romanos,16 o que inclui até mesmo o que recusa atribuir essa glória 
ao divino – coisas como a filosofia ou a poesia dos gregos antigos, ou a 
moderna ciência de vocês. Todas as coisas, pasmem, significa: “todas-
as-coisas”! Daí a minha enorme responsabilidade e alegria de dizer ao 
povo santo que “as riquezas gloriosas desse segredo” se destinavam 
também a vocês, os gentios. “E o segredo é este: Cristo está em vocês”.17 
Conseguem perceber a riqueza e a universalidade contida nessa 
mensagem? Não se tratou em momento algum de moldar a linguagem 
14 Ibid., p. 229.
15 Colossenses 1:16-20. Nova Versão Transformadora.
16 Romanos 1:20.
17 Colossenses 1:26-28. Nova Versão Transformadora.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 12
do evangelho ao sabor da fi losofi a de uma época, mas de demonstrar, por 
meio da igreja (isto é, vocês e eu), as “muitas formas da sabedoria divina”, 
que pode se revelar em múltiplas simbologias e linguagens.
Halík: Compreendo. Mas isso pressupõe que a igreja entenda que a 
sabedoria de Deus é multiforme; não somente entenda, mas encarne; e 
não somente encarne, mas seja também capaz de vê-la encarnada em 
mais de uma forma ou manifestação no mundo criado. Em outras palavras, 
é necessário que a igreja se proponha a ir além dos limites próprios da 
religião, seja ela grega, judaica e cristã. Estou errado, irmão Paulo?
Paulo: De modo algum, e vejo que tem um ponto de vista sobre a questão 
que você deve estar ansioso para expressar nesse momento. Antes, 
deixe-me responder à segunda parte de sua pergunta – relembro-a 
aqui: por qual razão fi zeste esse esforço de encontrar um ponto em 
comum na religiosidade ateniense para falar – como bom judeu que 
és – do Deus Criador? Perceba que, com base no que já foi dito, não 
foi propriamente um esforço, ou um estratagema retórico, mas uma 
oportunidade de curar uma ἄγνοια (agnoia) ou “ignorância” – sim, 
porque a ignorância é um mal curável e a cura é o conhecimento: Deus é 
o criador de tudo e não necessita ser servido por ninguém, como naquele 
tempo se fazia em templos (como o majestoso Parthenon) ou altares 
pagãos. Era, para mim, um contrassenso ver – sem dizer ou fazer nada 
– que “as pessoas tentam alimentar a divindade, quando, o tempo todo, 
é ele quem provê tudo para nós”.18 Sim, sou judeu – não poderia agora 
simplesmente negar as raízes culturais às quais estava atrelado, sem a 
elas me subjugar, em minha existência terrena –; por isso alguns podem 
alegar que meu discurso contra a idolatria tem raízes antigas na Torá, 
nos Salmos e nos profetas, fontes das quais eu bebi como estudioso. 
Perfeito, admito minhas raízes, mas nego qualquer vício de cosmovisão; 
pois, apesar de ser judeu, fui um homem livre de tudo e todos, e, mesmo 
sendo homem livre, decidi que, para que outros pudessem experimentar 
essa liberdade para a qual Cristo me libertou, eu deveria me esforçar para 
18 WRIGHT, Op. Cit., p. 230. Grifos no original. 
13UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
“encontrar algum ponto em comum com todos, fazendo todo o possível 
para salvar alguns”; de modo que aprendi a me portar como judeu entre 
os judeus, como grego entre os gregos, ou mesmo como fraco entre os 
fracos. 19 Tudo isso para que as boas novas fossem anunciadas e mais 
consciências fossem libertas e conhecessem a salvação; e, para tanto, 
foi necessário que eu me tornasse um cooperador, fazendo com que eu, 
e todas as facetas do que hoje vocês chamam de ego (meu judaísmo, 
minha autoridade apostólica, etc.) não me tornasse um obstáculo para 
isso. Percebam, então, que meu problema com a idolatria não é de ordem 
religiosa ou moral, porque, como foi dito mais do que uma vez, o ídolo 
não é coisa alguma num mundo onde há somente um Deus.20 Exceto, é 
claro, para quem o transforma em alguma coisa, o que vale tanto para 
judeus, como para gregos, ou mesmo para a igreja de ontem e de hoje. Ou 
seja, quem acredita que o ídolo é alguma coisa é um idólatra, estando ele 
ao lado dos que adoram ídolos ou ao lado dos que religiosamente vivem 
para condenar quem adora ídolos. E não foi meu caso. Desta feita, o altar 
ao “Deus desconhecido” foi uma chance que eu encontrei de anunciar a 
boa nova de que o Deus que eu anunciava não era simplesmente mais 
um “deus estrangeiro”, mas um Deus próximo e presente no sentido 
mais sublime (nele existimos, nos movemos e respiramos) e, ao mesmo 
tempo, mais elementar possível, pois ele não está longe de nenhum de 
nós, uma vez que subsiste em nós e no mundo criado, sem que possa ser 
confundido com uma pedra, uma árvore ou uma escultura a ser adorada 
em templos. Tratou-se, portanto, muito menos de um ato de denúncia 
contra a idolatria e mais um ato de compaixão para com aqueles 
atenienses. Por isso, Lucas foi feliz ao dizer que, ao observar aquelas 
atividades, meu espírito foi παροξύνω (paroxunōou provocado), ou seja, 
me senti indignado e inconformado com a situação; não uma indignação 
contra a cidade, mas a favor dela. 
Eu: Essa explanação é realmente esclarecedora, especialmente se 
pensarmos que, por muito tempo, esse relato de Lucas foi utilizado 
19 I Coríntios 9:19-23. Nova Versão Transformadora.
20 e.g., I Coríntios 8:4. Nova Versão Transformadora.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 14
de uma forma muito simplista, sendo a moral da história a de que 
precisamos entender a mentalidade “dos pagãos”, aprender seus 
costumes, decorar seus jargões, vestir seus aparatos culturais e falar sua 
linguagem se quisermos que eles nos ouçam, ou mesmo se desejamos 
que nosso discurso tenha alguma relevância entre os demais discursos 
que grassam entre eles. Tudo isso para que, no fi m das contas, sejamos 
aceitos e ganhemos o direito de ser ouvidos.
Paulo: Bem, se essa fosse mesmo a “moral da história”, então foi uma 
péssima moral, afi nal de contas o impacto imediato ou “relevância”, 
como você diz, de minha performance no areópago não foi lá deveras 
impressionante – a não ser pelo fato de que me foi permitido deixar 
aquele lugar e na companhia de poucos que creram em nossa mensagem. 
Mas creio que o irmão Halík, que me ouviu pacientemente até aqui, tem 
também considerações a oferecer sobre esse assunto. Estou correto? 
Desejo ouvi-lo agora.
Halík: Sim, caro Paulo. Agradeço a iluminação que nos trouxeste sobre 
o tema, e vale dizer aqui que as acusações que vez por outra pesam 
sobre essa perspectiva, de que ela remonta ao próprio panteísmo pagão, 
são levianas para dizer o mínimo. Não se trata, a meu ver, de panteísmo
(todas as coisas são Deus), nem de universalismo (todos os caminhos 
levam a Deus), e sim – se de um termo necessitamos – de panenteísmo
(há uma centelha divina em tudo o que existe, pois tudo existe Nele). 
Ademais, espero que minha visão não divirja tanto do sentido primário 
de sua abordagem. É que o altar ao “deus desconhecido” parece-me ser 
uma simbologia por demais rica para deixá-la ser refém de pretensões 
apologéticas apenas – ainda que, adepto da pluralidade como sou, 
acredito que elas também precisam ter seu lugar – e para que pensemos 
na questão do conhecimento de Deus, afi nal, como sua abordagem 
não nos deixa mentir, esse Deus não é um Deus tribal, o “nosso Deus” 
(monopólio de judeus ou cristãos), mas também é o Deus “dos outros”. 
Vejo que nossa vocação, neste sentido, tem conotações muito próximas: 
você foi chamado para anunciar o evangelho entre e para os gentios 
15UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
– embora tenha inicialmente crescido “judeu de judeus”, isto é, num 
mundo de convertidos que vivem em um ambiente crédulo –, enquanto 
eu sempre me senti chamado para caminhar ao lado dos marginais 
que estão do lado “de fora” dos portões da igreja, pois construí minha 
identidade (assumidamente católica e tcheca) no mundo que me é mais 
próximo, o “mundo dos convertidos que vivem predominantemente num 
ambiente incrédulo”. Pois a República Tcheca é um dos países mais 
ateístas do mundo, e “talvez seja esta a razão pela qual nunca conheci 
a fundo o mundo daquelas pessoas para as quais a fé é algo natural 
porque cresceram nela ao longo de gerações”.21 Por isso, a disposição do 
apóstolo colocar a herança judaica entre parênteses, sair das fronteiras 
de Israel e ir ao encontro das demais nações deveria ser o “paradigma de 
toda a história da Igreja”, o que, olhando no retrovisor de nossa história, 
raramente foi o caso. Ao invés de assumir o aspecto dinâmico da fé do 
povo eleito, a Igreja “se refugiou em um particularismo muito próprio”,22
entendendo que as nações é que teriam de se converter a ela, pois fora 
dela não havia salvação. 
Eu: O que foi um tremendo embuste histórico – se me permite a interrupção, 
irmão Tomáš –, e uma profunda traição ao espírito do evangelho, conforme 
nos ensinou o apóstolo Paulo aqui presente. O Corpo de Cristo, isto é, a 
Igreja, instrumentaliza, facilita e anuncia a salvação que está disponível 
tão somente através do Cabeça, que é o Cristo. Dizer que “fora dela não 
há salvação” é uma prática tão pagã e idólatra quanto a dos gregos, que 
acreditavam em deuses esculpidos em pedras. Não é isso?
Halík: Sem dúvida é isso, mas muito pior, eu diria. Pois só pode trair o 
espírito do evangelho quem tem alguma consciência dele, o que não era 
o caso dos gregos antigos, mas foi o da Igreja, lamentavelmente, como 
também foi (antes dela) do “primeiro Israel”. Tanto o primeiro quando 
o segundo Israel se esqueceram que “ser povo escolhido” envolve 
21 HALÍK, Tomáš. Não sem esperança: o retorno da religião em tempos pós-
otimistas. Trad.: Markus A. Rediger. Petrópolis, RJ: Vozes, 2018, p. 76.
22 HALÍK, Tomáš. Paciência com Deus. Oportunidade para um encontro. Trad.: 
Maria do rosário Pernas. São Paulo: Paulinas, 2015, p. 75.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 16
privilégios, mas também responsabilidades, isto é: recebeu a mensagem 
com clareza, mas também foi comissionado a passá-la adiante aos outros 
povos, sobretudo, através de seu modo de proceder fi el ao único Deus. 
A não compreensão dessa realidade dupla, fez a Igreja se apequenar em 
relação à sua missão, imaginando, porém, ser maior que tudo e todos. Isso 
nos levou e ainda nos leva a pressupor que “nosso Cristianismo é a língua 
com a qual Deus fala a todos e a qual cada um deve saber entender”. 
As lições do Areópago, em contrapartida, nos mostram que “nós é que 
devemos tentar entender os outros; só assim poderemos tentar abordá-
los de forma inteligível”.23 Vale aqui recordar que no dia anterior a ter sido 
eleito papa, o então cardeal Bergoglio citou um trecho do Apocalipse em 
que Jesus diz: “Preste atenção! Estou à porta e bato”.24 E acrescentou: 
“Hoje, Cristo está a bater a partir do interior da Igreja e quer sair”.25 Aliás, 
talvez seja o que ele tenha acabado de fazer nesse momento em que, em 
várias partes do mundo, as igrejas estão de portas fechadas em função 
da pandemia do coronavírus contra a qual estamos lutando. Por essas e 
por outras que me identifi co não apenas com a coragem do irmão Paulo 
de abandonar o “sossego” de seu compromisso exclusivo com o solo 
judaico, encontrando Cristo onde ele é menos “visto” ou percebido, mas 
também com sua disposição de dialogar com os adoradores do “deus 
desconhecido”. Tenho convertido essa mesma disposição no que chamo 
de “solidariedade para com os buscadores”, as pessoas a caminho, 
aquelas que procuram a Deus sem saber e sem o conhecer, ou mesmo 
aquelas que lutam com Deus, rejeitando muitas vezes uma determinada 
ideia prévia do divino com a qual tiveram contato. Deus, porém, não é 
equivalente ao que pensamos sobre Ele.
Paulo: Essa última frase, se me permite a interrupção, de fato está de 
acordo com meu ensino sobre o amor aos Coríntios, quando disse 
(vocês devem se lembrar) que o amor jamais acaba. Em contrapartida, “a 
palavra inspirada um dia será esquecida; a oração em línguas vai passar; 
23 Ibid., p. 76.
24 Apocalipse 3:20. Nova Versão Transformadora.
25 HALÍK, Tomáš. O sinal das igrejas vazias. Para um cristianismo que volta a 
partir. Trad.: Ana Rita; Isolinda Gomes. Prior Velho: Paulinas, 2020, p. 12.
17UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
o entendimento alcançará seu limite. Nós conhecemos apenas parte da 
verdade e o que dizemos a respeito de Deus é sempre incompleto”.26
Mas nossas ideias e cogitações estão inelutavelmente enredadas em 
nosso eu-adâmico, de modo que sempre enfrentarão a tentação de servir 
como substitutas para Deus.
Halík: Muito bem colocado, irmão Paulo. E já que estamos de acordo 
nesse mister, deixe-me esticar um pouco mais esta corda. Será que “o altar 
ao deus desconhecido” não seria para nós uma excelente oportunidade 
de encontro? Um encontro, antes de tudo, com o próprioDeus, que como 
lembraste não se encontra muito distante de nós, é um Deus próximo, e 
precisamente por ser de perto e não de longe é que ele é “desconhecido”.
Paulo: Interessante, Tomáš. Agora eu é que quero ouvir-te mais a respeito 
– como já estamos no Areópago, é só prosseguir com sua explanação, 
por favor.
Halík: Será meu prazer. Em minha visão dos ocorridos, estando diante do 
“altar ao deus desconhecido”, você viu ali a oportunidade de mostrar aos 
atenienses o “rosto” desse Deus, tal como revelado na vida e obra de Cristo 
Jesus, sobretudo no que chamo de seu “paradoxal apogeu”: sua morte e 
ressurreição. Entretanto, ao ouvir essas duas palavras, alguns daqueles 
atenienses puxaram o coro da zombaria, enquanto outros se afastaram, 
desinteressados, achando que se tratasse de uma pregação de deuses 
estrangeiros ou qualquer coisa que lhes fosse demasiadamente familiar, 
“quer sob a fórmula de fábula absurda, quer como imagem frequente 
na mitologia das nações circundantes, em que os deuses muitas 
vezes morriam e ressuscitavam da morte”.27 Então, a mim pelo menos, 
o fato de você ter iniciado seu discurso referindo-se ao “altar ao deus 
desconhecido” é muito mais que uma mera demonstração de talento na 
oratória. Trata-se da topologia mais apropriada para anunciar o único e 
verdadeiro Deus, que não pode ser representado, pois é um Deus envolto 
26 I Coríntios 13:8-10. A Mensagem. Grifos meus.
27 HALÍK, Tomáš. Paciência com Deus. Oportunidade para um encontro. Trad.: 
Maria do rosário Pernas. São Paulo: Paulinas, 2015, p. 137.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 18
em μυστήριον  (mustērion ou “mistério”), para usar um termo que lhe é 
familiar. Dizendo-o provocativamente, “um deus conhecido não é deus 
nenhum”.28 Isso faz algum sentido para você?
Paulo: Bem, preciso dizer que a substância de tudo para mim sempre foi 
Cristo e eu sempre quis conhecê-lo. A linguagem do conhecimento de Deus 
para minha tradição é a linguagem da proximidade. “Conhecer ao Senhor 
e esforçar-se por conhecê-lo”,29 para usar os termos do profeta Oséias, 
sempre foi o anseio de nosso povo, e uma certa segurança também, 
de que Ele nos encontraria em nosso lugar de busca e nos responderia, 
como o fez tantas vezes ao longo da história. O conhecimento de Deus 
é no fundo um reconhecimento, uma vez que Ele, por obra de seu amor 
e graça, se revela, age e fala na criação e em nós. Como já disse antes, 
Cristo está em nós, o que nos dá “a confi ante esperança de participar de 
sua glória”.30 Por outro lado, compreendo o que diz, que, por ser o Eterno, 
dizer que é “conhecido”, assim como esta rocha diante de nós pode ser, é 
até uma forma de blasfêmia. Estou te acompanhando, de fato?
Halík: Não apenas me acompanhas, como também tiraste as palavras 
de minha boca, caro irmão. Pregar a mensagem sobre o Deus paradoxal 
da Bíblia requer que encontremos um “altar ao deus desconhecido”. 
Não estou dizendo que procuraste intencionalmente este altar para que 
pudesse pregar o evangelho ali em Atenas há dois mil anos, pois foi 
um encontro ocasional e não premeditado, por assim dizer, mas estou 
defendendo que, uma vez que este encontro aconteceu, ele pode se tornar 
paradigmático da pregação cristã, mormente nos dias de hoje. Pois “falar 
de Cristo como o altar a deuses familiares” seria, como bem antecipaste, 
“blasfêmia ou implicaria o risco de mal-entendidos ainda maiores do que 
naquela ocasião” aqui neste mesmo areópago de Atenas. E me pergunto 
se “não terá sido a identifi cação do Deus bíblico com o deus dos antigos 
fi lósofos, segundo a descrição de Platão e Aristóteles – tão fatídica para 
a história da teologia cristã –, precisamente uma dessas substituições”? Se 
28 Ibid., p. 137.
29 Oséias 6:3. Nova Versão Internacional. 
30 Colossenses 1:27. Nova Versão Transformadora.
19UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
é assim, e se o pensamento cristão precisa lidar com essa herança, “grande 
parte daquilo que chamamos de secularização, criticismo e enfraquecimento 
da religião, ateísmo etc., não passará da despedida dos deuses familiares e 
conhecidos e, portanto, de uma grande oportunidade para limpar e abrir o 
espaço em que possamos ouvir de novo a mensagem de Paulo?”.31
Paulo: Imagino que esta seja uma pergunta a que você tenha muito mais 
condições de responder do que eu, pois são os desafi os de sua época que 
estão sendo postos em jogo nesse discurso. Mas, você poderia nos dar 
exemplo que ilumine melhor o que você está chamando de “despedida 
dos deuses familiares e conhecidos”?
Halík: Meu exemplo favorito é o do fi lósofo alemão Friedrich Nietzsche, 
que viveu no século XIX. Graças ao teor de seus escritos, grande parte 
deles combativos ao cristianismo e à fi gura de “Deus”, entrou para 
história como um dos mais blasfemos dos fi lósofos. E o que estou para 
dizer deve desagradar a espíritos mais conservadores na teologia, bem 
como a muitos intérpretes contemporâneos de Nietzsche. Para mim, 
Nietzsche pode ser enquadrado não tanto como um “perseguidor de 
Deus” (categoria sem sentido, que só existe em mentes muito religiosas), 
mas como um “buscador”, do modo como defi ni anteriormente; isto é, não 
tanto como alguém que milita contra Deus, mas, assim como o Jacó da 
Bíblia, que luta com Deus. No máximo, a meu ver, seus posicionamentos 
remontam um litígio contra uma ideia de Deus – e me pergunto se as 
“ideias de Deus” não são, de fato, coisas com as quais devemos batalhar 
mais do que dogmaticamente nos aferrar. Acredito, até pelo que aprendi 
contigo, caro Paulo, que “Deus tem ‘dos seus’ mesmo fora dos edifícios 
das igrejas; também os tem nos intrincados labirintos da busca, em que 
os ‘piedosos’ nunca se perderam nem sequer se aventuraram...”.32 Sou, 
por isso, muito mais afeito à suposta blasfêmia dos buscadores que à 
31 HALÍK, Op. Cit., p. 138. Grifo meu.
32 Ibid., p. 207.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 20
“piedade pervertida”33 dos que nunca se perderam. Afi nal, como sabemos, 
Jesus veio chamar perdidos ou pecadores e não justos ao arrependimento. 
Nietzsche era, para mim, “um desmistifi cador consumado, um apaixonado 
desmascarador de ilusões, um mestre na arte de mostrar a outra face das 
coisas e de revelar o oposto daquilo que muitas coisas parecem ser e da forma 
como elas se apresentavam”.34 Um exemplo dessa desmistifi cação está no 
famoso discurso que Nietzsche apresenta em seu livro A gaia ciência, do louco 
que dizia “Procuro Deus! Procuro Deus!” entre aqueles que não acreditavam 
em Deus, por isso zombavam na medida em que ouviam aquelas palavras. 
A que Deus o louco procurava? O Deus que, segundo ele mesmo declarava, 
estava morto, por obra e graça da própria humanidade. Enquanto muitos 
interpretaram isso como uma declaração ateísta – não da parte do louco, é 
claro, mas de Nietzsche –, eu entendo, e não somente eu, obviamente, que 
este anúncio trouxe “antes consigo um diagnóstico do ateísmo”.35 O Deus que 
apodrece é o Deus da humanidade, ou seja, é o Deus que a ideia transformou 
em carne. É o Deus criado por nós. Mas nem os ateus, aos quais o louco se 
dirige na praça, entenderam a morte de Deus ora anunciada. 
Paulo: É mesmo? E por que não haviam entendido? Isso está interessante...
Halík: Porque eles substituíram Deus como referente por outros 
referentes, mundanos ou terrestres; não entenderam a morte de Deus 
precisamente porque estavam, no século XIX, amparados pelo alvorecer 
de “novas divindades” – assim como aquelas que os gregos de seu 
tempo tanto apreciavam. A ironia disso é que zombam da morte de Deus 
(o referente) sem perceber que estão zombando de si mesmos! Por 
isso, o louco diz que veio “antes do tempo” ou que veio “cedo demais”, 
e que o evento da morte de Deus, que ele anuncia/denuncia/constata, 
seria ainda um processo, está em marcha, há de se completar. De modo 
33 Termo cunhado, na verdade, por Ricardo Quadros Gouvêa,que aqui coloco 
deliberadamente na fala de meu personagem. Ver: GOUVÊA, Ricardo Quadros. A piedade 
pervertida. Um manifesto antifundamentalista por uma teologia da transformação. São 
Paulo: Grapho, 2006.
34 Ibid., p. 210. 
35 HALÍK, Tomáš; GRÜN, Anselm. Livrar-se de Deus: quando a crença e a descrença 
se encontram. Trad.: Artur Morão. Petrópolis, RJ: Vozes, 2017, p. 15.
21UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
que, “sobre toda a nossa civilização paira, até hoje, a ‘sombra do Deus 
morto’: a nossa racionalidade, a ciência, os nossos ideais do progresso e 
da democracia, a fé na razão, na ciência e na moral, e até a gramática na 
nossa linguagem são sombras, resquícios de Deus – os nosso valores 
e ideais assentam no solo dessas fi rmes verdades fundamentais, cuja 
garantia era o Deus metafísico”.36 Nietzsche via, assim, a morte de Deus como 
uma nova oportunidade para o humano – ou o super-humano, como ele 
denominou – pudesse fl orescer. Isso quer dizer que “a morte de Deus também 
representa a morte do homem, o fi m do tipo de humanidade e de gênero 
humano existentes”, a chance para o surgimento de um novo ser humano.37
Paulo: Ora, Tomáš, trazendo essa refl exão para o nosso lado, o lado da fé, 
isso faz todo sentido, porque não foi precisamente a “morte de Deus” em 
Cristo Jesus, num mundo em que tanto sem vivia sem esperança e sem 
Deus, quanto “com Deus”, porém, de um modo distorcido, legalista e sem 
alma – refi ro-me aqui à parte da religiosidade judaica de meu tempo –, 
o que propiciou que fôssemos trazidos para perto de Deus “por meio do 
sangue de Cristo”? Essa morte veio solapar uma ideia de Deus até então 
concebida, um Deus que era quase “tribal” (como nomeaste anteriormente 
nessa conversa), e que passou a ser pregado como universal. Como eu disse 
aos Efésios: “Ele acabou com o sistema da lei, com seus mandamentos e 
ordenanças, promovendo a paz ao criar para si, desses dois grupos [judeus 
e gentios], uma nova humanidade”.38 Foi a morte de Deus que propiciou 
o surgimento do novo humano. Lembrando que Cristo nos desafi ou, 
também, a fazer como ele: morrer a fi m de renascer, abandonar-se a fi m de 
se encontrar. As bases da morte da humanidade estão na morte de Deus, 
na qual também se pode achar, paradoxalmente, as sementes para uma 
nova vida. Nada disso, porém, é possível “fora de Deus”, por assim dizer. 
Será que Nietzsche tinha alguma consciência disso?
36 Ibid., p. 16.
37 HALÍK, Tomáš. Paciência com Deus. Oportunidade para um encontro. Trad.: 
Maria do rosário Pernas. São Paulo: Paulinas, 2015, p. 141.
38 Efésios 2:14-16. Nova Versão Transformadora. Grifo meu.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 22
Uma oração ao Deus desconhecido
Eu: Permitam-me interromper, pois precisamos, infelizmente, caminhar 
para o fi m. A última pergunta de Paulo está ecoando em minha mente até 
agora. E já que o tema convergiu do discurso de Paulo no areópago e suas 
implicações teológicas, para o interesse de Tomáš nos “buscadores” de 
seu tempo, até chegar no fi lósofo Nietzsche e na surpreendente relação 
de seu “super-humano” com a “nova humanidade” em Cristo, gostaria de 
apresentar a vocês uma oração atribuída a Nietzsche e supostamente 
escrita em seu período de “loucura” no qual defi nhou pelos últimos dez anos 
de sua vida. Essa oração foi traduzida do alemão pelo teólogo brasileiro 
Leonardo Boff, e conecta os temas da presença de Paulo em Atenas ao 
próprio Nietzsche, uma vez que ela faz menção indireta àquela passagem 
de Atos dos Apóstolos, citada por mim no início dessa conversa e cujo título 
é muito sugestivo: “Oração ao deus desconhecido”. Ouçamo-la:
 Antes de prosseguir em meu caminho e lançar o meu 
olhar para a frente uma vez mais, elevo, só, minhas mãos 
a Ti na direção de quem eu fujo. A Ti, das profundezas 
de meu coração, tenho dedicado altares festivos para 
que, em cada momento, Tua voz me pudesse chamar. 
Sobre esses altares estão gravadas em fogo estas 
palavras: ‘Ao Deus desconhecido’. Seu, sou eu, embora 
até o presente tenha me associado aos sacrílegos. Seu, 
sou eu, não obstante os laços que me puxam para o 
abismo. Mesmo querendo fugir, sinto-me forçado a 
servi-Lo. Eu quero Te conhecer, desconhecido. Tu, que 
me penetras a alma e, qual turbilhão, invades a minha 
vida. Tu, o incompreensível, mas meu semelhante, 
quero Te conhecer, quero servir só a Ti.39
Que impressões essa oração provoca em vocês? E que considerações 
fi nais poderiam fazer a partir dela, a fi m de que encerremos nosso diálogo?
39 Apud. BOFF, Leonardo. Tempo de transcendência. Rio de Janeiro: Sextante, 
2000, p. 32, grifos meus.
23UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
Paulo: Muito apropriada referência de fato, caro amanuense, a esta 
carta perdida de Nietzsche. Se foi mesmo ele que escreveu ou não, não 
importa muito, em todo caso parece-me uma demonstração na prática 
daquilo que tentei comunicar aos gregos aqui neste mesmo areópago 
– e é bem provável que algum conhecimento a respeito desse encontro 
o autor da carta devia ter, pois a alusão não poderia ter sido mais clara. 
Em suma, ninguém está “fora de Cristo” no sentido que ali apresentei, 
mesmo que ao longo da vida tenha se “associado aos sacrílegos”, como 
ele diz ter feito; se, como vejo hoje mais que nunca, nele vivemos, nos 
movemos e existimos, nada escapa à presença nem ao amor de Cristo, 
nem mesmo seus mais mordazes críticos e antagonistas, por mais que 
neguem. Aliás, críticos e antagonistas, digo eu, à religião (práticas e 
discursos) que leva o nome de Deus, pois Deus, o Eterno Criador, não tem 
inimigos, nem pode ter antagonistas. Como também disse aos Gálatas, 
“não se deixem enganar, ninguém pode zombar de Deus”.40 Porque Deus 
não se enquadra na categoria dos nomes passíveis de sofrer zombaria 
– até mesmo o nome “Deus” é inadequado para se referir ao Eterno. Por 
essa razão ele pôde nos encorajar, em tom claramente subversivo, por 
meio de seu fi lho Jesus, a que amássemos nossos inimigos e orássemos 
por nossos perseguidores. O autor desta carta me pareceu um espírito 
sensível a esse amor e a essa presença, mas com uma mente ainda presa 
aos rudimentos de sua brevíssima existência, a ponto de não perceber 
que esse Deus, que ele chama de “desconhecido”, é precisamente a força 
interior que o move a ansiar por ele, a buscá-lo e a servi-lo. Finalmente, foi 
um prazer esse tempo. Graça e paz!
Halík: Sua pergunta anterior também está ecoando em minha 
mente, caro Paulo, e ouso aqui respondê-la com um incerto, porém 
esperançoso, “sim”. E creio que essa “oração ao deus desconhecido” é 
mais uma amostra disso – os sacrílegos, ou os que se acham “donos de 
Nietzsche”, que não me levem a mal! Creio, em primeiro lugar, que essa 
carta é quase um salmo, uma suprema e bela demonstração daquilo 
que Freud chamou de “sentimento oceânico”, querendo se referir ao que 
40 Gálatas 6:7. Nova Versão Transformadora.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 24
Eclesiastes batizou de “senso de eternidade no coração do humano”.41
Que atenção daremos– nós os que experimentamos Deus de modo não 
apenas gracioso, mas consciente – aos ecos, aos gritos, aos clamores 
advindos desse inquietante senso? Creio que essa é uma pergunta que 
tem me movido em direção aos buscadores e àqueles que, como Jacó, 
lutam com Deus. Agora também creio, em segundo lugar, que o “amplo 
bigode” de Nietzsche – que é sua “retórica rebelde e provocante” – 
seja uma espécie de esconderijo para “uma alma vulnerável e ferida”.42
Há indícios disso nesta carta e em sua obra. Há, por assim dizer, uma 
piedade em Nietzsche, mas uma piedade invertida – que se contrapõe a 
toda “piedade pervertida” –, isto é, uma piedade que se manifesta numa 
incredulidade de certo tipo. A incredulidade no Deus ancião antigo, no 
Deus que acorrenta e oprime o espírito, inimigo do corpo, do prazer e da 
vida; o que,indiretamente, pode também apontar para um anseio por um 
Deus no qual a humanidade teria largo espaço para fl orescer, “um Deus 
que faria justiça à totalidade da realidade, aos paradoxos da vida, e não 
apenas ao mundo compreensível do dia, mas também ao seu lado obscuro 
e trágico”.43 Um “Deus que soubesse dançar”, como bradou Zaratustra, o 
mais ilustre personagem de Nietzsche. O Zaratustra que disse que era 
melhor ser doido, incrédulo e proclamar a própria divindade humana do 
que acreditar num deus mau e vingativo, que os piedosos apregoavam. 
Para em seguida ouvir daquele que, no livro Assim falava Zaratustra, 
se proclamava “o último papa”: “Zaratustra, com essa incredulidade, 
és mais piedoso do que pensas. Foi algum deus que, convertendo-te, 
fez de ti um sem-deus. Não é a tua própria piedade que te impede de 
crer em Deus?”.44 Pergunto-me se Nietzsche não foi, assim como o seu 
Zaratustra na visão do “último papa”, o mais piedoso entre os incrédulos
de seu tempo? Mas uma coisa posso dizer com segurança: também 
41 Eclesiastes 3:11. Nova Versão Transformadora.
42 HALÍK, Tomáš; GRÜN, Anselm. Livrar-se de Deus: quando a crença e a descrença 
se encontram. Trad.: Artur Morão. Petrópolis, RJ: Vozes, 2017, p.17. 
43 Ibid., p. 18-19.
44 NIETZSCHE, Friedrich. Assim falava Zaratustra. Um livro para todos e para 
ninguém. Trad. Ciro Mioranza. São Paulo: Escala Educacional, 2006, p. 208.
25UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO I | FTSA | 
me fi z incrédulo do deus que afastou Nietzsche da fé cristã. Um único e 
importante detalhe me diferencia dos ateus: ainda tenho fé porque tive 
paciência com Deus, que seguramente está muito além da superfície. 
De modo que não pretendo dizer a Nietzsche, nem aos ateus atuais, que 
eles estão errados, mas que “têm falta de paciência. Digo-lhes que sua 
verdade é uma verdade incompleta”.45 Agradeço muito a vocês pela dádiva 
deste diálogo, esperando vê-los outra vez num próximo átimo eterno.
&&&
Acordei desse fabuloso sonho, desse “átimo de eternidade”, acreditando 
não apenas que o diálogo é uma magnífi ca forma de iluminação, mas que 
no céu – aonde creio que irei passar a eternidade – os diálogos devem 
ocorrer com uma certa frequência e sem nenhuma pressa por defi nições 
ou vereditos fi nais. Sem, imagino eu, esse elemento ‘humano, demasiado 
humano’, chamado na psicologia de ‘ego’, que faz com que, cá nesta 
dura e maravilhosa vida debaixo do sol, muitos possíveis diálogos se 
transformem em grandes palcos de exaltação do ‘meu conhecimento’ em 
detrimento ao do outro. Paulo foi um artista do diálogo em um mundo 
hostil à sua mensagem. Halík continua, com maestria e elegância, essa 
mesma tradição. Eu sei, porque fui testemunha.
 Referências bibliográfi cas
A MENSAGEM. Bíblia em linguagem contemporânea. Eugene H. Peterson. 
São Paulo: Editora Vida, 2011. 
BARBOSA, Renato dos Santos. A relação entre as noções de eleuthería e 
autárkeia na fi losofi a de Epicuro. Dissertação (Mestrado em Metafísica). 
UFRN: Natal, 2014.
BÍBLIA SAGRADA. Nova Versão Internacional. São Paulo: Editora Vida, 2000.
BÍBLIA SAGRADA. Nova Versão Transformadora. São Paulo: Mundo Cristão, 
2016.
45 HALÍK, Tomáš. Paciência com Deus. Oportunidade para um encontro. Trad.: 
Maria do rosário Pernas. São Paulo: Paulinas, 2015, p. 19.
| UM DIÁLOGO SOBRE O DEUS DESCONHECIDO: PAULO, HALÍK E EU NO AERÓPAGO 26
BOFF, Leonardo. Tempo de transcendência. Rio de Janeiro: Sextante, 2000. 
HALÍK, Tomáš. O sinal das igrejas vazias. Para um cristianismo que volta a 
partir. Trad.: Ana Rita; Isolinda Gomes. Prior Velho: Paulinas, 2020.
________. My God, my God, why have you forsaken me? Conferência em 
Braga, Portugal, 02 de maio de 2016. Disponível em: . Acesso em 15 de 
abril de 2020. 
________. Diante de ti os meus caminhos. Trad.: Anna Nemcova de Almeida. 
Prior Velho: Paulinas, 2018.
________. Não sem esperança: o retorno da religião em tempos pós-otimistas. 
Trad.: Markus A. Rediger. Petrópolis, RJ: Vozes, 2018.
________.; GRÜN, Anselm. Livrar-se de Deus: quando a crença e a descrença 
se encontram. Trad.: Artur Morão. Petrópolis, RJ: Vozes, 2017. 
________. A noite do confessor: a fé cristã num mundo de incerteza. Trad.: 
Maria do Rosário Pernas. Petrópolis, RJ: Vozes, 2016.
________. Quero que tu sejas! Podemos acreditar no Deus de amor? Trad.: 
Maria do Rosário Pernas. Prior Velho: Paulinas, 2015.
________. Paciência com Deus. Oportunidade para um encontro. Trad.: Maria 
do rosário Pernas. São Paulo: Paulinas, 2015.
NIETZSCHE, Friedrich. Assim falava Zaratustra. Um livro para todos e para 
ninguém. Trad. Ciro Mioranza. São Paulo: Escala Educacional, 2006.
ROHR, Richard. O Cristo universal. Como uma realidade esquecida pode 
mudar tudo o que vemos, esperamos e acreditamos. Trad. Inês Antonia 
Lohbauer. São Paulo: nVersos, 2019. 
WRIGHT, N. T. Paulo: uma biografi a. Trad.: Elissamai Baoleo. Rio de Janeiro: 
Thomas Nelson, 2018. 
Rua: Martinho Lutero, 277 - Gleba Palhano - Londrina - PR
86055-670 Tel.: (43) 3371.0200