Teste de Raciocínio Lógico-Matemático

Prévia do material em texto

RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
1 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Teste a sua Direção 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
Prof. Arthur Lima 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
2 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
Teste a sua Direção 
 
Olá, tudo bem? Preparei uma pequena bateria para que você possa avaliar se compreendeu 
bem os temas abordados nas três últimas aulas. O objetivo deste teste é permitir um 
excelente diagnóstico da sua preparação até aqui. Só assim você saberá se está realmente 
evoluindo, ou seja, se está caminhando na Direção correta. 
É provável que, ao resolver as questões, você perceba “lacunas de conhecimento”, aspectos que precisa 
reforçar, assuntos que precisa reler etc. Não hesite em voltar às aulas anteriores e relembrar tudo aquilo que 
julgar necessário. Mais importante do que terminar logo o curso é avançar de maneira sólida, consistente. Se 
ainda assim alguma dúvida permanecer, lembre que você pode me procurar por meio do nosso fórum, ok? 
Faça um excelente teste de Direção! 
 
 
Exercícios para revisão 
1. A frase “Compre o meu sapato e vá à farmácia” é uma proposição composta que pode ser representada 
na forma P^Q, onde P e Q são proposições simples escolhidas adequadamente. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
2. A tabela-verdade da proposição “Se viajo para Paris ou descanso na praia, fico menos estressado e 
rendo melhor no trabalho” possui menos que 12 linhas. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
3. A negação de “Eu caso com a minha namorada ou compro uma bicicleta azul” é equivalente a “Eu não 
caso com a minha namorada e não compro uma bicicleta azul”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
 
 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
3 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
4. Sabendo que eu nasci em São Paulo, a proposição “Se nasci em Goiânia, então gosto de música caipira” 
tem valor lógico verdadeiro. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
5. A proposição “Ou ando de carro ou viajo de avião” é equivalente à negação lógica de “Ando de carro 
se, e somente se, viajo de avião”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
6. A negação da proposição “Eu não nasci no Brasil; eu cresci no Brasil” pode ser escrita na forma: “Eu 
nasci no Brasil ou não cresci no Brasil”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
7. A proposição “Sempre que saio de casa, levo meu guarda-chuva” equivale a “Não saio de casa ou levo 
meu guarda-chuva”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
8. Sendo verdade que “Quando chove, o trânsito fica muito ruim”, podemos concluir que “Caso o trânsito 
não esteja muito ruim, então não está chovendo”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
9. A proposição (p→q) v (~p→~q) é uma tautologia. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
10. A frase “O Arthur Lima é Auditor assim como o Victor Dalton é Analista” tem valor lógico falso caso a 
frase “O Arthur Lima é Auditor e o Victor Dalton é Analista” seja verdadeira. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
4 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
11.Sabendo que todo mineiro gosta de queijo e que algum mineiro não come quiabo, podemos concluir 
que alguma pessoa gosta de queijo e não come quiabo. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
12. O argumento contendo as premissas “Se sou filho único, sou mimado”, “Não sou mimado” e “Se 
tenho dinheiro, sou filho único” e a conclusão “Não tenho dinheiro” é um argumento válido. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
13. Uma conclusão válida para o argumento com premissas “Um Lannister sempre paga as suas dívidas” e 
“Não paguei a minha dívida” seria “Não sou um Lannister”. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
14. A frase “Este é o jovem prodígio que nasceu na cidade do Rio de Janeiro” é uma proposição composta. 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
15. O argumento a seguir é válido: “Se o tempo estava nublado, nem Tereza nem Fátima foram ao 
piquenique. Se Fátima foi ao piquenique, Murilo ficou em casa. Se Murilo ficou em casa, ele assistiu ao 
jogo. Ora, Murilo não assistiu ao jogo. Logo, Fátima não foi ao piquenique e Murilo não ficou em casa.” 
( ) Verdadeiro 
( ) Falso 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
5 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
Gabarito 
 
1 – F 8 – V 15 – V 
2 – F 9 – V 
3 – V 10 – F 
4 – V 11 – V 
5 – V 12 – V 
6 – V 13 – V 
7 – V 14 – F 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
6 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
Resolução dos exercícios 
1. A frase “Compre o meu sapato e vá à farmácia” é uma proposição composta que pode ser representada 
na forma P^Q, onde P e Q são proposições simples escolhidas adequadamente. 
( ) Verdadeiro 
(X) Falso 
COMENTÁRIO: 
Estamos diante de uma ORDEM – observe os verbos no imperativo. Sabemos que ordens não são 
proposições, portanto o item é FALSO. 
 
2. A tabela-verdade da proposição “Se viajo para Paris ou descanso na praia, fico menos estressado e 
rendo melhor no trabalho” possui menos que 12 linhas. 
( ) Verdadeiro 
(X) Falso 
COMENTÁRIO: 
Temos uma proposição composta por 4 proposições simples. São elas: p = viajo para Paris, q = descanso na 
praia, r = fico menos estressado, s = rendo melhor no trabalho. Podemos representá-la assim: 
(p ou q) → (r e s) 
O número de linhas da tabela é 2n = 24 = 16. Item FALSO. 
 
3. A negação de “Eu caso com a minha namorada ou compro uma bicicleta azul” é equivalente a “Eu não 
caso com a minha namorada e não compro uma bicicleta azul”. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Representando a primeira proposição como “p ou q”, veja que a segunda proposição seria “~p e ~q”. De fato 
estamos diante da negação da disjunção. Item VERDADEIRO. 
 
4. Sabendo que eu nasci em São Paulo, a proposição “Se nasci em Goiânia, então gosto de música caipira” 
tem valor lógico verdadeiro. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
7 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
Como eu nasci em São Paulo, o primeiro trecho da condicional (“nasci em Goiânia”) é falso. Sabemos que 
uma condicional cujo antecedente é falso tem valor lógico V, afinal tanto F→F como F→V são condicionais 
verdadeiras. Item VERDADEIRO. 
 
5. A proposição “Ou ando de carro ou viajo de avião” é equivalente à negação lógica de “Ando de carro 
se, e somente se, viajo de avião”. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
A primeira proposição é a disjunção exclusiva “ou p ou q”. Já a segunda é a bicondicional pq. Sabemos 
que a disjunção exclusiva é negada pela bicondicional, e vice-versa, de modo que o item é VERDADEIRO. 
 
6. A negação da proposição “Eu não nasci no Brasil; eu cresci no Brasil” pode ser escrita na forma: “Eu 
nasci no Brasil ou não cresci no Brasil”. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
O autor da primeira frase quer dizer que duas coisas são verdadeiras: ele realmente não nasceu no Brasil, 
e realmente cresceu no Brasil. A proposição cujo objetivo é dizer que todas as coisas são verdadeiras é a 
conjunção. Assim, temos “não nasci no Brasil E cresci no Brasil”, cuja negação é obtida negando-se as duas 
proposições e trocando o “e” pelo “ou”. O item É VERDADEIRO. 
 
7. A proposição “Sempre que saio de casa, levo meu guarda-chuva” equivale a “Não saio de casaou levo 
meu guarda-chuva”. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Temos a condicional saio de casa → levo meu guarda-chuva. A condicional p→q equivale à disjunção ~p 
ou q, que seria justamente “Não saio de casa OU levo meu guarda-chuva”. Item VERDADEIRO. 
 
8. Sendo verdade que “Quando chove, o trânsito fica muito ruim”, podemos concluir que “Caso o trânsito 
não esteja muito ruim, então não está chovendo”. 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
8 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Temos a condicional chove→ trânsito ruim. Uma condicional p→q equivale à sua contrapositiva ~q→~p, 
que é obtida negando-se as duas proposições e as trocando de ordem: trânsito NÃO ruim → NÃO chove. 
Item VERDADEIRO. 
 
9. A proposição (p→q) v (~p→~q) é uma tautologia. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Como o item afirmou que temos uma tautologia (sempre verdadeiro), podemos tentar deixar a frase falsa. 
Como a frase é uma disjunção (“ou”), precisamos que os dois lados fiquem falsos. Para o primeiro ficar falso, 
precisamos ter V→F, ou seja, p deve ser V e q deve ser F. Com isso, ~p→~q fica F→V, que é uma condicional 
verdadeira. Isto é, tentamos deixar a proposição falsa e NÃO conseguimos. Ela realmente é sempre 
verdadeira, ou seja, uma tautologia. Item VERDADEIRO. 
 
10. A frase “O Arthur Lima é Auditor assim como o Victor Dalton é Analista” tem valor lógico falso caso a 
frase “O Arthur Lima é Auditor e o Victor Dalton é Analista” seja verdadeira. 
( ) Verdadeiro 
(X) Falso 
COMENTÁRIO: 
Se a segunda frase é verdadeira, então realmente Arthur é Auditor e Victor é Analista. A primeira frase é 
uma bicondicional (“se e somente se”) que utiliza o conectivo “assim como”. Como os dois lados da 
bicondicional serão V, ela será verdadeira. Item FALSO. 
 
11.Sabendo que todo mineiro gosta de queijo e que algum mineiro não come quiabo, podemos concluir 
que alguma pessoa gosta de queijo e não come quiabo. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
9 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
Como todos os mineiros gostam de queijo, podemos dizer que aquele mineiro que não come quiabo também 
gosta de queijo. Assim, temos certeza que existe pessoa que gosta de queijo e não come quiabo. Item 
VERDADEIRO. 
 
12. O argumento contendo as premissas “Se sou filho único, sou mimado”, “Não sou mimado” e “Se 
tenho dinheiro, sou filho único” e a conclusão “Não tenho dinheiro” é um argumento válido. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Como “não sou mimado” é proposição simples, começamos a analisando. Na frase “se sou filho único, sou 
mimado”, a segunda parta é F, de modo que a primeira deve ser F também. Assim, na frase “se tenho 
dinheiro, sou filho único”, a segunda parte é F, de modo que a primeira deve ser F também, ou seja, eu NÃO 
tenho dinheiro. O argumento é válido. Item VERDADEIRO. 
 
13. Uma conclusão válida para o argumento com premissas “Um Lannister sempre paga as suas dívidas” e 
“Não paguei a minha dívida” seria “Não sou um Lannister”. 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Como eu não paguei a minha dívida, e temos uma frase dizendo que Lannister→paga dívida, podemos 
concluir que realmente eu não posso ser um Lannister. VERDADEIRO. 
 
14. A frase “Este é o jovem prodígio que nasceu na cidade do Rio de Janeiro” é uma proposição composta. 
( ) Verdadeiro 
(X) Falso 
COMENTÁRIO: 
Estamos diante de uma proposição simples que pode ser reescrita assim: “Este é o jovem prodígio carioca”. 
Veja que a oração “que nasceu na cidade do Rio de Janeiro” é uma oração subordinada adjetiva restritiva. 
Item FALSO. 
 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Teste a sua Direção 
 
10 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico-Matemático para ALESP 
 
15. O argumento a seguir é válido: “Se o tempo estava nublado, nem Tereza nem Fátima foram ao 
piquenique. Se Fátima foi ao piquenique, Murilo ficou em casa. Se Murilo ficou em casa, ele assistiu ao 
jogo. Ora, Murilo não assistiu ao jogo. Logo, Fátima não foi ao piquenique e Murilo não ficou em casa.” 
(X) Verdadeiro 
( ) Falso 
COMENTÁRIO: 
Temos a proposição simples “Murilo não assistiu ao jogo”. Na frase “Se Murilo ficou em casa, ele assistiu 
ao jogo”, podemos concluir que Murilo não ficou em casa. Na frase “Se Fátima foi ao piquenique, Murilo 
ficou em casa”, podemos concluir que Fátima não foi ao piquenique. Com as conclusões sublinhadas, já 
podemos garantir que Fátima não foi ao piquenique e Murilo não ficou em casa. Item VERDADEIRO. 
 
Fim do teste. Até o próximo encontro! 
Saudações, 
Prof. Arthur Lima 
RICARDO BRONDANI - 00462052923
Prof. Arthur Lima 
 Aula 04 
 
11 de 11| www.direcaoconcursos.com.br 
Raciocínio Lógico p/ Técnico do INSS - 2019