editpad-1741892052061

Prévia do material em texto

A explicabilidade de modelos de aprendizado de máquina é uma área crescente de interesse, especialmente nos
últimos anos, à medida que esses modelos são utilizados em diversas aplicações críticas. Neste ensaio, abordaremos
duas das técnicas mais proeminentes para a explicação de modelos: LIME e SHAP. Discutiremos sua relevância,
impacto na área de inteligência artificial e alguns dos principais contribuintes que ajudaram a moldar o campo. Também
examinaremos diferentes perspectivas sobre a explicabilidade e analisaremos as potenciais direções futuras dessa
tecnologia. 
LIME, ou Local Interpretable Model-Agnostic Explanations, foi introduzido por Marco Tulio Ribeiro, Sameer Singh e
Carlos Guestrin em 2016. Essa técnica se destaca por sua abordagem local, que busca explicar a predição de um
modelo em um ponto específico de dados. O método funciona modificando levemente a entrada para um modelo
preditivo e observando como essas alterações afetam a saída. A partir disso, ele gera um modelo interpretável, como
uma regressão linear, que aproxima o comportamento do modelo original em torno desse ponto. 
Por outro lado, SHAP, que significa SHapley Additive exPlanations, baseia-se em conceitos da teoria dos jogos e foi
desenvolvido por Scott Lundberg e Su-In Lee em 2017. Essa metodologia fornece uma interpretação global e local de
modelos, atribuindo valores de Shapley a cada recurso. Os valores de Shapley garantem que a soma das contribuições
de cada recurso seja igual à predição total do modelo. Essa propriedade traz características de justiça e consistência,
oferecendo explicações que são mais robustas e confiáveis em relação a complexos modelos de aprendizado
profundo. 
A importância dessas técnicas não se limita apenas à transparência dos modelos. E elas têm um impacto notável na
confiança do usuário e na adoção de aprendizado de máquina em aplicações sensíveis, como medicina e finanças.
Quando os usuários conseguem entender as razões por trás das decisões de um modelo, a resistência à adoção
dessas tecnologias diminui. Além disso, em setores regulados, como o financeiro, a explicabilidade é uma exigência
legal. 
Influentes pesquisadores e práticos têm ressaltado a importância de explicações eficazes. Por exemplo, Timnit Gebru e
Ijad Madisch têm argumentado sobre os riscos relacionados à opacidade dos modelos de aprendizado de máquina,
especialmente quando se trata de decisões que afetam a vida das pessoas. As vozes desses especialistas chamam a
atenção para a necessidade de uma abordagem ética no desenvolvimento de tecnologias de IA, reforçando a
importância da explicabilidade como um pilar central no design de sistemas de aprendizado de máquina. 
Embora LIME e SHAP sejam amplamente reconhecidos, suas abordagens apresentam limitações. LIME é, por
exemplo, suscetível a variações que o tornam menos robusto em alguns cenários, enquanto SHAP, embora mais
consistente, pode ser computacionalmente caro para calcular em grandes conjuntos de dados, especialmente com
modelos complexos. Esses desafios evidenciam a necessidade de continuar a pesquisa e o desenvolvimento para
otimizar a explicabilidade. 
Uma perspectiva emergente é a integração de explicabilidade na fase de treinamento dos modelos, onde técnicas de
aprendizado explicável podem ser aplicadas desde o início, moldando modelos que não apenas sejam eficazes, mas
também compreensíveis. Tal abordagem pode levar a uma nova geração de modelos de aprendizado de máquina que
são, por natureza, interpretáveis. 
Além disso, com o avanço da inteligência artificial em diversas áreas, como segurança pública e saúde, a
responsabilidade associada a essas tecnologias se torna uma preocupação ainda maior. A implementabilidade de LIME
e SHAP permite que especialistas dos setores possam monitorar decisões automatizadas e assegurar que não haja
vieses ou injustiças nas decisões tomadas. 
No futuro, espera-se que a demanda por explicações mais compreensivas e intuitivas cresça. A combinação de LIME e
SHAP com novas técnicas emergentes poderá resultar em métodos ainda mais eficazes. A pesquisa deve continuar
explorando maneiras de reduzir os custos computacionais associados a SHAP, ao mesmo tempo em que propõe
aprimoramentos à robustez de LIME. 
Para concluir, a explicabilidade de modelos de aprendizado de máquina, através de ferramentas como LIME e SHAP, é
uma questão crítica na era da inteligência artificial. Essas metodologias não apenas promovem a transparência, mas
também conferem confiança na adoção de modelos em situações sensíveis. Com os avanços contínuos e as
discussões em andamento sobre ética e responsabilidade, o futuro da explicabilidade na inteligência artificial parece
promissor. 
Questões de alternativa:
1. Qual a principal diferença entre LIME e SHAP? 
A. LIME fornece explicações globais enquanto SHAP fornece explicações locais. 
B. LIME é baseado em teoria dos jogos e SHAP em aproximações lineares. 
C. LIME é uma técnica local, enquanto SHAP fornece explicações tanto locais quanto globais. 
D. LIME é mais robusto que SHAP em todos os casos. 
Resposta correta: C
2. Quem foram os principais desenvolvedores da técnica LIME? 
A. Timnit Gebru e Ijad Madisch
B. Scott Lundberg e Su-In Lee
C. Marco Tulio Ribeiro, Sameer Singh e Carlos Guestrin
D. Yoshua Bengio e Geoffrey Hinton
Resposta correta: C
3. Os valores de Shapley usados em SHAP garantem que:
A. Todas as variáveis têm igual contribuição na predição. 
B. A soma das contribuições de cada recurso é igual à predição total do modelo. 
C. Apenas recursos positivos são considerados nas predições. 
D. O modelo não pode ser ajustado para maior precisão. 
Resposta correta: B