Teoria Geral do Processo

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Teoria geral do processo
1- LIDE
O termo lide remete a ideia de pretensão resistida. Em outros termos, significa que o autor, acreditando ter tido um direito violando, ou na ameaça de ter esse direito violado, passa a fazer jus à pretensão que é exercida por meio da ação, instrumentalizada em um processo, que se inicia com uma petição inicial.
Essa petição inicial, traz a pretensão de um autor em face do réu.
O réu, ao ser citado, tem duas opções: aceitar os fatos e acatar o pedido formulado pelo autor; ou ofertar contestação resistindo aos fatos que lhe são imputados. Havendo contestação, forma-se a lide: pretensão do autor versus resistência do réu.
Este é, portanto, o famoso conceito de lide cunhado por Francesco Carnelutti: conflito de interesses qualificado por uma pretensão resistida. Está explicado, portanto, na visão de Carnelutti, por que há necessidade de processo civil: para obviar o inconveniente e perigo das lides que sobrevivem, apesar da ação preventiva das normas jurídicas.
2- JURISDIÇÃO
A jurisdição é a atividade do Estado, exercida por intermediário do juiz, que busca a pacificação dos conflitos em sociedade pela aplicação da lei aos casos concretos. Ao ser acionado, o Estado-juiz se substitui às partes na solução dos conflitos de interesses, garantindo a imparcialidade.
Somente os atos jurisdicionais são, a partir de certo momento, imutáveis. Atos administrativos não têm este caráter de definitividade.
Enquanto a legislação consiste na atividade de elaboração de normas gerais e abstratas, prévias ao conflito de interesses, a jurisdição consiste na sua aplicação ao caso concreto.
Espécies de jurisdição
Como emanação do poder estatal, a jurisdição é una e não comporta distinção de espécie, salvo por razões didáticas. Neste sentido, são três:
por OBJETO: civil, penal e trabalhista
por ORGANISMO: comum e especial
HIERARQUIA: órgãos de instâncias superiores e inferiores
3- SOCIEDADE
A sociedade vive em constante processo de modificações, em ritmo cada vez mais dinâmico, haja vista a íntima relação dos indivíduos, cidadãos que formam a sociedade, e as instituições estatais/sociais. As relações entre Estado e sociedade civil são marcadas por processos de dominação, mantendo-se a hegemonia da autoridade do Estado para, através da coerção e também do consenso, direcionar o comportamento da sociedade a fim de evitar o caminho da violência e da desordem social.
O direito não é o único instrumento responsável pela organização e pela harmonia da sociedade, uma vez que as demais normas de conduta também contribuem para o sucesso das relações sociais. No entanto, merece lugar de destaque, pois é o que possui maior pretensão de efetividade, manifestando-se como um corolário inafastável da sociedade.
4- DIREITO PROCESSUAL
O processo civil é o ramo do direito que contem regras e os princípios que tratam da jurisdição civil, ou seja, da aplicação da lei aos casos concretos, para a solução de conflitos de interesses pelo Estado-Juiz.
Através da necessidade de regular as relações sociais, surge o ordenamento jurídico. E nesse conjunto de regras e normas, tanto o Sistema Processual quanto o Direito Processual Civil tornam-se disciplina jurídica e de seu funcionamento.
Diante disso, com objetivo de haver pacificação social, é trabalhado o processo que busca solucionar diferentes lides, consequência das relações sociais. Entretanto, para que isso aconteça, é preciso a existência de regras formais para que não haja coibição dos direitos das partes envolvidas na relação.
5- NOÇÕES E FUNDAMENTOS HISTÓRICOS
O processo civil é o ramo do direito que contem as regras e os princípios que tratam da jurisdição civil, isto é, da aplicação da lei aos casos concretos, para a solução de conflitos de interesses pelo Estado-Juiz.
O conflito entre sujeitos é a condição necessária, mas não suficiente para que incidam as normas de processo, somente aplicáveis quando se recorre ao Poder Judiciário, apresentando-se-lhe uma pretensão. Portanto, só quando há conflito posto em juízo.
Processo Civil = Conflito de interesses + pretensão levada ao judiciário
Este conceito é fundamental para que não se confunda a relação entre pessoas, nas suas vivencias intersubjetivas das quais podem resultar eventuais conflitos, com a relação que se estabelece com a instauração do processo. Nesta ultima, há um sujeito que não figurava na relação anterior: o JUIZ, cuja função é aplicar a lei ao caso concreto, na busca da pacificação social.
Só se compreende o direito processual como um ramo autônomo do direito quando se faz a distinção entre as relações dos envolvidos em conflitos não levados a juízo, com as daqueles que são levados. As primeiras são relações lineares, enquanto as segundas são relações triangulares.
As normas jurídicas processuais surgiram para regulamentar a administração da Justiça depois de sentida a necessidade de se resolver os conflitos sociais por uma autoridade pública. A função pacificadora de composição dos litígios era realizada por uma jurisdição contenciosa. Interesses privados eram tratados de forma mais administrativa através da jurisdição voluntária.
A partir da Antigüidade clássica greco-romana, o direito processual civil desvinculou-se de conceitos religiosos e supersticiosos para adquirir aspecto científico. No processo grego, o ônus da prova cabia às partes na maioria das vezes. A iniciativa do juiz nesta matéria estava restrita a momentos excepcionais. Quanto às provas, submetidas à livre apreciação do juiz, aceitavam-se os documentos e os testemunhos, havendo restrições em relação às declarações de mulheres e de crianças.
O Processo Civil Romano
O processo civil romano, em sua fase primitiva, concebia o juiz como um árbitro, com atribuição de proferir uma solução para os casos em que a lei não trouxesse uma previsão. Posteriormente, a função do julgador passou a ser vista como uma das manifestações e como afirmação da soberania do Estado.
6- APLICAÇÃO DO DIREITO PROCESSUAL
A lei processual no espaço
É universalmente aceito o princípio da territorialidade das leis processuais, ou seja, o juiz apenas aplica ao processo a lei processual do local onde exerce a jurisdição.
Esse princípio decorre da natureza da função jurisdicional que está ligada à soberania do Estado, de modo que, dentro de cada Território, só podem vigorar as próprias leis processuais, não sendo admissível, outrossim, a pretensão de fazer incidir suas normas jurisdicionais perante tribunais estrangeiros.
O princípio da territorialidade vem expressamente esposado pelo art. 13 do Código de Processo Civil, que declara que “a jurisdição civil será regida pelas normas processuais brasileiras, ressalvadas as disposições específicas previstas em tratados, convenções ou acordos internacionais de que o Brasil seja parte”.
Lei Processual no Tempo
Quando entra em vigor, uma nova lei processual encontra processos já encerrados, que nem se iniciaram ou que ainda estão em andamento. As duas primeiras situações não trazem nenhuma dificuldade: se o processo já estava extinto, nada mais há a discutir, não podendo a lei retroagir para atingir situações jurídicas já consolidadas. Os processos ainda não iniciados serão inteiramente regidos pela lei nova. A dificuldade fica por conta dos processos pendentes. De uma maneira geral, a lei processual aplica-se de imediato, desde o início da sua vigência, aos processos em andamento. Mas devem ser respeitados os atos processuais já realizados, ou situações consolidadas, de acordo com a lei anterior.
7- PROCESSO E CONSTITUIÇÃO
A relação entre a Constituição e o processo pode se dar de maneira direta, quando aquela estabelece os direitos e garantias processuais fundamentais, prevê a estruturação dos órgãos judiciais e instrumentaliza o controle de constitucionalidade. 
Pode ainda ser uma relação indireta quando a Constituição dá ensejo a que a legislação infraconstitucional preveja regras processuais específicas para que o juiz concretize os dispositivos constitucionais no caso concreto. O processo,
nessa perspectiva, representa um relevante mecanismo de concretização dos direitos constitucionalmente previstos.
A Constituição representa o ponto de partida para a interpretação e a argumentação jurídicas, com influência marcante também no âmbito do processo, podendo-se afirmar a existência de uma inegável relação entre o neoconstitucionalismo e o processo. A lei, bem representada pelas codificações, perdeu a posição central que outrora ocupara no ordenamento jurídico, estando sua validade doravante condicionada à sua conformidade com a Constituição e
com os direitos fundamentais nela previstos. 
	Os princípios gerais do processo civil assegurados pela Constitucional Federal, funcionam como um alicerce a ser obedecido quando da aplicação e da interpretação das normas processuais não podendo jamais passarem despercebidos pelo operador do direito.
8- INSTITUTOS E PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS DO DIREITO PROCESSUAL
1. Principio do Devido Processo Legal
Também chamado de princípio da legalidade, resulta do art. 5º, LIV, da Constituição Federal: “Ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal”.
Desse princípio derivam todos os demais. A Constituição preserva a liberdade e os bens, garantindo que o seu titular não os perca por atos não jurisdicionais do Estado
2- Principio do acesso à justiça
Também chamado de Princípio da Inafastabilidade da Jurisdição, decorre do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal: “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”.
O texto assegura o direito à proteção judicial efetiva. Esse princípio deve ser conjugado com o anterior – devido processo legal - e o do contraditório, examinado em seguida.
Ele se traduz no direito de ação em sentido amplo, isto é, o de obter do Poder Judiciário uma resposta aos requerimentos a ele dirigidos. Esse direito é amplo e incondicional: o Judiciário não pode se recusar a examinar e a responder os pedidos que lhe foram formulados.
3-Principio do Contraditório
Estabelecido no art. 5º, LV, da CF: “aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes”.
Do contraditório resultam duas exigências: I) a de se dar ciência aos réus da existência do processo, e aos litigantes de tudo o que nele se passa; e II) a de permitir-lhes que se manifestem, que apresentem suas razões, que se oponham à pretensão do adversário.
4. Principio da duração razoável do processo
Expresso pelo art. 5º, inciso LXXVIII: “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantem a celeridade de sua tramitação”.
Esse princípio é dirigido, em primeiro lugar, ao legislador, que deve editar leis que acelerem e não atravanquem o andamento dos processos. Em segundo lugar, ao administrador, que deverá zelar pela manutenção adequada dos órgãos judiciários, aparelhando-os a dar efetividade à norma constitucional.
5. Princípio da Isonomia
Consagrado entre os ideais da revolução francesa, vem estabelecido no art. 5º, caput e inc. I, da Constituição Federal, que assegura que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza. Sob o aspecto processual, a isonomia revela-se pela necessidade de dar às partes tratamento igualitário (art. 125, 1, do CPC).
O princípio deve orientar, primeiramente, o legislador na edição de leis, que devem dar tratamento igualitário aos litigantes; depois, deve nortear os julgamentos, orientando o juiz na condução do processo.
 6. Principio da Imparcialidade do Juiz
Vem estabelecido no art. 5º, incs. LIII e XXXVII, da Constituição Federal. O primeiro dispõe que ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente, e o segundo, que não haverá juízo ou tribunal de exceção.
A preocupação do legislador se manifesta em dois aspectos: o de conter eventual arbítrio do poder estatal; e o de assegurar a imparcialidade do juiz, impedindo que as partes possam ter qualquer liberdade na escolha daquele que julgará o seu processo.
7. Principio do Duplo Grau de Jurisdição
O duplo grau de jurisdição é um princípio constitucional que garante a possibilidade de revisão de qualquer decisão proferida que não esteja de acordo com o desejado por uma ou ambas as partes do processo.
Afirma-se que é um direito implícito, pois não existe nenhum artigo na Constituição Federal prevendo e garantindo esta prestação jurisdicional.
8. Principio da publicidade dos atos processuais
Vem expressamente garantido em dois artigos da Constituição Federal. O art. 5º, LX: “a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem” e no art. 93, X: “as decisões administrativas dos tribunais serão motivadas e em sessão pública...”.
A publicidade é mecanismo de controle das decisões judiciais. A sociedade tem o direito de conhecê-las, para poder fiscalizar os seus juízes e tribunais.
9. Principio da Motivação das decisões judiciais
Vem expressamente estabelecido no art. 93, IX, da Constituição Federal, que determina que todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.
9- PODER JUDICIÁRIO E MINISTÉRIO PÚBLICO
O MP age nos casos de ameaça aos direitos previstos na Constituição e nas leis, por iniciativa própria (de ofício), ou após ser acionado por qualquer cidadão.
O Ministério Público é uma instituição independente, essencial à função jurisdicional do Estado. Antes da Constituição de 1988, integrou o Poder Judiciário (Constituição de 1967) e o Poder Executivo (Constituição de 1969).
Os ministérios são órgãos do Poder Executivo da União. Podem ser criados, extintos e ter sua estrutura modificada. O Ministério Público, por outro lado, além de não pertencer a qualquer dos três Poderes, tem a garantia constitucional de não ser extinto nem ter suas atribuições repassadas a outras instituições.
3. O Ministério Público como órgão
integrado ao Poder Judiciário 
A inserção do Ministério Público na estrutura do Poder Judiciário como dependente ou integrante deste Poder tem sido uma das posições doutrinais mais encontradas na estrutura constitucional dos países democráticos.
A defesa da necessidade de independência do Poder Judiciário, embora varie em relação ao grau, é quase um consenso na literatura sobre o tema. A maior parte dos autores defende que juízes sejam mais ou menos protegidos de ingerências externas. Mesmo sendo de difícil justificativa no sistema democrático, baseado, em grande medida, na ideia da accountability, a defesa da independência poderia ser sintetizada como uma espécie de “mal necessário” para assegurar direitos que, caso os juízes se subordinassem à política partidária, seriam provavelmente esmagados por maiorias conjunturais. Por outro lado, contudo, a independência não assegura imparcialidade do juiz e, paradoxalmente, pode inclusive exacerbar o partidarismo e interpretações ideológicas. Mesmo assim, argumentariam os defensores do modelo, o risco da independência seria menor do que aquele que se pagaria no caso de um Poder Judiciário submetido aos desejos dos políticos ou de maiorias na sociedade.
O Ministério Público, por sua vez, embora faça parte do sistema de justiça, normalmente é um órgão do Poder Executivo ou accountable pelos cidadãos. Ao contrário da independência assegurada aos promotores italianos e brasileiros, na maior parte das democracias a sociedade pode punir ou premiar, direta ou indiretamente, os promotores por suas escolhas e prioridades durante o exercício de suas funções.
10- AÇAO E PROCEDIMENTO
Como o próprio termo indica, processo significa ação de avanço, dar andamento, marchar, seguir em frente, 
procedimento significa o modo como se desenvolve os atos e fatos necessários para que se produza algum efeito ou se atinja algum objetivo ou se chegue a algum resultado específico.
Por conta disso, o processo, por muito tempo, foi absorvido pelo direito
material, considerado como simples meio de exercício dos direitos ou como mera sucessão de atos que compunham o rito da aplicação judicial dos mesmos.
Feitas estas breves considerações acerca das teorias do processo, bem como do que se viu até agora acerca do direito de ação, ou seja, que a Ação é Direito Público Subjetivo que tem o cidadão de provocar o Estado e exigir deste uma prestação jurisdicional, e que o processo, que se desenvolve por meio de procedimentos, vem a ser a forma de que dispõe o Estado para prestar a atuação jurisdicional, ou, melhor, é o meio que se vale o Estado para dar a resposta buscada pelo cidadão através do Direito de Ação.